郎咸平的學(xué)術(shù)論文
郎咸平的學(xué)術(shù)論文
郎咸平是香港著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，下面是小編為大家精心推薦的郎咸平的學(xué)術(shù)論文，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>
郎咸平的學(xué)術(shù)論文篇一
郎咸平:為中國(guó)高科技文明把脈
“郎旋風(fēng)”曾掀起中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革不大不小的一場(chǎng)風(fēng)波，至今人們還記憶猶新。“郎顧之爭(zhēng)”以顧雛軍鋃鐺入獄，畫(huà)上了悲慘無(wú)奈的句號(hào)。“旋風(fēng)”過(guò)后，當(dāng)人們冷靜沉思言猶在耳的論爭(zhēng)時(shí)，殊不料郎先生又放言“中國(guó)高科技”問(wèn)題，“吹皺一池春水”。
今年的初春時(shí)節(jié)，郎咸平教授出版新作――《科幻》。乍看《科幻》這樣的書(shū)名，似嫌費(fèi)解，細(xì)讀之后，方知這是一部嚴(yán)肅的“中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略評(píng)判”的經(jīng)濟(jì)著作。用編者的話(huà)說(shuō)，這是“一部值得所有行業(yè)和企業(yè)借鑒的發(fā)展戰(zhàn)略案例集”。為什么書(shū)名叫《科幻》呢?惟有拜讀完全書(shū)才能悟出“此中意味”。此外，《科幻》與郎教授的其他著作，諸如《標(biāo)本》――地產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)先之道，《思維》――國(guó)際級(jí)企業(yè)和企業(yè)家戰(zhàn)略思維，以及之前的《操縱》、《整合》、《運(yùn)作》等著作，構(gòu)成一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)書(shū)系。
《科幻》的前言中，郎咸平教授直言不諱地指出：“中國(guó)根本就沒(méi)有真正意義上的高科技，因此，中國(guó)也就沒(méi)有真正意義上的高新技術(shù)企業(yè)”。這一論點(diǎn)，主要是根據(jù)2000年到2004年《國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》的分析，影響中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的五大因素：一是“研究與開(kāi)發(fā)財(cái)力不足”;二是“科技人力資源效率低下”;三是“科技管理水平低下”;四是“科技基礎(chǔ)設(shè)施水平低下”;五是“國(guó)民教育水平較低，知識(shí)轉(zhuǎn)化效率低下”……朗教授采用了“中國(guó)總體競(jìng)爭(zhēng)力”的概念，即由“經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)”、“政府效率”、“企業(yè)效率”和“基礎(chǔ)設(shè)施”等四大指標(biāo)構(gòu)成。按這樣的指標(biāo)排列，中國(guó)在第30位左右波動(dòng)。中國(guó)的綜合排名，很大程度上得益于“經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)”;如果按“政府效率”、“企業(yè)效率”和“基礎(chǔ)設(shè)施”來(lái)排，一直都在30到40位前后。
《科幻》的導(dǎo)言中，郎咸平教授明白無(wú)誤地提出對(duì)“中華文化到底養(yǎng)不養(yǎng)高科技”的質(zhì)疑，結(jié)論是否定的。郎咸平教授剖析了中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的“五大”不足：研發(fā)人員工資最高，流動(dòng)性最大，稍不滿(mǎn)意則“跳槽”;研發(fā)人員層次很高，但效率很低，研發(fā)出成果的產(chǎn)品很少;科研產(chǎn)品問(wèn)題很多，維護(hù)服務(wù)壓力很大;企業(yè)研發(fā)投資大，收益小;“老板給員工打工”，高技術(shù)企業(yè)過(guò)分依賴(lài)研發(fā)人員。……基于此，中國(guó)的高新技術(shù)企業(yè)最缺少的就是“技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力”。中國(guó)每天新成立和倒閉的高新技術(shù)企業(yè)很多，一批“先烈”倒下去，一批“后人”跟上來(lái)，但沒(méi)有多少能活過(guò)10歲的。
郎咸平教授認(rèn)為：“中國(guó)的高科技思維似中餐館的思維，也就是不講工序和不講紀(jì)律的思維;一個(gè)沒(méi)有紀(jì)律的團(tuán)隊(duì)是根本無(wú)法成長(zhǎng)為微軟的。”中餐館的科研思維，不是麥當(dāng)勞的科研思維，影響了中國(guó)科研的發(fā)展。麥當(dāng)勞積累“手藝”，它的分店可以開(kāi)到世界各地，誰(shuí)都可以去做他的薯?xiàng)l。微軟也一樣，從W95到2000，其產(chǎn)品相當(dāng)于麥當(dāng)勞的“漢堡”。正是這樣簡(jiǎn)單的思路創(chuàng)造了西方輝煌的科技文明。然而，中國(guó)的企業(yè)往往依靠的是“大拿”級(jí)的關(guān)鍵人物，這種思維不改，難以成就高科技企業(yè)的發(fā)展。
郎咸平教授不懼怕“國(guó)粹派”文人的攻訐，毅然舉起镢頭，挖開(kāi)祖墳，批判國(guó)人“不養(yǎng)高科技文明的‘七個(gè)’傳統(tǒng)文化觀(guān)念”。一是“‘失敗是成功之母’，認(rèn)為是理所當(dāng)然”。企業(yè)研發(fā)人員過(guò)于追求自身價(jià)值和能力的體現(xiàn)，誰(shuí)都認(rèn)為不用對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)的失敗負(fù)責(zé)，甚至認(rèn)為高新技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)成功必然是建立在無(wú)數(shù)失敗的基礎(chǔ)上的。二是崇尚“悲劇英雄”，迷信“殺雞焉用牛刀”、“以少勝多”和“四兩撥千斤”的神話(huà)。在科研工作上惟獨(dú)喜歡“少花錢(qián)多辦事”的思維，認(rèn)為多花錢(qián)就是沒(méi)水平，導(dǎo)致科研的成功率很低。三是“做事無(wú)錯(cuò)便是英雄”，在國(guó)人的潛意識(shí)里，做出來(lái)的事情沒(méi)有錯(cuò)誤就叫有水平。因之，把加強(qiáng)對(duì)錯(cuò)誤的測(cè)試與驗(yàn)證過(guò)程視為一種資源浪費(fèi)。而在西方的理念中，完成的工作不可能十全十美，難免有錯(cuò)，高新技術(shù)含量越大，錯(cuò)誤往往也就越多。四是迷信“內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，高新技術(shù)企業(yè)尤其如此。研發(fā)機(jī)構(gòu)提拔干部多看重技術(shù)水準(zhǔn)，惟恐鎮(zhèn)不住下屬。而西方的研發(fā)機(jī)構(gòu)往往是學(xué)過(guò)管理的MBA“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。五是“過(guò)分看重‘有特殊貢獻(xiàn)的專(zhuān)家’，卻忽視‘有特殊貢獻(xiàn)的團(tuán)隊(duì)’，助長(zhǎng)了人們‘寧當(dāng)雞頭，不當(dāng)鳳尾’的心態(tài)”。這正是中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)長(zhǎng)不大的主要原因之一。六是過(guò)于“迷信奇跡，崇拜奇跡”。 不管采用什么方式，只要把產(chǎn)品開(kāi)發(fā)出來(lái)就行，導(dǎo)致產(chǎn)品缺乏可靠性和競(jìng)爭(zhēng)力。結(jié)果是，“沒(méi)有一套科學(xué)程序，連怎么改進(jìn)都無(wú)法入手。卻是對(duì)低端產(chǎn)品的研發(fā)不斷重復(fù)投入，已經(jīng)是歐美的10多倍。七是“國(guó)學(xué)文化崇尚精神目標(biāo)”。“追求第一”、“不鳴則已，一鳴驚人”、“愚公移山”、“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)”、“填補(bǔ)空白”……為此，許多產(chǎn)品的研發(fā)，進(jìn)度延期，經(jīng)費(fèi)追加，很難見(jiàn)成果。
鑒于如上的分析，郎咸平教授提出了“中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的思維誤區(qū)”，主要是：“面向科研還是面向研發(fā)”――過(guò)于宣傳“失敗是成功之母”，是為掩蓋企業(yè)決策和管理失誤開(kāi)脫責(zé)任。混淆“科研”和“研發(fā)”理念，放棄管理控制，放任自流，是高新技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)失敗的主要原因。“面向?qū)０高€是面向產(chǎn)品”――僅關(guān)注產(chǎn)品的最終結(jié)果，不關(guān)心項(xiàng)目的控制與管理，研發(fā)進(jìn)度一拖再拖，目標(biāo)不斷變化，費(fèi)用不斷加碼，是高新技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)目標(biāo)失控的根本原因。“面向過(guò)程還是面向結(jié)果”――不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。不管采用什么方式，只要把產(chǎn)品開(kāi)發(fā)出來(lái)就行。惟看重產(chǎn)品結(jié)果，忽視過(guò)程控制，是高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)失控的主要原因。“面向機(jī)遇還是面向戰(zhàn)略”――技術(shù)積累是產(chǎn)品創(chuàng)新的前提。忽視新產(chǎn)品研發(fā)所需要的技術(shù)儲(chǔ)備與積累，而過(guò)于寄希望于“新機(jī)遇”的奇跡出現(xiàn)，是高新技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)能力薄弱的主要原因。“面向研發(fā)規(guī)律還是面向研發(fā)進(jìn)度”――許多企業(yè)往往特別關(guān)注產(chǎn)品的研發(fā)進(jìn)度，忽視和取消保證質(zhì)量的過(guò)程控制。追求進(jìn)度、忽視高新技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)規(guī)律是高新技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)問(wèn)題多、質(zhì)量差的主要原因。“面向‘以人為本’還是堅(jiān)持‘以法為本’”――高新技術(shù)產(chǎn)品最重要的特征是“團(tuán)隊(duì)化”。“團(tuán)隊(duì)化”的基礎(chǔ)就是“以法為本”。大肆宣揚(yáng)“體現(xiàn)個(gè)人價(jià)值”，寄希望于“人治”創(chuàng)造“奇跡”，把新產(chǎn)品的研發(fā)成功寄托在“能人”身上，是高新技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)效率低、狀態(tài)失控、成功率低的主要原因。
讀到這里，我們對(duì)郎咸平教授的新著《科幻》的涵義，應(yīng)該說(shuō)有了一定的理解?！犊苹谩吩⒁?ldquo;科技發(fā)展出現(xiàn)幻象”之意。盡管我們讀郎教授的結(jié)論，心里很不是滋味，但這是西方學(xué)者眼里所看到的中國(guó)高科技企業(yè)的現(xiàn)實(shí)，且又如此坦誠(chéng)地說(shuō)出來(lái)，實(shí)在難能可貴;我們還是應(yīng)該本著“有則改之，無(wú)則加勉”的心態(tài)拜讀為好。郎咸平教授的“中國(guó)情結(jié)”讓他產(chǎn)生一種“恨鐵不成鋼”的急切情緒;他的思維方法也多是“以人之長(zhǎng)，比己之短”，善于“橫比”，而不懂國(guó)人喜歡的“縱比”，即“自己跟自己比”，多講成績(jī)，少談不足。還是那句老話(huà)，“成績(jī)不講跑不掉，問(wèn)題不講改不了”。《韓非子》有道是，“夫良藥苦于口，而智者勸而飲之，知其入而已己疾也;忠言拂于耳，而明主聽(tīng)之，知其可以致功也。”這也就是說(shuō)，“良藥苦口，惟疾者能甘之;忠言逆耳，惟達(dá)者能受之。”我們期許國(guó)人更有“達(dá)者”的氣度，“知不足而后思進(jìn)取”，是之謂也。
郎咸平的學(xué)術(shù)論文篇二
對(duì)郎咸平“6+1”理論的商榷
[摘要]郎成平的“6+1”理論的謬誤在于，他認(rèn)為今天的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不再是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，而是產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)。本文認(rèn)為，基于美國(guó)、韓國(guó)、日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，可以得出這樣的結(jié)論：為了解決中國(guó)大學(xué)生就業(yè)難問(wèn)題，只有一條路可以走，那就是大力發(fā)展大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)。
[關(guān)鍵詞]就業(yè)難 “6+1”理論 大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)
看似完美的“6+1”理論
近年來(lái)，在各類(lèi)媒體(尤其是網(wǎng)絡(luò))有一個(gè)流傳甚廣的用以解釋中國(guó)大學(xué)生就業(yè)難的“理論”，那就是郎成平提出的“6+1”理論。他認(rèn)為，今天的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不再是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，而是進(jìn)入一個(gè)前所未有的、全新的產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)階段。產(chǎn)業(yè)鏈包括七大環(huán)節(jié)：一是原料與生產(chǎn)，二是產(chǎn)品設(shè)計(jì)，三是原料采購(gòu)，四是倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸，五是訂單處理，六是批發(fā)經(jīng)營(yíng)，七是零售。在這七個(gè)環(huán)節(jié)中，后面六個(gè)環(huán)節(jié)是需要大量大學(xué)生去做的，第一個(gè)環(huán)節(jié)則基本不需要大學(xué)生，而中國(guó)恰恰在國(guó)際分工中分到了所謂的“6+1”中的“1”，即生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)中國(guó)的主要產(chǎn)業(yè)是低端制造(對(duì)產(chǎn)品物質(zhì)形態(tài)的制造)，這種產(chǎn)業(yè)根本不需要大學(xué)生，中國(guó)極度欠缺“6+1”中需要大學(xué)生的“6”，所以導(dǎo)致中國(guó)大學(xué)生就業(yè)難。
乍看這一“理論”，似乎無(wú)懈可擊，完美地解釋了中國(guó)大學(xué)生找不到工作的問(wèn)題。實(shí)際上，郎咸平先生的確找對(duì)了門(mén)路，可惜的是淺嘗輒止，并沒(méi)有深入下去，這種“6+1”理論的解釋只能是膚淺的。
美國(guó)為什么能長(zhǎng)期消化大量大學(xué)生就業(yè)
從20世紀(jì)末開(kāi)始一直到今天，10多年的時(shí)間，中國(guó)大學(xué)生就業(yè)愈發(fā)艱難，無(wú)論是量(就業(yè)率)還是質(zhì)(工作的好壞)上都每況愈下，而這10多年恰恰是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、繁榮興盛的時(shí)期。這就是中國(guó)大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題的離奇之處。美國(guó)絕不會(huì)出現(xiàn)這種局面，美國(guó)只有在遭遇經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)才會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的大學(xué)生就業(yè)困難，這種局面往往是幾十年才一遇。
即便是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融海嘯之后的今年，美國(guó)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)遇到了前所未有的困難，但并未遭遇特別嚴(yán)重的就業(yè)寒冬，美國(guó)大學(xué)和雇主協(xié)會(huì)在今年4月對(duì)850所大學(xué)的3.5萬(wàn)名畢業(yè)生所作的抽樣調(diào)查顯示，在申請(qǐng)工作的應(yīng)屆畢業(yè)生中有19.7%的學(xué)生找到了工作。乍看起來(lái)很?chē)樔?，其?shí)2008年同一時(shí)期是26%，今年與去年相差并不大。從就業(yè)的“質(zhì)”的層面看，2009年應(yīng)屆畢業(yè)生的平均起薪是49353美元，幾乎與2008年的平均起薪49300美元相同，有一半以上的專(zhuān)業(yè)起薪還有不同幅度的上漲，比如金融專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的起薪上漲了2.3%，達(dá)到49754美元。
這么多專(zhuān)業(yè)起薪逆勢(shì)上漲，說(shuō)明美國(guó)大學(xué)畢業(yè)生的質(zhì)在提高，這個(gè)事實(shí)只能說(shuō)明美國(guó)大學(xué)生就業(yè)即使有困難，那也是暫時(shí)的、局部的、不嚴(yán)重的。那么，美國(guó)為什么能長(zhǎng)期吸收那么多的大學(xué)生就業(yè)呢?
其實(shí)很簡(jiǎn)單，這是因?yàn)槊绹?guó)擁有的是高技術(shù)、壟斷性(對(duì)全球而言)、“虛”的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)恰恰就是大量吸收大學(xué)生的產(chǎn)業(yè)。高技術(shù)自不必說(shuō)，美國(guó)的軍工、航空、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等都是需要大量大學(xué)生的，本國(guó)的學(xué)生不夠用，必須在全球范圍內(nèi)吸收優(yōu)秀人才。
至于“虛”的產(chǎn)業(yè)，就是指美國(guó)基于綜合國(guó)力和文化優(yōu)勢(shì)建立的非物質(zhì)形態(tài)的產(chǎn)業(yè)，這主要包括“虛擬化”經(jīng)營(yíng)的世界級(jí)品牌(美國(guó)僅經(jīng)營(yíng)品牌符號(hào)本身，物質(zhì)產(chǎn)品放到中國(guó)大陸來(lái)生產(chǎn))、金融服務(wù)業(yè)、娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)、少量奢侈品等等，這幾樣虛的東西，無(wú)一不是美國(guó)在全球范圍內(nèi)搜刮財(cái)富的強(qiáng)大工具。而這些產(chǎn)業(yè)，恰恰需要大量大學(xué)生來(lái)做。
如美國(guó)的耐克鞋有30%左右都是中國(guó)東莞一家叫做裕元工業(yè)的臺(tái)商企業(yè)生產(chǎn)的，假定一雙耐克鞋最終售價(jià)1000元人民幣，裕元工業(yè)頂多能拿到100元，中間商(運(yùn)輸、售賣(mài))和品牌所有者(即耐克總公司)各拿450左右。在這個(gè)過(guò)程中，美國(guó)人把中國(guó)人生產(chǎn)的鞋子，貼上一個(gè)商標(biāo)之后又賣(mài)給了中國(guó)人，賺到的錢(qián)又可以回過(guò)頭來(lái)從中國(guó)進(jìn)口五雙同質(zhì)量的鞋子。這就是說(shuō)中國(guó)的裕元工業(yè)每為耐克生產(chǎn)一雙鞋子(賣(mài)給中國(guó)人)，最終還要再附送五雙同等質(zhì)量的鞋子給美國(guó)人穿。這樣的空手套白狼的國(guó)家，物質(zhì)能不極大豐富嗎?美國(guó)本土保留的正是產(chǎn)品的品牌塑造和產(chǎn)品設(shè)計(jì)等“虛”的層面，這些層面恰恰需要大量大學(xué)生來(lái)完成。
與郎咸平先生商榷
筆者的解釋與郎成平的“6+1”理論相同之處在于，二者都看到了“虛”的層面是能吸納大學(xué)生就業(yè)的所在，即吸收大學(xué)生的就是“6+1”的“6”。不同之處在于，郎咸平只停留在了表面的七個(gè)環(huán)節(jié)，錯(cuò)誤地得出今天的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不再是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，而是產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)論。
要證明郎咸平的錯(cuò)誤非常簡(jiǎn)單，按照他的理論，我們只要發(fā)展好“6+1”的“6”就能在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)中取勝，大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題就迎刃而解了。而實(shí)際上，中國(guó)在“產(chǎn)品設(shè)計(jì)、原料采購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸、訂單處理、批發(fā)經(jīng)營(yíng)、零售”等六個(gè)環(huán)節(jié)早就達(dá)到了世界一流水準(zhǔn)，許多世界品牌的這六個(gè)環(huán)節(jié)都是中國(guó)人在做，除了產(chǎn)品設(shè)計(jì)這一環(huán)可能稍遜，其他五環(huán)中國(guó)人做得非常好。
事實(shí)上，問(wèn)題的關(guān)鍵根本就不在于這六個(gè)環(huán)節(jié)本身，問(wèn)題仍然在于產(chǎn)品(品牌)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)仍然是產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，而不是所謂的產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)。只要?jiǎng)?chuàng)立了世界級(jí)的品牌，那六個(gè)環(huán)節(jié)自然而然就運(yùn)作起來(lái);如果沒(méi)有品牌，去做這六個(gè)環(huán)節(jié)是“巧婦做無(wú)米之炊”。也就是說(shuō)，所謂的六個(gè)環(huán)節(jié)，是圍繞一個(gè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的品牌去運(yùn)作的，而不是獨(dú)立存在的，是品牌競(jìng)爭(zhēng)勝利之后催生了六個(gè)環(huán)節(jié)，而不是靠六個(gè)環(huán)節(jié)本身去競(jìng)爭(zhēng)。如果中國(guó)創(chuàng)造出一個(gè)可以和耐克匹敵的世界級(jí)運(yùn)動(dòng)品牌產(chǎn)品，那六個(gè)環(huán)節(jié)馬上就會(huì)運(yùn)作起來(lái)，大學(xué)生就業(yè)崗位就源源不斷。
品牌的打造只與六個(gè)環(huán)節(jié)中的“產(chǎn)品設(shè)計(jì)”有關(guān)聯(lián)，單靠產(chǎn)品設(shè)計(jì)是打造不出品牌的，品牌打造是一個(gè)綜合性的龐大工程。所以說(shuō)，“6”是果，而不是因，把大學(xué)生就業(yè)難歸根于“6”本身是荒謬的。
發(fā)展“大學(xué)生密集產(chǎn)業(yè)”是解決大學(xué)生就業(yè)治本之策
“6+1”理論除了膚淺之外，還在于片面，僅僅涉及了產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的大學(xué)生就業(yè)，而實(shí)際上，政府部門(mén)也是吸收大學(xué)生就業(yè)的關(guān)鍵領(lǐng)域。政府對(duì)大學(xué)生的需求主要在兩個(gè)方面：一是維持日常運(yùn)作，二是開(kāi)發(fā)公共產(chǎn)品(包括國(guó)防產(chǎn)品與技術(shù)研發(fā)、制度設(shè)計(jì)、法律建設(shè)、經(jīng)濟(jì)政策研究等等)。大量的大學(xué)生是直接進(jìn)入政府工作或者為政府打工的，國(guó)家戰(zhàn)略和方針政策也就成為影響大學(xué)生就業(yè)的一個(gè)重要因素。因此，筆者想綜合考察中國(guó)大學(xué)生就業(yè)困難的原因：
其一，國(guó)家戰(zhàn)略。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)一直是低技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)家對(duì)技術(shù)研發(fā)和自主創(chuàng)新投資嚴(yán)重不足，這一領(lǐng)域恰好是需要大學(xué)生來(lái)完成的。
其二，法制化進(jìn)程。我國(guó)的法制化進(jìn)程障礙相當(dāng)大，行政力量依然非常強(qiáng)大，法律“說(shuō)話(huà)”不算，這就導(dǎo)致法律人才的需求大打折扣。如果我們能像美國(guó)那樣，每一個(gè)人都聘請(qǐng)為自己長(zhǎng)期服務(wù)的私人律師，法律專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生就業(yè)將大大增加(增加數(shù)十倍、數(shù)百倍甚至數(shù)千倍)，不夠用了，其他專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生就會(huì)轉(zhuǎn)法律類(lèi)。
其三，其他一些短期政府政策。首先，從經(jīng)濟(jì)角度看，只有兩類(lèi)“大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)”，這就是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和“虛”的產(chǎn)業(yè)，大學(xué)生就業(yè)難在于缺少這兩種“大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)”，而不在于“6+1”。其次，從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)看，我們的計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)、汽車(chē)工業(yè)、軍事工業(yè)、航空航天工業(yè)沒(méi)有一個(gè)能在世界上占據(jù)重要位置，產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)銷(xiāo)量太小，自然就無(wú)法吸收更多的大學(xué)生來(lái)生產(chǎn)、研發(fā)產(chǎn)品。在這些方面，中國(guó)哪怕能在一個(gè)領(lǐng)域占據(jù)世界市場(chǎng)的較大份額，就能讓理工科大學(xué)生就業(yè)大大改觀(guān)。再次，從“虛”的產(chǎn)業(yè)看，我們幾乎不擁有世界級(jí)的品牌，沒(méi)有一個(gè)奢侈品牌;我們的明星娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)沖不出華人圈;我們的金融業(yè)非但不能剝削別人，反而成為國(guó)際游資席卷我國(guó)財(cái)富的工具。
如果我們有世界級(jí)的品牌，就可以虛擬化經(jīng)營(yíng)，我們只須雇傭大量大學(xué)生進(jìn)行技術(shù)研發(fā)、外觀(guān)設(shè)計(jì)、廣告宣傳(明星代言)。韓國(guó)三星手機(jī)僅僅外觀(guān)設(shè)計(jì)就聘請(qǐng)了五百多名藝術(shù)類(lèi)的大學(xué)生，軟件和硬件等技術(shù)類(lèi)的大學(xué)生更是數(shù)量巨大。
如果我們有真正的世界級(jí)的金融服務(wù)業(yè)，經(jīng)濟(jì)類(lèi)的畢業(yè)生就不必?cái)D破腦袋去外國(guó)的投行，我們自己就能消化掉這些畢業(yè)生。
如果我們有能走出國(guó)門(mén)的明星娛樂(lè)業(yè)，我們就需要大量的文科大學(xué)生進(jìn)行編劇、攝像、表演、導(dǎo)演、營(yíng)銷(xiāo)、宣傳、策劃等等?？墒聦?shí)是，我們連“韓流”都抵擋不住。那些所謂去了好萊塢發(fā)展的導(dǎo)演和演員，只不過(guò)是出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)而已，他們只是充當(dāng)了美國(guó)人占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)的工具。我們的娛樂(lè)明星如果只能在華人圈里發(fā)展，所能吸納大學(xué)生的數(shù)量是相當(dāng)有限的。
如果我們能有在世界范圍內(nèi)或者至少在亞洲范圍內(nèi)大行于世的軟件、網(wǎng)游產(chǎn)品，我們就可以吸收大量的計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生進(jìn)行軟件開(kāi)發(fā)和產(chǎn)品生產(chǎn)。事實(shí)上，我們的網(wǎng)游市場(chǎng)被韓國(guó)人占據(jù)了半壁江山。
縱觀(guān)所有發(fā)達(dá)國(guó)家，幾乎無(wú)一例外，其某些“虛”的產(chǎn)業(yè)或高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際范圍內(nèi)占據(jù)一席之地，這是他們不存在大學(xué)生就業(yè)難問(wèn)題的共同原因。法國(guó)有無(wú)數(shù)奢侈品和國(guó)際品牌;德國(guó)也有諸多國(guó)際品牌;日本汽車(chē)工業(yè)世界首屈一指;美國(guó)軍工、金融服務(wù)業(yè)、汽車(chē)行業(yè)也是世界領(lǐng)軍;韓國(guó)也有三星、現(xiàn)代等國(guó)際品牌。所以中國(guó)大學(xué)生就業(yè)難，不在于“6+1”，不在于高校擴(kuò)招，也不在于專(zhuān)業(yè)不對(duì)口，而在于缺乏具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和“虛”的產(chǎn)業(yè)。一句話(huà)，我們?nèi)狈?ldquo;大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)”。因此，要解決中國(guó)的大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題，只有一條路可以走，那就是大力發(fā)展“大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)”。
看了“郎咸平的學(xué)術(shù)論文”的人還看：
2.經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)論文文獻(xiàn)綜述