社會化媒體是人們彼此分享見解、信息、思想并建立關(guān)系的平臺。下面是小編為大家精心推薦的社會化媒體學(xué)術(shù)論文，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　社會化媒體學(xué)術(shù)論文篇一

　　社會化的新媒體

　　摘要：通過對2012年微博上知名的“韓方”大戰(zhàn)在大學(xué)生中的影響和大學(xué)生對此現(xiàn)象的看法，分析以新媒體為載體印發(fā)的社會事件的影響力。并進(jìn)一步新媒體、自媒體制造的社會現(xiàn)象進(jìn)行解析，全面闡述新媒體的社會化現(xiàn)象。

　　關(guān)鍵詞：新媒體社會化 話語權(quán) 網(wǎng)絡(luò)政治

　　2012年1月15日由知名博主麥田發(fā)表一篇名為《人造韓寒：一場關(guān)于“公民”的鬧劇》的博文，從而引發(fā)“韓寒代筆門”事件。以此為導(dǎo)火索，“打假名士”方舟子加入戰(zhàn)局，在自己的微博上發(fā)表一系列文章，指出韓寒作品有“代筆”“水軍”“包裝”的嫌疑。雖然隨后麥田對此進(jìn)行了公開的道歉，但在整個2012春節(jié)假期，方舟子質(zhì)疑韓寒之父代筆為子寫作成網(wǎng)絡(luò)最熱的話題。而面對質(zhì)疑，韓寒自行整理了手稿、通信、素材本等資料，并于1月29日委托律師，就方舟子通過互聯(lián)網(wǎng)“質(zhì)疑韓寒代筆”其間造謠，對韓寒名譽造成損害事宜，在上海提起訴訟，向方舟子索賠10萬元。2月3日，韓寒發(fā)表博文稱退出此次事件。

　　方舟子隨后也稱不會因為韓寒退出而停止質(zhì)疑。2月6日，繼向普陀區(qū)人民法院遞交訴狀之后，韓寒及其父親韓仁均又委托律師，向金山區(qū)法院遞交了訴方舟子侵犯名譽權(quán)的起訴狀。

　　一.調(diào)研情況始末

　　(一)調(diào)研對象選取

　　筆者以大學(xué)生為調(diào)研對象，大學(xué)生對此次事件尤其韓方大戰(zhàn)的看法和傾向，且作為網(wǎng)絡(luò)最廣泛受眾，相比其他社會人群，大學(xué)生群體[1]是對此次事件及殘余雙方了解并關(guān)注最多的人群。因此，筆者選擇了在西安某大學(xué)校本部教學(xué)區(qū)進(jìn)行了一次社會調(diào)查。該次調(diào)查采用了問卷調(diào)查的方法，調(diào)查問卷以隨機方式[2]發(fā)放。發(fā)放地點包括校本部一號宿舍門口，二號宿舍門口，二號教學(xué)樓教室內(nèi)，各校園干道?？偣舶l(fā)放調(diào)查問卷22份，回收問卷22份，問卷回收率100%。

　　(二)問卷設(shè)置

　　問卷初稿設(shè)計中，第一項為在校被調(diào)查者所在年級，分為本科生，研究生和博士生三個選項。

　　第二項為被調(diào)查者對韓寒本人及韓寒作品的了解程度，分為非常了解，聽說過但不怎么清楚，不了解。總共三個選項供被調(diào)查者選擇。

　　第三項為被調(diào)查者對韓寒作品尤其是其博文的看法，分為很好，對社會批判到位;還行但社會批判過于激進(jìn);不好，單純?yōu)榱藝姸鴩?沒有讀過，共四個選項。

　　第四項為被調(diào)查者對方舟子的打假事件了解程度，分為具體知道其1次打假事件，2-3次打假事件，4次以上打假事件和不了解四個選項。

　　第五項為被調(diào)查者對韓方大戰(zhàn)的了解多少。了解途徑不限，包括報紙電視微博博客等。選項分為沒聽過，一般了解，了解并進(jìn)行思考，深入調(diào)查分析并有自己立場四項。

　　第六項為被調(diào)查者對“人造韓寒”的質(zhì)疑所持態(tài)度。分為支持韓寒認(rèn)為其沒有代筆;支持韓寒但對代筆存在與否存疑;中立;支持方舟子但覺得證據(jù)不充分;完全支持方舟子，共五個選項。

　　第七項為被調(diào)查者對韓寒認(rèn)為方舟子行為已超過質(zhì)疑范圍這一點，是否認(rèn)同。分為認(rèn)同，不認(rèn)同，不確定三項。

　　第八項為被調(diào)查者對人造韓寒及韓方大戰(zhàn)整個事件的觀感。其選項分為一場鬧劇;一場節(jié)慶期間的熱鬧和談資;一場有意義的探討激辯;無感。

　　第九項為被調(diào)查對本次事件所造成影響的認(rèn)知，哪個重要。分為大眾對待任何事物都應(yīng)存有質(zhì)疑和批判的意識;大眾應(yīng)該探討質(zhì)疑的范圍和方式以及被質(zhì)疑者的權(quán)利保護(hù);大眾應(yīng)該討論偶像的社會價值及影響;大眾應(yīng)該對沖擊偶像的方舟子的價值進(jìn)行思考。共四個選項。

　　(三)調(diào)研數(shù)據(jù)匯總

　　實際接受調(diào)查的對象有22人，其中15名為本科生，7名為研究生，沒有博士生參與此次調(diào)查。造成調(diào)查者本科生多研究生少的原因是本科生因考完試課業(yè)負(fù)擔(dān)減輕而多愿意配合調(diào)查填卷，而研究生多有課題項目需要著手，無所謂假期與否，所以多不愿閑暇配合。這里需要說明的是，校本部本科生皆為三年級和四年級，而碩博生則為全年級。

　　二、新媒體社會化趨勢不可擋

　　在問卷統(tǒng)計后，筆者發(fā)現(xiàn)，新媒體的社會化影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出事件在現(xiàn)實中的影響力。新媒體作為社會現(xiàn)象被納入公眾視野的趨勢不可抵擋。

　　在對韓寒及其作品了解程度的選項中，選擇非常了解的為7，選擇聽說過但不怎么清楚的多達(dá)15人，無人表示沒聽說過。

　　被調(diào)查者對韓寒博文的看法，選擇“很好，對社會批判到位”的有5人，選擇“還行，但社會批判過于激進(jìn)”的有8人，支持韓寒博文的占59.1%，而反對者只占18.2%。通過調(diào)查可見，雖然支持韓寒者中尚存分歧，但與反對者比仍有巨大優(yōu)勢，在大學(xué)生中韓寒所代表的象征作用和影響力可見一斑。

　　關(guān)于對韓方大戰(zhàn)的了解程度。結(jié)果，無人表示沒聽說過，8人選擇“一般了解”，5人選擇“了解并進(jìn)行思考”，9人選擇“深入調(diào)查分析并有自己的立場”。由此可見，學(xué)生們在對于韓方大戰(zhàn)這件整個春節(jié)期間都在喧囂的事上，都有耳聞了解。

　　第六項則是表明上一項中立場傾向的補充說明。選擇認(rèn)為韓寒沒有代筆的高達(dá)10人，選擇支持韓寒但存疑的有3人，中立者有3人，支持方舟子但認(rèn)為證據(jù)不足的有4人，完全支持方舟子的有2人?？梢娫诹鲋С稚?，傾向明顯。

　　在“被調(diào)查者對韓寒認(rèn)為方舟子行為已超過質(zhì)疑范圍而是誹謗，是否認(rèn)同”這一項上，15人選擇認(rèn)同，5人選擇不認(rèn)同，2人選擇不確定。這一項對于韓方大戰(zhàn)中學(xué)生們?yōu)楹蝺A向于韓寒有著比較合理的理由說明。

　　而在對人造韓寒和韓方大戰(zhàn)的整體觀感選擇上，9人選擇“一場鬧劇”，8人選擇“一場節(jié)慶期間的熱鬧和談資”，2人選擇“一場有意義的探討激辯”，3人無感。

　　最后一個問題，被調(diào)查者認(rèn)為本次事件所造成的影響，哪個重要。5人選擇“大眾對待任何事物都應(yīng)存有質(zhì)疑和批判的意識”，13人選擇“大眾應(yīng)該探討質(zhì)疑的范圍和方式以及被質(zhì)疑者的權(quán)利保護(hù)”，僅1人選擇“大眾應(yīng)該討論偶像的社會價值及影響”，3人選擇“大眾應(yīng)該對沖擊偶像的方舟子的價值進(jìn)行思考”。最終還是一邊倒的傾向于對韓寒的同情。

　　三、韓方事件背后的社會意義和新媒體道德自覺的構(gòu)建

　　從現(xiàn)象看本質(zhì)，本次調(diào)研讓筆者在對事件進(jìn)一步剖析的基礎(chǔ)上對新媒體社會化現(xiàn)象有了新的認(rèn)識。

　　根據(jù)調(diào)查報告，我們不難發(fā)現(xiàn)：韓方大戰(zhàn)的焦點實際上并不是在于“人造韓寒”或韓寒代筆的問題，而在于部分網(wǎng)絡(luò)輿論對韓寒所選取的質(zhì)疑方式及質(zhì)疑態(tài)度，意即觸發(fā)大戰(zhàn)的導(dǎo)火索事件本身不再是關(guān)注點[3]。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]威廉・勞倫斯・紐曼：社會研究方法――定性研究與定量研究[M].人民郵電出版社，2010年1月.

　　[2]艾爾・巴比：社會研究方法[M].華夏出版社，2009年2月.

　　[3]艾爾・巴比：社會研究方法[M].華夏出版社，2009年2月.

　　社會化媒體學(xué)術(shù)論文篇二

　　社會化媒體在中國

　　摘要：Wed2.0時代的到來，預(yù)示著我們不僅僅是信息的接受者，還是信息的編輯者、提供者和創(chuàng)造者，社會化媒體應(yīng)運而生，將這個時代的特征發(fā)揮得淋漓盡致。通過社會化媒體，我們將個人的知識、對某件事情的看法、新奇古怪的事物等信息上傳到互聯(lián)網(wǎng)上，實現(xiàn)信息的共享，加強人與人之間的互動。

　　關(guān)鍵詞：web2.0;社會化媒體;共享;互動

　　中圖分類號：G250 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X(2012)12-0-01