代寫學(xué)術(shù)論文騙局
騙局是現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的一種社會現(xiàn)象，學(xué)術(shù)論文騙局也很多。小編整理了代寫學(xué)術(shù)論文騙局，歡迎閱讀!
代寫學(xué)術(shù)論文騙局
實(shí)習(xí)忙來不及寫論文找了家代寫的網(wǎng)站，什么腳印代寫。說是大站信譽(yù)，專業(yè)代寫，寫手都是碩士博士。在支付寶擔(dān)保交易，寫完后遠(yuǎn)程給我看，滿意后再付款，然后他把文章給我，并且修改到過。我想既然是支付寶擔(dān)保就業(yè)沒有多調(diào)查就和客服聯(lián)系了。
當(dāng)時客服給我個表讓我填論文要求，我就填了，我當(dāng)時還覺得服務(wù)滿專業(yè)的。8000字本科畢業(yè)論文，我說越快越好，他說三天就可以完成，于是我就在支付寶上支付了600塊錢。
因為坐火車到學(xué)校，推遲了一天，也就是給了四天時間。我上午問他們要稿子，因為要交。他們到下午四點(diǎn)才回復(fù)說寫好了。只好和導(dǎo)師軟磨硬泡推遲交稿。
晚上我上網(wǎng)正好看見個報道，說是武漢一家代寫的，寫的論文根本不行，說包修改結(jié)果到答辯前都沒有寫好。一想這家也是武漢的，就有點(diǎn)發(fā)慌，看了看他們的信譽(yù)，十五筆被退款，再看看幾個客服的qq印象描述，都是相同的幾個人寫的，內(nèi)容也差不多。
我就問他了，大致內(nèi)容就是“我想自己寫了，導(dǎo)師說不能有抄襲現(xiàn)象不然不給過，有點(diǎn)擔(dān)心，能不能退款”。他說不能寫都寫好了，我說你們肯定是原創(chuàng)吧，他說肯定是原創(chuàng)。我就有點(diǎn)相信，想真好的話就買下來，就說那我先看看文章吧。
然后他給我一個qq號，是另外一個客服，讓我接遠(yuǎn)程，我看了一下，那個文章在qq的聊天記錄的框里，拉不大，狹長狹長的一個框，只能滾動著看一點(diǎn)點(diǎn)，看了一會也很難看清楚。我突然想要看看字?jǐn)?shù)，本來也只是隨便看看，心想總不見得連字?jǐn)?shù)都不滿吧。結(jié)果字?jǐn)?shù)統(tǒng)計一看，連上標(biāo)點(diǎn)空格，標(biāo)題，摘要關(guān)鍵詞什么的總共才5000多字。我就覺得不行，字?jǐn)?shù)不滿也不跟我說，是不是想忽悠我。于是說這字?jǐn)?shù)都不滿我還是不要了。
他說我給你加點(diǎn)，我問給我文章的那個人是不是原創(chuàng)，她說肯定是，結(jié)果我同學(xué)說我們看過很多論文，看得出你們這里絕對有抄襲，那個人不說話了。而且那個論文連以及標(biāo)題都沒有，參考文獻(xiàn)只有四五個，內(nèi)容也都水平很低。我們都懷疑寫手本科有沒有畢業(yè)，我覺得不靠譜，我說我不要了。過了蠻久他就說拿給200勞務(wù)費(fèi)。我說我沒拿你東西，你產(chǎn)品不合格還問我要這么多。我說一百算了，他們就都沒有反應(yīng)了。好一會說400讓我買他那不合格的稿子，我說不要，還是退款吧，給100勞務(wù)費(fèi)。我怎么說都沒有反應(yīng)，當(dāng)時都10點(diǎn)多了，十一點(diǎn)就斷網(wǎng)了。我就說再沒反應(yīng)斷網(wǎng)之前我就申請全額退款，一分錢都不給。好久來一句“有事在忙”就沒動靜了。于是我就申請了全額退款，理由是商品與描述不符合，我想就算他拒絕退款我也可以申訴的，聊天記錄都可以作證。然后到斷網(wǎng)都沒有人理我。
第二天上網(wǎng)看見一個是0點(diǎn)左右說那就給一百吧，另外一個到1點(diǎn)多說讓我修改退款金額。我試了下，支付寶和淘寶那個不一樣，已經(jīng)申請了全額的就沒法修改金額，我同學(xué)都說沒必要給他們，明明是騙人的，就沒管。到了下午，他們確認(rèn)了已發(fā)貨來取消了退款。于是我再一次以沒有收到貨為由申請全額退款。當(dāng)時特地看了下，如果選擇已收到貨就可以改退款金額，選未收到貨，只能全額退款。我怎么可能確認(rèn)收貨，到時候說都說不清楚了。
之后他們就說我無理取鬧，是沒看過論文就要退款，是故意找茬，不給退款。還說要去申訴。我笑了，我說我正有此意，你快去，我立馬找了投訴電話，互聯(lián)網(wǎng)上好多假的客服電話，弄了半天才找到。期間，他說了好多次要申訴，搞了半天都沒有去申訴，卻在那邊一個勁說我怎么怎么無理取鬧，怎么怎么耍賴。我笑了，我問了幾次他你敢保證你們寫手的水平是碩士博士??他也一句都沒有回應(yīng)。就說我沒看過論文就要退款，就是耍賴找茬。支付寶客服那邊說這個虛擬物品，而且是自行建立交易不予受理。煩死了都，弄得我不僅要死趕論文還要和他浪費(fèi)唇舌，我的錢還不知道何去何從。
騙局的學(xué)術(shù)論文
“美國夢”與騙局
2月上旬，美國證監(jiān)會的一份聲明讓大洋彼岸的中國投資者沒能過上好年。
證監(jiān)會宣布，美籍印度裔青年安晟·R.賽希發(fā)起的EB-5投資移民項目“芝加哥會議中心”是一場騙局。
打著建設(shè)“世界第一個零碳排放白金LEED環(huán)保認(rèn)證酒店會議中心”的旗號，安晟創(chuàng)建了芝加哥會議中心與芝加哥洲際區(qū)域中心信托兩家公司，向250多位主要來自中國的投資者賣出1.45億美元股份，并收取了1100萬美元的手續(xù)費(fèi)。如果沒有證監(jiān)會阻止，項目方原計劃招募499個投資人，募集2.495億美元投資款及2070萬美元發(fā)行費(fèi)。
一個29歲的年輕人有這么大的能量忽悠老于世故的中國富豪嗎?更合理的說法是，這些人是被“美國夢”的光環(huán)炫暈了。
騙局崩塌
2月20日上午9時，這一讓人寢食難安的案件第一次開庭。
美國證監(jiān)會提請法庭對芝加哥會議中心、安晟·R.賽希(Anshoo R.Sethi)和芝加哥州際區(qū)域中心信托責(zé)任有限公司關(guān)于投資移民私募資金項目而進(jìn)行的欺詐行為實(shí)施相關(guān)禁令，法庭舉行了聽證程序。芝加哥華人律師丘巖旁聽了法庭程序，前后大約一個半小時。
從雙方律師的當(dāng)庭辯述中看，美國證監(jiān)會的調(diào)查已進(jìn)行了相當(dāng)時日，向被告發(fā)出了傳票，傳喚了部分被告及相關(guān)證人，取得了一些當(dāng)事人的證詞。證監(jiān)會舉出Integra Realty Resources(IRR)為被告所作的一份項目分析報告，沒有涉及土地評估，但是基于項目的綜合運(yùn)作情況認(rèn)為，被告以土地產(chǎn)權(quán)入股的那塊地可以在項目運(yùn)行之后以620萬美元上下作價，絕沒有被告聲稱的1.77億美元之說。
美國證監(jiān)會還披露了審計調(diào)查結(jié)果，被告自2011年9月共計募資1.45億美元投資本金加1100萬美元管理費(fèi);截至2012年12月31日，被告賬戶中1100萬美元管理費(fèi)僅存150萬美元，其中270萬美元從2011年11月至2012年底轉(zhuǎn)入安晟在香港HSBC銀行的私人賬戶，有部分款項(約62.5萬美元)被轉(zhuǎn)入安晟父親的私人賬戶。證監(jiān)會要求被告歸還挪用的這筆發(fā)行費(fèi)，并尋求法庭永久禁令和相關(guān)經(jīng)濟(jì)懲罰和補(bǔ)償。
雖然美國證監(jiān)會一時還無法取得更多證據(jù)，但被告的欺詐行為基本是板上釘釘?shù)牧?。聽證以被告當(dāng)庭接受證監(jiān)會的禁令動議結(jié)束。丘巖律師認(rèn)為，被告此舉是為了免去證監(jiān)會在聽證程序中傳召所有相關(guān)證人當(dāng)庭作證，延后可能由此而產(chǎn)生的更不利影響。
每個投資者的投入除了50萬美元的投資款，還有4萬多美元項目管理費(fèi)以及1萬多美元的律師費(fèi)。因為項目還未獲得通過，投資人的50萬美元還在銀行的監(jiān)管賬戶中，沒有真正投入到項目中，所以這些錢還有可能如數(shù)返還給投資人。在美國紐約執(zhí)業(yè)12年的劉宇律師表示，若安晟敗訴，EB-5投資人可以拿回本金，但管理費(fèi)很難追回。
騙局的開始要追溯到兩年前。
2011年9月，EB-5項目芝加哥會議中心在北京的首發(fā)儀式上，站臺的伊利諾伊州州長讓投資者對項目的安全性很有信心。但結(jié)果證明，該項目與政府的關(guān)系并非外人所想的那樣可靠。
這家以環(huán)保為賣點(diǎn)的酒店會議中心，號稱擁有會議空間及5間高檔酒店，共計995間客房。項目方宣稱將獲得伊州財政支持以及政府牽頭的銀行貸款，EB-5投資人出資比例在安全線以下，還有國際投行Loop Capital參與。
州長、安晟和移民掮客們熱情洋溢的宣講聽上去很美，但項目的疑點(diǎn)很快就浮出水面。
曾任芝加哥會議中心項目中國唯一首席代理的世貿(mào)通移民機(jī)構(gòu)，在項目首發(fā)一個月后退出推廣，終止與芝加哥會議中心項目方的合作。“一些核心文件問他們要了好幾次都沒發(fā)過來，我們覺得有問題。”世貿(mào)通方面告訴記者。
項目分析師經(jīng)過研究和實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)項目方提供的項目資料無法取信。安晟用作出資的土地，實(shí)際上屬于他與父親設(shè)立的另一家公司。安晟曾承諾盡快將土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)入項目公司，后以其父不同意為由，遲遲不愿辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。項目方用作賣點(diǎn)的“占總投資50%以上的政府投入建設(shè)資金”，始終沒有提供官方文件予以證明。世貿(mào)通于是安排客戶轉(zhuǎn)投其他項目。
“核心證明文件要了幾次不提供，口徑改來改去，(我們)覺得不靠譜。”飛洋移民的說法如出一轍。一位移民顧問透露，公司先期參與了該項目推介，后來發(fā)覺有問題，因此沒有作為主推項目，只有極少數(shù)客戶牽涉其中。“這個項目投資者不是以借款形式進(jìn)入，而是股權(quán)參與形式，安全性比較差。”
股權(quán)投資型與借貸型EB-5投資移民方式相比，股權(quán)投資型最大的劣勢在于破產(chǎn)風(fēng)險。一旦項目出現(xiàn)經(jīng)營不善就不能還款，而這些后果都需要投資人來承擔(dān)。芝加哥會議中心項目沒有第三方的監(jiān)管銀行監(jiān)管和超值的實(shí)體抵押擔(dān)保，因此一旦項目出現(xiàn)問題，投資人想要拿回投資本金很難。
更離譜的是，宣稱2012年開工的項目連建設(shè)許可證都遲遲未辦。一些專業(yè)人士查閱芝加哥動工許可資料庫發(fā)現(xiàn)，從2006年至今，在項目所在的8201 W Higgins地址上，有關(guān)工程的許可證共有5條，包括內(nèi)部裝修許可、為動工儀式建設(shè)的簡易帳篷許可、清拆一個2層高樓宇的許可等，并沒有建設(shè)會議中心的許可證。
其實(shí)早在國內(nèi)開始質(zhì)疑以前，這個項目在美國移民界已是聲名狼藉了。“實(shí)際上在這個芝加哥項目推出后，就不斷有專業(yè)人士對其可靠性進(jìn)行質(zhì)疑，美國2011年業(yè)內(nèi)已有質(zhì)疑聲，國內(nèi)信息不對稱罷了，這些質(zhì)疑聲沒有被國內(nèi)的一些中介機(jī)構(gòu)聽到或重視，從而造成這個后果。”劉宇告訴記者，他曾實(shí)地考察過芝加哥會議中心項目地點(diǎn)，項目書提到的造價明顯虛高。
2013年2月初，美國證監(jiān)會發(fā)布的一紙報告讓這些紛紛擾擾的質(zhì)疑一錘定音。
證監(jiān)會列舉了項目的幾大疑點(diǎn)，包括與喜達(dá)屋酒店、洲際酒店和凱悅酒店的合作協(xié)議存在不實(shí)表述和欺詐;項目方虛假陳述已取得項目建設(shè)許可;項目方注入項目的土地估值嚴(yán)重高估;對安晟和開發(fā)商的資歷描述不實(shí);虛假編造將獲得伊利諾伊州政府約3.4億美元的支持;建立在高估注水的資本花銷預(yù)算和不現(xiàn)實(shí)的收入預(yù)估基礎(chǔ)上的就業(yè)預(yù)估難以實(shí)現(xiàn)等。 消息一出，國內(nèi)移民中介無法再對疑點(diǎn)視若無睹。當(dāng)初全身而退的機(jī)構(gòu)紛紛劃清與芝加哥會議中心項目的關(guān)系。淺度牽連的機(jī)構(gòu)視此為危機(jī)公關(guān)的良機(jī)，發(fā)公告聲稱為客戶墊付本金、項目管理費(fèi)和律師費(fèi)，公司再向項目方追討。深度牽連的中介卻都諱莫如深。芝加哥項目吸引了國內(nèi)20多家中介，坊間傳言安晟給的中介費(fèi)為4.5萬美元/人。
騙子很高明?
這個29歲的印度裔年輕人是何許人也? 竟將久經(jīng)風(fēng)浪的中國投資人玩弄于股掌之間。
在兩年前北京的一場美國投資移民芝加哥會議中心項目的發(fā)布會上，安晟和中國移民公司代表、芝加哥會議中心項目中國區(qū)負(fù)責(zé)人一起坐在臺上。這個印度裔年輕人膚色偏深，戴無框眼鏡，穿深灰色西服，顯得很斯文——雖然在《芝加哥論壇報》記者安東尼·奧利弗眼里，灰色西裝有些“皺巴巴”的。
從“成長基金”的頁面上了解到，公司CEO安晟在芝加哥長大，從伊利諾伊大學(xué)獲得國際金融與市場學(xué)士學(xué)位，并完成了幾個職業(yè)發(fā)展培訓(xùn)。值得注意的是，這個當(dāng)年28歲的年輕人“擁有15年房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)驗”，意味著他從13歲就開始投身房地產(chǎn)業(yè)。公司另外兩位高層是董事長、安晟的父親老賽希，在印度北部城市昌迪加爾Punjab大學(xué)獲得藥劑學(xué)碩士學(xué)位，擁有“超過30年房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)驗”。公司的COO，則是老賽希的表兄弟。
在那場推介會上，安晟聲稱芝加哥會議中心落成后達(dá)到42%的入住率就可以開始盈利，但評估報告顯示營業(yè)收入預(yù)測是建立在酒店995間客房全年100%入住率，每晚房價近298美元的假設(shè)基礎(chǔ)上。而這樣的假設(shè)非常不現(xiàn)實(shí)。“正常的分析是不能按100%入住率來的，而應(yīng)按正常的平均水平，按照通常的70%入住率計算，這個酒店房價就高達(dá)413美元/天。”劉宇表示。
這塊地皮上安晟自己家原有的酒店房價多少?在記者奧利弗2012年7月的一篇報道中提到，房價每晚只有33美元，游泳池因常年無人使用而雜草叢生。對于這個價格，安晟自己承認(rèn)“競爭激烈，生意很難做”，他還曾因拖欠酒店員工工資而被起訴。
但與記者奧利弗的感覺相反，推介現(xiàn)場的移民中介感覺到安晟家的酒店“人氣很旺”。“我們在停車場看到車停滿了，我們問安晟先生，這個酒店的地皮是他們家自己的，酒店現(xiàn)在經(jīng)營得很好。我們一問入住率高達(dá)95%以上。”
根據(jù)安晟的說法，酒店客流將受益于2013年底完成的芝加哥奧海爾國際機(jī)場擴(kuò)建，機(jī)場運(yùn)力可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提高將近60%，這部分新增的客源可以給酒店帶來很大的額外客源。這個樂觀估計也在推介現(xiàn)場得到移民機(jī)構(gòu)的支持，他們表示經(jīng)過實(shí)地考察，從芝加哥市機(jī)場直接驅(qū)車去酒店工程的地址只有2公里路程。
安晟還宣稱，州政府聘請的美國最專業(yè)的商業(yè)地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，對項目做出11.9億的地產(chǎn)評估，這個項目5年后上市，評估價值在19個億。這些數(shù)據(jù)都得到了移民機(jī)構(gòu)的支持。
這個年輕人并沒為自己夸張的承諾感到不妥。安晟曾向《芝加哥論壇報》表示，“中國是個競爭殘酷的市場，每個人都想從中國投資者那里分一杯羹。”他為了從競爭中取勝做出很多“努力”。他到中國要坐13個小時的班機(jī)，先后來了6次，除了在上海、北京以外，還勤奮地在中小城市推介自己的項目。他說，游說別人去冒險是個艱難的戰(zhàn)役。
其實(shí)安晟不是個高明的騙子，很多專業(yè)律師和媒體記者都窺出了破綻，但他卻成功地忽悠了很多人，因為移民中介總是適時地為這個年輕人“補(bǔ)臺”，并將一切質(zhì)疑歸結(jié)為競爭對手陷害。
要命的“誤讀”
芝加哥會議中心雖然是極端情況，但EB-5項目在中國內(nèi)地推廣時，移民中介多少會利用兩邊的信息差，做出一些誤導(dǎo)性的市場宣傳。宣傳材料中經(jīng)常會出現(xiàn)以下關(guān)鍵詞。
一是“政府批準(zhǔn)”，項目方往往會強(qiáng)調(diào)某項目經(jīng)過地方政府批準(zhǔn)，在中國高風(fēng)險的投資產(chǎn)品很難獲批，因此中國人感覺“批準(zhǔn)”意味著項目很安全。但是在美國，基金建立EB-5項目沒有“審批”的概念，而是“注冊”。美國經(jīng)濟(jì)行為非常自由，政府為了提高本地就業(yè)率，成立區(qū)域中心(Regional Center)，只要項目方提交的財務(wù)文件符合基本要求，就讓其注冊。除非項目里面有欺詐造假，否則政府不會插手，投資者虧損自負(fù)。
二是“銀行擔(dān)保”。中國很久以來沒有出現(xiàn)過系統(tǒng)性銀行風(fēng)險，銀行都有國資背景，人們習(xí)慣于相信銀行做的擔(dān)保，因為背后站著政府。但美國金融危機(jī)后很多銀行倒閉，銀行本身也是有風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，銀行倒閉在美國沒人買單。而且美國小銀行遍布，地區(qū)性金融服務(wù)由小銀行擔(dān)保，有些EB-5項目選擇的銀行本身就風(fēng)雨飄搖，為了賺手續(xù)費(fèi)或利用擔(dān)保品做對沖，提供了擔(dān)保服務(wù)，其實(shí)又是一個風(fēng)險因素。另外，投資者還面臨抵押品貶值風(fēng)險，比如房地產(chǎn)市場下行，抵押的地產(chǎn)如果貶值，未必能彌補(bǔ)投資者資本金損失。
三是“政府支持”。項目方經(jīng)常會展示某州長或市長的來信，或邀請政府人員出席項目推介活動，引導(dǎo)投資者相信該項目有政府信譽(yù)做擔(dān)保。伊利諾伊州州長Pat Quinn在2011年9月出席芝加哥項目的推介活動，伊州商業(yè)與經(jīng)濟(jì)機(jī)會部部長Warren Ribley專門錄制了宣傳視頻。但伊利諾伊州辦公室?guī)状伟l(fā)郵件敦促安晟停止在推介材料中使用州長形象以及伊利諾伊州公章。“州長出席活動是為了一般意義上推廣伊利諾伊經(jīng)濟(jì)，絕非為安晟的項目做代言廣告。”
實(shí)際上政客們做出的這些形式上的支持，不會產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性擔(dān)保。按照中國人理解，國內(nèi)某個市長要支持一個投資項目，就是讓當(dāng)?shù)匦庞蒙缃o貸款，但美國市長的“支持”就是為提高本地就業(yè)率作的一種秀。中介在國內(nèi)的宣傳容易讓投資者誤解政府會牽頭解決貸款并做擔(dān)保。但在“小政府大市場”的美國，項目如果有問題，政府不會用納稅人的錢為投資者買單。
四是“租戶就業(yè)”，EB-5項目產(chǎn)生的就業(yè)分為間接就業(yè)和直接就業(yè)兩種。比如在馬里蘭投資一家綜合市場項目，在蓋房子時雇的建筑工是項目直接就業(yè)，造好以后，商場里開的漢堡王雇的員工，這是間接就業(yè)。在芝加哥會議中心項目，安晟在一次宣講時表示它產(chǎn)生的工作崗位是8493個，但這是間接創(chuàng)造的工作崗位，直接的建筑工作崗位是3000多個。以最初設(shè)計的499個投資移民名額計算，移民局要求創(chuàng)造4000多個工作崗位，也就是說要加上間接就業(yè)才能達(dá)標(biāo)。 美國一些州確實(shí)會在移民政策上打擦邊球，將間接就業(yè)計算在就業(yè)指標(biāo)內(nèi)。但這個做法在美國國內(nèi)存在不少爭議，很多律師提出抗議稱此舉不符合移民法精神，敦促州政府停止。如果將砝碼壓在這個隨時可能改變的政策上，之前計算好的就業(yè)率萬一作廢，投資移民便會以轉(zhuǎn)不成I-829終身綠卡告終。
中智海外教育中心總經(jīng)理袁正翔表示，除了移民中介的有意誤導(dǎo)，在國內(nèi)簡單的投資品環(huán)境下成長的中國人，也很容易低估美國金融工具的復(fù)雜性。“項目方有律師團(tuán)隊設(shè)計復(fù)雜的金融產(chǎn)品，你的錢進(jìn)去以后未必就用在蓋房子上了，離項目最后建成要經(jīng)過多多少少渠道環(huán)節(jié)，中途很可能被募資人利用一些金融工具挪作其他用途，你的錢可能只是為他去拿貸款，或直接拿去做金融。”
除非在股權(quán)招募書里對投資人的權(quán)利做很明確的優(yōu)先界定，否則作為一個投資50萬美元的有限合伙人(limit partner)，只是個小小股東罷了，沒有對公司的財務(wù)監(jiān)察權(quán)。因為公司沒有上市，任何經(jīng)營信息可以不公布，投資人對項目運(yùn)營沒有任何把握。“50萬美元投進(jìn)去沒有任何保障，相當(dāng)于蒙著眼睛投資。因為你就等于投資一個私人公司，擁有的信息很有限。錢怎么用，公司運(yùn)營好不好，都跟你沒關(guān)系。”
賭性越來越大
EB-5項目越來越復(fù)雜的財務(wù)花招，背后是投資者對美國移民身份趨之若鶩的現(xiàn)實(shí)。
2007年美國只有11個EB-5項目，現(xiàn)在發(fā)展到261家區(qū)域中心，數(shù)百個項目。2012財年，有條件綠卡I-526的中國遞案量創(chuàng)紀(jì)錄達(dá)到6000多例，其中 3677例通過I-526批準(zhǔn)，獲得臨時綠卡。
“2008年金融危機(jī)以前，美國政府推EB-5項目并不積極，所以也沒在中國形成氣候，但隨著美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條，失業(yè)率居高不下，EB-5項目的推廣力度開始加大。”袁正翔說。政府在欠發(fā)達(dá)地區(qū)建立區(qū)域中心(Regional Center)，由基金組建EB-5項目。
EB-5開放的項目按照投資額分為100萬美元和50萬美元兩種，100萬美元投資項目不但在一定期限內(nèi)有就業(yè)要求，還有營收要求，一般人很難達(dá)到，所以大部分投資者選擇50萬美元項目。持有條件綠卡I-526的投資者在兩年內(nèi)保證項目處于運(yùn)營中，并產(chǎn)生一定數(shù)量工作機(jī)會，便可換永久綠卡I-829。
最開始，EB-5項目集中在阿拉巴馬州、加州等一些失業(yè)率高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的地區(qū)，投資的項目大多是制造業(yè)、公共工程，但是后來市場上逐漸演變?yōu)榍逡簧禺a(chǎn)項目。
“EB-5項目個人投資額很少，只要50萬美元，而一項公共工程或制造業(yè)的投資需要十幾億美元，所以對參與人數(shù)的要求很大，招募幾千名投資者不是件容易的事。”袁正翔表示。如果項目在兩年內(nèi)由于資金湊不齊停了，原先拿到有條件綠卡的人就換不了永久綠卡。
另有一種解決方式，就是項目方有充足自有資金并從銀行獲得一部分貸款，這樣EB-5投資人資金只占一定比例。但對美國情況稍有了解的人知道這幾乎是不可能的，因為金融危機(jī)以后美國銀行惜貸如金。政府三次量化寬松，正因為市面上流動性差，EB-5項目自有資金和銀行貸款普遍低于50%，對投資人的資金要求就高了。
因此，最初投資公共工程的EB-5項目在國內(nèi)推廣遭遇瓶頸，懂行的人不會輕易介入?；痖_始調(diào)整戰(zhàn)略，后續(xù)幾年推出的都是一兩億美元的小項目，只需要湊齊幾百個投資者，就能滿足項目運(yùn)營要求。而一兩億美元的項目，最合適的就是地產(chǎn)開發(fā)。
相比公共工程，地產(chǎn)投資的風(fēng)險要高得多。地產(chǎn)業(yè)引發(fā)美國次貸危機(jī)，圍繞著地產(chǎn)項目開發(fā)，房地產(chǎn)壞賬、信貸危機(jī)、開工許可證難批等種種問題，逐漸將EB-5項目的風(fēng)險推高。
2010年起，市面上EB-5項目多了，成為美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流融資方式，隨之風(fēng)險也越來越大。袁正翔曾考察過仰融發(fā)起的EB-5項目正道汽車，仰融在香港買下一個殼公司，以此為正道汽車的融資平臺，計劃和國內(nèi)某家車企合作生產(chǎn)發(fā)動機(jī)，并和某家上市公司進(jìn)行資產(chǎn)質(zhì)押合作，但這兩件事分別被發(fā)改委和證監(jiān)會叫停。“項目自有資金和銀行貸款比例極低，主要依靠投資者資金，風(fēng)險太高了。”
另一個他考察過的EB-5項目是加州海軍基地，這個基地廢棄以后曾有美國房地產(chǎn)商進(jìn)入開發(fā)，金融危機(jī)以后成為爛尾樓。項目被重啟后，計劃建成公寓樓和商業(yè)設(shè)施的綜合區(qū)域，預(yù)計投入在上百億美元。項目方曾找到上海一家知名地產(chǎn)商，出于風(fēng)險考慮沒有投資。項目方轉(zhuǎn)而拉EB-5投資人。“大地產(chǎn)商都不敢投，EB-5小投資人進(jìn)去風(fēng)險更大了。” 最終這兩個項目都未啟動。
“投資移民可以分為投資和移民兩塊來看，移民身份是對投資的一種嘉獎，是附帶部分。如果是抱著投資的心態(tài)去做這件事，應(yīng)該以理性眼光去審核和分析項目，考慮它的收益率，回本年限和風(fēng)險系數(shù)。”但事實(shí)上投資者很難去分析考察，上百頁的移民項目英文文件，看得人如置身云霧，一般人只能聽移民公司解釋，或者委托專業(yè)的外資移民律師。
于是很多人干脆不再抱著投資心態(tài)去做這件事。“一些投資人想著，情愿虧50萬美元，拿這個錢買移民身份。”這時候投資移民就不再是種投資，而是一種買賣。但是這和普通的買賣不同，可能出現(xiàn)“卡財兩空”，因為移民成敗有個附加條件——就業(yè)率。所以即便你有勇氣損失這50萬美元，也可能拿不到綠卡。
投資者做好損失50萬美元的打算，導(dǎo)致的結(jié)果是項目的風(fēng)險系數(shù)越來越高。因為既然投資人有了風(fēng)險準(zhǔn)備，倒過來會影響新基金的產(chǎn)品設(shè)計，項目方松開了收益率和回本的緊箍咒，敢于設(shè)計風(fēng)險更高的產(chǎn)品，底線是保證兩年內(nèi)項目仍在運(yùn)營中。“項目方也不急著完工，房子慢慢造，資金挪去做金融，反正建筑項目施工階段就業(yè)率肯定大于投入運(yùn)營，利于達(dá)到移民局條件。”
EB-5在實(shí)踐中漸漸變味，投資人拿50萬美元賭一個移民身份，賭項目兩年內(nèi)不倒閉，達(dá)到就業(yè)率，就是成功。而基金沖著賭博去設(shè)計投資品。芝加哥會議中心的騙局就是一種雙向迎合，投資者和項目方雙邊對風(fēng)險的認(rèn)識走到極致，欺詐就出現(xiàn)了。“芝加哥會議中心是一個極端情況，但也是在情理之中。大家都在賭，而芝加哥項目出老千了。賭博到后面必出老千。” 即使不出現(xiàn)欺詐，賭性越來越大的EB-5項目也對投資人敲響警鐘。“應(yīng)當(dāng)說這次欺詐還是低級的，另外資金監(jiān)管賬戶了起到了對資金的保護(hù)作用。設(shè)想一下，如果這次項目方不是用假項目，而是用一個真的項目，確確實(shí)實(shí)地進(jìn)行開發(fā)，通過開發(fā)環(huán)節(jié)把資金以合理利益的方式挖空轉(zhuǎn)移，最后造成投資人資金損失卻又無可奈何的局面，那將是多可怕!”劉宇表示。
當(dāng)然，不是所有投資者都需要專業(yè)人士為他們的風(fēng)險操心。近兩年，投資移民的主力軍中有一支是浙江跑路的“老高”(高利貸“玩家”)，對于這些人而言，50萬美元能換永久綠卡是最好的結(jié)果，如果移民失敗，花這筆錢拿兩年臨時綠卡，在美國躲兩年債也劃算。
對于投資移民失敗的不幸參與者，大部分草根網(wǎng)友并沒表現(xiàn)出多少感同身受的同情——就像聽到有人買了假LV或吃了假魚翅一樣。因為當(dāng)這些人用腳對中國的房價、教育、醫(yī)療、環(huán)境等等投票以后，不會再與草根在同一片霧霾下呼吸。
但許多投資者對芝加哥項目也顯得很淡定，因為很多人認(rèn)為，由于美國證監(jiān)會行動得早，避免了投資人的重大損失。這也恰恰說明了美國方面也在嚴(yán)格把關(guān)，不靠譜的項目要想欺騙投資人的錢并不容易。而這更堅定了他們的美國夢——移居到一個監(jiān)管更有效率的地方。
什么是EB-5
全稱 Employment-Based Immigration： Fifth Preference EB-5，是美國基于就業(yè)的移民類別的第五類。這是美國移民局USCIS的投資移民項目，旨在通過外國投資者的投資創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，刺激美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
區(qū)域中心(Regional Center)
根據(jù)美國1992年10月6日通過“投資移民實(shí)驗計劃”立法，美國政府于1993年起在EB-5移民法規(guī)中特別設(shè)立了一種“區(qū)域中心移民方案”，即投資人若投資于通過美國政府核準(zhǔn)的“指定區(qū)域中心”，則移民申請條件中對“須直接創(chuàng)造10個就業(yè)機(jī)會”的規(guī)定，可放寬為“直接或間接創(chuàng)造10個就業(yè)機(jī)會”。這使得投資人無需直接承擔(dān)創(chuàng)造就業(yè)以及經(jīng)營管理的責(zé)任。
“區(qū)域中心”類似有限責(zé)任公司，投資移民通過區(qū)域中心進(jìn)行的投資，計算就業(yè)時可納入直接、間接與衍生就業(yè)。非此計劃的項目則只能計算直接就業(yè)。
那些坑爹的EB-5項目
1.密蘇里州Mamtek糖廠項目
Mamtek國際集團(tuán)是一家主要生產(chǎn)“零度”三氯蔗糖的公司，對外宣稱總投資額6500萬美元，在中國大力推廣，但項目資金沒有放在監(jiān)管賬戶。2011年9月公司突然宣告破產(chǎn)，解雇了僅有的2名員工，人去樓空。2012年9月，美國證券委員會(SEC)在加州對項目發(fā)起人及其妻子提起訴訟，指控證券欺詐及挪用其中款項用于個人還房貸。迄今為止，項目發(fā)起人夫婦還面臨來自美國5個州的7項指控，最高可能面臨45年刑期。
2.加州Victorville市區(qū)域中心項目
2009 年Victorville 市議會批準(zhǔn)一項投資者簽證計劃，為合格的外國投資者提供總共3000個 EB-5 簽證。投資資金起初用于南加州貨運(yùn)機(jī)場 (SCLA)、貨運(yùn)機(jī)場廢水治理設(shè)施建設(shè)、貨運(yùn)機(jī)場發(fā)電設(shè)施建設(shè)以及鐵路聯(lián)運(yùn)改進(jìn)項目。該區(qū)域中心高管明知該項目并不可行，卻繼續(xù)推廣、籌集資金。2010年聯(lián)邦政府強(qiáng)制取消了Victorville市EB-5 區(qū)域中心的營運(yùn)資格及下屬所有的EB-5投資項目。這是美國移民局第一次強(qiáng)制取消已批準(zhǔn)的EB-5區(qū)域中心的資格。
3.加州San Bruno市半島廣場項目
2007年美國的幾名華人自稱有能力在San Bruno市建一家足夠獲批成為EB-5項目的中餐館。3名投資人各投100萬美元后，項目方卻將資金轉(zhuǎn)給了另一名承接建筑項目的開發(fā)商。投資人隨后的EB-5簽證申請均被拒，因為該項目所創(chuàng)造的并非“永久工作職位”。投資人于2011年7月向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，項目方卻已人間蒸發(fā)，其中兩名被告甚至以“詐死”來逃避責(zé)任。
4.加州洛杉磯El Monte區(qū)域中心項目
美國國家安全部/公民移民管理局(USCIS)2011年9月將El Monte區(qū)域中心正式關(guān)閉，因為該區(qū)域中心的地產(chǎn)項目明顯是在圈錢。這是EB-5投資移民項目開展20多年來，聯(lián)邦當(dāng)局第二次關(guān)閉區(qū)域中心。而El Monte 區(qū)域中心的兩名EB-5投資人中，僅一人獲得2年的臨時簽證。El Monte當(dāng)?shù)卣硎?，如果在移民申請過程中，區(qū)域中心被關(guān)閉，申請也會被終止。而且，如果投資人已將資金交給開發(fā)商，政府沒有義務(wù)幫助追回資金。
5.路易斯安那州新奧爾良區(qū)域中心項目
2005年遭受卡特里娜颶風(fēng)的新奧爾良市災(zāi)后重建非常繁重。2007年美國國家安全部/公民移民管理局(USCIS)和新奧爾良市政府聯(lián)合批準(zhǔn)，NobleOutReach公司取得了新奧爾良區(qū)域中心EB-5項目30年的獨(dú)家管理經(jīng)營權(quán)。最終有27位EB-5投資者參與。2012年4月，區(qū)域中心的兩位負(fù)責(zé)人因?qū)⑼顿Y款轉(zhuǎn)移到個人及個人名義的公司被投資者告上法庭。(資料整理：金 姬)
看了“代寫學(xué)術(shù)論文騙局”的人還看：