關(guān)于魯迅的學(xué)術(shù)論文(2)
關(guān)于魯迅的學(xué)術(shù)論文篇二
魯迅散文藝術(shù)透析
摘 要：魯迅的雜文像一面戰(zhàn)斗的旗幟在現(xiàn)代文學(xué)史上獨放異彩，他是《新青年》開創(chuàng)的現(xiàn)實主義雜文的最杰出的代表者，也是戰(zhàn)斗式雜文傳統(tǒng)最重要的奠基人之一?？婶斞傅摹冻ㄏκ啊穮s以獨特的方式創(chuàng)造了一種“魯迅體”散文，這在現(xiàn)代文學(xué)史上也是一個值得好好探討和研究的文學(xué)現(xiàn)象。
關(guān)鍵詞：路線;散文;藝術(shù)
中圖分類號：I266 文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：1009-0118(2012)06-0248-02
魯迅是中國現(xiàn)代文學(xué)的奠基人之一，是中國現(xiàn)代雜文的開山大師，是中國文化巨匠，是20世紀(jì)中國文學(xué)史上最重要的作家之一，也是“五四”以來發(fā)軔并成熟的新散文的代表人物之一。他以其情濃意切，深邃而又溫暖的《朝花夕拾》，為白話散文樹立了可以和周作人“雙峰對峙”，“二水分流”的魯迅體“閑話散文”。同時，《野草》的寫作，又是散文的旁支，即散文詩領(lǐng)域的一個突破性的成就。它以隱喻性象征意象群的想象、存在主義哲學(xué)思想的中國闡釋著稱于世。同時，魯迅還有各種雜文選集。為了分體論述的準(zhǔn)確，在這里以對《朝花夕拾》的重讀為側(cè)重點，試圖梳理出魯迅在散文方面獨特的藝術(shù)，從而透視魯迅在悖論性生存的中國現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換中艱難的選擇和建構(gòu)。
一、散文集《朝花夕拾》的藝術(shù)內(nèi)涵
《朝花夕拾》是魯迅1926年創(chuàng)作的回憶性散文集，總共有十篇。最初以《舊事重提》為題，后重新加以編訂，并添寫《小引》和《后記》，改名《朝花夕拾》，于1928年9月由北京未名社初版，列為作者所編的《未名新集》之一。其中記載了魯迅童年的歡樂、發(fā)蒙于私塾、家道的中落、求學(xué)于異地、思想的轉(zhuǎn)變種種事端，一直被學(xué)界認(rèn)為它是研究魯迅思想和藝術(shù)的“個人傳記”。十篇小散文，也因此成了十篇有意味的魯迅成長記錄。值得注意的是，《朝花夕拾》這個散文集名稱，“朝花”，古之謂“朝華”，即指早上的花;而“夕拾”，乃是傍晚采摘的意思。古語有“朝而不夕”之說，“朝夕”皆為祭祀之時間，“朝而不夕”，是為“禮樂崩壞”的表現(xiàn)之一。由此可見，在中國的傳統(tǒng)文化理念中，“朝”與“夕”是兩個特定的文化時空的“點”，類似“春”與“秋”，是中國人在體察萬物之變時，順應(yīng)自然節(jié)奏的內(nèi)在文化秩序的一種構(gòu)成。它的秩序化，也體現(xiàn)著中國人一種感傷性的、相對化了的循環(huán)論情感和哲學(xué)上的體驗?zāi)Ｊ剑?fù)載著中國傳統(tǒng)知識分子文化人格中對時空變幻的一種生命悲劇性的藝術(shù)感受。而“朝花夕拾”出現(xiàn)在魯迅的筆下，則更是大有深意。朝花之燦爛對夕拾之傷感，這里不僅有兩個情緒心理的對立，更是兩種文化心理時空的對立。它凝聚了魯迅關(guān)于“古代——現(xiàn)代，新——舊，中——洋”等諸多纏雜于百年中國文化命題的深刻思索，也是魯迅獨特的生命哲學(xué)的體現(xiàn)。
《朝花夕拾·小引》是把握《朝花夕拾》內(nèi)涵的一個綱領(lǐng)性文本，特別是其中所揭示出的獨特的“魯迅”式的“記憶”模式，更值得研究和推敲。其中“唯獨在記憶上，還有舊來的意味留存。”使魯迅清醒地認(rèn)識到，記憶中故鄉(xiāng)甜美的瓜果，卻也“不過如此”。所謂記憶者，不過是人憑大腦中的印記蹤跡，試圖追回過去美好時光的一種虛妄。傳統(tǒng)的回憶性散文，無論是懷人、還是記事，都是時空前置的，其情感的興奮點，都在于通過一種情感的回溯，尋求一個心靈的家園與慰籍，如歸有光的《先妣事略》、袁枚的《祭妹文》。作者通過第一人稱，娓娓道來的講述，將讀者籠罩在一種曾經(jīng)的人事滄海桑田的感觸中，文中所不斷強化的是“懷舊”的情感。而在魯迅的《朝花夕拾》中，魯迅卻將這種“懷舊”牢牢地拴在了“現(xiàn)在時”這個時間坐標(biāo)上。他真摯懷念美好的童年生活，卻頑強地拒絕了所有溫情的妥協(xié)與狹隘的自憐自傷。魯迅無情地撕開了“回憶”的虛構(gòu)面具，卻又執(zhí)著地將那回憶中美好與高貴，認(rèn)真地賦予現(xiàn)實的找尋。所謂過去者，不過是魯迅強烈的現(xiàn)實感的影子，其追憶也罷，批判也罷，都是魯迅對現(xiàn)實人生的感慨，其目的都是為了表達更加堅定地走向未來的決心。同時，通過對回憶的重新梳理，魯迅在目光的回溯中，又重新取得了一種自我認(rèn)同，是對自己曾經(jīng)珍視過的價值體，比如奇幻的想象力、童趣的天真之心、為人的善良質(zhì)樸、為文的耿介傲岸等等品質(zhì)的一種總結(jié)性的回顧。最后，選擇“回憶”作為散文的切入口，也使散文的文體獲得空前的解放和自由度。魯迅對待回憶、對待過去的態(tài)度，即不美化、不放棄，以超然之態(tài)度、理性之目光、豐沛之情感應(yīng)對之：以對現(xiàn)實人生幸福、將來社會進步為其企盼之——這便也是魯迅的散文態(tài)度，既不是以文奪情的矜持，也不是因情而溢文的矯飾，而是以人格的力量、情感的真摯、思想的通脫去燭照那一種“沉郁頓挫”的散文筆調(diào)。所以，我們認(rèn)為，《朝花夕拾》的內(nèi)核應(yīng)該是一種“黑暗中的亮麗”，而不是許多學(xué)者所說的魯迅“內(nèi)心的柔性”。
二、魯迅散文的獨特藝術(shù)極其差異性
要理解魯迅的散文，首先要關(guān)注魯迅散文的“差異性”。相比較而言，魯迅散文所負(fù)載的獨特的文體意識、思想內(nèi)涵、表現(xiàn)手法，都和周作人、俞平伯、林語堂、朱自清等散文作家的“閑適散文”、“性靈散文”、“幽默散文”、“美文”、等派別有著一定的聯(lián)系，又有著很大的區(qū)別。
(一)在散文審美品格的定位上，魯迅也推崇真性情，卻與周作人等大異其趣。例如，周作人有新散文起于明代性靈派之說。然而，如果對性靈派的言論做細(xì)致考察，卻發(fā)現(xiàn)其中差別甚多。袁宏道在《序小修詩》中，毫不掩飾地反對“含蓄”，而提倡“直抒胸臆”：“或者以太露而病之，曾不知情隨景變，字隨情生，但恐不達，何露之有?——窮愁之時，痛哭流涕，顛倒反復(fù)，不暇擇音，怨矣，寧可有傷乎?”但袁中道卻修改了性靈說，只留下隱逸之趣和玄遠(yuǎn)之思，去其中的孤峭直露之性情，及至競陵一派，又去“穢”取“靜”，去“雜”取“境”，去“濃”而改“淡”。這已和袁宏道之初衷相去甚遠(yuǎn)了。周作人、林語堂等人的所謂美文、閑適散文，更多繼承了明代性靈散文，情感與藝術(shù)上的節(jié)制美，堅持保全自我、埋頭于身邊瑣事、回避社會的個人主義姿態(tài)，而放棄了其強烈的干預(yù)現(xiàn)實、直抒胸臆的雄心。而魯迅作為一個時代的文學(xué)巨匠，有著超越周作人等性靈派散文思想的獨到之處，恰恰在于他能正確地評價和對待新性靈散文的優(yōu)點和缺陷，并以一種海納百川的態(tài)度，予以糾正并試圖促其發(fā)展。魯迅敏銳地察覺到了在那個“風(fēng)沙撲面、虎狼成群”的年代，偏執(zhí)地言說性靈的危險之處。同時，魯迅也能指出這些散文在藝術(shù)和思想上的一些獨特的成就，指出“這些隱士多半還是因為對這社會的火望而灰心，多還是有著些不平之氣的”，對他們的批評是“要他于中國有益，要他在中國存留，并非要他消滅”。
(二)魯迅的散文觀，與后來純粹的社會批評派的不同之處在于，在阿英等人的言論和散文創(chuàng)作中，有著明顯的工具論的影子，即在思想上將階級分析法運用于散文，在藝術(shù)上強調(diào)雜文和議論的地位，貶低抒情的作用。例如阿英在《小品文談》中，將散文的發(fā)展分為了三個時期，并且認(rèn)為雜感式散文“有了明確的觀點，反對帝國主義與封建勢力的要求更熱烈，而它的短小精悍也更有力量”，而簡單地將周作人一派散文稱之為“稿紙上的散步”。由于當(dāng)時這種散文文體的被壓迫地位，以及魯迅內(nèi)心絕望中不甘沉淪的奮進，都使其有意無意地寬恕了其借群體壓制個性的一些思維方式。但是，魯迅也會對這種傾向發(fā)出懷疑，即便魯迅對周作人、林語堂等派別的散文家提出了嚴(yán)肅的批評，在客觀上造成了兩種散文思想的而就魯迅的散文創(chuàng)作而言，其復(fù)雜的文本形態(tài)，絕不是一個“社會批評”可以涵蓋的。他雖然倡導(dǎo)革命的文學(xué)，卻也質(zhì)疑文學(xué)的作用：“自然有人以為文學(xué)于革命是有偉力的，但我個人總覺得懷疑，文學(xué)總是一種余裕的產(chǎn)物，可以表示一個民族的文化，倒是真的”。因為魯迅恰不是要把文學(xué)變成階級斗爭的傳聲筒，恰恰要其負(fù)載極其強大的民族文化的個性特征。
三、魯迅散文的文體意識與“魯迅體”散文
一個偉大的作家必然有一種偉大的文體。因為，形式也可以體現(xiàn)一定的內(nèi)容，這已經(jīng)是自新批評文論之后的一個不爭的事實，而偉大的作家的文體之所以偉大，正因為它負(fù)載了屬于這個作家個人的獨特的生命體驗和藝術(shù)感悟。對于《朝花夕拾》在散文藝術(shù)和文體上的貢獻，多年來專家學(xué)者發(fā)表的學(xué)術(shù)成果也不少。黃子平曾經(jīng)敏銳地指出：“為回憶而回憶的事是沒有的，舊事重提必是為了鏡照現(xiàn)在，即所謂懷著對未來的期待將過去收納于現(xiàn)在。”一旦為了解釋當(dāng)前，而將舊事反復(fù)重提，使之成為現(xiàn)實的一項注解，舊事也就“故事化”了、“寓言化”了。——后人實際上已經(jīng)將《朝花夕拾》讀成了由十個片斷組成的、關(guān)于少年周樹人的一部“成長小說”，并納入了作為“新時代”圣人的大故事之中，反復(fù)加以重編了。在這里，黃子平看到了魯迅散文《朝花夕拾》有別于一般懷舊悼人的散文的一個最大的特點，那就是散文文體的“格式的特別”，同時，也是其中負(fù)載的“內(nèi)容的深切”。它們不僅僅是寫真人真事的“散文”，是記錄作家成長史的“心靈自傳”，更是高度寓言化和故事化的“成長小說”，一部時刻關(guān)注“現(xiàn)在時”的批判性的“雜文”。魯迅散文的這種獨特的藝術(shù)特質(zhì)，也就是對散文文體的發(fā)展和創(chuàng)造是很有代表性的。
《朝花夕拾》的散文文體，無疑是很有特色的，可以大致分為三類：一是雜語式散文，如《狗貓鼠》，《二十四孝圖》。二是雜語和散文雜交體散文如《無?！贰ⅰ陡赣H的病》、《瑣記》。三是抒情體散文《阿長與山海經(jīng)》、《滕野先生》、《范愛農(nóng)》、《從百草園到三味書屋》。就表現(xiàn)的“真切”而言，魯迅將批評的鋒芒、理性的反思、回憶式的傷懷融為一爐，充分顯示了魯迅思想的復(fù)雜性。在散文的“回憶”性特質(zhì)和散文“求真”的關(guān)系上，魯迅既不同于冰心體回憶散文(如《往事》)的以情至幻，以情感真實穿透現(xiàn)實真相的做法，也有別于朱自清純以白描寫生的筆法(如《背影》)，也不同于講求藏拙樸訥的許地山式回憶散文，而足以生活真實為基礎(chǔ)，再加以適當(dāng)?shù)男≌f虛構(gòu)和渲染的筆法，既不固守真實，也不刻意背離。周作人在晚年的回憶錄中稱，藥引子“平地木”并不像魯迅在《父親的病》中說的那么難找，而《范愛農(nóng)》中的魯迅自己主張發(fā)電報，也不是因為和范愛農(nóng)作對，而是為了配合范愛農(nóng)，可見魯迅對待回憶和散文真實的態(tài)度;就“形式的自由”而言，魯迅將詩歌體、散文體、雜感體混為一談，將敘事、抒情和議論各種方式隨意交叉，又創(chuàng)造出了魯迅獨有的“魯迅體”散文?？梢哉f，《朝花夕拾》中的文體特點就是在現(xiàn)實與回憶的雙重心理時空和文化時空的交錯中，以復(fù)雜而真實的情感表達和文化哲思而設(shè)定的多文體雜合的“魯迅體”敘事散文。這種文體的雜亂組合，不僅僅是因為寫作環(huán)境心緒不同而導(dǎo)致的感觸的多重性，更是“朝花”與“夕拾”的對立與統(tǒng)一，是魯迅悖論式理解中國文化現(xiàn)實和自身際遇的必然產(chǎn)物。
參考文獻：
[1]錢理群.魯迅散文漫談\[J\].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報,2006,(02).
[2]周曉峰,應(yīng)武燕.魯迅散文風(fēng)格論\[J\].中國教育研究論叢,2005,(01).
[3]汪敏華.試析魯迅《朝花夕拾》藝術(shù)美\[J\].天津市工會管理干部學(xué)院學(xué)報,2004,(01).
[4]朱文華.論《朝花夕拾》的文獻價值\[J\].新疆大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)人文社會科學(xué)版),1986,(04).
看了“關(guān)于魯迅的學(xué)術(shù)論文”的人還看：
關(guān)于魯迅的學(xué)術(shù)論文(2)
