法學(xué)學(xué)術(shù)論文格式
法學(xué)學(xué)術(shù)論文格式
畢業(yè)論文是學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的最后一次作業(yè)，而其中的論文格式是必須要規(guī)范的，論文格式就是論文達(dá)到可公之于眾的標(biāo)準(zhǔn)樣式和內(nèi)容要求。下面小編給大家分享一些法學(xué)學(xué)術(shù)論文格式，大家快來(lái)跟小編一起欣賞吧。
法學(xué)學(xué)術(shù)論文格式
1.頁(yè)面設(shè)置：頁(yè)邊距上2.8cm，下2.5cm，左3.0cm(裝訂線0.5cm)，右2.5cm,，頁(yè)腳1.5cm。
2.封面格式設(shè)置：字體：四號(hào)宋體，居中，指導(dǎo)教師簽名必須手寫(xiě)。
3.題目：中文，三號(hào)黑體加粗居中;英文，三號(hào)Time New Roman字體, 加粗居中。題目和摘要之間空一行(小四號(hào))。 4.摘要：
(1)中文摘要和關(guān)鍵詞(行間距單倍) 摘要(黑體五號(hào)加粗，左起空兩格)： XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(五號(hào)楷體)
關(guān)鍵詞(黑體五號(hào)加粗，左起空兩格)：XXXX，XXXXX，XXXXX，XXXX(五號(hào)楷體)
(2)英文摘要和關(guān)鍵詞(行間距單倍)(置于參考文獻(xiàn)后。參考文獻(xiàn)與英文摘要之間空一行，小四號(hào))
Abstract(Time New Roman字體，五號(hào)，加粗，頂格)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(Time New Roman字體，五號(hào)) Keywords(Time New Roman字體，五號(hào)，加粗，頂格)： XXXX，XXXXX，XXXXX，XXXX(Time New Roman字體，五號(hào)) 5.正文層次格式(關(guān)鍵詞和正文之間空一行，小四號(hào)) 1.(四號(hào)黑體加粗，左起空兩格)
正文左起空兩格，使用小四號(hào)宋體(行間距1.5倍)
1.1 XXXX (小四號(hào)宋體加粗，左起空兩格，行間距1.5倍) 正文左起空兩格，使用小四號(hào)宋體(行間距1.5倍) 第三級(jí)標(biāo)題與第二級(jí)標(biāo)題相同
6.致謝(正文和致謝之間空一行，小四號(hào))
致謝(居中，黑體，加粗，小四號(hào))
************************************************************************************(中文小四號(hào)宋體，英文小四號(hào)Time New Roman字體，行間距單倍)
7.參考文獻(xiàn)(致謝和參考文獻(xiàn)之間空一行，小四號(hào))：
參考文獻(xiàn)(居中，黑體，加粗，小四號(hào))
關(guān)于法學(xué)的學(xué)術(shù)論文范文
關(guān)于自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)起源思想的比較
【內(nèi)容摘要】關(guān)于法律的存在性和合理性問(wèn)題，至古以來(lái)在西方世界就是法律哲學(xué)討論的話題。由于古希臘先哲們對(duì)這些問(wèn)題不同的看法和辯護(hù)，使其逐步演化形成了自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)基本觀念的對(duì)立。文章將從古希臘法律史出發(fā)，對(duì)自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)的起源思想展開(kāi)梳理，從而作出最后的比較。
【關(guān)鍵字】自然法學(xué) 實(shí)證法學(xué) 起源思想
本文是針對(duì)自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)起源思想的探討。法律的存在性和合理性問(wèn)題，至古以來(lái)在西方世界就是法律哲學(xué)討論的話題。由于古希臘先哲們對(duì)這些問(wèn)題不同的看法和辯護(hù)，使其逐步演化形成了自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)基本觀念的對(duì)立。本文將從古希臘法律史出發(fā)，對(duì)自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)的起源思想展開(kāi)梳理，從而作出最后的比較。
在進(jìn)行問(wèn)題分析的時(shí)候，我們有三個(gè)步驟：?jiǎn)栴}的梳理、問(wèn)題的總結(jié)和問(wèn)題的比較。
一、自然法的起源思想
(一)對(duì)自然法起源思想的梳理
1、前蘇格拉底時(shí)代
至從古希臘時(shí)代開(kāi)始，先哲們便相信有一套超然于人類本身的，絕對(duì)的，形而上的法律在約束和指引著人類的活動(dòng)，荷馬和海西奧德通過(guò)詩(shī)歌的形式表明了當(dāng)時(shí)希臘的法律思想。他們認(rèn)為法律是由神來(lái)頒布的，人則只能通過(guò)神意的啟示才可以得知法律。所以，海西奧德(Hesiod)在其著作《工作和日子》里將法律視作“奧林匹斯眾神之首宙斯給予人類最大的禮物”，并且認(rèn)為“法律是建立在公平基礎(chǔ)上的一種和平秩序，它迫使人們解除暴力，并把爭(zhēng)議提交給仲裁者裁斷”。因此，我們不難看出在前蘇格拉底時(shí)代的古希臘先哲們已經(jīng)確定了自然法形而上的特性。
2、亞里士多德與斯多亞學(xué)派
自公元前五世紀(jì)起，希臘的哲學(xué)和思想發(fā)生了一次深刻的變化，即哲學(xué)逐漸和宗教分離。所以，導(dǎo)致人們不再將法律看作是神授的命令，而是將其看作是自然理性之物。亞里士多德對(duì)此進(jìn)行了支持性辯護(hù)，他認(rèn)為“法律是不受任何感情因素影響的理性……社會(huì)應(yīng)當(dāng)由法律來(lái)統(tǒng)治”。并且，亞里士多德不但認(rèn)為法律是自然理性的產(chǎn)物，而且它同自然理性一樣還具有普適性和權(quán)威性。他一方面指出了“自然中的正義規(guī)則，諸如法律，在任何地方具有同等效力”，另一方面還詳細(xì)的論述了關(guān)于“以正當(dāng)?shù)姆绞街贫ǖ姆?而不是法律本身)，應(yīng)當(dāng)具有終究性的最高權(quán)威”的問(wèn)題。
與此同時(shí)的斯多亞學(xué)派，也系統(tǒng)地確立了自然法的基本觀念。首先是斯多亞學(xué)派的創(chuàng)始人，斯諾將“自然”的概念至于其哲學(xué)體系的核心位置。他認(rèn)為：自然是支配性的原則，其本質(zhì)上的特征就是理性。理性是構(gòu)成宇宙的實(shí)質(zhì)。人作為宇宙的一部分，本質(zhì)上也是理性的動(dòng)物。所以，人在服從理性命令的過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)受到理性法則的安排，而這些法則就是基于理性的自然法(common law of nature)。另外，斯多亞學(xué)派還提出了一個(gè)重要的法律原則，即平等原則。他們深信，人在本質(zhì)上是平等的，如果因性別、階級(jí)、種族或者國(guó)籍的不同而對(duì)人進(jìn)行歧視的做法是與自然法背道而馳的非正義行為。因此，斯多亞學(xué)派堅(jiān)持“人類世界不應(yīng)當(dāng)因其正義體系的不同而建立不同的城邦國(guó)家”，從而創(chuàng)立了以人人平等的原則和自然法的普適性為基礎(chǔ)的世界主義哲學(xué)。作為斯多亞學(xué)派的繼承者，古羅馬時(shí)代的偉大法學(xué)家，西塞羅，傾向于把自然和理性等而視之，并更進(jìn)一步地將理性設(shè)想為主宰宇宙的力量。他在法律的普適性基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討了法律的正義問(wèn)題。他認(rèn)為“正義是理性所固有的特性……完全非正義的法律不具有法律的性質(zhì)”。
以上是對(duì)古希臘法律史中，與自然法有關(guān)的思想進(jìn)行的梳理，下面將對(duì)這些思想進(jìn)行總結(jié)。
(二)對(duì)自然法起源思想的總結(jié)
通過(guò)對(duì)自然法基本觀念的確立過(guò)程的梳理，我們不難得出這樣的結(jié)論：自然法是以形而上學(xué)為基礎(chǔ)的理念。因?yàn)?，自然法表現(xiàn)出，在本體論意義下，絕對(duì)、普遍的特性。所以，接下來(lái)我們將對(duì)自然法形而上的特性進(jìn)行說(shuō)明。
普遍性——這里的“普遍”表現(xiàn)出了兩個(gè)維度，一個(gè)是時(shí)間廣延上的普遍意義;另一個(gè)是在空間廣延上的普遍意義。為了進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)特性，我們將引用西賽羅的話，來(lái)幫助我們對(duì)此進(jìn)行理解。“真正的法律乃是一種與自然相符的正當(dāng)理性;它具有普遍的適用性并且是永恒而不變的。……羅馬的法律和雅典的法律并不會(huì)不同，今天的法律和明天的法律也不會(huì)不同，這是因?yàn)橛幸环N永恒不變的法律，任何時(shí)候任何民族都必須遵守它。”
權(quán)威性——在討論了自然法的普遍性的基礎(chǔ)上，我們來(lái)看自然法的權(quán)威性似乎輕松了許多。所謂權(quán)威性，從分析哲學(xué)的角度進(jìn)行理解，即為：當(dāng)A要求B做某事X，只有在事實(shí)上符合下列條件時(shí)：(i)給B一個(gè)這樣做的規(guī)范性理由;(ii)排除B不做X的某些理由;這樣A對(duì)B就有權(quán)威。這里的A和B具有廣泛的意義，均指人，階級(jí)，社會(huì)，法律等等。因此，我們可以看出這里的“規(guī)范性的理由”構(gòu)成了確立權(quán)威合法性的必要條件。讓我們的視角，再次轉(zhuǎn)向古希臘。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，先哲們確立了自然理性作為宇宙運(yùn)行的合法規(guī)則的假說(shuō)，認(rèn)為法律作為自然理性的產(chǎn)物，其能控制社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)具有無(wú)可爭(zhēng)議的理由。然而，這種“無(wú)可爭(zhēng)議的理由”便構(gòu)成了法律的存在的必要條件。因此，法律也自然地具有了合法的權(quán)威性。所以，亞里士多德在其《政治學(xué)》中強(qiáng)調(diào)：“以正當(dāng)?shù)姆绞街贫ǖ姆?，?yīng)當(dāng)具有終究性的最高權(quán)威”。
另外，除了自然法形而上的特性之外，自然法最初觀念的設(shè)定者們還確立了兩個(gè)重要的的理念：法律正義和平等原則。
法律正義——正義作為自然法的基本特性，同樣被先哲們視為自然理性的產(chǎn)物。因此，正義同法律一樣具有權(quán)威和普遍性。缺失了正義的法律，就不能被稱之為法律。因?yàn)檎x是構(gòu)成法律的本質(zhì)屬性(所謂本質(zhì)屬性，就是構(gòu)成某無(wú)物的充要條件，即為：之所以B存在是因?yàn)橛蠥的存在;同樣因?yàn)橛蠦存在，所以確定A存在。)所以，正義是判斷一部法律存在的合法性最基本的標(biāo)準(zhǔn)。
平等原則——這是斯多亞學(xué)派的自然法觀念中所提出和倡導(dǎo)的重要原則。他們認(rèn)為，如果不將人在本質(zhì)上視為平等，還要對(duì)不同的人予以歧視性對(duì)待的話，是非正義的，是與自然法背道而馳，是應(yīng)當(dāng)受到懲罰的。
二、實(shí)證法起源思想
(一)實(shí)證法起源思想的梳理
1、古希臘時(shí)代的智者學(xué)派
在公元前五世紀(jì)，法律和宗教相分離后。有一部分我們稱為智者學(xué)派的思想家，對(duì)自然理性提出了置疑。他們否定了法律形而上的特性，并最先運(yùn)用人的心里特征和社會(huì)利益對(duì)法律進(jìn)行分析。他們認(rèn)為法律完全是一種人為創(chuàng)造的東西，其為權(quán)益和便利而制定，并且可以根據(jù)人的意志而改變。早期智者學(xué)派的領(lǐng)袖人物，普洛塔高洛斯提出了“人是萬(wàn)物的尺度”，開(kāi)始對(duì)自然理性提出了挑戰(zhàn)。智者學(xué)派的安堤佛，在普洛塔高洛斯的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步，區(qū)分了自然與法則。他認(rèn)為，自然的命令與法則的命令無(wú)關(guān)。法則的命令是人類專斷制定的，是一種因時(shí)、因人和因勢(shì)的變化而變化的偶然和人為的安排和約定。因此，智者學(xué)派中又一代表人物，卡利克里斯，最終提出了與“自然法”的基本原理相對(duì)的“約定法”，即“強(qiáng)者的權(quán)利”。他認(rèn)為，人類生活的本質(zhì)是建立在強(qiáng)者對(duì)弱者的持有先天優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上的。所以，法律是由大多數(shù)的弱者(不具有先天優(yōu)勢(shì)的人)制定的，其目的在于調(diào)和人本質(zhì)上先天的不平等的特性。同樣，斯拉雪麥格提出了“強(qiáng)權(quán)即公理”的觀點(diǎn)。他論述道：法律乃是大權(quán)在握的群體為了增進(jìn)他們自身利益而制定的規(guī)則。所以他堅(jiān)持“正義不外乎是對(duì)強(qiáng)者最有利的東西”。因此，在他看來(lái)正義者就是遵守服務(wù)于統(tǒng)治集團(tuán)利益法律的人，非正義者就是無(wú)視這種法律的人。
2、中世紀(jì)的唯名論者
在中世紀(jì)，思想家由于對(duì)“一般概念”(universal)的爭(zhēng)論，即確定一般概念的性質(zhì)和這些概念與現(xiàn)實(shí)中存在的特定客體的關(guān)系問(wèn)題，從而促成了唯名論學(xué)派的誕生。唯名論者否定了諸如理性、正義和真理等一般概念的實(shí)在性。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，自然界中唯一實(shí)在的物質(zhì)就是人們通過(guò)觀察而認(rèn)識(shí)的那些單個(gè)事務(wù)和對(duì)人的知覺(jué)的認(rèn)知。人們用以描述外部世界的一般概括和分類，只是一種稱謂，這些稱謂在客觀的自然界并沒(méi)有直接的，忠實(shí)的對(duì)應(yīng)物。在現(xiàn)實(shí)世界只可能由正義之舉而不可能有正義，只有具體活著的人而不可能有人類。因此，唯名論者認(rèn)為，任何一種一般的，抽象的描述都不可能準(zhǔn)確地反映一個(gè)以個(gè)別和特殊性為支配原則的世界。所以，這就為后來(lái)實(shí)證主義的思想提供了源泉：在本體論的層面，否定了一切關(guān)于形而上的假設(shè);在方法論的層面，緊緊關(guān)注經(jīng)驗(yàn)性的考察和事實(shí)的聯(lián)系。
3、實(shí)證主義與實(shí)證法學(xué)
在十九世紀(jì)中葉，在反對(duì)前幾個(gè)世紀(jì)形成的各種形而上學(xué)的運(yùn)動(dòng)中，以法國(guó)哲學(xué)家孔德為代表的實(shí)證主義，應(yīng)運(yùn)而生。實(shí)證主義作為一種科學(xué)的態(tài)度，反對(duì)先驗(yàn)的思辯，并力圖將其自身限定在經(jīng)驗(yàn)材料的范圍之內(nèi)。它反對(duì)提倡虛幻的精神，并把學(xué)術(shù)工作限制在“給定事實(shí)”的范圍之內(nèi)。它拒絕越出認(rèn)知現(xiàn)象的領(lǐng)域，否認(rèn)理解自然“本質(zhì)”的可能性。
自十九世紀(jì)下半葉起，實(shí)證主義的思想滲透到了法律領(lǐng)域。實(shí)證法學(xué)和實(shí)證主義的基本觀點(diǎn)保持一致，即在一方面反對(duì)形而上學(xué)的思辯方法和尋求終極真理的做法;另一方面反對(duì)法理學(xué)家試圖辨識(shí)，闡釋和超越以現(xiàn)行法律制度的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)的法律觀的任何企圖。因此，實(shí)證法學(xué)認(rèn)為，應(yīng)該將對(duì)價(jià)值的考慮排除在法理學(xué)研究的范圍之外，并把法理學(xué)的任務(wù)限定在分析和剖析實(shí)在法律制度的范圍之內(nèi)。
(二)對(duì)實(shí)證法學(xué)起源思想的總結(jié)
以上是對(duì)實(shí)證法學(xué)思想的基本起源，根據(jù)歷史脈絡(luò)作出的描述。我們不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)證法學(xué)和自然法學(xué)的基本對(duì)立在于，以實(shí)證主義為基礎(chǔ)的實(shí)證法學(xué)的反形而上學(xué)的特征。另外，我們可以通過(guò)對(duì)實(shí)證法學(xué)基本觀念的了解，很明顯地覺(jué)察到古希臘的智者學(xué)派和中世紀(jì)的唯名論者對(duì)實(shí)證主義，從最終對(duì)實(shí)證法學(xué)的深刻影響。下面將對(duì)這些影響進(jìn)行說(shuō)明：
反形而上學(xué)——自從古希臘智者學(xué)派提出“人是萬(wàn)物的尺度”之后，一場(chǎng)反形而上學(xué)的斗爭(zhēng)就開(kāi)始展開(kāi)，隨著歷史的變遷，這種反形而上學(xué)的基本理念也逐漸演化成了實(shí)證法學(xué)的基本觀點(diǎn)和基本任務(wù)。強(qiáng)調(diào)了法律是人類經(jīng)驗(yàn)世界以內(nèi)的產(chǎn)物，是一種具有約定性質(zhì)的手段，而并非先驗(yàn)的產(chǎn)物。
反平等原則——早在古希臘，智者學(xué)派就提出法律是“強(qiáng)者之權(quán)利”和“強(qiáng)權(quán)即公理”的理念，強(qiáng)調(diào)法律是“對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的東西”。這種觀點(diǎn)在實(shí)證法學(xué)中也得到了充分的體現(xiàn)。匈牙利實(shí)證法學(xué)家，朱利葉斯•穆?tīng)枌?duì)此非常贊同的說(shuō)：“法律實(shí)證主義認(rèn)為，法律是在社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程中由統(tǒng)治者制定的。因此，法律僅僅是統(tǒng)治者所命令的東西，從而基于這種條件，統(tǒng)治者所命令的任何東西也就是法律。”
經(jīng)驗(yàn)主義的方法論——由于實(shí)證主義，受到唯名論的影響，所以實(shí)證法學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)法律的研究應(yīng)該在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，運(yùn)用不同的方法進(jìn)行系統(tǒng)的研究。因此，實(shí)證法學(xué)根據(jù)其研究方法的不同，又被細(xì)分為以分析哲學(xué)為基礎(chǔ)的分析實(shí)證主義法學(xué)和以社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)實(shí)證主義法學(xué)。
三、自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)起源思想的比較
通過(guò)對(duì)自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)起源思想分別地梳理和總結(jié)，我們可以得出這樣的結(jié)論：形而上學(xué)和反形而上學(xué)的矛盾，構(gòu)成了自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)最基本的矛盾，從而導(dǎo)致了兩者最根本的區(qū)別。在本體論方面，自然法學(xué)，強(qiáng)調(diào)法律是自然理性的產(chǎn)物。然而，自然理性具有普遍，絕對(duì)等諸多終極的性質(zhì)，即形而上的特性。但是，實(shí)證法學(xué)卻對(duì)此，提出相反的論調(diào)，他們否定了法律形而上的特性，強(qiáng)調(diào)法律是人類經(jīng)驗(yàn)世界以內(nèi)的產(chǎn)物，是人類相互間達(dá)成的一種“約定”，并且實(shí)證法學(xué)否定了像自然法學(xué)一樣對(duì)某些問(wèn)題先驗(yàn)的假設(shè)，諸如“理性普遍存在，不以人的意志為轉(zhuǎn)移”，“人具有追求真理的本性”，等等，提出“為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)”才是法律存在的意義。另外，在方法論方面，兩者仍然存在明顯的區(qū)別。自然法學(xué)比較主張采用思辯的方式，來(lái)確定法律存在的意義。然而，實(shí)證法學(xué)派卻堅(jiān)持用系統(tǒng)的自然科學(xué)方法來(lái)發(fā)現(xiàn)，解釋和預(yù)測(cè)法律問(wèn)題。前者傾向于在人類世界以外討論法律的存在意義，而后者堅(jiān)持直接在人類世界的框架內(nèi)來(lái)討論問(wèn)題。最后，我們將談?wù)勛匀环▽W(xué)和實(shí)證法學(xué)都持有相同觀點(diǎn)的問(wèn)題，即法律具有權(quán)威性。然而對(duì)于法律的權(quán)威性，兩者卻具有不同的理解。自然法學(xué)，是在形而上的基礎(chǔ)上確立法律的權(quán)威性，認(rèn)為這種權(quán)威具有普適的絕對(duì)意義。但是，實(shí)證法學(xué)卻不贊成自然法學(xué)這種論調(diào)，他們認(rèn)為，法律具有權(quán)威性，但這權(quán)威性具有相對(duì)的意義，它是隨著統(tǒng)治階級(jí)的改變而改變的，因?yàn)樗麄儓?jiān)持“法律是代表這統(tǒng)治階級(jí)意志的產(chǎn)物”。
(作者簡(jiǎn)介：陳巧，女，工作單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院;曾途，男，工作單位：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院電子商務(wù)系。)
看了“法學(xué)學(xué)術(shù)論文格式”的人還看：