中國改革開放二十幾年的發(fā)展變化是令世界震驚的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一躍成為了世界第二。下面小編給大家分享一些經(jīng)濟(jì)類學(xué)術(shù)論文2800字，大家快來跟小編一起欣賞吧。

　　經(jīng)濟(jì)類學(xué)術(shù)論文2800字篇一

　　經(jīng)濟(jì)共和主義

　　內(nèi)容摘要： “人民共和國”的性質(zhì)不僅應(yīng)該體現(xiàn)在政治生活中，還應(yīng)該體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活中，它要求實現(xiàn)一種非排斥的經(jīng)濟(jì)，包含了共有、共治與共享三層含義。經(jīng)濟(jì)共有意味著在堅持“天下為公”的原則下，根據(jù)不同的條件，處理好公有與私有的比例，實現(xiàn)一種平衡的混合經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)共治意味著減少經(jīng)濟(jì)生活中形形色色的排斥現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)該將盡可能多的公民容納進(jìn)來，盡量減少失業(yè)。同時，參與這個經(jīng)濟(jì)體系的公民不應(yīng)該被另外的公民所支配，努力消除壟斷。經(jīng)濟(jì)共享意味著共和國的公民共同創(chuàng)造出來的財富應(yīng)該由他們共同分享，首先保證每個人能夠有一些基本的好處，其次在合理的不平等分配中貫徹機(jī)會公平原則。

　　關(guān)鍵詞：共和主義;人民共和國;共有;共治;共享

　　分工協(xié)作，各守本分，創(chuàng)造出更好的生活來。[4]共和主義的確認(rèn)為，私有財產(chǎn)的正當(dāng)性是需要證明的，為了公共的利益，私有財產(chǎn)是需要受到限制的。

　　現(xiàn)在為私有財產(chǎn)的正當(dāng)性提供證明的自由至上主義有兩種思路：一種思路認(rèn)為這樣可以更好地給人們帶來幸福，這與共和主義論證思路沒有太大區(qū)別，不過，這種思路恰恰可以證明私有財產(chǎn)是一種工具，如果阻礙了人們的幸福，就需要受到限制;另一種思路則要追溯它原始出身的正當(dāng)性，認(rèn)為私有財產(chǎn)最初是通過在不損害別人利益的情況下的占有來獲得的，像基本人權(quán)一樣具有神圣不可侵犯的性質(zhì)，隨后通過自己的創(chuàng)造或自由交換生長出更多的私有財富，這些財富同樣具有不可侵犯的性質(zhì)。學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人喜歡將這種邏輯追溯到亞當(dāng)·斯密，其實，斯密的私有觀沒什么創(chuàng)造性，它是來源于洛克的。洛克是怎么說的呢?他其實相信這個世界是人們共同擁有的，因為根據(jù)圣經(jīng)，上帝“把地給了世人”，給人類共有。[5]既然如此，那怎么又私有了呢?洛克自然也像亞里士多德一樣認(rèn)識到了這種共同所有的弊病，提出了私有化的限制條件：在這些共同所有的資源中，你可以隨意占有一份，但你必須在占有物中加入自己的勞動，并以自己的需要為限，同時不使他人的日子變壞。[6]其實這個條件是很難滿足的，遠(yuǎn)古時代有這個可能，但隨著人口的增多，資源一般是稀缺的，你占了一份，別人就少占一份，這種少占就是損失，就是日子變壞。

　　很有意思的是，現(xiàn)今中國的圈地運(yùn)動似乎運(yùn)用了洛克的邏輯。有個城市圈了很多農(nóng)民的地，當(dāng)然是動用了政府權(quán)力的。那個市長告訴我們說，這種圈地是合理的，因為它對農(nóng)民自己也有好處。他給我們算了個賬，農(nóng)民一畝地，一年收成800斤麥子不錯了，我們現(xiàn)在把它征過來，補(bǔ)償給他們的肯定不止800斤麥子的價值，而且這地轉(zhuǎn)讓給商家之后，城里經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，他們還有到城里工作的機(jī)會。乍一聽，這的確很有道理，農(nóng)民的地就在這種道理的支撐下成了商人的地。可是，我們再一想，農(nóng)民使用的那畝土地的好處只是每年800斤麥子嗎?他們不能用它做其他的事嗎?包括商人所做的事他們也可以做呀。如果他們不能做，可以自己轉(zhuǎn)讓給別人做嘛。如果政府想發(fā)展得快一點(diǎn)，需要搶時間，也需要找農(nóng)民談?wù)?，這樣是不是可以讓農(nóng)民得利更多一些?這種道理在現(xiàn)在的政府官員看來，只是書呆子的道理，現(xiàn)實中不可能行得通。事實的確如此，各地方為了發(fā)展得快一點(diǎn)，就不講這些道理了，用強(qiáng)制的方式把土地征過來，管它公正不公正，一切為了發(fā)展的需要。好的，我們可以來講發(fā)展的道理。政府強(qiáng)制征地，以及其他一些違反公正原則的資源分配方式，是為了發(fā)展，服從效率優(yōu)先的原則。那么，發(fā)展是為了什么呢?不是為了共和國的公民生活得更好一些嗎?既然如此，我們就得承認(rèn)，在這種不公正分配資源的過程中獲得的私有財產(chǎn)就不可能是神圣不可侵犯的了。如果為了發(fā)展的需要，為了人民生活得更好一點(diǎn)，可以限制和征用農(nóng)民的土地，那么基于同樣的理由，也可以對商人的財產(chǎn)施加限制，甚至征用。難道不是如此嗎?

　　不正當(dāng)?shù)玫降臇|西就是不正當(dāng)，不可能從其出身的角度來將其正當(dāng)化。有人說，這是中國私有財產(chǎn)的原罪，這說得有道理。原罪是不能消除的，但因此而剝奪私有財產(chǎn)又不利于共和國的繁榮，不利于人民的幸福。因此，我們只能說，為了國家和人民的利益，我們允許這種帶有原罪性質(zhì)的私有財產(chǎn)的存在，并對其進(jìn)行保護(hù)，同時為了國家和人民的利益，也要對其進(jìn)行限制。這是一種面向未來的論證方式，是共和主義的方式。先富起來的一些人，一聽“限制”就惱火。你惱火什么呀?你的財富即使不是通過違法違規(guī)的方式得來的，也是通過政府傾向性的政策得來的，更是通過這個社會合作體系得來的，你是有虧欠于他人，虧欠于社會，虧欠于共和國的。這種虧欠一方面需要通過自愿的方式來感恩，另一方面則要通過法律的方式來補(bǔ)償。簡單地說，如果這個社會在財產(chǎn)占有方面過于懸殊，不管精英的財富是怎么得來的，共和國政府都需要考慮進(jìn)行調(diào)節(jié)。共和國不能允許少數(shù)人占有大量豪宅，而大多數(shù)人則無立錐之地。

　　經(jīng)濟(jì)共治

　　所謂“共治”，就是“大伙兒一塊干”，這里面既包含了共同參與的權(quán)利，也包含了共同參與的責(zé)任。共治是共和主義的核心原則，既有政治層面的共治，也有經(jīng)濟(jì)層面的共治。就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來說，共治意味著兩層含義：第一，共和國所采用的經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)該將盡可能多的公民容納進(jìn)來，也就是盡量減少失業(yè);第二，參與這個經(jīng)濟(jì)體系的公民不應(yīng)該被另外的公民所支配，也就是享有某種不受支配的自由。

　　我們現(xiàn)在實行的是市場經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)幾乎是自由至上主義的最后堡壘，可以說，沒有市場經(jīng)濟(jì)，便沒有自由至上主義的立錐之地。因此，自由至上主義便將市場經(jīng)濟(jì)放到一個非常高的位置，幾乎比私有財產(chǎn)更加神圣不可侵犯。共和主義也支持市場經(jīng)濟(jì)，但不像自由至上主義那樣將其放到神圣不可侵犯的位置。跟私有財產(chǎn)一樣，市場經(jīng)濟(jì)也是一種工具，是用來滿足人民需要的工具，盡管是基礎(chǔ)性工具。同樣，計劃經(jīng)濟(jì)也是工具，只不過它沒有市場經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)好，所以需要讓位給市場經(jīng)濟(jì)。共和主義不是為了反對自由至上主義而存在，相反，它跟自由至上主義有一些交叉之處，市場經(jīng)濟(jì)就是很大的交叉領(lǐng)域，是需要二者共同維護(hù)的。但對于市場經(jīng)濟(jì)，自由至上主義與共和主義有不同的關(guān)注點(diǎn)，自由至上主義只是關(guān)注自由交易、自由競爭是否能得到充分的保障，是否能盡量減少政府干預(yù)和各種壟斷。共和主義照樣支持自由交易、自由競爭，因為這是保證共和國公民平等參與這種經(jīng)濟(jì)的必要條件。但共和主義還有另外的關(guān)注，也就是前面所說的共治，說簡單點(diǎn)，就是反失業(yè)、反支配。

　　如何反失業(yè)呢?在具體措施上，共和主義與自由至上主義也有很多共同之處。二者都贊同，最重要的是要將蛋糕做大，也就是擴(kuò)大市場規(guī)模，只有更繁榮的市場經(jīng)濟(jì)才能充分有效地解決失業(yè)問題。因此，共和主義也像自由至上主義者一樣，贊同保護(hù)自由競爭，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些法律、政策和措施，保護(hù)商人和企業(yè)主投資、創(chuàng)新的積極性。

　　但共和主義還有一些自由至上主義不一定喜歡的措施。譬如說，自由至上主義也許聽任市場支配產(chǎn)業(yè)的興衰，但共和主義則要求政府發(fā)展能夠擴(kuò)大就業(yè)的產(chǎn)業(yè)，同時支持讓共和國經(jīng)濟(jì)保持競爭力的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。自由至上主義也許不愿意政府采取措施幫助失業(yè)者，但共和主義則不僅要求政府為失業(yè)者提供補(bǔ)償，而且要幫助失業(yè)者提高就業(yè)能力，適應(yīng)變化了的市場。在就業(yè)形勢惡化時，共和主義還會要求政府獎勵那些能帶來就業(yè)擴(kuò)大的企業(yè)。共和主義支持這樣的企業(yè)家：為了讓企業(yè)渡過難關(guān)，在企業(yè)員工的支持下，寧可減少一點(diǎn)工資，也不愿意減少一名員工。

　　如何反支配呢?共和主義之所以支持市場經(jīng)濟(jì)，另一個重要原因就是市場經(jīng)濟(jì)本身就具有反支配的特征。被視為充滿共和主義精神的羅馬法就蘊(yùn)含著市場經(jīng)濟(jì)的邏輯，它“實際上適用于任何承認(rèn)私有財產(chǎn)與‘資本主義’商業(yè)的社會形態(tài)”[7]。歐洲近代市場經(jīng)濟(jì)就是在反支配的過程中發(fā)展起來的。當(dāng)歐洲封建主還在支配經(jīng)濟(jì)體系的時候，是那些城市共和國打破了這種支配，促進(jìn)了市場的發(fā)展。當(dāng)英國王室還在控制行業(yè)經(jīng)營權(quán)的時候，司法系統(tǒng)根據(jù)共和政體的原則打破了這種壟斷特權(quán)，讓一些市民和自由民不斷從國王那里得到經(jīng)商的權(quán)利;當(dāng)這些市民和自由民形成強(qiáng)大的行會勢力，帶來新的壟斷的時候，照樣是司法系統(tǒng)不斷宣布這種壟斷違反了共和政體的精神，從而促進(jìn)了自由競爭。[8]

　　在共和主義的保護(hù)和促進(jìn)下，商人和企業(yè)主成長了起來，但這個階層強(qiáng)大之后，就拋棄了共和主義原則，在自由至上主義支持下，搞起了新的支配。譬如說，在勞資關(guān)系上，這個階層宣稱勞工與企業(yè)主一樣是自由的，因為企業(yè)主可以自由地選擇勞工，勞工也可以自由地選擇企業(yè)主。他們無視這個自由過程中的支配關(guān)系，企業(yè)主不選擇工人，還可以過好日子，但工人若不選擇企業(yè)主，還能過得下去嗎?又譬如說，在商品買賣關(guān)系上，商人利用信息不對稱，欺詐消費(fèi)者，還振振有辭地說，你為什么要買呢?你為什么不去多了解一下情況呢?商人還利用自身人數(shù)少、易于協(xié)商的便利而合謀抬高價格。正如亞當(dāng)·斯密所說，這些人聚集在一起，“往往不是陰謀對付公眾，便是籌劃抬高價格”[9]。在這個過程中，消費(fèi)者顯然處于一種被支配的、無法還擊的地位。正如以前保護(hù)商人不受君主和封建主支配一樣，共和主義現(xiàn)在要保護(hù)工人和消費(fèi)者不受企業(yè)主和商人的支配。

　　在中國也有類似的過程，30多年的改革開放，總體上是保護(hù)商人和企業(yè)主避免各種支配和壟斷的侵害，但也很快形成了商人和企業(yè)主對弱勢人群的支配關(guān)系。因此，共和主義不僅支持立法懲罰那些欺負(fù)農(nóng)民、工人和消費(fèi)者的不法商人和企業(yè)主，而且支持農(nóng)民、工人和消費(fèi)者組織起來，形成制衡商人和企業(yè)主的社會力量，達(dá)致市場經(jīng)濟(jì)的共治局面。

　　當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的共治是需要政治領(lǐng)域的共治來保障的。政治共治的目的就是要在政體中形成精英與平民相互制衡的關(guān)系，混合政體是形成這種關(guān)系的較好形式。這里不展開論述。

　　經(jīng)濟(jì)共享

　　所謂“共享”，就是“大家都有飯吃”。這個飯是廣義的，也就是市場經(jīng)濟(jì)體系所創(chuàng)造出來的財富。共和國的公民共同創(chuàng)造出來的財富當(dāng)然應(yīng)該由他們共同分享。那些先富起來的人肯定念念不忘自己的財產(chǎn)憑什么要別人來分享，念念不忘那些懶惰的人為什么也應(yīng)該有飯吃。其實，這些人不用過分擔(dān)心，分享不是打土豪、分田地、搞大鍋飯，而是充分考慮到效率原則的分享，考慮到精英利益的分享。

　　這種分享的原則是什么呢?我們這里不妨借助羅爾斯的無知之幕來說事，盡管結(jié)論可能不大一樣。②為了分配由一個社會創(chuàng)造出來的那些好處，我們得確立一些原則，為了確立這些原則，我們得尋找一種無偏的狀態(tài)，在這種狀態(tài)里，我們一起來談?wù)?，來表決。進(jìn)入這種狀態(tài)之前，我們(社會中任何一個正常人都可以)最好忘記自己是什么，譬如說是男人還是女人，是窮人還是精英，是城里人還是鄉(xiāng)下人，是干部子女還是農(nóng)民子女。但知道自己要到這里來干什么，知道自己不是利他主義者，也不是損人利己的家伙，知道社會所生產(chǎn)的好處是什么，知道關(guān)于社會的一般知識，能夠進(jìn)行正常的比較、推理和判斷。如此之后，我們可能會選擇如下的分享原則：

　　第一，在社會條件許可的情況下(脫離了嚴(yán)重匱乏的狀態(tài))，我們得保證自己(實際上也是每個人)都擁有一些基本的好處，否則我們不會愿意在這個社會呆下去。譬如說，首先，得保證自己的人身是安全的，不能隨意被別人殺死或侵害;其次，得保證我能夠擁有保證我活下去的食物;再次，還得保證我的嘴巴不被別人封起來等?？赡芤驗槲幕牟煌?，需要保證的基本好處不一樣，但最基本的東西是一樣的，那就是安全地活下去。因此，如果社會創(chuàng)造的好處能夠保證每個人都能安全地活下去的話，這項好處應(yīng)該平等地給予每個人。而且不能因為其他的好處而被交換掉，除非個人自愿如此。

　　第二，其他的好處也應(yīng)盡可能平等地分配，除非這樣做會影響這些好處的供給。其實，正是因為后面的約束條件，社會中大部分好處都不是平等分配的。但不平等分配是要有限制的：首先，這種不平等分配能夠比平等分配生產(chǎn)出更多的好處，而且能夠讓在不平等分配中獲利最少的人也能夠分享到新增的好處，否則人們憑什么接受這種不平等?其次，不平等分配方案要盡可能地提高人們努力的積極性，也就是能夠保證他們盡可能地生產(chǎn)出更多的好處，譬如說機(jī)會要公平，要考慮貢獻(xiàn)大小，盡可能縮小偶然因素(如出身)在分配中的作用等。

　　可能不同的人對分配原則的表述不一樣，但這種表述在中國目前的背景下還是能夠得到多數(shù)人的認(rèn)同。如果接受這兩個原則，那么意味著什么呢?精英不用擔(dān)心，這并不意味著什么革命性的改變，只是意味著對現(xiàn)有的一些分配措施的維持和改進(jìn)。第一，它意味著保障合法分配的財富的安全，包括精英的財富的安全;第二，它意味著保障所有人基本的生存需要，其標(biāo)準(zhǔn)要隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高而提高;第三，它意味著那些付出勞動和智慧較多的人得到更多的好處，技術(shù)熟練的工人、知識分子和管理者當(dāng)然會比普通人得到更多;第四，它意味著投資者得到正常的回報，以保證經(jīng)濟(jì)活動持續(xù)地擴(kuò)張下去，能生產(chǎn)出更多的好處;第五，它意味著不能憑強(qiáng)力獲得報酬，必須要反黑社會;第六，它意味著不能憑權(quán)力獲得報酬，必須要反貪污腐敗、權(quán)力尋租;第七，它意味著不能憑非正常壟斷獲取報酬，必須要破除各種各樣的非正常壟斷;第八，它意味著不能憑出身等偶然因素獲得報酬，必須要縮小城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異、社會差異在分配中的作用。在這些原則下面，由于具體情況不同，具體措施上會有差異，但這不妨礙共享原則的實現(xiàn)。

　　如此描述之后，可能大家感到共和主義并沒有講出新的東西，這些東西都似曾相識。是的，共和主義并非想創(chuàng)造什么東西，因為它是一個沒有完全中斷過的傳統(tǒng)，只是它的一些原則和措施都散落到別的什么主義里面去了。共和主義的內(nèi)容可能比較分散，但其核心精神是一貫的，那就是要實現(xiàn)一種自由：共和國的每個公民在沒做虧心事的情況下不會害怕另一個公民。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，為了擴(kuò)大這種自由，就需要擴(kuò)大共和國公民對財富的共有、共治與共享。中國的精英需要認(rèn)識、接受并維護(hù)這種自由，它與那種僅僅不受他人干涉的自由不一樣。憑著這種自由，我們可以再造一個新的共和國。

　　注釋：

　?、儆薪?jīng)濟(jì)學(xué)者將共同所有制理解為一個地區(qū)、一個國家中成員的共同財產(chǎn)，但每一個成員又不是特定共有財產(chǎn)中某一部分的特定所有者，實際上就是傳統(tǒng)的公有制，包括國家所有制和集體所有制。(參見董輔�：《非公有制經(jīng)濟(jì)之我見》，中國經(jīng)濟(jì)時報，2004年8月19日)。本文則在更廣泛的意義上來理解共同所有制，一個國家不同法律主體所擁有的所有財產(chǎn)，包括國家所有、集體所有、私人所有的財產(chǎn)都是該國公民共同所有的財產(chǎn)，只不過交給不同的主體進(jìn)行具體地占有和使用，但占有和使用的行為要受該國法律的約束。

　　②顯然這里只是借助一下無知之幕來說明經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域共享的內(nèi)容，與其本意所要承擔(dān)的正義原則推導(dǎo)任務(wù)是有區(qū)別的。以下關(guān)于無知之幕的描述，參見羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社，1988年，第131-136頁。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬克思恩格斯全集(第25卷).北京：人民出版社，1974：875.

　　[2][4]柏拉圖.理想國.北京：商務(wù)印書館，1997：65、58-60.

　　[3]亞里士多德.政治學(xué).北京：商務(wù)印書館，1996：48.[5]舊約·詩篇.第115篇.第16節(jié).

　　[6]洛克.政府論(下).北京：商務(wù)印書館，1995：18-33.[7]熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史(第一冊).北京：商務(wù)印書館，2001：115.

　　[8]康芒斯.資本主義的法律基礎(chǔ).北京：商務(wù)印書館，2006：287-289.

　　[9]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上).北京：商務(wù)印書館，2004：123.

　　作者簡介：儲建國，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

　　作者：儲建國

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>經(jīng)濟(jì)類學(xué)術(shù)論文2800字