全國法院第二十七屆學術論文篇二

　　基層法院功能探究

　　摘 要 自2010年以來，全國已有600余家基層法院開設了官方微博?；鶎臃ㄔ汗傥⒌念A設功能包括但不限于信息公開、釋案普法、自我宣傳、新聞發(fā)布、回應熱點、轉發(fā)微博、主題交流、業(yè)務探討等內容。但在實踐中，功能定位不當、內容創(chuàng)新不夠、互動溝通不暢、專業(yè)素養(yǎng)不足成為法院應有功能實現(xiàn)的障礙。

　　關鍵詞 基層法院 功能 官方微博

　　基金項目：2013年度江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金項目“基層法院的功能厘定與管理創(chuàng)新研究”(項目編號2013SJB820015)。

　　作者簡介：徐駿，法學博士，南京信息工程大學法律系講師;華震，法學碩士，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院法官。

　　中圖分類號：D926.2文獻標識碼：A文章編號：1009-0592(2013)12-115-02

　　2010年是中國的微博元年，從這一年起微博開始影響并深刻地改變著每一位國人的日常生活。開通微博、與網(wǎng)民進行密切互動也成為國家機構改變工作作風，實現(xiàn)權力公開運行的有效方式。彼時急需提升司法公信力的法院，正著力于通過制度創(chuàng)新，不斷滿足人民群眾的知情權、表達權、參與權和監(jiān)督權，提高司法的社會認知度和認同度。微博的興盛恰恰為司法公開提供了一個全新的互動式平臺。

　　2010年10月，湖北恩施州中級人民法院成為全國第一家認證的法院官微。迄今已有600余家法院開設了官微。表現(xiàn)尤為突出的是河南省法院系統(tǒng)：高院于2011年11月10日開通@豫法陽光微博，至2012年該省三級183家法院全部開通官微。上述600余家開通官微的法院，絕大多數(shù)為基層法院。以這些法院的官微為考察對象，可以從一個側面探究當前我國基層法院的日常工作和實際功能。

　　一、基層法院官微主要的功能

　　(一)信息公開

　　官微成為法院與公眾進行溝通的新型平臺，發(fā)布案件的開庭公告以及對熱點案件進行庭審直播成為法院官微的一個基本功能。在實踐中，基層法院會通過官微發(fā)布本轄區(qū)內典型、重大或影響力較大案件的開庭公告，北海中院、廣州中院等兩廣地區(qū)的法院還經(jīng)常借助微博直播個案的庭審。

　　(二)釋案普法

　　隨著社會生活的快速發(fā)展，一些新型的社會矛盾涌現(xiàn)出來，法院在裁判新型案件時，往往需要在立法原旨的指導下，能動地適用法律，這就不可避免地引發(fā)一些猜測和爭議。此外，一些關系到婚姻、繼承、住房、環(huán)境等具有普遍性和民生性案件的裁判，對公眾也具有較強的指引作用。法院往往通過官微，對于這類案件的法律適用、裁判理由和結果，結合個案進行普法宣傳、法制教育及法律風險提示。

　　(三)自我宣傳

　　法院官微的低成本彌補了基層法院建設官網(wǎng)人力物力不足的缺陷，一些基層法院把官微作為法院工作宣傳的重要工具和對外窗口。在這些法院的微博上，經(jīng)常曬出法院或法官所獲得的各種榮譽、領導視察、對外交流、重要會議、重大活動、工作創(chuàng)新等信息。

　　(四)新聞發(fā)布

　　官微也是法院重大活動新聞發(fā)布的重要渠道。2013年知識產(chǎn)權日到來之際，順德法院于4月23日召開順德知識產(chǎn)權司法保護狀況新聞發(fā)布會，發(fā)布了《順德法院知識產(chǎn)權司法保護狀況(2008-2012年)》白皮書和十大典型案例。當天官微對該發(fā)布會進行了全程直播，并在微博上發(fā)布了白皮書的主要內容以及十大典型案例的概要。@京法網(wǎng)事在2013年9月26日李某某等人強奸案宣判后，即舉行了新聞發(fā)布會，回答了網(wǎng)友的提問。

　　(五)回應熱點

　　2013年9月，各地法院審理了多起大案要案以及社會影響廣泛的案件，引發(fā)了社會各界的高度關注。為體現(xiàn)司法公開，主動占據(jù)輿論高地，受理法院采用了包括微博在內的各種媒介回應了外界的關注。這也促成了一些法院認識和運用到微博的力量， 取得了良好的回應效果。

　　(六)轉發(fā)微博

　　當前基層法院發(fā)布的大多數(shù)微博仍為轉發(fā)微博。轉發(fā)的類型包括時事新聞、上級法院微博、同地區(qū)其他政法單位微博等內容。廣州中院則別出心裁，每天第一條微博發(fā)布的內容是法律警句格言。還有一些法院則會發(fā)布一些生活常識、養(yǎng)生之道。北京晚報的記者在各區(qū)縣的官方微博中各隨機選取100條連續(xù)發(fā)布的博文，經(jīng)統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，涉及商業(yè)活動、旅游景點等宣傳推介類微博占24.2%，養(yǎng)生、生活竅門、天氣預報微博占11.9%。

　　(七)主題交流

　　在最高人民法院“完善司法為民措施，在立案、審判、執(zhí)行、信訪各個環(huán)節(jié)有針對性地采取措施，使群眾更方便地參與訴訟，更好地維護人民權益”思想的指導下，微博成為法院與社會公眾進行實時互動、無縫對接的有效渠道。如廣東省高院于2013年5月17日上午10點，聯(lián)合廣州白云法院與東莞市第一人民法院共同在線，并邀請兩位來自基層刑事審判一線的法官，就危害食品安全犯罪相關的問題與社會公眾進行了一場微訪談。

　　(八)業(yè)務探討

　　作為主要業(yè)務專業(yè)性強，且與社會公眾并無直接的、日常性聯(lián)系的法院，其微博的關注者主要集中在行業(yè)內部，基層法院的關注者數(shù)量就更少。也正因此，有些法院的官微拓展了小眾的業(yè)務探討的功能。廣東高院在2013年4月3日首次對外界公開發(fā)布了奇虎訴騰訊的判決書，全文長達5萬字。該條專業(yè)性極強的微博獲得了遠超過其他微博的評論和轉發(fā)量，評論和轉發(fā)者多為法律人士。

　　二、基層法院官微存在的問題

　　(一)功能定位不當

　　為數(shù)不少的基層法院官微把自己定位為官網(wǎng)或官網(wǎng)的補充，所發(fā)的微博中充斥著官方語言，發(fā)布的內容也是四平八穩(wěn)的領導視察、總結匯報、工作紀要等流水賬，雖難言面目可憎、令人生厭，至少難以使網(wǎng)友產(chǎn)生與之溝通交流的興趣和欲望，甚至無法吸引網(wǎng)友閱讀微博內容，更不要說自愿成為其粉絲。大量的基層法院官微因為缺少關注而逐漸成為死微博。

　　與高級法院不同，基層法院處理了全國絕大多數(shù)的法律糾紛，其所作所為直接影響到法院的公正性和公信力。作為與當事人直接接觸的機構，基層法院的口碑直接折射出社會公眾對法院的觀感。在法院日常工作中，已有機關報刊、傳統(tǒng)媒體、官方網(wǎng)站等多種渠道對法院的工作、成績進行全方位的宣傳。如果把官微作為另一個法院宣傳的陣地，實屬多余，且效果亦不及傳統(tǒng)做法。 　　(二)內容創(chuàng)新不夠

　　基層法院普遍陷入案多人少的困境之中。在審判業(yè)務尚無法自如應對的情況下，要求基層法院開設官微必然會給其造成人力和物力方面的負擔。目前基層法院的做法多是由法官來兼任微博管理員，或外聘人員進行管理。因為法院官微并非專職法官專門打理，也沒有合適的考核和評價手段，管理人員發(fā)布微博時就缺乏內容創(chuàng)新的動力。轉發(fā)時事新聞和上級法院的微博就成為最簡單省事，也是最安全的辦法。以2013年4月24日為例，在五分鐘內，某縣法院轉發(fā)了58條微博;另一個縣法院在十多分鐘內轉發(fā)了37條微博。轉發(fā)的內容則大多來自@豫法陽光。

　　雖然缺少全國性普遍性的關注，但在所屬區(qū)域內，基層法院是社會矛盾最集中，群眾關注程度最高的國家機關之一。一些法院能夠積極地利用官微，通過個案分析的方式，回應社會對熱點、敏感案件的追問，提示涉及人民群眾生命、財產(chǎn)安全的法律風險，提出具有針對性的司法建議，普及法律法規(guī)、司法解釋、法律適用等常識，取得良好的社會效果。

　　(三)互動溝通不暢

　　微博是一個基于用戶關系信息分享、傳播以及獲取的社交平臺，最大的特征在于互動性。微博等新媒體的出現(xiàn)革新了輿論表達的固有模式，打破了傳統(tǒng)媒體的話語霸權，實現(xiàn)了弱勢群體的媒體接近權，發(fā)揮了日益強大的輿論引導與社會監(jiān)督作用。法院官微的勃興，理應順應WEB2.0時代的互動特質，助推司法公開，提升司法公信。

　　但是，仍然有相當一部分基層法院把發(fā)布微博作為單向宣傳的工具，以及上級交辦的任務，因此忽視與網(wǎng)友的互動交流。筆者以普通網(wǎng)友的身份向105家基層法院官微提出疑問和建議，約半數(shù)官微能夠進行簡單的回復，只有十余家能夠與筆者進行充分的交流和坦誠的溝通。最令人驚訝的是河南某縣的一家法院，對于筆者提出其缺少原創(chuàng)性內容、隨意轉發(fā)微博的委婉批評非但置之不理，反而將筆者設置到禁止評論的黑名單。

　　(四)專業(yè)素養(yǎng)不足

　　相較于高級法院，基層法院工作人員的法律素養(yǎng)有一定的差距。加上基層法院對官方微博重視程度遠不及高級法院，人力物力也難有保障，因此發(fā)布的微博中就難免會出現(xiàn)一些差錯。一類差錯屬于新聞傳播理念和素養(yǎng)的不足，如重慶某縣法院官微在轉發(fā)周克華女友張貴英受審的相關新聞時，仍使用早已被證實為盜用他人的照片作為配圖。經(jīng)筆者提醒后，其及時進行了刪除，并未造成不良影響。但另一類差錯屬于法律理解和適用的錯誤，這就足以對法院的公信力形成不利的影響。2013年7月12日，湘西34億集資案主犯曾成杰被長沙市中級法院執(zhí)行死刑。曾成杰之女發(fā)微博質疑稱，其父被執(zhí)行死刑前，家屬連最后一面也沒見到。長沙市中級法院官微對此先是回應稱，“法律沒有明文規(guī)定對犯人執(zhí)行死刑時，犯人必須跟親人見面”。該微博迅速引起網(wǎng)友質疑，隨后該微博被刪除。隨即，長沙中院官微又發(fā)布微博稱，曾成杰臨刑前并沒有提出會見家屬的要求，在其遺言中也沒有提出。就該條被刪除的微博，長沙中院發(fā)布道歉聲明稱：由于微博管理人員對刑事法律學習鉆研不夠，想當然辦事，導致發(fā)出了一條錯誤信息并在領導發(fā)現(xiàn)后刪除。

　　三、結語

　　最高人民法院2011年印發(fā)的《關于進一步加強新形勢下人民法院基層基礎建設的若干意見》中指出，基層法院應牢固樹立司法為民思想，堅持一切為了群眾、一切依靠群眾，從群眾中來、到群眾中去的群眾路線，始終以最廣大人民根本利益作為工作出發(fā)點、落腳點，確保人民法院基層基礎工作牢牢扎根于人民群眾之中。基層法院是貫徹司法為民的主要載體，其應努力通過轉變觀念、準確定位、提升素養(yǎng)，以充分實現(xiàn)司法的應有功能，推進社會的公平正義。

　　注釋：

　　如河北高院為審理王書金案，特在2013年6月20日開通新浪微博。6月25日庭審當天，粉絲達到了2萬。

　　參考文獻：

　　[1]公丕祥.司法公開：提升司法公信力的重要保證.中國黨政干部論壇.2012(7).

　　[2]2012年度新浪政法微博報告.http：//vdisk.weibo.com/s/jc37T，2013-10-6.

　　[3]政務微博緣何愛“養(yǎng)生”.北京晚報.2013-9-24.

　　[4]周強.牢牢堅持司法為民公正司法.法制資訊.2013(4).

　　[5]蘇力.審判管理與社會管理——法院如何有效回應“案多人少”.中國法學.2010(6).

　　[6]徐駿.司法應對網(wǎng)絡輿論的理念與策略——基于18個典型案例的分析.法學.2011(12).

　　[7]長沙中院回應未會見親屬質疑：曾成杰未要求.南方都市報.2013-7-14.