規(guī)范的學(xué)術(shù)論文要素有哪些
學(xué)術(shù)論文就是運(yùn)用已有的專業(yè)基礎(chǔ)知識，獨(dú)立進(jìn)行科學(xué)研究活動，分析和解決一個理論問題或?qū)嶋H問題，把知識轉(zhuǎn)化為能力的實(shí)際訓(xùn)練。下面小編給大家分享一些規(guī)范的學(xué)術(shù)論文的要素，大家快來跟小編一起欣賞吧。
規(guī)范的學(xué)術(shù)論文的要素
按研究問題的大小不同可以把畢業(yè)論文分為宏觀論文和微觀論文。凡屆國家全局性、帶有普遍性并對局部工作有一定指導(dǎo)意義的論文，稱為宏觀論文。它研究的面比較寬廣，具有較大范圍的影響。反之，研究局部性、具體問題的論文，是微觀論文。它對具體工作有指導(dǎo)意義，影響的面窄一些。
另外還有一種綜合型的分類方法，即把畢業(yè)論文分為專題型、論辯型、綜述型和綜合型四大類：
1.專題型論文。這是分析前人研究成果的基礎(chǔ)上，以直接論述的形式發(fā)表見解，從正面提出某學(xué)科中某一學(xué)術(shù)問題的一種論文。如本書第十二章例文中的《淺析領(lǐng)導(dǎo)者突出工作重點(diǎn)的方法與藝術(shù)》一文，從正面論述了突出重點(diǎn)的工作方法的意義、方法和原則，它表明了作者對突出工作重點(diǎn)方法的肯定和理解。
2.論辯型論文。這是針對他人在某學(xué)科中某一學(xué)術(shù)問題的見解，憑借充分的論據(jù)，著重揭露其不足或錯誤之處，通過論辯形式來發(fā)表見解的一種論文。如《家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改變了農(nóng)村集體所有制性質(zhì)嗎?》一文，是針對“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改變了農(nóng)村集體所有制性質(zhì)”的觀點(diǎn)，進(jìn)行了有理有據(jù)的駁斥和分析，以論辯的形式闡發(fā)了“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制并沒有改變農(nóng)村集體所有制”的觀點(diǎn)。另外，針對幾種不同意見或社會普遍流行的錯誤看法，以正面理由加以辯駁的論文，也屬于論辯型論文。
3.綜述型論文。這是在歸納、總結(jié)前人或今人對某學(xué)科中某一學(xué)術(shù)問題已有研究成果的基礎(chǔ)上，加以介紹或評論，從而發(fā)表自己見解的一種論文。
4.綜合型論文。這是一種將綜述型和論辯型兩種形式有機(jī)結(jié)合起來寫成的一種論文。如《關(guān)于中國民族關(guān)系史上的幾個問題》一文既介紹了研究民族關(guān)系史的現(xiàn)狀，又提出了幾個值得研究的問題。因此，它是一篇綜合型的論文。
關(guān)于政治的學(xué)術(shù)論文范文
科學(xué)政治與政治科學(xué)
摘要：把科學(xué)與政治聯(lián)系起來，這并不是什么獨(dú)創(chuàng)，正如政治本身就是一門科學(xué)。然而，如同其它學(xué)科一樣，關(guān)于政治學(xué)的研究，似乎也永無止境。從“半部論語治天下”①伊始，經(jīng)典的政治學(xué)著作便層出不窮，應(yīng)用者更是不可計數(shù)，可我們?nèi)匀豢床坏健坝篮愕呢S碑”，這確乎成了政治學(xué)的宿命論。政治家及其研究者們最終能夠突破這一“界限”嗎?顯然，單就政治學(xué)本身而言，還無法破解這一命題。
一、我們生活在一個政治星球上
今天的政治學(xué)有太多的意識形態(tài)因素，導(dǎo)致我們于它總是霧里看花般那么困惑難耐。
人類的政治家們大都是實(shí)踐家，經(jīng)常將各種主義的政治學(xué)運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)，譬如列寧吹響十月革命的號角，把馬克思的政治理論應(yīng)用于俄國社會的改造;毛澤東將馬克思的政治理論同中國的實(shí)際相結(jié)合，用槍桿子打出了一個新中國②。除此之外，羅斯福新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，挽救了當(dāng)年瀕臨崩潰的美國社會;現(xiàn)代中國的逐步崛起，進(jìn)一步強(qiáng)化了世界多極化趨勢。還有戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S③，以摧枯拉朽之勢瓦解了整個蘇聯(lián);普金強(qiáng)權(quán)政治的回歸，使俄羅斯重新回到了世界大國之列。
人地球是一個政治星球，所有的一切似乎均與政治有關(guān)，哪怕是一只美洲豹的“意外死亡”，都可能引發(fā)政治爭端，類似的矛盾無不是人類“創(chuàng)造、發(fā)明”的。人類用政治格式化了地球，用矛盾論解析了世間萬物，同時也在有意無意地邊緣化自己。這就是我們生活的家園，無論身處七大洲還是四大洋，頭頂?shù)奶炜罩姓蔚脑撇薀o處不在，如幻如影般緊跟著我們，想甩都沒法甩掉。
二、科學(xué)的發(fā)展從沒離開過政治
隨著人類航天技術(shù)的發(fā)展，浩渺的宇宙也正在被政治化。一個國家實(shí)力的體現(xiàn)，現(xiàn)在已然不是核技術(shù)，太空科技的發(fā)展逐漸嶄露頭腳。
世界上幾乎所有的大國，無不把戰(zhàn)略目光投向太空，包括印度也都制定了航天發(fā)展計劃④，不甘心落后于人口同樣眾多的中國。航天科技競爭的背后，何嘗不是政治家們在角逐與較量?
這就是無論哪一位政治家上臺，都會重視科學(xué)技術(shù)發(fā)展的原因所在。可以說，科學(xué)技術(shù)是一項(xiàng)重要的政治武器，它有時能起到政治宣言也無法達(dá)到的作用。美國作為二戰(zhàn)中最大的“贏家”，從法西斯德國掠走了一大批科學(xué)家，這也成為它若干年后迅速崛起的一股重要力量。過去我們依靠著自力更生、艱苦奮斗的精神，硬是在科學(xué)技術(shù)“一窮二白”的基礎(chǔ)上，成功研制出了“兩彈一星”，震憾了當(dāng)時“世界的兩極”。
我們假設(shè)一下，離開了當(dāng)前的政治因素，現(xiàn)代科學(xué)還能向前發(fā)展嗎?或許有人會說西方國家的學(xué)術(shù)是自由的，不存在諸如政治因素的“干擾”。那么，試問他們已經(jīng)研究出來的一些普世的科學(xué)技術(shù)，為什么嚴(yán)禁向其他特別是第三世界國家傳播呢?難道僅僅是所謂的經(jīng)濟(jì)利益問題嗎?
三、思維的巨變源自科學(xué)止于政治
科學(xué)不是沒有邊界的，只是這一邊界往往與政治相關(guān)，如果法西斯德國先于美利堅(jiān)合眾國制造出原子彈，那么今天整個世界的格局很可能將是另一番景象了——盡管我們可以相信正義必將戰(zhàn)勝邪惡，但是想要得到這樣的結(jié)果仍將付出沉重的代價。當(dāng)然，幸好這個假設(shè)它不會成立，原因就在于我們的科學(xué)家沒有“越界”。
其實(shí)，無論世界哪個國家，有了政治的推動，科學(xué)技術(shù)發(fā)展自然迅速。美國人老不放心伊朗和朝鮮，表面的根結(jié)是懷疑其擁有核武器，對自身和所謂世界的安全構(gòu)成了威脅。而實(shí)際上，政治意識形態(tài)上的對立與斗爭，導(dǎo)致了大國對敵對小國的“無比擔(dān)憂”。為什么?害怕嗎?當(dāng)然不是，一兩顆甚至十幾顆原子彈，對于美國這樣的軍事強(qiáng)國而言，是很難構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的威脅的。道理極其簡單，在你的核彈還沒發(fā)射或者遠(yuǎn)離美國本土的時候，可能早被其部署在全球乃至太空的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)并擊毀⑤。奧薩馬·本·拉登時下遭美軍突襲身亡便是另外的例證——似乎只有你想不到的，沒有美國人辦不到的。
而我們一切思維的巨變，可能來自于科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但最終卻會運(yùn)用于政治?；叵肴祟惿鐣返膭澐?，無
不與科學(xué)技術(shù)發(fā)展相關(guān)，也誕生了與之相適的思維模式：原始社會時期，人類開始使用石制工具，這需要協(xié)作才能完成狩獵等活動，思維定格為原始共和;奴隸社會時期，人類開始使用青銅器物，這需要突顯出地位的不對等關(guān)系，思維定格為王權(quán)至上;封建社會時期，人類開始使用鐵制農(nóng)具，這需要著力于農(nóng)耕文明興起，思維定格為土地私有;資本主義時期，人類開始使用現(xiàn)代機(jī)器(以詹姆斯·瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)為標(biāo)志)，這需要建立工廠集約化生產(chǎn)，思維定格為民主共和;社會主義時期，人類開始認(rèn)知剩余價值所在，這需要調(diào)整社會生產(chǎn)關(guān)系，思維定格為人民民主。
政治家們曾試圖突破這一思維框架，但大都以失敗而告終，原因在于我們生活在一個客觀的世界里?？茖W(xué)只是把客觀世界存在的規(guī)律給找出來，并不能發(fā)明和創(chuàng)造出別的新規(guī)律出來。所以我們的科學(xué)思維一旦變換，最終會停留在政治層面，深刻地影響著我們的社會生活。
四、科學(xué)家需要有政治家的頭腦
愛因斯坦這樣談?wù)撜軐W(xué)：“如果把哲學(xué)理解為在最普遍和最廣泛的形式中對知識的追求，那么，哲學(xué)顯然就可以被認(rèn)為是全部科學(xué)之母?！倍P者更傾向于它是人類“有始以來”的思維總和，是人類一切行為的原動力，而且仍在不斷地生長與漫延，直至伴隨人類一起消失殆盡。
事實(shí)上，不少的科技工作者并不懂得哲學(xué)，不知道為什么事物是對立統(tǒng)一的，更不會運(yùn)用否定之否定規(guī)律來拓展研究思路，甚至十分輕易地就丟棄了“錯誤思想”。這些都極大地阻礙了他們的科學(xué)研究，往往使簡單的問題變得更加復(fù)雜化，把大量寶貴的時間都耗費(fèi)在一個圓點(diǎn)上，始終轉(zhuǎn)不過那道“彎”。他們明白物理學(xué)中的“拋物線”理論，可就是不愿作“類拋物線”或者“反拋物線”式的思考。
假如科技工作者涉獵廣泛，能在所謂“社會科學(xué)與自然科學(xué)”(這種分類法帶有太大的人為因素，本身并不科學(xué)甚至背離了科學(xué)，應(yīng)在更加廣泛的范圍內(nèi)予以糾正)間游刃有余，那么他們的科學(xué)探索必然會取得難以想像的成就。政治家們的頭腦大都不是固化的，它們會隨著外在事物的變化而變化，善于打破常規(guī)思維去化解社會矛盾和政治危機(jī)。
錢學(xué)森老先生臨終遺言說：“中國老是‘冒’不出杰出人才。這是很大的問題?！雹蕻?dāng)然，他的原意是指科學(xué)界。那么，為什么中國就培養(yǎng)不出諸如愛因斯坦與霍金這樣杰出的人才呢?魯迅早年的回答是因?yàn)闆]有土壤?，F(xiàn)在呢?自然不再是土壤的問題，答案還得從本文中來尋找。就中國目前的狀況來說，科技工作者缺乏政治頭腦和哲學(xué)思維，將科學(xué)研究逼進(jìn)了狹隘的“實(shí)驗(yàn)+論文”這條死胡同。
唯有此點(diǎn)思維與當(dāng)下一些政治家極其相似，讓學(xué)術(shù)之風(fēng)同化于政治腐敗之風(fēng)，大搞效益科研與世俗政治，使我們的頭腦漸趨僵直和庸俗，最終摧毀創(chuàng)新的意志與信心。
五、政治家能用科學(xué)方法培養(yǎng)嗎
英國牛津大學(xué)2010年10月宣布，將耗資1億英鎊(約10.4億元人民幣)打造“布拉瓦尼克政治學(xué)院”，它將成為全歐洲首家旨在培育“明日世界領(lǐng)袖”的學(xué)院，向哈佛大學(xué)挑戰(zhàn)。
乍一看，這確實(shí)是一項(xiàng)雄心勃勃的計劃，用科學(xué)的方法培養(yǎng)世界政治領(lǐng)導(dǎo)人，從學(xué)科選擇的開始便趨向?qū)嵱眯裕词刮磥眍I(lǐng)袖們能自如地應(yīng)對新流感、全球暖化等新興危機(jī)。然而，筆者只能承認(rèn)這是“天才的想像”。道理很簡單，如果這一計劃實(shí)現(xiàn)，那我們的世界就從此太平了。
想一想，按照同一種思維模式，培養(yǎng)出同一標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)袖，他們又照同一方法解決同一問題，那還有什么矛盾可言呢?所謂的新興危機(jī)，不 會是“1+2=?”的問題吧?即便我們不回看人類歷史，單獨(dú)看看現(xiàn)今世界，有哪幾個國家的領(lǐng)導(dǎo)人同出一門?
政治家們的思維不是培養(yǎng)出來的(無論使用的方法是否科學(xué))，而是在具體政治 實(shí)踐中打磨而成的。實(shí)際上，沒有一個政治家是全才，包括領(lǐng)袖。諸如處理瘋牛病危機(jī)等問題，不需要政治家拿出詳細(xì)的意見，他只須了解一些常識性的知識，然后積極調(diào)動 社會各方面資源，再難的問題亦可迎刃而解。
六、我們怎樣實(shí)現(xiàn)二者有機(jī)統(tǒng)一
對于政治家們來說，最大的問題是各自擁有的意識形態(tài)。生活在不同的社會制度下，有不同的價值觀和世界觀，是再正常不過的事了。
事實(shí)上，地球上發(fā)生的很多政治事件，人們各自認(rèn)知和所能接受的真相大相徑庭。仍以奧薩馬·本·拉登之死為例，且不說有幾家歡喜幾家愁，單就其12歲的女兒證實(shí)⑦，她的父親先是被美軍海豹突擊隊(duì)活捉而后遭其槍殺的。
節(jié)選這則消息的目的，是想說明美軍這一做法并不符合西方的價值觀，特別是對已經(jīng)被制服的對手?；叵氘?dāng)年抓捕薩達(dá)姆，活捉后進(jìn)行了庭審，并以“反人類罪”處以絞刑。在美國政治家的眼里，此二人都是“-”，無非薩氏有國家恐怖之嫌。
而對于科學(xué)家們來說，最大的問題是意欲忽略各自的政治屬性。很多人不承認(rèn)自己有政治信仰(或者說政治偏見)，于人于事常以客觀公正態(tài)度自居。
意大利科學(xué)家喬爾丹諾·布魯諾因?yàn)楹葱l(wèi)和 發(fā)展哥白尼的日心說，被宗教裁判所判為“異端”燒死在羅馬鮮花廣場。眾所周知，16世紀(jì)的意大利是一個政教合一的國家，布魯諾之死顯然不是一般意義上的科學(xué)爭議，它關(guān)系到神權(quán)政治地位是否鞏固的問題。
從某種意義上說，無論政治家還是科學(xué)家，他們都是化解矛盾和解決問題的能手?！翱茖W(xué)政治”與“政治科學(xué)”二者有相通的理論基礎(chǔ)，需要我們不單純以其一的思維模式來認(rèn)知。當(dāng)我們以更加開放、更具包容和更有前瞻的思維來解決問題時，它們之間既相互關(guān)聯(lián)、又相互促進(jìn)的作用便已然凸現(xiàn)。
看了“規(guī)范的學(xué)術(shù)論文要素有哪些”的人還看：