社會(huì)類學(xué)術(shù)論文參考(2)
社會(huì)類學(xué)術(shù)論文參考
社會(huì)類學(xué)術(shù)論文篇二
論社會(huì)組織的社會(huì)穩(wěn)定功能
【內(nèi)容提要】 社會(huì)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及其帶來的社會(huì)穩(wěn)定問題，是國(guó)家與社會(huì)共同面臨的挑戰(zhàn)，健康有序地培育社會(huì)組織，是應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文從對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中不穩(wěn)定因素形成的深層原因分析入手，結(jié)合杭州市政府培育“社會(huì)復(fù)合組織”的探索，就社會(huì)組織的社會(huì)穩(wěn)定功能進(jìn)行探討，對(duì)培育和發(fā)展健康有效的社會(huì)組織及其運(yùn)行邏輯提出了一些看法。
【關(guān) 鍵 詞】社會(huì)復(fù)合主體/社會(huì)組織/社會(huì)穩(wěn)定
【英文標(biāo)題】Social Stability Function of Social Organizations: Also on "Social Composite Subject"
【作者簡(jiǎn)介】馮鋼，浙江大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所教授，浙江杭州310027。
轉(zhuǎn)型期的社會(huì)穩(wěn)定，既是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的客觀要求和前提條件，也是社會(huì)自身轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯要求。換言之，社會(huì)轉(zhuǎn)型本身就意味著對(duì)所面臨的各種問題的解決。那么，轉(zhuǎn)型社會(huì)的基礎(chǔ)性問題是什么呢?哪些因素可能導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定?
一、防止因社會(huì)分化造成的社會(huì)不穩(wěn)定
改革開放以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是依托于經(jīng)濟(jì)體制的改革而出現(xiàn)的，從過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，被理論界稱為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，原有的各種基礎(chǔ)性社會(huì)關(guān)系都發(fā)生了深刻的變化，這種變化直接導(dǎo)致以往社會(huì)分層關(guān)系的合法性依據(jù)開始消解，從而使社會(huì)陷入一種需要重新整合的無序狀態(tài)，這就提出了社會(huì)轉(zhuǎn)型的任務(wù)。社會(huì)轉(zhuǎn)型并不只是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌;相反，社會(huì)轉(zhuǎn)型是社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的各種社會(huì)問題的積極應(yīng)對(duì)，是社會(huì)要求對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效控制，即把經(jīng)濟(jì)發(fā)展嵌入于穩(wěn)定的社會(huì)過程之中，而非讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展“脫嵌”。
首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不可避免地會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分化。由于大量的社會(huì)資源由原先的計(jì)劃分配(再分配)變成了由市場(chǎng)配置，從而，打破了原先的相對(duì)平均狀態(tài)，在社會(huì)財(cái)富、地位、聲望等方面造成大量新的不平等現(xiàn)象，也就是說，出現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新的社會(huì)分層格局。其次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代原有的不平等問題并沒有在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中得到應(yīng)有的糾正，如城鄉(xiāng)差距、戶籍制度、身份制度等，反而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成了初始條件的不平等，并在不同程度上被加劇了。第三，在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之初，盲目引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，造成一些公共事業(yè)領(lǐng)域中的過渡市場(chǎng)化，如教育、醫(yī)療、住房等領(lǐng)域出現(xiàn)的問題。第四，對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管缺失導(dǎo)致生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的安全問題凸現(xiàn)并有蔓延趨勢(shì)，顯然單靠政府相關(guān)部門的市場(chǎng)監(jiān)管已無法滿足社會(huì)的需要。
社會(huì)分層是任何社會(huì)都無法避免的現(xiàn)實(shí)。即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，同樣存在著社會(huì)財(cái)富、社會(huì)地位和社會(huì)聲望方面的不平等現(xiàn)象，只是因?yàn)檫@種不平等是由再分配造成的，并且相對(duì)于市場(chǎng)分配而言，這種不平等相對(duì)而言并不非常突出(白威廉，1984)。再分配的不平等源于行政分配權(quán)力決定收入水平，而市場(chǎng)造成的不平等則源于勞動(dòng)力的市場(chǎng)化，即勞動(dòng)力的市場(chǎng)交換。從理論上說，再分配機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制是可以成為一對(duì)互補(bǔ)機(jī)制的，即由再分配造成的不平等可以由市場(chǎng)機(jī)制來得以緩解;反之，市場(chǎng)機(jī)制造成的不平等也可以由再分配來加以限制。比如，當(dāng)今一些福利國(guó)家就是通過再分配手段從而縮小了由市場(chǎng)機(jī)制所導(dǎo)致的不平等;而我國(guó)改革開放之初，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系邊緣出現(xiàn)的市場(chǎng)化(以“傻子瓜子”為代表的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶)也在有限程度上減緩了再分配造成的不平等。因而，在中國(guó)改革開放之初，就有國(guó)外學(xué)者提出所謂的“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”，斷言中國(guó)將出現(xiàn)一個(gè)涉及權(quán)力根源、刺激機(jī)制和機(jī)遇結(jié)構(gòu)變化的核心過程，這個(gè)過程的本質(zhì)是直接生產(chǎn)者的權(quán)力相對(duì)再分配者而言有所加強(qiáng)，從而有效減少不平等狀況(倪志偉，2002)。然而，中國(guó)的改革開放經(jīng)歷了最初的十年后，隨著國(guó)家將市場(chǎng)化逐漸向要素市場(chǎng)的推進(jìn)，市場(chǎng)抑制再分配不平等的作用越來越小，市場(chǎng)本身造成的不平等逐漸擴(kuò)大;相伴隨的是再分配機(jī)制不僅無力控制市場(chǎng)造成的不平等，相反，再分配自身的不平等卻在不斷擴(kuò)大。理論上的兩者相互抵消功能，并沒有在再分配與市場(chǎng)造成的不平等之間出現(xiàn)，相反，市場(chǎng)和再分配卻向著同一方向共同加劇著社會(huì)的不平等趨勢(shì)。這究竟是為什么呢?
根據(jù)卡爾波蘭尼的分析，任何一種社會(huì)分層都源自與之相適應(yīng)的社會(huì)組織及其整合狀態(tài)：再分配體制下的社會(huì)分層源于中心與周邊的“輻轍式”社會(huì)組織形式，即以中央為核心向四周延伸、權(quán)力遞減;互惠關(guān)系中的分層源于對(duì)稱性的組織形式，即對(duì)等平行非隸屬關(guān)系的擴(kuò)展，如家庭與家庭、村落與村落等;市場(chǎng)交換關(guān)系下的分層則依賴于自主性的組織形態(tài)，如行會(huì)、同業(yè)公會(huì)、社團(tuán)、志愿組織、工會(huì)等。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，上述三種社會(huì)組織及其整合狀態(tài)都不是純粹的，而是以不同比例相互結(jié)合的。例如，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的再分配形式實(shí)際是再分配關(guān)系與互惠關(guān)系的結(jié)合;而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)交換關(guān)系實(shí)際也是市場(chǎng)與再分配的結(jié)合。正因?yàn)槿绱?，發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家大都采取以再分配形式(二次分配、福利制度)來緩和市場(chǎng)分配造成的不平等。
然而，我國(guó)的市場(chǎng)化改革卻沒有能夠伴隨著自主性社會(huì)組織(經(jīng)濟(jì)組織除外，否則就無從談及市場(chǎng)化)的建立來發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性并沒有受到社會(huì)的有效控制，市場(chǎng)的負(fù)面影響，即它對(duì)社會(huì)的侵蝕作用幾乎是在無約束的條件下日益擴(kuò)大;同樣，由于自主性社會(huì)組織的缺失，再分配也沒有得到有效監(jiān)督、控制，相反，在再分配權(quán)力與市場(chǎng)力量結(jié)合之后，反而加劇了對(duì)社會(huì)秩序的破壞力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與再分配體制下的“輻轍式”組織形式相結(jié)合，其結(jié)果是，既沒能延續(xù)改革之初短暫的以市場(chǎng)分配來緩和再分配不平等的作用，也沒能像發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家那樣以再分配緩解市場(chǎng)分配造成的不平等，相反卻是造成了再分配與市場(chǎng)分配共同制造雙重不平等，這里的關(guān)鍵因素就是自主性社會(huì)組織的缺失。
因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)就在于迅速建立和培育與其相適應(yīng)的自主性社會(huì)組織。相對(duì)于政府和市場(chǎng)而言，自主性社會(huì)組織的功能主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
第一方面，是通過各種自愿組織形式，將在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中利益受損群體的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)納入社會(huì)體制，對(duì)造成社會(huì)不平等的市場(chǎng)分配系統(tǒng)進(jìn)行有效制約，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展納入社會(huì)可控制的范圍。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過把非商品的勞動(dòng)力、土地和貨幣作為商品而成為其運(yùn)作的基本要素，就必然會(huì)對(duì)社會(huì)的自然運(yùn)行構(gòu)成威脅，這其中一些社會(huì)利益受損群體作為社會(huì)自我保護(hù)的代表必定會(huì)有自發(fā)的反向運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生(卡爾·波蘭尼，2007)。但是，這種自發(fā)的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)具有很大的盲目性和無計(jì)劃、突發(fā)性、暴力性等特點(diǎn)，如果沒有適當(dāng)?shù)慕M織形式和有效的管理體制，自發(fā)性社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)不僅難以真正起到社會(huì)保護(hù)的作用，相反，還可能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行起到顛覆性的破壞作用，并對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成威脅。因此，必須正視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面作用，主動(dòng)積極以把社會(huì)“反向運(yùn)動(dòng)”納入正式體制的控制之中，通過對(duì)各種自愿組織的培育和管理，使社會(huì)組織發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)力量，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展控制在社會(huì)所能承受的范圍之內(nèi)。
第二方面，是對(duì)基于國(guó)家權(quán)力的再分配系統(tǒng)進(jìn)行有效的組織化監(jiān)督，通過各種功能團(tuán)體的利益組織化和制度化，將社會(huì)利益訴求有序地上達(dá)至再分配的決策層，形成基于社會(huì)客觀要求的政策依據(jù)。現(xiàn)代國(guó)家的再分配系統(tǒng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任是通過二次分配來縮小由市場(chǎng)造成的不平等，從而緩解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。因此，再分配政策的制定和落實(shí)完全取決于對(duì)社會(huì)客觀存在的差異性的準(zhǔn)確把握。然而，國(guó)家機(jī)器的設(shè)置和政府機(jī)構(gòu)的科層制所具有的特殊視角卻與市場(chǎng)機(jī)制一樣，都是竭力追求均值化、一致性、坐標(biāo)化和清晰、簡(jiǎn)單，都傾向于把質(zhì)的差異轉(zhuǎn)化成量的差異，努力推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化(詹姆斯·C.斯科特，2004)。這也就是說，無論是市場(chǎng)，還是國(guó)家，都不可能對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)客觀差異性作出準(zhǔn)確的把握，再分配的政策依據(jù)，既不可能來自市場(chǎng)，也不可能來自國(guó)家，它必定只能依賴于社會(huì)自身，依賴于社會(huì)各個(gè)階層和不同群體的利益訴求。社會(huì)利益訴求不是個(gè)體利益訴求，它需要有組織的訴求聚集，需要有組織內(nèi)部的訴求合理化過程，以及相關(guān)組織之間的訴求平衡和討價(jià)還價(jià)等一系列利益組織化過程，并最終將合理的利益訴求通過合法途徑有序地上達(dá)到再分配決策層。
二、防止因社會(huì)“缺席”導(dǎo)致的社會(huì)不穩(wěn)定
造成轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)不穩(wěn)定的另一個(gè)重要原因，是社會(huì)“缺席”。由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌引發(fā)的急速社會(huì)變遷，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)迅速“脫嵌”的過程。也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離了社會(huì)目標(biāo)，以其自身為目的，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)自身要求來“重塑”社會(huì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展擺脫一切社會(huì)規(guī)范，從而自我規(guī)定、自我運(yùn)行的過程。從這個(gè)意義上說，社會(huì)穩(wěn)定的困難并不完全在于社會(huì)分層所顯現(xiàn)“不平等”狀態(tài)本身，還在于這種“不平等”是否具有社會(huì)正當(dāng)性，即是否能夠被社會(huì)接受。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的再分配體制下一定程度的不平等，曾經(jīng)被社會(huì)普遍接受為相對(duì)“合理”;而當(dāng)一種新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的“不平等”出現(xiàn)時(shí)，社會(huì)卻并沒有完全接受這種不平等的合理性或正當(dāng)性。更為重要的是，再分配造成的不平等主要反映在黨和國(guó)家的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部與一般普通群眾之間的差異上，而這種不平等在“打天下，坐天下”的樸素觀念支配下，是很容易獲得其正當(dāng)性或合法性的，社會(huì)可以接受這種不平等。然而，用來說明再分配不平等的正當(dāng)性依據(jù)卻不能同時(shí)用來解釋市場(chǎng)分配不平等的正當(dāng)性。市場(chǎng)分配的不平等需要適應(yīng)其自身的正當(dāng)性證明。麻煩恰恰在于，我們?nèi)狈@種正當(dāng)性解釋，或者說，市場(chǎng)分配的正當(dāng)性解釋與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)再分配的正當(dāng)性解釋是相互矛盾的，在某種程度上，前者是被后者否定的。
以工人的工資報(bào)酬為例，怎樣的工資報(bào)酬才算是“公平”的?從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原教旨主義立場(chǎng)來說，勞動(dòng)力市場(chǎng)給出的價(jià)格就是最“公平”的工資報(bào)酬，任何權(quán)力干預(yù)的工資都是不公平的;但從社會(huì)再分配的立場(chǎng)來說，勞動(dòng)力不是商品，市場(chǎng)不可能給出公平價(jià)格，真正“公平”的工資是工人通過組織成工會(huì)、并經(jīng)過勞資談判形成的“工會(huì)工資”。于是，對(duì)立雙方均不認(rèn)為對(duì)方的立場(chǎng)具有正當(dāng)性。更何況我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代關(guān)于“資本剝削雇傭勞動(dòng)”的主流意識(shí)形態(tài)直接否定了勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格的正當(dāng)性，而現(xiàn)實(shí)中工人階級(jí)的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位也使得工會(huì)組織成為協(xié)調(diào)勞資矛盾的必要條件。
關(guān)鍵的問題在于，關(guān)于社會(huì)分層的正當(dāng)性源于何處?
法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干在《自殺論》中有一段經(jīng)常被人引用來說明社會(huì)不穩(wěn)定的原由論述：“貪婪自上而下地發(fā)展，不知何處才是止境。沒有任何辦法可以平息貪婪，因?yàn)樨澙吩噲D達(dá)到的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它能達(dá)到的目標(biāo)。與狂熱的幻想能夠模糊地看到的可能性相比，現(xiàn)實(shí)似乎毫無價(jià)值;因此人們脫離現(xiàn)實(shí)，但是，當(dāng)可能變成現(xiàn)實(shí)時(shí)，他們后來又要擺脫這種可能。人們渴望各種新奇的東西、未知的享受和不可名狀的感覺，但是這些新鮮玩意兒被認(rèn)識(shí)以后，它們便失去了一切樂趣。從那時(shí)起，突然發(fā)生最危險(xiǎn)的挫折，人們就無力承受……老是等待著未來和死盯著未來的人，他的過去沒有任何東西可以鼓勵(lì)他去忍受現(xiàn)在的痛苦，因?yàn)檫^去對(duì)他來說只是一些亟待度過的階段。使他能夠欺騙自己的是，他總是想在不久的將來找到自己還未曾遇到過的幸福……無限的欲望像一種道德差別的標(biāo)志每天都顯示出來，而這種欲望只能在反常的和把反常當(dāng)作規(guī)律的意識(shí)里產(chǎn)生。”(涂爾干，1988)
在人類社會(huì)進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代之初，社會(huì)學(xué)家就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：人不像其它動(dòng)物那樣能夠在自身欲望與滿足欲望的手段之間建立自動(dòng)平衡。人與動(dòng)物的區(qū)別有許多，但這種非常重要的區(qū)別常常會(huì)被我們忽視，動(dòng)物憑本能就會(huì)使其欲望與滿足欲望之手段達(dá)致平衡，它們不會(huì)有超出手段之可能的欲望，也不存在為滿足欲望而必須改進(jìn)手段的需要。動(dòng)物的欲望是衡定的，就像其滿足欲望的手段是衡定的一樣。
人就不是這樣，“人的欲望是無窮的”。這句話的真實(shí)含義是說，人自身不具備動(dòng)物那種使欲望與手段達(dá)致平衡的能力。不過對(duì)這句話確實(shí)還有一種解釋：“人的無窮欲望是人類創(chuàng)造發(fā)明的源泉”。這話放在課堂上講固然不錯(cuò)，但在現(xiàn)實(shí)中卻未必。人人都有欲望，但是真把欲望變成創(chuàng)造發(fā)明的人，恐怕一萬個(gè)人里面連一個(gè)都不到;而剩下那九千九百九十九個(gè)倒是一定會(huì)因?yàn)橛荒軡M足而痛苦不堪。這也就是說，那一個(gè)人的發(fā)明創(chuàng)造并不是其他九千九百九十九個(gè)人的“免費(fèi)午餐”，誰要想分享這種發(fā)明創(chuàng)造，誰就得付出代價(jià);如果一個(gè)人的創(chuàng)造發(fā)明總是讓一萬個(gè)人無償分享，那誰還會(huì)去創(chuàng)造發(fā)明呢?所以，分享那一個(gè)人的創(chuàng)造發(fā)明才真正成了其他九千九百九十九個(gè)人“期待滿足的欲望”。創(chuàng)造發(fā)明不是減緩而是加劇了人類欲望的無限膨脹。事實(shí)上，人類的欲望之所以無窮，正是因?yàn)樗挠麑?duì)象主要是人類的創(chuàng)造物;而動(dòng)物的欲求對(duì)象則僅僅只是自然物。
人的欲望是無限的，永遠(yuǎn)不可能滿足。人的目標(biāo)總是超越可能的界限趨向無限，這時(shí)，當(dāng)下的行動(dòng)實(shí)際上已變得毫無意義，因?yàn)楫?dāng)目標(biāo)是無限時(shí)我們的任何行動(dòng)都等于原地不動(dòng)。于是，希望只存在于瞬間，痛苦卻將伴隨一生。佛教說是“苦海無邊”，基督教則說需要“救贖”;可是真正的痛苦并非來自生老病死這種自然常態(tài)，而是來自我們那無窮欲望與有限之手段之間那永恒的落差。
人類解決這個(gè)問題的方法是積極地把自己的欲望限制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，以便使欲望與能力相統(tǒng)一、平衡。大多數(shù)宗教解答人生問題的基礎(chǔ)機(jī)制都是“禁欲”，而更為普遍的“欲望節(jié)制”作用則來自社會(huì)。個(gè)體是欲望的主體，而欲望自身恰恰就是認(rèn)定超越限制是“合理”的，因而個(gè)體并沒有能力為自己設(shè)置一個(gè)真正合理的欲望范圍，他必須依賴于社會(huì)，從各種社會(huì)組織形式中獲取自控的能力。所以，涂爾干就認(rèn)為一個(gè)“好”社會(huì)就是一個(gè)公認(rèn)的絕對(duì)權(quán)威，它能通過自身的各種組織方式提供一整套社會(huì)公認(rèn)的成文或不成文的“規(guī)范”，給不同人的欲望設(shè)置不同的“合理限制”，非常精確地基于社會(huì)分工規(guī)定每個(gè)社會(huì)階層可能期待的限度。于是，肉店老板不會(huì)幻想把女兒嫁給公爵，焦大也不會(huì)愛上林妹妹。當(dāng)然，這種規(guī)定絕不是一成不變的，因?yàn)樗婕暗恼巧鐣?huì)各階層應(yīng)該獲得的資源份額，因此它總是隨著總的社會(huì)資源變化而發(fā)生變化。原先某種標(biāo)準(zhǔn)只是某個(gè)階層的特權(quán)，但日后卻可能成為一種普遍的權(quán)利。隨著社會(huì)的發(fā)展，封建特權(quán)、種姓制度都會(huì)消失，但這一切都需要有社會(huì)控制，“進(jìn)步，是秩序的進(jìn)步”。
在涂爾干看來，一個(gè)社會(huì)如果無法提供這樣一套規(guī)范系統(tǒng)，那就是個(gè)“失范”社會(huì)了。但這種情況總是暫時(shí)的，不可能持久。“失范”社會(huì)的出現(xiàn)是隨著社會(huì)資源迅速發(fā)生變化而產(chǎn)生的，是社會(huì)規(guī)范的約束作用被“危機(jī)”或“幸運(yùn)”的驟變暫時(shí)打亂了。經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的災(zāi)難表現(xiàn)為人們的生活水準(zhǔn)普遍地迅速下降，社會(huì)規(guī)范為各個(gè)社會(huì)階層承諾的標(biāo)準(zhǔn)瞬間失效了。人們不得不自己重新調(diào)整各自的標(biāo)準(zhǔn)，但社會(huì)卻由于原有的各種組織關(guān)系的崩潰而無力提供新的規(guī)范，從而無法使人們適應(yīng)社會(huì)生活的這種迅速變化，無法在短時(shí)期內(nèi)教會(huì)他們更進(jìn)一步的自我控制。根本的問題在于，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的災(zāi)難中，人們只能感受到前景的嚴(yán)酷，社會(huì)的動(dòng)亂來自社會(huì)無法向人們提供對(duì)未來的預(yù)期。而在經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，短期內(nèi)社會(huì)總資源快速擴(kuò)張的時(shí)期，人們的預(yù)期也隨之迅速提高，原有的欲望標(biāo)準(zhǔn)體系已經(jīng)無法起效而面臨崩潰，新的標(biāo)準(zhǔn)又不可能在無組織狀態(tài)下建立起來，社會(huì)處于一個(gè)“規(guī)范真空期”。社會(huì)約束力的失控狀態(tài)，帶來的是各種不確定的價(jià)值觀蜂擁而至，一瞬間各種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范混亂不堪，“可能與不可能之間的界限模糊不清，人們很難區(qū)分什么是公正的，什么是不公正的，什么是合情合理的要求，什么是非分之想，由此人們的欲望便失去了約束”。激情、亢奮驅(qū)動(dòng)著欲望像脫韁的野馬肆無忌憚，而滿足欲望的手段卻由于欲望的失控而顯得微不足道，根本不能與欲望對(duì)稱。于是，人們就只能憑空幻想一夜暴富，期待有一天真的會(huì)有野雞變鳳凰的神話出現(xiàn)。這種“希望”帶來的樂趣會(huì)讓所有人津津樂道，因?yàn)槊總€(gè)人都只在夢(mèng)想，卻不知道一旦夢(mèng)想破滅(這是必然的)就將一無所有。
社會(huì)學(xué)家把一個(gè)價(jià)值規(guī)范混亂不堪的世道稱為“社會(huì)缺席”，它說明人是需要社會(huì)規(guī)范的，而一個(gè)“失范”的社會(huì)正是在人們最需要規(guī)范的時(shí)候，各種社會(huì)規(guī)范卻因?yàn)闆]有由以產(chǎn)生的集體組織而不“在場(chǎng)”;因此，這個(gè)時(shí)候除了每個(gè)個(gè)體努力憑借自身的存量社會(huì)智識(shí)來進(jìn)行自我節(jié)制、自我控制，更為急切的要求就是迅速形成新的社會(huì)組織體系，并通過社會(huì)集體組織的正常運(yùn)作來重新規(guī)范個(gè)體行為。
非血緣社會(huì)組織的基本功能就是培育和發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的價(jià)值體系、社會(huì)規(guī)范、道德和倫理實(shí)踐體系。任何社會(huì)的價(jià)值體系和規(guī)范系統(tǒng)，都不可能由外部產(chǎn)生而強(qiáng)加于社會(huì)，無論是國(guó)家還是政府或政黨都不可能具備這種社會(huì)功能;社會(huì)價(jià)值體系和規(guī)范系統(tǒng)是自然產(chǎn)生于相對(duì)穩(wěn)定而持續(xù)的社會(huì)組織過程之中，是各種組織內(nèi)社會(huì)個(gè)體之間、社會(huì)組織相互之間在頻繁待久的互動(dòng)過程中逐漸形成、并為社會(huì)普遍認(rèn)同的價(jià)值和社會(huì)準(zhǔn)則。急速變遷的社會(huì)最明顯的特征是社會(huì)“缺席”，尤其這種變遷不僅僅表現(xiàn)為由市場(chǎng)推進(jìn)的個(gè)體原子化，而且這種變遷過程還是由國(guó)家直接推動(dòng)的。于是，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大財(cái)富的同時(shí)，我們看到的就只有強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家和原子化的個(gè)體兩極，社會(huì)被吞沒了。社會(huì)“缺席”的直接反應(yīng)就是價(jià)值觀的失落和道德的失范。舊有的、建立在傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系(家庭、鄰里、村落共同體等)之上的傳統(tǒng)道德規(guī)范已經(jīng)不起作用或正在面臨失效，而新的、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的道德規(guī)范卻因?yàn)闆]有自主性社會(huì)組織的出現(xiàn)而無從建立起來。原子化的個(gè)體面對(duì)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家(政府)卻沒有社會(huì)歸屬感和社會(huì)認(rèn)同感，甚至沒有社會(huì)現(xiàn)實(shí)感。
三、“社會(huì)復(fù)合主體”與社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制
根據(jù)現(xiàn)代化早發(fā)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)組織的變遷一開始就具有某種自發(fā)性的反應(yīng)特征，它是由原先存在的社會(huì)組織在自發(fā)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)變革的過程中逐漸變化的過程。換言之，它并不是一個(gè)先把個(gè)體還原成單個(gè)的原子，然后再來重新構(gòu)建集體組織的過程，而是不同性質(zhì)的集體組織之間的轉(zhuǎn)換，用涂爾干的概念來說，就是從“機(jī)械團(tuán)結(jié)”(mechanical solidarity)向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”(organic solidarity)的轉(zhuǎn)變，即從以同一性為基礎(chǔ)的社會(huì)團(tuán)結(jié)，向以分工、分化為基礎(chǔ)的社會(huì)團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)變。這里的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”(social solidarity)是能將個(gè)體凝聚起來的黏合(cohesion)原則，是社會(huì)存在的最根本的基礎(chǔ)。
相對(duì)于現(xiàn)代化早發(fā)國(guó)家而言，中國(guó)不僅是一個(gè)現(xiàn)代化后發(fā)國(guó)家，更重要的是，中國(guó)歷史上幾乎沒有超越血緣、地緣基礎(chǔ)上的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”。中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)組織方式是以一種持久的、把近親連接在家庭和宗族之中的紐帶為特征的。在這種社會(huì)組織中，個(gè)人受制于尋求相互依賴，依賴他人就如同他人依賴自己一樣，回報(bào)就是相互間的義務(wù)，并且不受時(shí)間的限制。這種社會(huì)組織，用波蘭尼關(guān)于社會(huì)整合的分類，最適應(yīng)于互惠關(guān)系，也適合于再分配關(guān)系，但卻不能適應(yīng)市場(chǎng)交換關(guān)系。因此，在改革進(jìn)程中，這種傳統(tǒng)社會(huì)組織的社會(huì)功能逐漸被消解，個(gè)體在不斷擺脫這種傳統(tǒng)關(guān)系的同時(shí)，也逐漸陷入了原子化的境地。更重要的是，這種傳統(tǒng)社會(huì)組織幾乎沒有能力憑借自身來轉(zhuǎn)換成新的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”，相反，滋生于這種傳統(tǒng)關(guān)系的“私德”卻不斷地侵蝕著社會(huì)“公德”，造成公共領(lǐng)域諸多問題的產(chǎn)生。
這是中國(guó)改革開放背負(fù)的沉重歷史包袱，如何才能在缺乏歷史和文化資源的背景條件下，重建“社會(huì)團(tuán)結(jié)”，這是建設(shè)和諧社會(huì)的關(guān)鍵所在。
杭州市在全國(guó)首先開始了這項(xiàng)探索，“社會(huì)復(fù)合主體”的嘗試具有許多讓人期待的特點(diǎn)，雖然在目前條件下談進(jìn)一步發(fā)展，明顯存在困難，但這些特點(diǎn)還是給我們帶來了一些希望。
首先，社會(huì)建設(shè)的主體是社會(huì)組織。但是，在現(xiàn)有條件下傳統(tǒng)的、以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)組織不可能擔(dān)負(fù)此任，現(xiàn)代社會(huì)組織也不可能憑空產(chǎn)生。在社會(huì)“缺席”的情況下，如何才能培育出適應(yīng)發(fā)展需要的社會(huì)主體?“社會(huì)復(fù)合主體”是把不同社會(huì)界別中目前相對(duì)成熟的組織和代表按照現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的要求進(jìn)行“社會(huì)復(fù)合”，使其盡可能地發(fā)揮社會(huì)功能。黨政界、知識(shí)界、行業(yè)界和媒體界中不同身份的人員共同參與、主動(dòng)關(guān)聯(lián)而形成的多層架構(gòu)、網(wǎng)狀聯(lián)結(jié)、功能融合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的社會(huì)復(fù)合主體，對(duì)推進(jìn)重大社會(huì)項(xiàng)目、發(fā)展文化事業(yè)、提升特色行業(yè)、打造城市品牌等方面發(fā)揮了重要作用。
雖然“四界聯(lián)動(dòng)”主要是圍繞著政府主導(dǎo)的項(xiàng)目和社會(huì)事業(yè)來展開，但是，卻明顯不再是政府一廂情愿的事情，也不再是單純的政企合作;政府的意愿需要經(jīng)受社會(huì)其他各界的評(píng)估，這在主要由國(guó)家推動(dòng)的改革進(jìn)程中，將會(huì)更多更細(xì)致地考慮到社會(huì)的意愿。從社會(huì)發(fā)展的角度來看，國(guó)家(政府)與企業(yè)之間不僅存在著某些天然的關(guān)聯(lián)(稅收、資源掌控和配置、產(chǎn)業(yè)政策等)，而且在看待社會(huì)的視角方面也同樣都是坐標(biāo)化、簡(jiǎn)單化的典型，同樣都是社會(huì)同質(zhì)化的推動(dòng)力;不同的只是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的企業(yè)的簡(jiǎn)單化必須以利潤(rùn)為目的，而政府則必須考慮政績(jī)，所以政府對(duì)地方差異和文化多樣性也不能全然無視。然而，在國(guó)家失去發(fā)展的背景下，通常的政企合作，利潤(rùn)往往會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位，政府有限的社會(huì)關(guān)懷總會(huì)被GDP沖動(dòng)所淹沒，結(jié)果總是市場(chǎng)推動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化和科層制的同質(zhì)化兩股力量共同制造了社會(huì)的不穩(wěn)定，容易激起社會(huì)抵抗。
“四界聯(lián)動(dòng)”的關(guān)鍵在于引入了知識(shí)界和媒體界對(duì)社會(huì)建設(shè)工程的參與。事實(shí)上，所謂知識(shí)精英與權(quán)力精英、經(jīng)濟(jì)精英徹底結(jié)盟、完全“共謀”的說法并沒有多少事實(shí)根據(jù)，民間輿論所抨擊的某些“專家”充其量也只代表了知識(shí)界的一種聲音，而知識(shí)界本身卻包含了多種聲音。即使是面對(duì)政府主導(dǎo)、企業(yè)承辦的各種社會(huì)工程，知識(shí)界內(nèi)部也不是完全統(tǒng)一的。不同專業(yè)、不同學(xué)科、不同觀點(diǎn)甚至不同立場(chǎng)都有各自的聲音，根本不可能千篇一律。知識(shí)界參與社會(huì)建設(shè)工程項(xiàng)目，對(duì)知識(shí)界代表來說存在著一個(gè)立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的過程。以往知識(shí)界總是自以為代表著社會(huì)公共利益而對(duì)政府不當(dāng)行為行進(jìn)批評(píng)，而一旦參與到政府主導(dǎo)的工程項(xiàng)目的討論中來，他便會(huì)感覺到壓力;因?yàn)楹芸赡茏约壕蛷囊粋€(gè)批評(píng)者轉(zhuǎn)變成了一個(gè)被批評(píng)者，以往那種“站著說話不腰疼”的心態(tài)，就發(fā)生了改變，他必須審慎思考“如何才能真正維護(hù)社會(huì)利益”。無論是在“市校戰(zhàn)略同盟”，還在“西湖綜合保護(hù)”、“良渚大遺址公園綜合保護(hù)”、“運(yùn)河綜合保護(hù)”和“西溪濕地綜合保護(hù)”等工程項(xiàng)目中，相關(guān)的專家學(xué)者都發(fā)表了中肯的意見，與政府和企業(yè)代表進(jìn)行深入有效的溝通，力爭(zhēng)使社會(huì)建設(shè)項(xiàng)目更多地造福于民。
知識(shí)分子對(duì)待社會(huì)問題大都具備理性思考，但卻非常缺乏感性體驗(yàn)，而社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問題又往往不是按照理性邏輯來呈現(xiàn)的。理性思考的這個(gè)缺陷正是因?yàn)槊襟w的介入得到了一定程度的彌補(bǔ)。媒體的社會(huì)責(zé)任，不僅在于它對(duì)政府、企業(yè)、市場(chǎng)等行為的社會(huì)監(jiān)督作用，而且從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度來看，媒體還必須能夠有效傳達(dá)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)意愿，尤其是在社會(huì)組織不甚健全、社情民意無法有效匯聚的社會(huì)條件下，媒體反映社會(huì)意愿的責(zé)任就更是凸顯出來了。FM89《民情熱線》以“讓百姓說話，替政府分憂”為宗旨的電臺(tái)節(jié)目，直接受理熱線投訴咨詢，并做到“事事有回音，件件有著落”，在杭州廣大老百姓當(dāng)中有著非常好的口碑。同時(shí)，在“四界聯(lián)動(dòng)”中的媒體也促進(jìn)了社會(huì)的溝通?！逗褪吕小泛汀逗贾堇洗蟾纭范际菫槊癖娕艖n解難的民生類電視欄目，通過節(jié)目，媒體抓住了我們城市生活中最具原生態(tài)的生活狀態(tài)，并通過電視的手法表現(xiàn)出來。一批熱心的民間調(diào)解員，用平等的視角，睿智的思維，幽默的語言，來架起人與人之間溝通的橋梁，打開相互間的心結(jié)，推進(jìn)社區(qū)和諧與穩(wěn)定。電視觀眾也隨著一個(gè)個(gè)鮮活的糾紛的化解，感受到了身邊的是非善惡。
其次，“社會(huì)復(fù)合主體”在培育社會(huì)團(tuán)結(jié)理念上有它積極的嘗試。一個(gè)單純遵循利益原則的社會(huì)是不可能穩(wěn)定和諧的，它只會(huì)在個(gè)體之間造成分化甚至對(duì)立;因此，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)不能只局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的利益最大化的假設(shè)及其連帶的效率原則和功利原則。社會(huì)的穩(wěn)定和諧應(yīng)遵循的是團(tuán)結(jié)原則，是那種能夠?qū)€(gè)體凝聚起來、并在個(gè)體與個(gè)體之間、群體與群體之間形成有機(jī)團(tuán)結(jié)的現(xiàn)代理念。社會(huì)團(tuán)結(jié)的核心問題就是“秩序問題”(Parsons，1949)，必須把社會(huì)的凝聚和黏合作為現(xiàn)代社會(huì)組織系統(tǒng)最為基本的原則。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)組織一方面要提供符合公眾意愿的公益(common-wealth);另一方面還必須在價(jià)值上為社會(huì)成員提供組織內(nèi)部的群體認(rèn)同(職業(yè)倫理，professional ethics)，以及政治意義上的國(guó)家認(rèn)同(公民道德，civil morals)(渠敬東，2006)。在“社會(huì)復(fù)合主體”的探索中，許多案例都在不同程度上體驗(yàn)了這種團(tuán)結(jié)理念的產(chǎn)生、發(fā)展和它所帶來的社會(huì)認(rèn)同。其中“杭州城市品牌網(wǎng)群”是一個(gè)非常突出的例子。“網(wǎng)群”通過把“讓我們生活得更好”作為這個(gè)組織的核心理念，把一個(gè)個(gè)具有自我意識(shí)和自我個(gè)性的“我”有機(jī)地結(jié)合為“我們”。在創(chuàng)建一系列城市品牌的同時(shí)，也為每一個(gè)組織成員提供了群體認(rèn)同和社會(huì)歸屬感。“網(wǎng)群”的成員大都是從學(xué)校畢業(yè)不久的大學(xué)生，或者是從其他單位轉(zhuǎn)調(diào)過來的年輕人。以往，那些大學(xué)生從未真正經(jīng)歷過社會(huì)，而從其他單位轉(zhuǎn)調(diào)過來的人也沒有社會(huì)組織的體驗(yàn)。“網(wǎng)群”通過打破原有科層制度的崗位分割和部門限制，把科層組織中的垂直支配關(guān)系轉(zhuǎn)變成平行的對(duì)等關(guān)系，從而使年輕人感覺到“不再有彼此分割的部門界限，不再有等級(jí)森嚴(yán)的上下關(guān)系，不再有被動(dòng)接受的行政命令，不再有死板繁瑣的僵化制度，‘網(wǎng)群’的每個(gè)成員都能在工作中表達(dá)自己的觀點(diǎn)，展示自己的特長(zhǎng)，不管年齡資歷，只要有能力就能夠成為主角，不管職務(wù)身份，只要有需要就應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)配角。”這種組織構(gòu)成打破了工作世界與生活世界之間的分隔，使組織成員在職業(yè)活動(dòng)中體驗(yàn)到了生活的意義和價(jià)值。其一，是作為組織成員的“我”與其他成員之間直接的、全方位的關(guān)聯(lián)，就像“網(wǎng)群”始終強(qiáng)調(diào)的從“我”到“我們”的理念。“網(wǎng)群”強(qiáng)調(diào)的不是那種通過扭曲個(gè)體來適應(yīng)整體的“我們”，而是尊重個(gè)體完整性的有機(jī)的“我們”，是盡可能展示個(gè)體間完整性關(guān)聯(lián)的“人的組合”(而非單純的功能性機(jī)械組合)。正是這種直接聯(lián)系不斷由內(nèi)向外產(chǎn)生個(gè)體之間的行為規(guī)范要求，從而使“網(wǎng)群”整體的價(jià)值取向從這種規(guī)范要求中自然而然地顯現(xiàn)出來。其二，有機(jī)組織并不是一個(gè)單純?nèi)蝿?wù)導(dǎo)向的機(jī)械構(gòu)成，而是作為一個(gè)社會(huì)實(shí)在起著對(duì)個(gè)體的聚集和保護(hù)的作用，即通過有機(jī)組織中的相互聯(lián)系，從情感和精神層面為組織成員提供保護(hù)以免除暴露之感。“網(wǎng)群”成員的“我們感”不僅僅是一種相互認(rèn)同，而且還能從這種認(rèn)同中體會(huì)到社會(huì)“在場(chǎng)”。這一點(diǎn)尤其重要。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)中，許多組織從表面上看似乎也構(gòu)建了有機(jī)形式，但是有機(jī)組織曾經(jīng)蘊(yùn)涵著的特殊意義和精神力量卻并沒有從組織內(nèi)部生長(zhǎng)起來，即便那些新型組織不斷把人們牽入新的關(guān)系之中，但日益增強(qiáng)的孤獨(dú)感已經(jīng)完全被繁忙的活動(dòng)所支配，“充實(shí)”本身即意味著空虛，社會(huì)依然“缺席”。在此，“網(wǎng)群”給我們展示了一個(gè)“社會(huì)價(jià)值通過有機(jī)組織的社會(huì)中介而直接影響個(gè)體行動(dòng)”的相對(duì)比較完整的框架(馮鋼，2010)。
最后，“社會(huì)復(fù)合主體”比單純的職能組織更多地體察民意、體恤民生。社情民意是社會(huì)穩(wěn)定與否的現(xiàn)實(shí)晴雨表，社會(huì)組織是社情民意的主要匯集渠道和表達(dá)途徑。與此相反，除了成員個(gè)體的道德品質(zhì)所致，現(xiàn)代社會(huì)按照效率原則和功利原則構(gòu)建的一般職能性組織系統(tǒng)都不具備這種特點(diǎn)。無論是政府系統(tǒng)的科層制組織還是圍繞市場(chǎng)而形成的企業(yè)組織，雖然在其自身的運(yùn)作中不斷地對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活造成越來越深刻的影響，但是這類職能組織本身卻對(duì)它們?cè)斐傻倪@種影響感知甚少，因?yàn)槁毮芙M織的設(shè)計(jì)者并沒有考慮它的這種功能設(shè)置。因此現(xiàn)代社會(huì)，在理論構(gòu)架上，除了國(guó)家和市場(chǎng)之外，一個(gè)以社會(huì)組織為基礎(chǔ)的強(qiáng)大的公民社會(huì)是必不可少的組成部分。“社會(huì)復(fù)合主體”是在我國(guó)目前現(xiàn)有條件下摸索探討社會(huì)組織發(fā)展之路的一種嘗試，盡管與理論上的公民社會(huì)要求還有很大距離，但是，“社會(huì)復(fù)合主體”超越了一般科層組織和企業(yè)，從結(jié)構(gòu)要求上更多地注意到了體察民意、體恤民生。
通過“社會(huì)復(fù)合主體”這種組織形式，產(chǎn)生了一系列直接關(guān)注民生的項(xiàng)目，如“大學(xué)生創(chuàng)業(yè)平臺(tái)”、“民工學(xué)校”、“公共圖書服務(wù)的杭圖模式”、“春風(fēng)常駐幫扶救助機(jī)制”、“公共自行車交通智能管理系統(tǒng)”、“創(chuàng)新杭州與周邊地區(qū)大區(qū)域大流域環(huán)境共保機(jī)制”、“一卡一員一平臺(tái)就業(yè)援助模式”、“居家養(yǎng)老社會(huì)化服務(wù)工程”等。這些項(xiàng)目，都關(guān)聯(lián)著實(shí)際的社會(huì)民生，但就單一職能組織本身來說都是很難完成的，甚至在單一職能范圍之內(nèi)是很難想象的。通過“復(fù)合主體”現(xiàn)實(shí)的民生問題才能夠成為“項(xiàng)目”關(guān)注的焦點(diǎn)。
同樣，在“社會(huì)復(fù)合主體”的視野中，民意逐漸顯露頭角，民情成為政府關(guān)注的重心。“背街小巷庭院改善工程·老舊小區(qū)物業(yè)管理改善工程”是一個(gè)“以民主促民生”的典型。2004年，相對(duì)于城市化的推進(jìn)，杭州背街小巷的治理顯得有些滯后，臟、亂、舊、差的背街小巷不僅影響百姓生活，也影響市容市貌。于是，杭州開始背街小巷改善工程。然而，實(shí)施過程中，沿線老百姓說，小巷小弄漂亮，但家門口庭院還是破破爛爛的。于是，有了庭院改善工程。列入庭院改善的，基本是那些沒有小區(qū)物業(yè)管理的老房子。老房子整治完后，怎么長(zhǎng)效保持?老舊小區(qū)物業(yè)管理改善工程因此推出。所有這些，都是以百姓需求為出發(fā)點(diǎn)，層層推進(jìn)，步步深入。舊城改造，在許多地方都是產(chǎn)生社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，但杭州市正是從這樣一個(gè)舊城改造工程中產(chǎn)生了“以民主促民生工作機(jī)制”，即堅(jiān)持“四問四權(quán)”：改不改讓百姓“定”，問情于民;改什么讓百姓“選”，問需于民;怎么改讓百姓“提”，問計(jì)于民;改得好不好讓百姓“評(píng)”，問績(jī)于民。在政府、民眾和媒體的共同協(xié)作下，盡最大努力落實(shí)群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)，有效防止公權(quán)對(duì)私權(quán)可能的侵害。
在“庭院改善工程”中，為落實(shí)“四問四權(quán)”工作機(jī)制，清波街道在認(rèn)真研究、廣泛征求意見后，在勞動(dòng)路136號(hào)—156號(hào)的庭院改善過程中嘗試建立“民間庭改辦”，5位熱心居民作為成員，全程參與和監(jiān)督庭院改善工程。街道主動(dòng)放權(quán)讓位，對(duì)民間庭改辦賦權(quán)，賦予其如監(jiān)督工程進(jìn)度、材料質(zhì)量、文明施工、安全檢查等方面的權(quán)力，在不增加工程量的前提下，“民間庭改辦”對(duì)具體事務(wù)進(jìn)行裁決，切實(shí)提高了居民對(duì)工程的滿意度。
社會(huì)主義的一個(gè)重要宗旨就是社會(huì)的自我管理，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)可能是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過程，但是逐漸培育社會(huì)自我管理的能力則是當(dāng)下建設(shè)和諧社會(huì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的迫切要求。“社會(huì)復(fù)合主體”在培育社會(huì)自我管理能力方面也做了有益的探索。譬如，食品藥品安全問題是當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，它不是一般意義上的民生問題，而是一個(gè)社會(huì)安全問題，關(guān)系到千百萬人的健康甚至生命安危。像這樣的問題政府當(dāng)然要管，社會(huì)更要管，特別是在政府管理力量有限的情況下，社會(huì)的自我管理將起到更大的作用。2004年4月，杭州朝暉街道成立了“朝暉地區(qū)食品藥品安全誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)自治會(huì)”，它是由食品藥監(jiān)、工商衛(wèi)生、安全監(jiān)管、街道、社區(qū)和食品藥品企業(yè)負(fù)責(zé)人組成的，政府指導(dǎo)、商家參與、群眾監(jiān)督的自治組織。參加自治會(huì)的成員單位門口都會(huì)掛有一塊信息公示欄，公示欄對(duì)該單位的規(guī)范經(jīng)營(yíng)、持證上崗、產(chǎn)品質(zhì)量、衛(wèi)生秩序等進(jìn)行星級(jí)評(píng)審并進(jìn)行公示。每個(gè)單位都有一名食品藥品安全負(fù)責(zé)人和一名社區(qū)安全督導(dǎo)員，他們的姓名、照片和聯(lián)系方式以及商家承諾書也會(huì)在公示欄中公示。自治會(huì)建立了食品藥品安全誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)信息收集、跟蹤服務(wù)，督查管理等制度，設(shè)立了食品藥品安全政策宣傳員、安全監(jiān)督員、典型示范員“三大員”，聘請(qǐng)食品藥品安全、工商等方面的專業(yè)人員對(duì)“三大員”進(jìn)行培訓(xùn)，以提高他們的業(yè)務(wù)能力。
“社會(huì)復(fù)合主體”是杭州市創(chuàng)新社會(huì)管理實(shí)踐的新嘗試，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、創(chuàng)造社會(huì)和諧方面，“社會(huì)復(fù)合主體”通過“四界聯(lián)動(dòng)”，在現(xiàn)有條件下構(gòu)建了社會(huì)建設(shè)和管理的新主體，嘗試著在“復(fù)合主體”中培育社會(huì)團(tuán)結(jié)的理念，在社會(huì)自我管理的方向上邁出了可喜的一步。
【參考文獻(xiàn)】
[1]白威廉：《中國(guó)的平均化現(xiàn)象》，載邊燕杰編《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版。
[2]倪志偉：《一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)的崛起：中國(guó)社會(huì)分層機(jī)制的變化》，載邊燕杰編《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層》生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版。
[3]詹姆斯·C. 斯科特：《國(guó)家的視角》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版。
[4]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，浙江人民出版社2007年版。
[5]涂爾干：《自殺論》，浙江人民出版社1988年版.
[6]渠敬東：《現(xiàn)代社會(huì)中的人性及教育》，上海三聯(lián)書店2006年版。
[7]馮鋼：《社會(huì)復(fù)合主體與社會(huì)組織發(fā)展研究》，杭州市發(fā)展研究中心課題《研究報(bào)告》2010年。
[8]杭州市發(fā)展研究中心：《社會(huì)復(fù)合主體案例研究》(電子版，未定稿)2011年。^
看了“社會(huì)類學(xué)術(shù)論文參考”的人還看：