學(xué)生怎么發(fā)表學(xué)術(shù)論文
學(xué)術(shù)，是指系統(tǒng)專門的學(xué)問，泛指高等教育和研究，而學(xué)術(shù)論文實(shí)際上是一種習(xí)作性的學(xué)術(shù)論文。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理學(xué)生怎么發(fā)表學(xué)術(shù)論文的方法，希望你們喜歡。
學(xué)生怎么發(fā)表學(xué)術(shù)論文
1、確定自己的學(xué)術(shù)論文專業(yè)和分類方向。
2、查閱期刊，尋找合適自己學(xué)術(shù)論文的相關(guān)期刊，并對(duì)其規(guī)范性，合法性，及專業(yè)程度進(jìn)行綜合的了解和考評(píng)。
3、尋找代理機(jī)構(gòu)或者雜志社。在此雜志之家網(wǎng)就得提醒各位，一定確認(rèn)其合法性，正規(guī)性了，對(duì)于這些機(jī)構(gòu)，雜志社也要做一個(gè)全面的了解和考評(píng)，并作出慎重的結(jié)論。
4、達(dá)成協(xié)議，支付定金。然后按照編輯或者審稿專家的意見對(duì)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行修正。
5、收到用稿通知后，付清余款。學(xué)術(shù)論文成功發(fā)表之后，雜志社或者相關(guān)機(jī)構(gòu)會(huì)給你寄去樣刊。
6、收到樣刊，確認(rèn)自己的學(xué)術(shù)論文已經(jīng)成功發(fā)表。(記得確認(rèn)期刊是正刊，并到知網(wǎng)去查詢下有沒有被收錄)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)變遷：經(jīng)濟(jì)學(xué)視覺
[摘要]30年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌過程的實(shí)質(zhì)是政府放松對(duì)非國(guó)有部門的管制，通過政府主導(dǎo)的分權(quán)化和市場(chǎng)化形成了政府(主導(dǎo)的)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，這種模式在帶來經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，卻引起了中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的單腿獨(dú)進(jìn)和社會(huì)發(fā)展的滯后效應(yīng)，表現(xiàn)出了市場(chǎng)化扭曲造成的一系列社會(huì)問題，進(jìn)而消解了社會(huì)整合的倫理基礎(chǔ)，這是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)改革面臨的重大問題。
[關(guān)鍵詞]政府主導(dǎo) 市場(chǎng)化 民主化 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌 社會(huì)變遷
[中圖分類號(hào)]F120.2;D58 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-7326(2009)04-0066-07
自上世紀(jì)80年代以來，中國(guó)就進(jìn)入一個(gè)深刻的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)變遷的過程。這導(dǎo)致了中國(guó)的歷史性社會(huì)變革。這種巨大的社會(huì)變遷紛繁復(fù)雜，既讓世界震驚，又令世人不解，而被稱為“中國(guó)之謎”。本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)中國(guó)近30年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)變遷，提供一種理性的觀察。
一、經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的失衡
從1978年算起，中國(guó)的改革走過了30個(gè)年頭，其目標(biāo)是“建立有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。然而，無論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化在內(nèi)的完整系統(tǒng)。如果我們用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)(非經(jīng)濟(jì))兩個(gè)方面簡(jiǎn)化概括，那么，中國(guó)的改革既包括經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，也包括社會(huì)政治的變遷，其基本內(nèi)涵就是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和社會(huì)民主化。一般而言。發(fā)達(dá)國(guó)家的民主制度和市場(chǎng)建設(shè)都經(jīng)過了幾百年時(shí)間。目前，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得了巨大的成就、擁有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，但中國(guó)的全面現(xiàn)代化過程則可能需要數(shù)十年乃至上百年的時(shí)間。其中，社會(huì)民主化的進(jìn)程則面臨著更艱巨而復(fù)雜的任務(wù)，其現(xiàn)實(shí)的直接壓力是：一方面經(jīng)濟(jì)取得了巨大的成就，另一方面社會(huì)的發(fā)展卻出現(xiàn)了失衡。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改革取得了舉世矚目的成就，基本形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雛形。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律地位已正式確立，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)了相當(dāng)重要的地位。農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)質(zhì)上是一種新的永佃制或者準(zhǔn)租佃制，而城市和工業(yè)結(jié)構(gòu)中，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)是一支重要的力量。盡管政府在經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷特征仍然很明顯，但整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和微觀結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。
隨著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制也逐漸建立起來。一方面，通過調(diào)放結(jié)合和價(jià)格雙軌制，基本上形成了產(chǎn)品市場(chǎng)的自由價(jià)格機(jī)制。到20世紀(jì)90年代中期，原來90%以上的政府定價(jià)(1978年政府定價(jià)，農(nóng)產(chǎn)品占94.4%，社會(huì)零售商品占97%，工業(yè)生產(chǎn)資料和服務(wù)收費(fèi)占100%)，變成了80%以上市場(chǎng)定價(jià);現(xiàn)在，由政府定價(jià)的只剩下油品、化肥等少數(shù)產(chǎn)品。另一方面，隨著政府放松管制，一些要素市場(chǎng)也開始發(fā)育，盡管這些市場(chǎng)中存在著很大的扭曲，但企業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上可以買到自己需要的任何產(chǎn)品。
在中國(guó)的市場(chǎng)化改革過程中，內(nèi)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化是一個(gè)重要方面。目前，已經(jīng)形成了開放經(jīng)濟(jì)的良好勢(shì)頭。到2008年，中國(guó)的GDP達(dá)到300670億元，對(duì)外貿(mào)易總額達(dá)到25616億美元，分別居世界第三位和第二位，30年年平均增長(zhǎng)率達(dá)到了10.7%和16.7%。
正因?yàn)橹贫然A(chǔ)和運(yùn)行機(jī)制的上述變化，人們獲得了有一定保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由，才造成了中國(guó)近30年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。整個(gè)經(jīng)濟(jì)告別了短缺，完成了從供給推動(dòng)型經(jīng)濟(jì)向需求拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化;財(cái)富分配發(fā)生了很大變化，政府直接支配的社會(huì)財(cái)富減少，個(gè)人支配的財(cái)富增加，個(gè)人資產(chǎn)已經(jīng)超過了國(guó)有資產(chǎn)。當(dāng)然，按人均量計(jì)算，中國(guó)的水平還比較低，2008年人均GDP只有3263美元。但中國(guó)已經(jīng)解決了溫飽問題，正在向小康邁進(jìn)。
在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得重大成就的同時(shí)，中國(guó)社會(huì)也在變化。改革開放的30年中，中國(guó)把全部力量集中在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌和發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面，一方面，在沒有觸動(dòng)原有社會(huì)政治利益格局的前提下，保持了社會(huì)政治生活的正常運(yùn)行;另一方面促成了利益多元化，形成了不同的利益群體和社會(huì)階層。個(gè)人的生存、社會(huì)、活動(dòng)空間和自由度比過去擴(kuò)展了。除了經(jīng)濟(jì)的自由，人們?cè)谒较陆煌校瑩碛辛艘欢ǖ难哉撟杂?，不同政見者不?huì)再遭遇殺身之禍或者無法生存。然而，由于社會(huì)個(gè)人及群體在追求和保護(hù)自身利益過程中，自然而然地形成了突破原有體制而追求個(gè)體獨(dú)立、自由發(fā)展的要求。于是，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌初期，這種有利于團(tuán)結(jié)、集聚社會(huì)力量的“雙軌制”社會(huì)格局，在新的社會(huì)改革需求環(huán)境下，則成為誘導(dǎo)或者加劇社會(huì)分裂、利益沖突的根源。
顯然，發(fā)生社會(huì)沖突是正常的，問題在于如何看待和處理矛盾。為此，我們必須分析造成這種現(xiàn)象的歷史和現(xiàn)實(shí)原因。
二、政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
(一)路徑選擇：保持社會(huì)控制和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化
原則上，中國(guó)的改革是在毛澤東遺產(chǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行的。毛澤東的功績(jī)是趕走了帝國(guó)主義，解決了民族問題，使得中華民族自立于世界民族之林，但也留下兩個(gè)問題，一是經(jīng)濟(jì)的富裕，二是政治的民主。中國(guó)的改革就是要解決這兩個(gè)問題。在通常發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史發(fā)展中，往往是先有民主立國(guó)、后有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成一種社會(huì)現(xiàn)代化的互動(dòng)過程;在轉(zhuǎn)軌國(guó)家，這兩個(gè)問題的解決卻往往是脫節(jié)的。這就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的選擇問題。與俄羅斯選擇了先推進(jìn)社會(huì)政治的民主化比較，中國(guó)則是選擇了先推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化;這種模式的本質(zhì)是在保持社會(huì)控制的前提下，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的政府主導(dǎo)型改革。
從歷史的角度看，中國(guó)的選擇模式有其必然性和合理性。因?yàn)橐l(fā)展經(jīng)濟(jì)，從貧窮走向富裕，需要有兩個(gè)前提，一是有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，把人們的主要精力集中到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來;二是有一套比較有效的激勵(lì)約束機(jī)制，能夠激勵(lì)人們的自由創(chuàng)造精神和工作熱情。從70年代末和80年代初的國(guó)內(nèi)形勢(shì)看。只有堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，才有可能暫時(shí)避免此前30年中不斷進(jìn)行的政治斗爭(zhēng)，保持政治和社會(huì)的基本穩(wěn)定，進(jìn)而推行經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改革。否則，政治斗爭(zhēng)和社會(huì)紛爭(zhēng)有可能重新燃起。這種歷史性的前提限制，決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌只能采取政府主導(dǎo)的方式，而形成政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
(二)過程描述：政府主導(dǎo)的分權(quán)化和市場(chǎng)化
1、分權(quán)化改革。
由政府主導(dǎo)和推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌是從分權(quán)改革開始的。由于權(quán)力分散的對(duì)象不同，又有兩種不同的分權(quán)，一是中央(政府)向地方(政府)分權(quán)，二是政府向(國(guó)有)企業(yè)分權(quán)。這二者既有相同之處，也有區(qū)別之分，它們共同決定了分權(quán)化改革在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的地位和作用。
在公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部向企業(yè)放權(quán)，最早是1979年四川重慶鋼鐵公司等六家企業(yè)的擴(kuò)權(quán)試點(diǎn);接著，國(guó)務(wù)院下達(dá)《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》等五個(gè)文件，1983-1986年實(shí)行兩步利改稅：最重要的是1984年中共中央通過了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決議》，有了放權(quán)改革的綱領(lǐng);1987年以后實(shí)行了
企業(yè)經(jīng)營(yíng)承包制;1992年發(fā)布的《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》賦予國(guó)有企業(yè)14項(xiàng)自主權(quán)。所有這些都是把企業(yè)的放權(quán)讓利作為改革的中心。
中央向地方分權(quán)，完全是一種行政分權(quán)。其中，最重要的是1980年開始實(shí)施的“劃分收支，分級(jí)包干”的財(cái)政體制，即通常所說的“分灶吃飯”。“分灶吃飯”的初衷不是分利益，而是分擔(dān)子，但是，“分灶吃飯”的結(jié)果，導(dǎo)致地方有了獨(dú)立的利益。1993年分稅制的實(shí)施雖然增大了中央政府財(cái)政收支的份額，同時(shí)也增加了地方利益和地方行為的獨(dú)立性。特別是，當(dāng)我們把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的軌道上來以后，賦予了地方政府統(tǒng)攬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大權(quán)力，使得地方政府逐步成為了一個(gè)特殊的市場(chǎng)主體。
從上可以看出，無論是向企業(yè)放權(quán)，還是向地方分權(quán)，都是在公有制和計(jì)劃體制內(nèi)部進(jìn)行，完全是一種政府行為。就此而論，分權(quán)只是計(jì)劃?rùn)?quán)力集中在中央，還是分散在基層(包括地方和企業(yè))的差異，并沒有形成對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的完全否定，只能形成公有制經(jīng)濟(jì)的不同運(yùn)行機(jī)制(包括計(jì)劃者主權(quán)機(jī)制和多元主權(quán)機(jī)制)，不可能導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生長(zhǎng)和發(fā)育。比如，從1958-1978年，中國(guó)曾經(jīng)多次進(jìn)行過下放經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的改革，導(dǎo)致的只是放權(quán)和收權(quán)的多次循環(huán)，公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度不僅沒有任何削弱，反而還加強(qiáng)了。同樣，前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家在六七十年代也進(jìn)行過分權(quán)化改革，同樣沒有放棄公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而走向市場(chǎng)化。然而，分權(quán)改革的確為地方和企業(yè)的自主行為打開了活動(dòng)的空間，只要分權(quán)化過程與市場(chǎng)化改革結(jié)合進(jìn)行，地方和企業(yè)就會(huì)利用手中掌握的自主權(quán)力，超出公有制和計(jì)劃體制的范圍而行為和活動(dòng)。也就是說，由于分權(quán)化改革并不是市場(chǎng)化，并不必然導(dǎo)致市場(chǎng)化，它既可能與市場(chǎng)化無關(guān)，也可能與市場(chǎng)化結(jié)合，成為市場(chǎng)化的一個(gè)因素和一種力量;僅當(dāng)分權(quán)化與市場(chǎng)化改革結(jié)合時(shí)，分權(quán)化才能夠促進(jìn)市場(chǎng)制度的發(fā)育，成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的一個(gè)重要方面。
2、市場(chǎng)化改革。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的市場(chǎng)化改革，核心不是中央政府向地方政府和國(guó)有企業(yè)分權(quán)，而在于放松或者取消政府對(duì)私人經(jīng)濟(jì)的管制，促進(jìn)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的生長(zhǎng)和發(fā)展。
首先指出，轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府管制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府管制有著根本的不同。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通常有一個(gè)市場(chǎng)自然發(fā)育、運(yùn)行的前管制階段，此時(shí)，市場(chǎng)基本上處于自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，尚未出現(xiàn)壟斷，政府僅僅充當(dāng)一種“守夜人”的角色和作用。隨后，由于競(jìng)爭(zhēng)引起壟斷，壟斷擾亂和破壞了市場(chǎng)秩序，基于各個(gè)市場(chǎng)主體的要求，才出現(xiàn)了政府管制。政府的力量和規(guī)模也隨著管制的擴(kuò)大而增長(zhǎng)，政府管制只是市場(chǎng)發(fā)展的產(chǎn)物。然而，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，由于沒有市場(chǎng)自生自發(fā)的前管制階段，政府管制先于市場(chǎng)而存在，因此，要建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，首先要放松政府管制。不僅如此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的政府管制是基于法律和規(guī)則的規(guī)制，對(duì)象是市場(chǎng)主體的分割市場(chǎng)、價(jià)格歧視、卡特爾等非市場(chǎng)和反市場(chǎng)行為。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府管制往往是基于部門規(guī)章，管制對(duì)象主要是非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)特別是私人經(jīng)濟(jì)。由于沒有非公有制經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)和發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無從談起。從這個(gè)意義上講，政府管制和市場(chǎng)發(fā)育是矛盾和沖突的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特色就在于隨著政府逐漸放松管制，在國(guó)有制經(jīng)濟(jì)旁邊生長(zhǎng)出一個(gè)日益強(qiáng)大的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)。這里，如果把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府管制叫做政府的市場(chǎng)管制，轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府管制叫做政府的計(jì)劃管制。于是，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，既有一個(gè)放松政府計(jì)劃管制的問題，也有一個(gè)建立政府市場(chǎng)管制的問題。二者的區(qū)別是，前者是放權(quán)，后者是收權(quán);前者針對(duì)特殊對(duì)象，后者具有普適性：前者是為了建立和發(fā)展市場(chǎng)制度，后者是為了校正市場(chǎng)失效。在以下討論中，我們的放松政府管制，主要指放松政府的計(jì)劃管制。
中國(guó)市場(chǎng)化改革的啟動(dòng)和突破有兩個(gè)重要方面。一是農(nóng)村改革，從1978年安徽小崗村農(nóng)民實(shí)施的包干到戶，到中央正式承認(rèn)自留地、家庭副業(yè)和集市貿(mào)易的社會(huì)主義性質(zhì)，使得多種形式的聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制取得了全國(guó)的合法性，緊接著是連續(xù)五年的五個(gè)一號(hào)文件，從而，迎來了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的高潮，市場(chǎng)制度開始在農(nóng)村扎根。二是對(duì)外開放，放松了對(duì)外商投資和外資企業(yè)的限制。1979年批準(zhǔn)了香港招商局在蛇口舉辦工業(yè)區(qū)，1980年批準(zhǔn)建立深圳等四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，1984年進(jìn)一步開放沿海14個(gè)港口城市;實(shí)施兩頭在外的戰(zhàn)略，進(jìn)而制定一系列政策，放開了外資外貿(mào)的限制，實(shí)施了對(duì)外資外貿(mào)的鼓勵(lì)措施;導(dǎo)致大規(guī)模引進(jìn)外資，展示出市場(chǎng)制度的效率優(yōu)勢(shì)。1986年正式提出2001年加入WTO，中國(guó)的對(duì)外開放進(jìn)入了一個(gè)新的階段。在農(nóng)村包圍城市和對(duì)外開放的帶動(dòng)和激勵(lì)之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌便迅速推動(dòng)起來。
分權(quán)化改革和市場(chǎng)化改革的結(jié)合和互動(dòng)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中一個(gè)有趣現(xiàn)象。由于向國(guó)有企業(yè)放權(quán)讓利，企業(yè)職工參與了留成利潤(rùn)的分配，開始有了一些積累和儲(chǔ)蓄，為社會(huì)投資奠定了基礎(chǔ)。同樣，由于市場(chǎng)化改革和非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，向國(guó)有企業(yè)放權(quán)，國(guó)有企業(yè)可以把計(jì)劃外甚至一部分計(jì)劃內(nèi)的產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上去，其分到的權(quán)力也就有了實(shí)際投資的條件。由于向地方分權(quán)，地方政府便利用手中權(quán)力?；蛘叱鍪蹏?guó)有企業(yè)，如，諸城現(xiàn)象，或者提供擔(dān)保，幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他非國(guó)有企業(yè)取得銀行貸款，或者支持私營(yíng)企業(yè)突破進(jìn)入壁壘，如，吉利集團(tuán)進(jìn)入汽車產(chǎn)業(yè)，等等。分權(quán)化改革既為市場(chǎng)化改革創(chuàng)造了條件，也促進(jìn)了市場(chǎng)化改革。另一方面，非國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，也為國(guó)有企業(yè)的改革和轉(zhuǎn)軌，提供了條件和典范。不能否認(rèn)，由于地方官員直接掌控行政和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，他們或者侵犯一部分紅帽子企業(yè)和私人企業(yè)的產(chǎn)權(quán);或者利用壟斷權(quán)力，扭曲要素價(jià)格，侵犯農(nóng)民利益;或者支持地方國(guó)有企業(yè)，爭(zhēng)奪金融資源和融資權(quán);這一切又會(huì)阻礙或者扭曲市場(chǎng)化，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，分權(quán)化是促進(jìn)了市場(chǎng)化還是抑制了市場(chǎng)化，是否有利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，是一個(gè)需要具體分析的問題。在二者同時(shí)進(jìn)行的情況下，促進(jìn)作用可能是主要的。
(三)政府(主導(dǎo)的)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
中國(guó)改革的政府主導(dǎo)型特征是，任何改革既不是直線發(fā)展的，也是可逆的。既可能是成功的，也可能是失敗的。前者如1994年以前的匯率體制改革，從恢復(fù)和擴(kuò)大外匯留成到發(fā)展外匯額度交易、到匯率雙軌制，從不斷大幅度貶值匯率到官、市價(jià)匯率并軌，取消外匯額度，開放現(xiàn)匯交易，可以說既是一個(gè)自生自發(fā)、水到渠成的過程，又是政府順勢(shì)而為、主動(dòng)操作、主導(dǎo)變遷的過程，其結(jié)果不僅改變了匯率制度和匯價(jià)水平的長(zhǎng)期扭曲，也同時(shí)促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的高速發(fā)展。后者如金融體制改革。農(nóng)村合作基金和城市信用社曾經(jīng)有力支持了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)發(fā)展，此時(shí)，盡管也發(fā)生了一些貪污挪用、壞賬增加、擠提鬧事之類的問題，但是，由于有關(guān)方面不是解決問題、促其發(fā)展，而是認(rèn)為民間金融可能削弱政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的
控制和增加金融風(fēng)險(xiǎn)，采取關(guān)閉合作基金和合并城市信用社為城市商業(yè)銀行的辦法，這一方面侵犯了私人產(chǎn)權(quán)，另一方面也強(qiáng)化了國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷地位，使得民間金融活動(dòng)受到抑制。
逆市場(chǎng)化現(xiàn)象的集中表現(xiàn)，是以改革為名放松管制、以規(guī)范為名加強(qiáng)管制。從政府管制的角度看，國(guó)家撤并了一大批專業(yè)部委，企業(yè)沒有了行業(yè)和行政主管部門，放松了準(zhǔn)入限制，但是在資質(zhì)審批和資格管制的名義下，企業(yè)仍然得聽命于政府主管部門。各個(gè)部門都有自己設(shè)立和管理的審批項(xiàng)目，特別是在部門立法、司法行政化的情況下，一系列行政管制合法化了。甚至一些綜合性政府部門也掌控著企業(yè)的生殺大權(quán)，例如，工商行政管理部門以交不交私營(yíng)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者協(xié)會(huì)會(huì)費(fèi)作為準(zhǔn)入的條件，所交會(huì)費(fèi)則成為工商部門的收入。至于政府官員實(shí)際掌控的已經(jīng)市場(chǎng)化了的經(jīng)濟(jì)權(quán)力仍然存在，比如，銀行信貸計(jì)劃和貸款指標(biāo)早已取消，但政府部門和官員授意和擔(dān)保的貸款依然是普遍現(xiàn)象。
從以上的分析可以看出，不論是分權(quán)化，還是市場(chǎng)化，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌都是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的，分權(quán)是由政府實(shí)行的放權(quán)，放松管制也是政府施動(dòng)。究竟放松什么，放松的先后秩序是什么，如何把放松的東西再管制起來，雖然形式上有所不同，都是政府說了算。由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和社會(huì)民主化的分裂，出現(xiàn)了很多奇怪的現(xiàn)象，一方面講大力發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，另一方面卻批判私有經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性質(zhì)和剝削性質(zhì);一方面，從上到下相關(guān)部門有一個(gè)又一個(gè)文件，宣布要允許民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入，另一方面民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍然受到很多限制。因此，這種市場(chǎng)化改革只能是經(jīng)濟(jì)單腿獨(dú)進(jìn)的片面市場(chǎng)化，套用自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概括，簡(jiǎn)稱為政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。也許，這就是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本特征。
三、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌方式選擇帶來社會(huì)發(fā)展的滯后效應(yīng)
本質(zhì)上，社會(huì)轉(zhuǎn)軌就是一個(gè)政治、文化、經(jīng)濟(jì)的整體變遷過程，如果將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)轉(zhuǎn)型脫節(jié)，僅僅著眼于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，甚至用經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌來代替和擠掉社會(huì)轉(zhuǎn)型，必將葬送整個(gè)改革大業(yè)。由于中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)軌就是放松、取消政府的管制過程，那么，放松政府管制的內(nèi)容、方式和次序就基本上構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌的內(nèi)容、方式和次序。由于這種選擇本身采取了先經(jīng)濟(jì)、后社會(huì)，甚至是單純的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化辦法，因而造成了社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的滯后。
(一)要素市場(chǎng)發(fā)展滯后導(dǎo)致的社會(huì)發(fā)展隱患
盡管經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的管制是同時(shí)放松的，但放松程度和速度是不一樣的。產(chǎn)品市場(chǎng)管制放松速度快，放開程度大;要素市場(chǎng)則慢得多，到現(xiàn)在仍然是明顯的政府管制，以至于防礙了社會(huì)轉(zhuǎn)型的整體協(xié)調(diào)。
1、資金要素基本上由中央政府管制。第一段。是貸款規(guī)模管制和利率管制以及金融業(yè)準(zhǔn)入管制同時(shí)并行。現(xiàn)在，貸款規(guī)模管制已經(jīng)取消，利率主要由央行制定。行業(yè)準(zhǔn)入方面，外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入相對(duì)容易，而民間金融的準(zhǔn)入依然很難，農(nóng)村信用社的法人資格也有限制(取消縣以下法人資格)，非法集資往往是整治民間融資的一大罪名。除了窗口指導(dǎo)以外，央行甚至直接干預(yù)某些融資活動(dòng)，至于各個(gè)金融機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人都是由組織和人事部門任命和管理的。資金流向不僅受到政府政策的影響，而且為政府和官員的行為所左右，低利率政策往往成為對(duì)國(guó)有部門的補(bǔ)貼。資本市場(chǎng)上，融資權(quán)的不良競(jìng)爭(zhēng)破壞了金融市場(chǎng)的獨(dú)立性和統(tǒng)一性，上市融資的額度管理和審批制是向國(guó)有部門傾斜的，私人部門往往通過控股一家非銀行金融企業(yè)來參與金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。
2、土地要素被地方政府控制。土地的一級(jí)市場(chǎng)由政府壟斷，政府對(duì)土地的征用基本上采取劃撥的方式;土地是地方政府手中最重要的資源，成為地方收入的主要來源和地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段之一。住宅用地和工業(yè)用地市場(chǎng)是分割的，如果說前者在一些地方引入了招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的形式，那么，工業(yè)用地則完全是由政府控制和劃撥的，土地及其批件的轉(zhuǎn)手很快，但并未形成一個(gè)公開有效的土地交易的二級(jí)市場(chǎng)。從一定意義上來看，近幾年的地方財(cái)政可以說是土地財(cái)政，房地產(chǎn)市場(chǎng)的不健康發(fā)展，本質(zhì)上則是地方政府土地財(cái)政的后遺癥。
3、勞動(dòng)力要素市場(chǎng)扭曲。由于勞動(dòng)力供給過剩，而外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)控制著勞動(dòng)力市場(chǎng)，價(jià)格被壓得很低。農(nóng)民工基本上沒有勞動(dòng)保險(xiǎn)和社會(huì)保障。由于政府特別是地方政府的企業(yè)化和高政績(jī)偏向，工廠的勞動(dòng)條件、安全條件和衛(wèi)生條件很差，形成對(duì)勞動(dòng)者的進(jìn)一步侵害，比如，珠江三角洲工傷事故率很高，使得斷肢再植成為第一大外科手術(shù)，幾乎所有醫(yī)院都設(shè)有斷肢再植科室。城市政府的戶籍管制，造成了大規(guī)模的人口流動(dòng)和小規(guī)模的人口遷徙，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)以及城市正規(guī)部門和非正規(guī)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)被嚴(yán)重分割。
(二)公共產(chǎn)品服務(wù)缺失導(dǎo)致的社會(huì)發(fā)展失調(diào)
任何一個(gè)轉(zhuǎn)軌都是一個(gè)整體協(xié)調(diào)的過程，否則，轉(zhuǎn)軌本身就不可能。如果不是理論上對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判，如果不是政治上改革開放路線的確立和堅(jiān)持，經(jīng)濟(jì)上的轉(zhuǎn)軌就不可能。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是從思想解放開始的。但是，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌推進(jìn)的過程中，其他方面的轉(zhuǎn)軌的確是大大的滯后了。
從社會(huì)發(fā)展來看，教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房和社會(huì)保障的改革就嚴(yán)重落后。一方面政府放棄了自己在基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療等方面的責(zé)任。2003年在中央政府教育投資的分配中，用于高等教育的占95.45%，而用于基礎(chǔ)教育的占不到5%。在基礎(chǔ)教育中，全國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)，中央只占10.14%，地方占89.86%。在全部教育經(jīng)費(fèi)中，中央只占2%，省市占11%，其余均由縣、鄉(xiāng)兩級(jí)負(fù)擔(dān)。而全國(guó)2470個(gè)縣級(jí)單位，40%以上是赤字，鄉(xiāng)級(jí)赤字更高。不僅如此，自分稅制以后，中央和省級(jí)財(cái)政收入的增長(zhǎng)大大快于縣級(jí)收入。于是把基礎(chǔ)教育寄托于希望工程，實(shí)際上是把基礎(chǔ)教育變成叫花子教育。另一方面，政府在這方面的管制又相當(dāng)嚴(yán)格。比如高等教育，不僅高校的校長(zhǎng)和領(lǐng)導(dǎo)班子是由組織部門和教育主管部門決定的，并進(jìn)入官員系列。22名校長(zhǎng)晉升副部級(jí)就是證明。而且學(xué)科設(shè)置、教材內(nèi)容、教授名額、招生數(shù)量等都是由教育行政主管部門控制的，教育部控制著教育行政權(quán)，學(xué)校的自主權(quán)力很小，學(xué)校和老師的主要精力都放在了資源的爭(zhēng)奪上。這一切不僅直接影響到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的深度和廣度，也直接關(guān)系到市場(chǎng)制度建設(shè)和社會(huì)變遷的成敗。
(三)政府角色錯(cuò)位造成的社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡
政府主導(dǎo)的市場(chǎng)化一方面推進(jìn)了市場(chǎng)的發(fā)育和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面造成了市場(chǎng)的扭曲和變形。其中的關(guān)鍵是各個(gè)主體在市場(chǎng)中的角色和行為的扭曲，特別是政府的角色和行為的扭曲。
政府角色和行為的扭曲集中表現(xiàn)在，政府除了作為公共管理者的角色之外，成為一個(gè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)主體，政府不僅擁有對(duì)強(qiáng)制的壟斷，而且在一些非強(qiáng)制性的服務(wù)領(lǐng)域也具有排他性壟斷權(quán)力。各級(jí)各類的政府機(jī)構(gòu)憑借公共權(quán)力、動(dòng)員所管轄的全部力量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)貫穿于整個(gè)改革的過程中，雖然競(jìng)爭(zhēng)的具體領(lǐng)域和具體方式有所變化，但經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)著政府和官員的行為的實(shí)質(zhì)則沒有變化。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)績(jī)效不僅直接構(gòu)成官員的主要政績(jī)，決定著官員的升遷，而且與官員的經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)，官員的收入也依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和水平。為此，官員就要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，并要千方百計(jì)地?cái)U(kuò)大投資，增加產(chǎn)出。這
是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要原因，也是各種扭曲的根源所在。顯然，基于權(quán)力的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，必然違背公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則。也有悖于提高效率的經(jīng)濟(jì)原則。
由于地方政府成為一個(gè)真正的市場(chǎng)主體，政府行為就成為左右中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展格局的主要力量，于是形成了兩種與政府相關(guān)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，即“諸侯經(jīng)濟(jì)”和“王爺經(jīng)濟(jì)”。雖然形式不同，各個(gè)部門和各個(gè)地區(qū)都有名為國(guó)有、實(shí)際本部門本地區(qū)所有的國(guó)有資產(chǎn)，因而地方保護(hù)和部門分割也隨處可見：雖然口頭上高喊為了公眾利益，實(shí)際上少不了爭(zhēng)權(quán)奪利，將地方利益和部門利益冒充公共利益，人們看到的一個(gè)普遍現(xiàn)象是變相的部門管制，哪一類產(chǎn)品由哪個(gè)部門掌控的企業(yè)生產(chǎn)。由于政府和官員手中掌控著巨大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源，不僅國(guó)內(nèi)資本要跟著官員跑，搞好了與官員的關(guān)系就有項(xiàng)目，有資源，有利益，連外商也懂得了要在中國(guó)做生意，首先要搞定有關(guān)決策的官員。這不僅阻礙了統(tǒng)一政策和法律的確立和實(shí)施，也破壞了地區(qū)之間和部門之間的經(jīng)濟(jì)合作和政策協(xié)調(diào)。
由于政府把發(fā)展經(jīng)濟(jì)和參與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)作為主要職責(zé)，于是，在整個(gè)社會(huì)中就不可避免地在某種程度上喪失了作為一個(gè)公共部門所應(yīng)具有公正、公平的立場(chǎng)。由于中國(guó)勞動(dòng)無限供給和投資推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)特征，投資者和企業(yè)主往往處于強(qiáng)勢(shì)地位，而勞動(dòng)者則處于一種弱勢(shì)地位。為了所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在各種利益和勞動(dòng)爭(zhēng)議中，政府往往站在資本和強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)一邊，使得整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的天平嚴(yán)重傾斜。這里，我們可以看到一個(gè)奇特現(xiàn)象，在改革開放前，政府站在勞動(dòng)者一方，一次又一次地要消滅私人投資者和資本家，而在改革開放的今天，有些地方政府卻從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端，自覺不自覺地放縱、支持、庇護(hù)投資者和企業(yè)主，對(duì)一系列明顯侵害勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象視而不見，聽而不聞，一些地方政府部門甚至發(fā)文，要對(duì)“非法討薪”加以制裁和打擊。所有這些都是政府角色錯(cuò)位和職能行為扭曲的結(jié)果。
還有，收入差距懸殊并呈不斷擴(kuò)大之勢(shì)，是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重大問題。據(jù)有關(guān)專家研究，2002年中國(guó)的吉尼系數(shù)已高達(dá)0.46，5%的高收入人群獲得了20%的總收入，10%的高收入人群獲得了32%的總收入，而5%的低收入人群只獲得了不足1%的總收入，10%的低收入人群只獲得了1.7%的總收入。高收入人群是低收入人群的33倍和19倍。不容質(zhì)疑，市場(chǎng)的任務(wù)主要是解決激勵(lì)約束和經(jīng)濟(jì)效率問題，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平則主要是政府的責(zé)任。在收入差距擴(kuò)大中，首先是城鄉(xiāng)之間差距的擴(kuò)大，目前城鄉(xiāng)絕對(duì)收入差距高達(dá)6倍，扣除價(jià)格因素達(dá)到3倍;從1995-2002年，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)全國(guó)收入差距的貢獻(xiàn)率(或者解釋力)從38%提高到43%。而城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的根本原因是由于城鄉(xiāng)分割的體制和政策，包括戶籍制度、務(wù)工政策、教育體制、醫(yī)療保障等，限制和剝奪了農(nóng)村居民參與發(fā)展和分享發(fā)展成果的權(quán)利和自由。
就以受教育機(jī)會(huì)的平等來說，這也許是達(dá)致公平的一個(gè)最重要的方面和條件。對(duì)此的一個(gè)最好的證明是，近十多年來，教育的收益率不斷提高，從1990年的2.4%提高到1995年的近5%，2002年的8%。其對(duì)個(gè)人收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度也分別從3.8%提高到6.7%和15.6%。但是，中國(guó)城鄉(xiāng)教育的差距也是最明顯的。2003年全國(guó)農(nóng)村初中和小學(xué)的生均教育經(jīng)費(fèi)相當(dāng)于全國(guó)(包括城鎮(zhèn))平均水平的72.6%和81.7%，按相同口徑，北京市(初中生)為66%，天津市只有57.4%。2004年山東省有122個(gè)縣(市、區(qū))沒有把教職工工資列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算，有45個(gè)縣農(nóng)村中小學(xué)教職工工資達(dá)不到國(guó)家必保的水平，最低的成武縣人均月工資只有390元，難怪教育督導(dǎo)評(píng)估報(bào)告驚呼，“一些掙扎在貧困線上的農(nóng)村老師正在成為農(nóng)村中新興的弱勢(shì)群體”。不少農(nóng)村學(xué)校因債主逼債，被迫關(guān)門，經(jīng)費(fèi)不足，難以為繼，教師外流，無人任教。至于進(jìn)城農(nóng)民工子女在享受義務(wù)教育權(quán)利上與城里孩子的巨大差距更是一個(gè)嚴(yán)重問題，據(jù)有人估計(jì)，其失學(xué)、綴學(xué)的總數(shù)有100萬人。最近，政府已著手調(diào)整這方面的政策，開始建立農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，這是一個(gè)可喜的變化，但力度有待加強(qiáng)。
四、小結(jié)
從以上的分析可以看出，經(jīng)過30年的發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革和社會(huì)變遷已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。如果說前30年的任務(wù)主要是通過市場(chǎng)化改革，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，解決民生的問題，那么，現(xiàn)在則必須在繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的同時(shí)，加快社會(huì)變革，解決民權(quán)的問題。
面臨上述新環(huán)境、新問題，如果繼續(xù)堅(jiān)持政府工作以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，勢(shì)必阻礙政府向社會(huì)公共事務(wù)管理者的角色、職能回歸，也與社會(huì)民主化理念相悖;目前，中央已經(jīng)提出了建立和諧社會(huì)的目標(biāo)，這是一個(gè)比經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心更進(jìn)一步的概括。顯然，只要堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過中國(guó)社會(huì)自身的改造完善和促進(jìn)社會(huì)的民主化轉(zhuǎn)型;同時(shí)，將改革開放的整體思路進(jìn)行恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整，或許，這可以為中國(guó)開創(chuàng)出一個(gè)光輝的未來。
看了“學(xué)生怎么發(fā)表學(xué)術(shù)論文”的人還看：
1.大學(xué)生如何發(fā)表學(xué)術(shù)論文
學(xué)生怎么發(fā)表學(xué)術(shù)論文
