自然科學(xué)類學(xué)術(shù)論文(2)
自然科學(xué)類學(xué)術(shù)論文篇二
論自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一
摘要：自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一問題受制于研究對象和價(jià)值觀等多種因素。只要我們愿意調(diào)整統(tǒng)一的基礎(chǔ)，把統(tǒng)一建立在多層次多角度的基礎(chǔ)上，那么自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一就不是大問題?？茖W(xué)的統(tǒng)一是一個(gè)辯證的歷史的統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：自然科學(xué);社會(huì)科學(xué);統(tǒng)一;基礎(chǔ);調(diào)整
中圖分類號(hào)：F2
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：16723198(2014)02004902
自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一問題一直是一個(gè)爭論不休的問題。那么何謂自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一?簡單地說，統(tǒng)一就是兩者一致或者兩者構(gòu)成一個(gè)整體。從后者來看，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)一起顯然構(gòu)成了人類對整個(gè)世界的一個(gè)完整的互補(bǔ)的認(rèn)識(shí)體系。于是，我們通常所說的統(tǒng)一應(yīng)該更多的是指兩者的一致性問題。那么兩者應(yīng)該在什么基礎(chǔ)上或什么意義上一致呢?人們主要從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值觀等方面去判斷它們是否一致。由于人們選擇統(tǒng)一的基礎(chǔ)和角度不同，因而在一致性問題上存在著很多爭議。不過，如果我們愿意調(diào)整統(tǒng)一的視角和基礎(chǔ)，那么兩者的統(tǒng)一問題就會(huì)容易得多。
1影響自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)統(tǒng)一的主要因素
自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)能否統(tǒng)一以及在多大程度上可以統(tǒng)一，受多種復(fù)雜因素的影響，其中最主要的有研究對象、研究方法和人們的價(jià)值觀等。首先，從研究對象看，自然界與人類社會(huì)既有相似性，又有差異性。對象的共性使得它們的研究方法和手段容易具有共性，研究對象的差異性又決定了它們在研究方法上的差異性。從自然界和人類社會(huì)來看，一般認(rèn)為這兩者有很大的區(qū)別，即自然界是無意識(shí)無目的、沒有自覺能動(dòng)性，而人類社會(huì)則是有意識(shí)有目的的、具有自覺能動(dòng)性的特征。相應(yīng)地，人們認(rèn)為自然科學(xué)可以進(jìn)行數(shù)學(xué)化和邏輯化的研究，因而其可預(yù)測性和規(guī)律性強(qiáng)。而社會(huì)科學(xué)的可預(yù)測性和規(guī)律性則要差得多，甚至有人認(rèn)為它們不具有可預(yù)測性和可重復(fù)性。如果把社會(huì)科學(xué)再劃分為人文科學(xué)和狹義的社會(huì)科學(xué)兩部分，那么人文科學(xué)和自然科學(xué)的區(qū)別就更大了，而這個(gè)區(qū)別根源于人與自然的所謂本質(zhì)上的區(qū)別，而狹義的社會(huì)科學(xué)已經(jīng)較多地采用了數(shù)學(xué)和實(shí)證等自然科學(xué)常用的方法，這種方法的相似性源于人類社會(huì)和自然界某些方面的相似性。簡而言之，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩大部類的區(qū)分實(shí)質(zhì)上來自于自然界和人類社會(huì)兩大部分的區(qū)分，而人文科學(xué)和狹義的社會(huì)科學(xué)的進(jìn)一步區(qū)分則反映了自然界和人類社會(huì)既有共性又有個(gè)性。
其次，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一，還與人們的價(jià)值觀有關(guān)。這表現(xiàn)在：一方面，自然界內(nèi)部的各個(gè)組成部分之間也不是完全一致，有的甚至存在著很大的差別，比如，自然界內(nèi)部的動(dòng)物界、植物界和無機(jī)界之間就不同，但是我們并沒有因此而去說研究自然界的各個(gè)學(xué)科之間有什么不一致。另一方面，自然界，特別是動(dòng)物界與人類在許多方面具有相似性，然而由于人類的自我中心主義，包括動(dòng)物界在內(nèi)的自然界卻被人類認(rèn)為是低等級的，從而與人類分隔開，相應(yīng)地，在研究方法上也有分別。比如，生物學(xué)、醫(yī)學(xué)和獸醫(yī)學(xué)之間本應(yīng)該存在很多相同點(diǎn)，而我們總是人為地分開它們。相反，現(xiàn)在由于生態(tài)環(huán)境日益惡化，生物種類日益減少，這將直接威脅人類的生存環(huán)境和資源，于是導(dǎo)致了所謂生態(tài)倫理和環(huán)境倫理等學(xué)科的出現(xiàn)。而這些交叉性新學(xué)科的出現(xiàn)不僅說明了人類與自然的一致性，而且說明了學(xué)科本身的創(chuàng)立也是基于人類的需要和某種價(jià)值觀。所以自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)能否統(tǒng)一在許多方面是由人類自身的價(jià)值觀或需要決定的。
第三、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一還與方法論有關(guān)系。對相同的對象根據(jù)不同的研究方法往往會(huì)得出不同的結(jié)論，甚至?xí)纬刹煌膶W(xué)科，如西醫(yī)和中醫(yī)、理論心理學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)。西醫(yī)和中醫(yī)雖然同屬于醫(yī)學(xué)，但是至今還時(shí)有相互排斥的情況，這也許是由于不同的范式所導(dǎo)致的。而人文科學(xué)和狹義的社會(huì)科學(xué)雖然它們的研究對象都是人，但是它們研究的是人的不同方面，因而具體的研究對象實(shí)際上是不一樣的。而因?qū)ο蟮牟煌鴮?dǎo)致的方法論的不同那就另當(dāng)別論了。
2自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一應(yīng)建立在多層次多角度的基礎(chǔ)上
在某種意義上說，兩者統(tǒng)一的難度實(shí)質(zhì)是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不一致，有的主張以方法論為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以科學(xué)語言為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以可預(yù)測為標(biāo)準(zhǔn)等等，但是無論以哪一種為標(biāo)準(zhǔn)，都難以統(tǒng)一兩大科學(xué)。因?yàn)檫@種統(tǒng)一往往或者以自然科學(xué)單方面的特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)片面地評判社會(huì)科學(xué)，或者以社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去片面地評判自然科學(xué)。實(shí)際上，兩者在這些方面確實(shí)存在著各自的特點(diǎn)，而且都有各自的理由。因此，我們應(yīng)該尊重而不是回避或者無視它們各自的特點(diǎn)。那么自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)應(yīng)該在什么基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)一呢?筆者認(rèn)為兩大學(xué)科的統(tǒng)一應(yīng)該是一個(gè)多層次的多視角的統(tǒng)一，是一個(gè)多樣性的統(tǒng)一。下面筆者將主要從本體論、方法論和價(jià)值觀等三個(gè)方面進(jìn)行說明。(本體論層次包括人與自然的和諧、科學(xué)理論層次即方法論、科學(xué)語言等、還有應(yīng)用層次)
(1)在本體論層次上主張弱自然主義。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之所以難以統(tǒng)一，從根本上講，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為自然界與人類社會(huì)存在根本的區(qū)別。筆者認(rèn)為，自然界與人類社會(huì)固然存在區(qū)別，但是這個(gè)區(qū)別不能被無限夸大，以至影響自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。如前文所說，大多數(shù)的意見認(rèn)為自然界是無意識(shí)無目的，而人類社會(huì)是有意識(shí)有目的的，但是值得注意的是，這是人自己單方面的看法，我們并沒有征求動(dòng)物界的看法。常言道，“狗眼看人低?！钡钦l能保證不會(huì)出現(xiàn)“人眼看狗低”的現(xiàn)象呢?事實(shí)上，至少在高等動(dòng)物中，少數(shù)動(dòng)物的社會(huì)化水平達(dá)到了相當(dāng)高的水平，而人類卻單方面地貶低它們?yōu)槿后w性。這種人類種族優(yōu)越論的預(yù)設(shè)實(shí)際上是傳統(tǒng)哲學(xué)的主客二分思想的一種表現(xiàn)。人類把本來渾然一體的世界人為地分割成兩個(gè)決然對立的部分，并以此為基礎(chǔ)把人類的認(rèn)識(shí)也相應(yīng)地劃分為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩大部分。如果人類出于認(rèn)識(shí)的需要，對世界進(jìn)行分門別類的研究，這本來是人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的一個(gè)必要條件，但是不能把認(rèn)識(shí)中的二分反過來當(dāng)作本體論的二分。我國古代天人合一的思想，以及馬克思認(rèn)為自然界和人是一個(gè)有機(jī)體的思想，水平反而更高超，它們可以為兩大科學(xué)的統(tǒng)一提供堅(jiān)強(qiáng)的本體論基礎(chǔ)。 如果我們愿意調(diào)整自己的本體論的看法，那么相應(yīng)地在認(rèn)識(shí)論中的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的二分法就只有相對的意義，而且所謂對自然界應(yīng)該采取說明的方法，而對人類活動(dòng)的意義必須采取解釋或理解的方法，這看法的基礎(chǔ)也就不再牢固。
(2)從科學(xué)方法論來看，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)分也不是一成不變的，它們各自內(nèi)部的特征也不是完全一致或一成不變的，這既為兩大科學(xué)的潛在統(tǒng)一提供了有利條件，又說明這種統(tǒng)一只能是多樣性基礎(chǔ)上的歷史的動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一。首先，從歷史上看，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)只是到一定發(fā)展階段后才分開，而在分開之前它們已混在一起已有相當(dāng)長的時(shí)間了，特別是我國古代天人合一的辯證哲學(xué)思想至今仍然是中醫(yī)學(xué)的一個(gè)重要組成部分。這說明社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的方法論是可以一致的。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)分主要是19世紀(jì)以后的事情。而現(xiàn)在不僅社會(huì)科學(xué)越來越多地運(yùn)用所謂自然科學(xué)的方法，而且出現(xiàn)了越來越多的交叉性學(xué)科，這更是它們直接統(tǒng)一的例證。隨著時(shí)間的延續(xù)，這種相互滲透性也許會(huì)更多。其次，自然界內(nèi)部的各個(gè)組成部分的特征也有不太一致的方面，因而才有有機(jī)物和無機(jī)物、動(dòng)物和植物、生物和非生物、人類和非人類等的區(qū)分。相應(yīng)地，物理學(xué)和生物學(xué)存在著很多不一致的特征。但是我們并沒有因此否定自然科學(xué)內(nèi)部的統(tǒng)一。同理，我們也不應(yīng)該否定物理學(xué)、生物學(xué)和社會(huì)科學(xué)三者之間具有統(tǒng)一性，但是這是一個(gè)有差別的多樣性的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一不需要把人類社會(huì)完全還原為生物的強(qiáng)自然主義。
(3)從人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要來看，也需要自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。雖然自然科學(xué)、人文科學(xué)和狹義的社會(huì)科學(xué)自分開以來，各自得到了飛速的發(fā)展，但是人類發(fā)展科學(xué)的最高目的是為了服務(wù)于人類自身。當(dāng)前，人類的生存和發(fā)展與自然產(chǎn)生著日益嚴(yán)重的沖突，這固然是人類實(shí)踐的結(jié)果，但是也與片面的自然科學(xué)觀有一定的關(guān)系。而生態(tài)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和科學(xué)發(fā)展觀等學(xué)科和思想的出現(xiàn)說明了人類已經(jīng)開始在思想觀念和實(shí)踐活動(dòng)層面上對兩大科學(xué)進(jìn)行整合。如果說近代工業(yè)革命促進(jìn)了自然科學(xué)的分門別類地迅速發(fā)展及其與傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的分野，那么如今工業(yè)發(fā)展及其被濫用的惡果又促進(jìn)了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的融合。
3統(tǒng)一所面臨的困難和問題
自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一所面臨的困難和質(zhì)疑很多，不過主要是兩大類型，一是科學(xué)方法類型的，二是有關(guān)自然界和人類社會(huì)之間的區(qū)別問題。這是兩大相關(guān)聯(lián)的問題。涉及到科學(xué)方法類型的主要是，很多人仍然認(rèn)為自然科學(xué)的理論具有邏輯性強(qiáng)、可預(yù)測性和清晰性的特點(diǎn)，因而它們可以采用數(shù)學(xué)工具和實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的手法，客觀性似乎更強(qiáng)。而社會(huì)科學(xué)的理論則不具備上述特征，特別是人文科學(xué)更差些。筆者認(rèn)為這里首先應(yīng)該搞清楚方法的三個(gè)層次，一是具體學(xué)科的方法，二是一般科學(xué)方法，三是哲學(xué)層次的方法。具體學(xué)科的方法最具有個(gè)性，它可能只是被某個(gè)學(xué)科所特有，企圖在這個(gè)層次追求統(tǒng)一確實(shí)比較困難，所以應(yīng)該在后兩個(gè)層次去追求統(tǒng)一要相對容易些，比如前文所說的中醫(yī)學(xué)中的中國古代哲學(xué)理論基礎(chǔ)，它為中醫(yī)學(xué)既提供理論基礎(chǔ)，又提供哲學(xué)層次的方法，這種哲學(xué)方法就具有相當(dāng)高的普遍性。系統(tǒng)論等一般科學(xué)的方法幾乎可以為所有自然科學(xué)和大部分社會(huì)科學(xué)提供方法論的支持。我們應(yīng)該注意的是，系統(tǒng)論最初只是自然科學(xué)的方法，而后來才被人們發(fā)現(xiàn)是一個(gè)同樣適用于社會(huì)科學(xué)的方法，所以我們還應(yīng)該用發(fā)展的觀點(diǎn)看待統(tǒng)一。其次，人文科學(xué)的可預(yù)測性和邏輯性確實(shí)要差些，這是一個(gè)事實(shí)。不過，由于自然科學(xué)率先走向了科學(xué)化的道路，并且取得了遠(yuǎn)比社會(huì)科學(xué)大的成就，因而人們已經(jīng)形成了對科學(xué)形象的思維定式，似乎邏輯性和可預(yù)測性等只有達(dá)到和自然科學(xué)一樣的程度才能稱為科學(xué)。事實(shí)上，即使在自然科學(xué)內(nèi)部，各學(xué)科的可預(yù)測性也不一樣，甚至連物理學(xué)內(nèi)部也做不到同樣的可預(yù)測性，不然就不會(huì)有幾率論和決定論之爭。當(dāng)然科學(xué)正是為了尋找規(guī)律，規(guī)律要求有可預(yù)測性，否則不成其為規(guī)律。我們只是要求改變對規(guī)律的機(jī)械看法，允許不同的事物在規(guī)律的可預(yù)測性上稍有區(qū)別。另外，必須指出的是，兩大科學(xué)的統(tǒng)一問題，既涉及本體論意義上的自然界和人類社會(huì)，又涉及到認(rèn)識(shí)意義上的自然界和人類社會(huì)。規(guī)律和人們對規(guī)律的認(rèn)識(shí)是不同的，人們只能得出對規(guī)律的近似的認(rèn)識(shí)。自然界和人類社會(huì)在本體論上雖然同屬物質(zhì)世界，但是兩大物質(zhì)系統(tǒng)的確各有個(gè)性，因而我們既不能要求兩大物質(zhì)系統(tǒng)的規(guī)律在某些性質(zhì)上完全一樣，也不能要求在認(rèn)識(shí)方法上完全一樣。此外，關(guān)于說明(explain)方法適用于自然科學(xué)，理解或解釋(interpret)方法適用于社會(huì)科學(xué)特別是人文科學(xué)的問題，這只能是相對而言的情況。我們已經(jīng)知道，觀察滲透理論，任何自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)同樣必然具有前見，同樣擁有解釋學(xué)循環(huán)，這和人文社會(huì)科學(xué)是一樣，只是程度不同而已，而且說明方法不為自然科學(xué)所獨(dú)有，理解方法也不為人文社會(huì)科學(xué)所獨(dú)有。
總之，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一是辯證的歷史的統(tǒng)一，是在多層次多視角上的有差別的統(tǒng)一，是一個(gè)相互滲透的過程，而不是一個(gè)完全吞并另一個(gè)，也不是完全等同。
看了“自然科學(xué)類學(xué)術(shù)論文”的人還看：
1.社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)論文
2.國際自然科學(xué)學(xué)術(shù)論文(2)