自然科學(xué)類學(xué)術(shù)概論論文范文
自然科學(xué)類學(xué)術(shù)概論論文范文
自然科學(xué)是研究自然界各種事物和現(xiàn)象的性質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的自然科學(xué)類學(xué)術(shù)論文范文，歡迎大家閱讀。
自然科學(xué)類學(xué)術(shù)論文范文篇一：《論自然科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一》
摘要：自然科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一問題受制于研究對象和價值觀等多種因素。只要我們愿意調(diào)整統(tǒng)一的基礎(chǔ)，把統(tǒng)一建立在多層次多角度的基礎(chǔ)上，那么自然科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一就不是大問題。科學(xué)的統(tǒng)一是一個辯證的歷史的統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：自然科學(xué);社會科學(xué);統(tǒng)一;基礎(chǔ);調(diào)整
自然科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一問題一直是一個爭論不休的問題。那么何謂自然科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一?簡單地說，統(tǒng)一就是兩者一致或者兩者構(gòu)成一個整體。從后者來看，自然科學(xué)和社會科學(xué)一起顯然構(gòu)成了人類對整個世界的一個完整的互補(bǔ)的認(rèn)識體系。于是，我們通常所說的統(tǒng)一應(yīng)該更多的是指兩者的一致性問題。那么兩者應(yīng)該在什么基礎(chǔ)上或什么意義上一致呢?人們主要從本體論、認(rèn)識論、方法論和價值觀等方面去判斷它們是否一致。由于人們選擇統(tǒng)一的基礎(chǔ)和角度不同，因而在一致性問題上存在著很多爭議。不過，如果我們愿意調(diào)整統(tǒng)一的視角和基礎(chǔ)，那么兩者的統(tǒng)一問題就會容易得多。
1影響自然科學(xué)和社會科學(xué)統(tǒng)一的主要因素
自然科學(xué)和社會科學(xué)能否統(tǒng)一以及在多大程度上可以統(tǒng)一，受多種復(fù)雜因素的影響，其中最主要的有研究對象、研究方法和人們的價值觀等。首先，從研究對象看，自然界與人類社會既有相似性，又有差異性。對象的共性使得它們的研究方法和手段容易具有共性，研究對象的差異性又決定了它們在研究方法上的差異性。從自然界和人類社會來看，一般認(rèn)為這兩者有很大的區(qū)別，即自然界是無意識無目的、沒有自覺能動性，而人類社會則是有意識有目的的、具有自覺能動性的特征。相應(yīng)地，人們認(rèn)為自然科學(xué)可以進(jìn)行數(shù)學(xué)化和邏輯化的研究，因而其可預(yù)測性和規(guī)律性強(qiáng)。而社會科學(xué)的可預(yù)測性和規(guī)律性則要差得多，甚至有人認(rèn)為它們不具有可預(yù)測性和可重復(fù)性。如果把社會科學(xué)再劃分為人文科學(xué)和狹義的社會科學(xué)兩部分，那么人文科學(xué)和自然科學(xué)的區(qū)別就更大了，而這個區(qū)別根源于人與自然的所謂本質(zhì)上的區(qū)別，而狹義的社會科學(xué)已經(jīng)較多地采用了數(shù)學(xué)和實證等自然科學(xué)常用的方法，這種方法的相似性源于人類社會和自然界某些方面的相似性。簡而言之，自然科學(xué)和社會科學(xué)兩大部類的區(qū)分實質(zhì)上來自于自然界和人類社會兩大部分的區(qū)分，而人文科學(xué)和狹義的社會科學(xué)的進(jìn)一步區(qū)分則反映了自然界和人類社會既有共性又有個性。
其次，自然科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一，還與人們的價值觀有關(guān)。這表現(xiàn)在：一方面，自然界內(nèi)部的各個組成部分之間也不是完全一致，有的甚至存在著很大的差別，比如，自然界內(nèi)部的動物界、植物界和無機(jī)界之間就不同，但是我們并沒有因此而去說研究自然界的各個學(xué)科之間有什么不一致。另一方面，自然界，特別是動物界與人類在許多方面具有相似性，然而由于人類的自我中心主義，包括動物界在內(nèi)的自然界卻被人類認(rèn)為是低等級的，從而與人類分隔開，相應(yīng)地，在研究方法上也有分別。比如，生物學(xué)、醫(yī)學(xué)和獸醫(yī)學(xué)之間本應(yīng)該存在很多相同點，而我們總是人為地分開它們。相反，現(xiàn)在由于生態(tài)環(huán)境日益惡化，生物種類日益減少，這將直接威脅人類的生存環(huán)境和資源，于是導(dǎo)致了所謂生態(tài)倫理和環(huán)境倫理等學(xué)科的出現(xiàn)。而這些交叉性新學(xué)科的出現(xiàn)不僅說明了人類與自然的一致性，而且說明了學(xué)科本身的創(chuàng)立也是基于人類的需要和某種價值觀。所以自然科學(xué)與社會科學(xué)能否統(tǒng)一在許多方面是由人類自身的價值觀或需要決定的。
第三、自然科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一還與方法論有關(guān)系。對相同的對象根據(jù)不同的研究方法往往會得出不同的結(jié)論，甚至?xí)纬刹煌膶W(xué)科，如西醫(yī)和中醫(yī)、理論心理學(xué)和實驗心理學(xué)。西醫(yī)和中醫(yī)雖然同屬于醫(yī)學(xué)，但是至今還時有相互排斥的情況，這也許是由于不同的范式所導(dǎo)致的。而人文科學(xué)和狹義的社會科學(xué)雖然它們的研究對象都是人，但是它們研究的是人的不同方面，因而具體的研究對象實際上是不一樣的。而因?qū)ο蟮牟煌鴮?dǎo)致的方法論的不同那就另當(dāng)別論了。
2自然科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一應(yīng)建立在多層次多角度的基礎(chǔ)上
在某種意義上說，兩者統(tǒng)一的難度實質(zhì)是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不一致，有的主張以方法論為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以科學(xué)語言為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以可預(yù)測為標(biāo)準(zhǔn)等等，但是無論以哪一種為標(biāo)準(zhǔn)，都難以統(tǒng)一兩大科學(xué)。因為這種統(tǒng)一往往或者以自然科學(xué)單方面的特點為標(biāo)準(zhǔn)片面地評判社會科學(xué)，或者以社會科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去片面地評判自然科學(xué)。實際上，兩者在這些方面確實存在著各自的特點，而且都有各自的理由。因此，我們應(yīng)該尊重而不是回避或者無視它們各自的特點。那么自然科學(xué)和社會科學(xué)應(yīng)該在什么基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)一呢?筆者認(rèn)為兩大學(xué)科的統(tǒng)一應(yīng)該是一個多層次的多視角的統(tǒng)一，是一個多樣性的統(tǒng)一。下面筆者將主要從本體論、方法論和價值觀等三個方面進(jìn)行說明。(本體論層次包括人與自然的和諧、科學(xué)理論層次即方法論、科學(xué)語言等、還有應(yīng)用層次)
(1)在本體論層次上主張弱自然主義。自然科學(xué)和社會科學(xué)之所以難以統(tǒng)一，從根本上講，是因為人們認(rèn)為自然界與人類社會存在根本的區(qū)別。筆者認(rèn)為，自然界與人類社會固然存在區(qū)別，但是這個區(qū)別不能被無限夸大，以至影響自然科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一。如前文所說，大多數(shù)的意見認(rèn)為自然界是無意識無目的，而人類社會是有意識有目的的，但是值得注意的是，這是人自己單方面的看法，我們并沒有征求動物界的看法。常言道，“狗眼看人低。”但是誰能保證不會出現(xiàn)“人眼看狗低”的現(xiàn)象呢?事實上，至少在高等動物中，少數(shù)動物的社會化水平達(dá)到了相當(dāng)高的水平，而人類卻單方面地貶低它們?yōu)槿后w性。這種人類種族優(yōu)越論的預(yù)設(shè)實際上是傳統(tǒng)哲學(xué)的主客二分思想的一種表現(xiàn)。人類把本來渾然一體的世界人為地分割成兩個決然對立的部分，并以此為基礎(chǔ)把人類的認(rèn)識也相應(yīng)地劃分為自然科學(xué)和社會科學(xué)兩大部分。如果人類出于認(rèn)識的需要，對世界進(jìn)行分門別類的研究，這本來是人的認(rèn)識活動的一個必要條件，但是不能把認(rèn)識中的二分反過來當(dāng)作本體論的二分。我國古代天人合一的思想，以及馬克思認(rèn)為自然界和人是一個有機(jī)體的思想，水平反而更高超，它們可以為兩大科學(xué)的統(tǒng)一提供堅強(qiáng)的本體論基礎(chǔ)。 如果我們愿意調(diào)整自己的本體論的看法，那么相應(yīng)地在認(rèn)識論中的自然科學(xué)和社會科學(xué)的二分法就只有相對的意義，而且所謂對自然界應(yīng)該采取說明的方法，而對人類活動的意義必須采取解釋或理解的方法，這看法的基礎(chǔ)也就不再牢固。
(2)從科學(xué)方法論來看，自然科學(xué)和社會科學(xué)的區(qū)分也不是一成不變的，它們各自內(nèi)部的特征也不是完全一致或一成不變的，這既為兩大科學(xué)的潛在統(tǒng)一提供了有利條件，又說明這種統(tǒng)一只能是多樣性基礎(chǔ)上的歷史的動態(tài)的統(tǒng)一。首先，從歷史上看，自然科學(xué)和社會科學(xué)只是到一定發(fā)展階段后才分開，而在分開之前它們已混在一起已有相當(dāng)長的時間了，特別是我國古代天人合一的辯證哲學(xué)思想至今仍然是中醫(yī)學(xué)的一個重要組成部分。這說明社會科學(xué)和自然科學(xué)的方法論是可以一致的。自然科學(xué)和社會科學(xué)的區(qū)分主要是19世紀(jì)以后的事情。而現(xiàn)在不僅社會科學(xué)越來越多地運(yùn)用所謂自然科學(xué)的方法，而且出現(xiàn)了越來越多的交叉性學(xué)科，這更是它們直接統(tǒng)一的例證。隨著時間的延續(xù)，這種相互滲透性也許會更多。其次，自然界內(nèi)部的各個組成部分的特征也有不太一致的方面，因而才有有機(jī)物和無機(jī)物、動物和植物、生物和非生物、人類和非人類等的區(qū)分。相應(yīng)地，物理學(xué)和生物學(xué)存在著很多不一致的特征。但是我們并沒有因此否定自然科學(xué)內(nèi)部的統(tǒng)一。同理，我們也不應(yīng)該否定物理學(xué)、生物學(xué)和社會科學(xué)三者之間具有統(tǒng)一性，但是這是一個有差別的多樣性的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一不需要把人類社會完全還原為生物的強(qiáng)自然主義。
(3)從人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)實需要來看，也需要自然科學(xué)與社會科學(xué)的統(tǒng)一。雖然自然科學(xué)、人文科學(xué)和狹義的社會科學(xué)自分開以來，各自得到了飛速的發(fā)展，但是人類發(fā)展科學(xué)的最高目的是為了服務(wù)于人類自身。當(dāng)前，人類的生存和發(fā)展與自然產(chǎn)生著日益嚴(yán)重的沖突，這固然是人類實踐的結(jié)果，但是也與片面的自然科學(xué)觀有一定的關(guān)系。而生態(tài)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和科學(xué)發(fā)展觀等學(xué)科和思想的出現(xiàn)說明了人類已經(jīng)開始在思想觀念和實踐活動層面上對兩大科學(xué)進(jìn)行整合。如果說近代工業(yè)革命促進(jìn)了自然科學(xué)的分門別類地迅速發(fā)展及其與傳統(tǒng)社會科學(xué)的分野，那么如今工業(yè)發(fā)展及其被濫用的惡果又促進(jìn)了自然科學(xué)與社會科學(xué)的融合。
3統(tǒng)一所面臨的困難和問題
自然科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一所面臨的困難和質(zhì)疑很多，不過主要是兩大類型，一是科學(xué)方法類型的，二是有關(guān)自然界和人類社會之間的區(qū)別問題。這是兩大相關(guān)聯(lián)的問題。涉及到科學(xué)方法類型的主要是，很多人仍然認(rèn)為自然科學(xué)的理論具有邏輯性強(qiáng)、可預(yù)測性和清晰性的特點，因而它們可以采用數(shù)學(xué)工具和實驗檢驗的手法，客觀性似乎更強(qiáng)。而社會科學(xué)的理論則不具備上述特征，特別是人文科學(xué)更差些。筆者認(rèn)為這里首先應(yīng)該搞清楚方法的三個層次，一是具體學(xué)科的方法，二是一般科學(xué)方法，三是哲學(xué)層次的方法。具體學(xué)科的方法最具有個性，它可能只是被某個學(xué)科所特有，企圖在這個層次追求統(tǒng)一確實比較困難，所以應(yīng)該在后兩個層次去追求統(tǒng)一要相對容易些，比如前文所說的中醫(yī)學(xué)中的中國古代哲學(xué)理論基礎(chǔ)，它為中醫(yī)學(xué)既提供理論基礎(chǔ)，又提供哲學(xué)層次的方法，這種哲學(xué)方法就具有相當(dāng)高的普遍性。系統(tǒng)論等一般科學(xué)的方法幾乎可以為所有自然科學(xué)和大部分社會科學(xué)提供方法論的支持。我們應(yīng)該注意的是，系統(tǒng)論最初只是自然科學(xué)的方法，而后來才被人們發(fā)現(xiàn)是一個同樣適用于社會科學(xué)的方法，所以我們還應(yīng)該用發(fā)展的觀點看待統(tǒng)一。其次，人文科學(xué)的可預(yù)測性和邏輯性確實要差些，這是一個事實。不過，由于自然科學(xué)率先走向了科學(xué)化的道路，并且取得了遠(yuǎn)比社會科學(xué)大的成就，因而人們已經(jīng)形成了對科學(xué)形象的思維定式，似乎邏輯性和可預(yù)測性等只有達(dá)到和自然科學(xué)一樣的程度才能稱為科學(xué)。事實上，即使在自然科學(xué)內(nèi)部，各學(xué)科的可預(yù)測性也不一樣，甚至連物理學(xué)內(nèi)部也做不到同樣的可預(yù)測性，不然就不會有幾率論和決定論之爭。當(dāng)然科學(xué)正是為了尋找規(guī)律，規(guī)律要求有可預(yù)測性，否則不成其為規(guī)律。我們只是要求改變對規(guī)律的機(jī)械看法，允許不同的事物在規(guī)律的可預(yù)測性上稍有區(qū)別。另外，必須指出的是，兩大科學(xué)的統(tǒng)一問題，既涉及本體論意義上的自然界和人類社會，又涉及到認(rèn)識意義上的自然界和人類社會。規(guī)律和人們對規(guī)律的認(rèn)識是不同的，人們只能得出對規(guī)律的近似的認(rèn)識。自然界和人類社會在本體論上雖然同屬物質(zhì)世界，但是兩大物質(zhì)系統(tǒng)的確各有個性，因而我們既不能要求兩大物質(zhì)系統(tǒng)的規(guī)律在某些性質(zhì)上完全一樣，也不能要求在認(rèn)識方法上完全一樣。此外，關(guān)于說明(explain)方法適用于自然科學(xué)，理解或解釋(interpret)方法適用于社會科學(xué)特別是人文科學(xué)的問題，這只能是相對而言的情況。我們已經(jīng)知道，觀察滲透理論，任何自然科學(xué)的認(rèn)識活動同樣必然具有前見，同樣擁有解釋學(xué)循環(huán)，這和人文社會科學(xué)是一樣，只是程度不同而已，而且說明方法不為自然科學(xué)所獨有，理解方法也不為人文社會科學(xué)所獨有。
總之，自然科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一是辯證的歷史的統(tǒng)一，是在多層次多視角上的有差別的統(tǒng)一，是一個相互滲透的過程，而不是一個完全吞并另一個，也不是完全等同。
自然科學(xué)類學(xué)術(shù)論文范文篇二：《淺析自然科學(xué)與社會科學(xué)研究方法的差異》
摘 要：自然科學(xué)是研究自然界各種事物和現(xiàn)象的性質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，社會科學(xué)是研究及闡明各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。二者在研究對象、研究方法、研究目的以及研究的功能上均存在差異。文章旨在對自然科學(xué)和社會科學(xué)在研究方法上的區(qū)別進(jìn)行探討。
關(guān)鍵詞：自然科學(xué);社會科學(xué);研究方法;差異
自然科學(xué)以物質(zhì)自然界為研究對象，它起源于人類對各種自然現(xiàn)象的困惑，是人類生產(chǎn)實踐和科學(xué)實驗經(jīng)驗的概括和總結(jié)，是關(guān)于自然界各種事物和現(xiàn)象的性質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。社會科學(xué)則以人類為中心，研究和解釋社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。它的研究主體是人，因而具有價值性和復(fù)雜性的特點。對社會科學(xué)和自然科學(xué)方法的比較研究，有助于我們了解它們各自具有的功能。這不僅為深入探討科學(xué)研究方法的體系與結(jié)構(gòu)提供必要的依據(jù)，而且也為在科學(xué)研究中更好運(yùn)用自然科學(xué)方法以及社會科學(xué)方法提供必要的理論支持。
1 研究方法主導(dǎo)的方法不同
所謂主導(dǎo)方法是指“在同一領(lǐng)域，在眾多的方法中，經(jīng)常被用到的起決定性作用、處于主導(dǎo)地位的一類方法。”自然科學(xué)把實驗(試驗)方法作為主要的研究手段。在自然科學(xué)領(lǐng)域，大量的、新的、精確的和系統(tǒng)科研資料，往往是通過試驗而獲得的。而社會科學(xué)的研究途徑則以觀察或調(diào)查研究的方法為主，例如問卷法、訪談法、統(tǒng)計分析法等。
實驗方法與觀察方法在本質(zhì)上的不同之處主要有以下幾點：首先從內(nèi)容上看，實驗方法是簡化、純化、強(qiáng)化、優(yōu)化研究事物的自然過程或以典型的形式再現(xiàn)客體。而觀察方法是在對社會所發(fā)生的現(xiàn)象和過程不進(jìn)行人工干預(yù)或控制的情況下進(jìn)行有計劃有目的觀察，尊重客觀的社會過程。從特征上看，可重復(fù)性是實驗方法的根本特征。就是說，在相同的實驗條件下，實驗結(jié)果決不會因人，因時，因地而變化。重復(fù)此項實驗，應(yīng)該得出相同的實驗結(jié)果。不能重復(fù)再現(xiàn)的實驗結(jié)果是不能作為相關(guān)的科學(xué)理論的客觀支撐點。而社會現(xiàn)象則因時間和地點不同有著不盡相同的內(nèi)容，即社會歷史不具有重演律。
當(dāng)然自然科學(xué)研究中也會運(yùn)用到觀察的方法，為了將二者進(jìn)行區(qū)分，筆者將自然科學(xué)中運(yùn)用的觀察方法稱為科學(xué)觀察，將社會科學(xué)中運(yùn)用的觀察方法稱為社會觀察。就研究主體的身份而言，科學(xué)觀察是一種非參與式觀察。而與其不同的是，社會科學(xué)的研究者不一定都是以旁觀者的身份進(jìn)行研究，社會觀察還包括參與式觀察，研究者既是研究的主體，同時也是研究的客體的一部分。
此外，自然科學(xué)主要使用定量的研究方法來進(jìn)行研究，而社會科學(xué)除了使用定量的研究方法外，還大量使用訪談、參與觀察等定性的方法。這是因為自然科學(xué)研究和的對象領(lǐng)域是物質(zhì)世界，而社會科學(xué)研究的對象領(lǐng)域人類社會中參雜有精神世界的要素。社會科學(xué)研究涉及到社會行為、社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和社會文化等多方面的內(nèi)容，而這些內(nèi)容除了具有物理系統(tǒng)的非線性動態(tài)機(jī)制的復(fù)雜性之外，還具有憑借人自身的經(jīng)驗來進(jìn)行內(nèi)在調(diào)適和學(xué)習(xí)的復(fù)雜機(jī)制。盡管其中存在著內(nèi)在的量化關(guān)系，但是這種內(nèi)在的量化關(guān)系是極其不穩(wěn)定的。因而，社會科學(xué)研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式進(jìn)行。
2 研究方法的結(jié)構(gòu)不同
根據(jù)研究方法適用范圍的大小和概括的程度不同，自然科學(xué)的研究方法一般可以化分成三類。一類是最普遍的研究方法即哲學(xué)方法和邏輯方法，它適用于一切科學(xué)(包括自然科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)等)。二類是適用于各門自然科學(xué)的一般研究方法，例如觀察、實驗(試驗)、模擬、數(shù)學(xué)等方法(廣義的觀察、實驗和數(shù)學(xué)等方法，研究社會科學(xué)也需要)。三類是適用于某一門或幾門自然科學(xué)的特殊研究方法，例如在生物學(xué)研究中運(yùn)用解剖法研究生物的構(gòu)造和功能的關(guān)系。根據(jù)人類認(rèn)識過程的發(fā)展順序和深度不同，自然科學(xué)研究方法又可以劃分為兩種類型。一類是通過科學(xué)觀察、實驗、模擬、調(diào)查獲取感性經(jīng)驗材料的基本方法――經(jīng)驗方法。二類是通過對科學(xué)技術(shù)研究資料的加工得出科學(xué)結(jié)論的基本方法――理論方法。例如科學(xué)抽象法、各種邏輯方法、想象和靈感、數(shù)學(xué)方法、科學(xué)假說等等。由此可見，自然科學(xué)的研究方法具有多層次性，且在每個層次里，經(jīng)驗法和理論法是相互交織在一起的。例如在許多基礎(chǔ)科學(xué)理論研究中，研究者將研究工具、儀器設(shè)備作用于研究對象從而獲得第一手事實材料，在這一階段研究者使用觀察實驗和模擬等方法。然后研究者運(yùn)用經(jīng)驗方法進(jìn)一步將事實材料進(jìn)行加工和整理。再次研究者把通過經(jīng)驗方法加工獲得的事實材料，通過科學(xué)抽象，使用數(shù)學(xué)、邏輯、模型、歸納、演繹、假說、等方法上升為科學(xué)理論，這個階段所使用的方法即為理論方法。因此可以看出自然科學(xué)研究方法是呈立體網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。
社會科學(xué)研究方法包括三大領(lǐng)域――社會科學(xué)研究方法本身、與之相關(guān)的統(tǒng)計方法以及計算機(jī)統(tǒng)計軟件的應(yīng)用(如SPSS)。社會科學(xué)的研究目的有探索、描述、解釋和評價四種。科學(xué)家在進(jìn)行探索性研究時，往往采用定性的方法。問卷調(diào)查、實地研究、內(nèi)容分析等在描述性研究中較為普遍使用。解釋性研究常常需要運(yùn)用相關(guān)性分析、線性回歸等方法進(jìn)行。而評價研究則較多的采用實驗研究和比較研究?？梢?，社會科學(xué)研究方法的結(jié)構(gòu)是平面化的。
社會科學(xué)在研究過程中雖離不開理論思維方法，但更多運(yùn)用的則是感性認(rèn)識的方法。社會科學(xué)試圖說明個人和群體的動機(jī)和行為，以及社會制度對它們的影響等復(fù)雜現(xiàn)象。這些現(xiàn)象往往不能在人為控制的條件下直接觀察到或者加以量化，而更多的是依賴于人們的感性認(rèn)識。因此，社會科學(xué)的研究呈現(xiàn)出大體上以感性方法為主，理論方法為輔的平面結(jié)構(gòu)狀態(tài)。
3 研究方法的特性不同
3.1 剛性與彈性
自然科學(xué)較為關(guān)注數(shù)據(jù)，它總是在受控的條件下收集數(shù)據(jù)，并把數(shù)據(jù)作為檢驗理論的一種方法。其研究結(jié)果具有很強(qiáng)的可檢驗性。在同等的條件下，運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒?，得出的結(jié)論大體上是一致的，研究結(jié)果的可信度很高。這是因為，不同的研究者在運(yùn)用同一種自然科學(xué)研究方法時要求嚴(yán)格遵循方法本身所給出的規(guī)則，也就是說自然科學(xué)的研究方法具有一定的剛性。 而社會科學(xué)的很多研究，盡管在同等條件下，運(yùn)用同樣的方法，得出的結(jié)論并不是唯一的。例如，兩個研究者在同一時間運(yùn)用同樣的方法――比較法對相同的兩個社會群體的文化心理進(jìn)行比較研究，得出來的結(jié)果卻有很大的不同。原因就在于研究者在比較對象時，待入了不少主觀選擇性，所觀察和比較到的結(jié)果自然不一樣。可見，社會科學(xué)研究方法具有一定的彈性。
3.2 精確性與價值性
自然科學(xué)的研究強(qiáng)調(diào)在同樣條件下運(yùn)用同一方法的可檢驗性，也就是說自然科學(xué)研究方法更具有精確性。其研究結(jié)果依賴于實證數(shù)據(jù)的支撐。例如，在經(jīng)典數(shù)學(xué)中，科學(xué)家用微積分方程將力學(xué)、熱力學(xué)、電磁學(xué)等等的基本規(guī)律一一地表示出來，然后運(yùn)用這些微積分方程去解決問題。自然科學(xué)研究方法之所以具有精確性，是由于它本身的研究對象和目的決定的。在對自然現(xiàn)象的性質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律的描述中，往往描述的是量的關(guān)系。事物的量雖然常常以變化的形態(tài)出現(xiàn)，但這種處于變化形態(tài)的量，在每個確定的條件下，也是有確定的值的。即使是數(shù)學(xué)中的概率與統(tǒng)計規(guī)律，其量的變化也是有規(guī)律的。
與自然科學(xué)不同，在社會科學(xué)研究中，人們的價值觀對研究目標(biāo)、研究工具、研究路徑的選擇產(chǎn)生了極其重要的影響。研究者在探索中滲透著個人的價值觀，在數(shù)據(jù)中參雜著個人意愿。例如，為了考察城市居民對外來流動人口的接受性程度，我們可以采取問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式。首先問卷的設(shè)計就會因人而異。由于研究者對這個題目的主觀感受不同，所以所設(shè)計的題目的側(cè)重點和考察點就會有很大差異。有的從鄰里關(guān)系的角度來考察，有的從城市居民對外來人口的評價來考察。其次，訪談中，即使訪談的提綱一樣，調(diào)查者在記錄被訪者的回答時，也會因為個人價值的差異而使得記錄的側(cè)重點完全不同。調(diào)查很容易被個人情感所驅(qū)使，對受訪者產(chǎn)生同情、憐憫等心理。雖然社會科學(xué)研究一再強(qiáng)調(diào)價值中立，但社會科學(xué)研究方法上的價值性不可能完全的消除。
4 結(jié)束語
自然科學(xué)和社會科學(xué)在研究方法上存在明顯差異。自然科學(xué)以實驗方法作為主要的研究方法，其研究方法具有多層次性、剛性和精確性，呈現(xiàn)立體網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。社會科學(xué)以調(diào)查研究方法為主要研究手段，其研究方法具有平面化、彈性、價值性的特征，呈現(xiàn)平面結(jié)構(gòu)研究狀態(tài)。在二者的研究中，我們需要采用正確的研究方法，才能正確的描述研究對象，得出正確的結(jié)論。
參考文獻(xiàn)
[1]欒玉廣.自然科學(xué)技術(shù)研究方法[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2003(8).
[2]蔣逸民.社會科學(xué)方法論[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2011(6).
[3]唐盛民.社會科學(xué)研究方法新解[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003(9).
[4]A・F・查爾莫斯.科學(xué)究竟是什么(第三版)[M].北京：商務(wù)印書館，2007(11).
[5]劉國建.自然科學(xué)與社會科學(xué)方法比較研究[J].探求，2004(3).
[6]梁楓英.社會科學(xué)與自然科學(xué)的嬗變及和諧發(fā)展[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報，2003(4).
[7]劉偉偉.從價值論的視野看自然科學(xué)與社會科學(xué)的方法論差異――以馬克斯・韋伯的價值中立原則為例[J].晉中學(xué)院學(xué)報，2008(8).
[8]葉初升.從認(rèn)識論看自然科學(xué)與社會科學(xué)的統(tǒng)一[J].社會科學(xué)，1995(5).
自然科學(xué)類學(xué)術(shù)論文范文篇三：《試論自然科學(xué)與宗教的關(guān)系》
【摘 要】事實上，科學(xué)與宗教并不是背道而馳的，二者之間有著密切的關(guān)系?？茖W(xué)與宗教的關(guān)系也越來越受到關(guān)注。但是要承認(rèn)科學(xué)與宗教是有著本質(zhì)的區(qū)別的。我們要在看到科學(xué)與宗教的區(qū)別的基礎(chǔ)上分析科學(xué)與宗教之間的聯(lián)系。宗教與科學(xué)既對立又統(tǒng)一，宗教離不開科學(xué)，科學(xué)也需要宗教。在科學(xué)發(fā)展取得巨大進(jìn)步的今天，我們更不能摒棄宗教信仰，要發(fā)揮其有利一面，發(fā)展科學(xué)的同時也發(fā)展宗教。
【關(guān)鍵詞】自然科學(xué);宗教;科學(xué)家;宗教信仰
1 理解科學(xué)與宗教的定義
1.1 什么是科學(xué)
科學(xué)即分科之學(xué)，是關(guān)于自然、社會、思維等的客觀規(guī)律的分科學(xué)說。在《辭海》(1979年版)中這樣界定“科學(xué)”：“科學(xué)是關(guān)于自然界、社會和思維的知識體系，它是適應(yīng)人們生產(chǎn)斗爭和階級斗爭的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的，它是人們實踐經(jīng)驗的結(jié)晶。”英國學(xué)者貝爾納在《歷史上的科學(xué)》一書中說：“科學(xué)可作為一種建制;一種方法;一種積累的知識傳統(tǒng);一種維持或發(fā)展生產(chǎn)的主要因素;以及構(gòu)成我們的諸信仰和對宇宙和人類的諸態(tài)度的最強(qiáng)大勢力之一。”[1]
1.2 什么是宗教
宗教是人類社會成長到一定歷史階段而產(chǎn)生的一種文化現(xiàn)象，屬于社會意識形態(tài)范疇，是對神明的尊奉與崇拜。一般而言，宗教就是一種信仰體系，是對客觀存在的解釋，一般包括儀式的遵從與信仰兩個方面。宗教主要特點是，相信有一種神通的神秘力量或?qū)嶓w存在于現(xiàn)實世界之外，這種神秘力量不僅統(tǒng)攝萬物而且主宰自然進(jìn)化、決定人世命運(yùn)、擁有絕對權(quán)威，從而使人類對這種神秘力量產(chǎn)生敬畏和崇拜之感，并經(jīng)過不斷的發(fā)展變化引申出信仰認(rèn)知和儀式活動等內(nèi)容。恩格斯在《反杜林論》中這樣解說宗教“一切宗教都不過是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量采取了超人間的力量的形式。”
2 科學(xué)與宗教的關(guān)系
2.1 科學(xué)與宗教共同生長
科學(xué)是一種認(rèn)識活動，科學(xué)知識起源于人類的社會實踐活動，古代文明為近代科學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。由于受人類社會實踐水平和認(rèn)識水平的局限，在一段很長的歷史進(jìn)程中，古代的科學(xué)知識一直依賴于充滿想象和猜測的自然哲學(xué)，甚至依附于宗教神明。到了中世紀(jì)，科學(xué)逐漸發(fā)展成為神學(xué)的一個分支，隨著人類實踐和認(rèn)識的發(fā)展，科學(xué)與宗教從混合狀態(tài)走向解體，科學(xué)最終從自然哲學(xué)和宗教神話中分離出來，演變成為實證科學(xué)。1543年，哥白尼的《天體運(yùn)行》第一次宣布了近代科學(xué)與宗教神話的終極決裂。從此，科學(xué)的發(fā)展取得巨大的進(jìn)步，自然科學(xué)也從宗教神學(xué)中獲得解脫，科學(xué)與宗教走上了沖突對立的道路。
在人類文明剛剛開始之時，科學(xué)與宗教就各自的萌生起來。只不過當(dāng)時科學(xué)認(rèn)識與宗教思想都處于初始時期，相互存在于人類的原始思維形式之中，二者相互融合，相互滲透，很難找到二者的差別。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，文化形式出現(xiàn)分化現(xiàn)象，不同的文化形式開始分離。在原始社會走向完結(jié)前，不同文化的分化正處于低級階段，科學(xué)知識與宗教神明仍然共同存在，界限不分明，互相包含。正因如此，我們在最初的科學(xué)中能夠看到神秘的虛幻認(rèn)識的影子，而在最初的宗教中也能夠發(fā)現(xiàn)人類經(jīng)過實踐積累的經(jīng)驗知識。
2.2 科學(xué)與宗教在本質(zhì)上是對立的
科學(xué)與宗教在本質(zhì)上是對立的?？茖W(xué)不認(rèn)可超自然的力量，反對采用超自然的因素和力量去解釋任何自然客觀現(xiàn)象和自然現(xiàn)象的發(fā)展過程。然而，從本質(zhì)上說宗教就是對超自然力量的敬仰與信封，認(rèn)為世界是被超自然的上帝和神明創(chuàng)造的。宗教由于對超自然力量的敬仰與崇拜導(dǎo)致它否認(rèn)客觀存在的必然性和客觀事物發(fā)展的規(guī)律。這種科學(xué)對超自然力量的否定與宗教對超自然力量的肯定之間的對立，決定了科學(xué)與宗教在本質(zhì)上是對立的，而且這種對立是不可調(diào)和的。
科學(xué)與宗教的認(rèn)識方法也是完全不同的。自然科學(xué)從客觀實在的各種具體形式出發(fā)，從而發(fā)現(xiàn)客觀實在之間的聯(lián)系并用經(jīng)驗的方法證明。而宗教認(rèn)識所采用的方法是“信仰主義”，借助的是非經(jīng)驗、非理性的神秘主義直覺。
科學(xué)與宗教的社會作用也有很大的不同?？茖W(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，并以此推動了社會的不斷發(fā)展與進(jìn)步，科學(xué)被馬克思主義看作是最有意義的革命力量。雖然在特殊的歷史背景下宗教曾經(jīng)對社會發(fā)展起到積極的作用，但在整個歷史進(jìn)程中宗教是一種含蓄的成分，因為宗教常常把客觀的社會制度作為神意的展現(xiàn)，因而對社會的發(fā)展起到阻礙的作用。
2.3 科學(xué)與宗教的沖突
恩格斯在《自然辯證法》導(dǎo)言中說：“自然科學(xué)……本身就是徹底革命的，它還得為爭取自己的生存權(quán)利而斗爭。”并舉例說：“自然科學(xué)把它的殉道者送上了火刑場和宗教裁判所的牢獄。值得注意的是，新教徒在迫害自然科學(xué)的自由研究上超過了天主教徒。塞爾維特正要發(fā)現(xiàn)血液循環(huán)過程的時候，加爾文便燒死了他，而且還活活地把他烤了兩個鐘頭;而宗教裁判所只是把喬爾丹諾・布魯諾簡單地?zé)辣阈臐M意足了。”[3]
宗教和科學(xué)是一直存在著沖突的，但二者的關(guān)系并沒有發(fā)展到你死我活的地步。愛因斯坦曾經(jīng)說過：宗教領(lǐng)域同科學(xué)領(lǐng)域之間沖突的主要來源在于人格化了的上帝這個概念。這種象征性的內(nèi)容，可能會同科學(xué)發(fā)生沖突。只要宗教的這套觀念包含著它對那些原來屬于科學(xué)領(lǐng)域的論題所作的一成不變的教條式陳述，這種沖突就一定會發(fā)生。[2]在整個歷史進(jìn)程中，科學(xué)與宗教的對立并不罕見，依此可以看出宗教對科學(xué)發(fā)展的干涉，比如，教會嚴(yán)厲反對伽利略和達(dá)爾文的革命斗爭并對其進(jìn)行殘酷的迫害就是這樣。
無論歷史還是現(xiàn)實都向我們證明，宗教永遠(yuǎn)不會摒棄對威脅其地位的科學(xué)理論發(fā)起挑戰(zhàn)的，不僅這樣，宗教還要打擊科學(xué)的教育。最典型的例子是，眾所周知基督教一直沒有停止對“進(jìn)化論”的攻擊，因為“進(jìn)化論”擊中了基督教信仰的根基，這也就上演了宗教對科學(xué)的迫害。由此看來，科學(xué)與宗教的沖突由來已久并且也很難調(diào)和。
3 科學(xué)家與宗教信仰的關(guān)系 雖然科學(xué)與宗教在歷史進(jìn)程中始終是對立沖突的關(guān)系，但是許多西方自然科學(xué)家都有宗教信仰，例如天文物理學(xué)的奠基人開普勒曾說過：“既然天文學(xué)家是自然之書最高上帝的牧師，適合我們思考的不是我們智慧的光榮，而是居于一切之上的上帝的光榮。”;還有經(jīng)典力學(xué)體系的建立者牛頓，他信仰耶穌基督和救世主，而且牛頓在晚年寫了大量關(guān)于宗教方法的手稿，手稿內(nèi)容涉及年代學(xué)和圣經(jīng)研究又延伸到神學(xué)闡釋;更有發(fā)展了電學(xué)和磁學(xué)基礎(chǔ)概念的法拉第，他也是一個虔誠的基督教信徒，積極參與教堂活動;被稱為是原子理論之父的道爾頓，也是一個傳統(tǒng)的基督徒。
恩格斯說過：“上帝在信仰上帝的自然科學(xué)家那里的遭遇，比在任何地方都要糟糕。唯物主義者只去說明事物，是不理睬這套廢話的。只有當(dāng)那些糾纏不休的教徒們把上帝強(qiáng)加給他們的時候，他們才會考慮這件事，并且作出簡單的回答，或者像拉普拉斯那樣說：‘陛下，我不’，或者更粗魯一些，以荷蘭商人經(jīng)常用來打發(fā)硬把次貨塞給他們的德國行商們的方式說：‘我用不著那路貨色’，并且這樣就把問題了結(jié)了。而上帝在他的保衛(wèi)者那里竟要忍受何等遭遇啊!在現(xiàn)代自然科學(xué)的歷史中，上帝在他的保衛(wèi)者那里的遭遇，就像耶拿會戰(zhàn)中弗里德里希・威廉三世在他的文官武將那里的遭遇一樣。在科學(xué)的推進(jìn)下，一支又一支部隊放下武器，一座又一座堡壘投降，直到最后，自然界無窮無盡的領(lǐng)域全都被科學(xué)征服，不再給造物主留下一點立足之地。牛頓還把‘第一推動’留給上帝，但是不允許他對自己的太陽系進(jìn)行別的任何干預(yù)。神父賽奇雖然履行教規(guī)中的全部禮儀來恭維上帝，但是并不因此就變得手軟些，他把上帝完全逐出了太陽系，而只允許后者在原始星云上還能作出某種‘創(chuàng)造行動’。在一切領(lǐng)域中，情況都是如此。”[3]
恩格斯的這段話引發(fā)了我們的深思，一個有宗教信仰的科學(xué)家能否進(jìn)行科學(xué)研究呢?那么如果他從事了科學(xué)研究，他所取得的科學(xué)成果是宗教信仰的原因還是他自己的思維的結(jié)果呢?
筆者認(rèn)為要堅持一個適度的原則，可以有信仰，要防止過猶不及。例如伽利略，可以說他一直是一位忠實的天主教徒，但是必須承認(rèn)他有很高的科學(xué)素養(yǎng)。伽利略科因追求真理而取得了科學(xué)成就，當(dāng)他的科學(xué)研究與宗教信仰產(chǎn)生矛盾時，他選擇真理，具有崇高的科學(xué)精神，尊重科學(xué)事實，因此才能在科學(xué)領(lǐng)域取得成就。
如果科學(xué)家迷信過度，那么他們的科學(xué)之路將會充滿崎嶇，宗教信條有可能引導(dǎo)他們走上與科學(xué)相反的道路，得出一些違背科學(xué)的結(jié)論。這里我們以牛頓為典型來考察一下。牛頓是近代以來最偉大的科學(xué)家之一，他所著的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》被公認(rèn)為是科學(xué)史上最偉大的自然科學(xué)著作，無論是在天文學(xué)還是在數(shù)學(xué)等領(lǐng)域他都做出了非凡的貢獻(xiàn)。這些成就都?xì)w功于他崇高的科學(xué)精神和科學(xué)素養(yǎng)，因為他能夠正確面對科學(xué)事實，敢于破除宗教信仰的束縛。但是在晚年，他的科學(xué)觀逐漸屈服于神學(xué)觀，他從唯物主義的經(jīng)驗論進(jìn)入了唯心主義的先驗論，在那之后牛頓就沒有多少的科學(xué)成就了?？梢姡茖W(xué)家可以有信仰，但是要適度。
4 結(jié)論
科學(xué)與宗教并不是背道而馳的，二者之間有著密切的關(guān)系?？茖W(xué)與宗教的關(guān)系也越來越受到關(guān)注。但是要承認(rèn)科學(xué)與宗教是有著本質(zhì)的區(qū)別的。歷史上科學(xué)與宗教始終存在沖突對立的關(guān)系，宗教對科學(xué)進(jìn)行迫害，導(dǎo)致科學(xué)的發(fā)展受到阻礙。同時，我們要在看到科學(xué)與宗教的區(qū)別的基礎(chǔ)上分析科學(xué)與宗教之間的聯(lián)系，宗教與科學(xué)既對立又統(tǒng)一，宗教離不開科學(xué)，科學(xué)也需要宗教。在科學(xué)發(fā)展取得巨大進(jìn)步的今天，我們更不能摒棄宗教信仰，要發(fā)揮其有力一面，發(fā)展科學(xué)的同時也發(fā)展宗教。
【參考文獻(xiàn)】
[1]貝爾納.歷史上的科學(xué)[M].伍況甫，等，譯.科學(xué)出版社，195.
[2]愛因斯坦文集：第一卷[M].
[3]恩格斯.自然辯證法[M]//馬克思恩格斯文集：第9卷.人民出版社，2009.
猜你喜歡：