自主招生學術(shù)論文(2)
自主招生學術(shù)論文
自主招生學術(shù)論文篇二
自主招生與高考公平
內(nèi)容摘要 圍繞自主招生改革的爭議聲一直不斷，其中最集中的議題是，自主招生是否擴大和傷害了農(nóng)村考生的高考公平。事實上，自主招生有利于促進教育公平，但是在實踐中也出現(xiàn)了異化和困境，如多元評價、多元錄取被誤解為多渠道錄取，將自主招生與統(tǒng)一高考、集中錄取嫁接，沒有同步推進現(xiàn)代大學制度建設(shè)等。
關(guān)鍵詞 自主招生 高考制度 教育公平
作 者 熊丙奇，上海交通大學教授，21世紀教育研究院副院長。(上海：200023)
2009年1月初，新華社播發(fā)了國務(wù)院溫家寶的署名文章《百年大計，教育為本》。在文中，溫指出，“過去我們上大學的時候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學生的比重下降了。這是我常想的一件事情”。此后，重點大學農(nóng)村學生比例下降，成為一個公共話題，并引起廣泛關(guān)注和討論。
在眾多討論中，自主招生被認為是導(dǎo)致農(nóng)村生比例下降的重要原因之一。有關(guān)農(nóng)村學生在自主招生中遭遇不公平對待的質(zhì)疑，主要集中在三方面：一、大學偏愛大中城市、重點中學的考生，把更多推薦機會給大城市的重點中學，比如北京大學2010年開始推行的中學校長實名推薦制，獲得推薦資格的學校多為省城示范性高中;二、大學的筆試、面試不考慮農(nóng)村考生的趕考負擔和成本，由于無法支付趕考費用，農(nóng)村學生只能放棄;三、大學的面試題，偏向城市學生，外語口語不佳、見識少、閱歷少的農(nóng)村學生在面試中可能吃虧。
針對這些質(zhì)疑，一些高校對自主招生政策進行了相應(yīng)調(diào)整。其中，比較有針對性的措施是推出專門面向不發(fā)達地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)考生的自主招生計劃。2010年，清華大學在自主招生中推出“B計劃”，該計劃為經(jīng)濟社會發(fā)展欠發(fā)達地區(qū)的優(yōu)秀考生，以及因經(jīng)濟、社會、教育條件欠缺而在考學過程中面臨困難的優(yōu)秀考生提供申請條件、考試費用和綜合評價等三方面的支持。今年，在這一計劃基礎(chǔ)之上，清華大學進一步推出“自強計劃”，其對象是長期學習、生活在農(nóng)村地區(qū)、邊遠貧困地區(qū)或民族地區(qū)，自強不息、德才兼?zhèn)涞母咧挟厴I(yè)生。而繼清華大學之后，中國人民大學也公布了“圓夢計劃”，這一計劃規(guī)定，被推薦的考生原則上要求平時成績排名為所在中學的前10%，且家庭中三代之內(nèi)無大學生的農(nóng)村戶籍學生。
自主招生高校的上述做法，得到不少輿論的支持，但與此同時，也引起一些質(zhì)疑。如大學推出專門面向農(nóng)村生的計劃，是不是也是一種“歧視”?是不是制造新的不公平?另外，這樣的計劃，在我國當前的社會環(huán)境中，會真正得到公平、公正的推進嗎?會不會成為權(quán)力尋租的新空間?這些質(zhì)疑讓不少人感到迷惑，我國自主招生究竟何去何從?
對于影響考生切身利益的考試錄取政策，不同的利益群體站在不同角度，表達自己的意見，是十分正常的。這一方面反映出社會對高校招生公平的關(guān)注，另一方面也反映出建立新的招生方式、人才評價體系，需要整個社會教育觀念和人才觀念的轉(zhuǎn)變。自主招生是落實高校辦學自主權(quán)，也是讓基礎(chǔ)教育擺脫應(yīng)試教育的必然選擇，而要讓自主招生健康推進，必須有正確的價值理念與實踐路徑。我國自主招生已進行了長達9年的探索，但客觀而言，還停留在一些基本理念的糾纏上，一些學校甚至是在錯誤的政績觀導(dǎo)向下誤人歧途，這需要所有自主招生高校，以對教育發(fā)展負責的務(wù)實態(tài)度，建立起清晰的自主招生評價標準與體系，并通過自主招生擴大教育公平。自主招生是否傷害了農(nóng)村考生的高考公平
不少人認為，相對自主招生，實行統(tǒng)一高考、集中錄取，對于農(nóng)村學生更公平。這其實是沒有事實依據(jù)的斷言。早在2000年，清華大學農(nóng)村學生的比例為17.6%，比1990年減少4.1個百分點;北京大學農(nóng)村學生的比例為16.3%.比1990年減少2.5個百分點。此后雖沒有詳細數(shù)據(jù)公布，但據(jù)有關(guān)信息，農(nóng)村學生的比例呈下滑趨勢。需要注意的是，2000年時，我國高校并沒有實行自主招生，也就是說，在統(tǒng)一高考、集中錄取格局下，清華、北大的農(nóng)村考生比例極低，且下降幅度驚人。
那種認為統(tǒng)一高考、集中錄取能給農(nóng)村學生更大的公平的觀點其實是一種認識誤區(qū)。眾所周知，我國教育存在嚴重的地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異。農(nóng)村學生接受的教育，質(zhì)量普遍低于城市孩子;在強調(diào)分數(shù)的競爭中，農(nóng)村家庭難以支付高昂的費用請家教、上培訓(xùn)班，因此，農(nóng)村學生很難取得好的高考成績，所以，才會出現(xiàn)被重點大學錄取比例低，大多數(shù)農(nóng)村考生只能進二本、三本、高職高專的結(jié)果。但是數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)村孩子占高校新生的比例，其實在逐漸提高，從1989年的43.4%到2003年的與城市生源比例持平，再到2005年達到53%。而在重點大學，農(nóng)村學生的比例卻不斷滑落，教育數(shù)據(jù)公司麥可思的研究顯示，2009屆大學畢業(yè)生中，來自農(nóng)民與農(nóng)民工、產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)員工家庭者，就讀“211”院校的比例分別為38%、22%，而上述生源在應(yīng)屆大學生總?cè)藬?shù)中分布的比例分別為40%、25%。
針對上述情況有人提出兩條建議：一是各地招生指標均衡配置;二是實行全國統(tǒng)一考試、統(tǒng)一標準錄取。這兩種建議，其實都難以達到公平效果。先看均衡各地招生指標的建議。有不少人士將農(nóng)村學生在重點高校中的比例低，歸于招生計劃分配不均衡，這是不了解指標配置所致。我國的高考招生計劃是按地區(qū)配置，而不是按農(nóng)村和城市戶籍配置。增加一個地區(qū)的招生計劃數(shù)，并不能就此提高農(nóng)村學生的比例。舉例來說，某高校在某省原來計劃錄取100名學生，其中，農(nóng)村考生被錄取15名，現(xiàn)在計劃錄取200名學生，其中，農(nóng)村考生被錄取30名，在學校的總招生計劃中，農(nóng)村考生的比例其實依舊未變。再看實行全國統(tǒng)一考試、統(tǒng)一標準錄取的建議。持這種意見者認為，如果全國高考一張卷，一條分數(shù)線，就最為公平。目前高校的自主招生筆試，就是全國一張卷。某高校曾對所有考卷進行分析，如果實行一條筆試線，全國將有10多個地區(qū)，沒有一個考生能夠入圍復(fù)試。由此可見，在統(tǒng)一高考、集中錄取制度框架下，無論是調(diào)整考試，還是調(diào)整招生計劃，都很難讓農(nóng)村學生得到真正的公平。要推進高考公平，必須打破傳統(tǒng)的思維框架。
自主招生正是打破傳統(tǒng)思維框架的一種積極嘗試。首先，自主招生實行的不是單一的分數(shù)指標評價，而是建立多元評價體系。統(tǒng)一高考、集中錄取，只有分數(shù)這一單一的評價、選拔標準，所謂低一分也不能錄取，而在自主招生中，學校將結(jié)合考生的考試成績、中學學業(yè)成績、大學面試考察等綜合評價進行錄取，建立起多元評價體系。在多元評價體系中，學?？勺灾髟O(shè)置地區(qū)教育因素、考生家庭因素等評價指標，對來自教育不發(fā)達地區(qū)、貧困家庭的學生進行加分評價，這一點，在統(tǒng)一高考、集中錄取中，很難做到。與此同時，具有自主招生資格的學?？梢葬槍r(nóng)村考生單列計劃，實施單獨評價，由此可確保在整體招生中，農(nóng)村考生不低于某一比例。
從國外名校的經(jīng)驗看，就是通過多元評價體系，適當照顧貧困地區(qū)和貧困家庭的學生。在評價體系中，增加家
庭因素評分，即在SAT(學術(shù)能力評估測試)成績、中學學科成績之外，考慮學生所處的實際家庭教育因素，如果SAT、中學學科成績等評價相同，家庭貧困學生會優(yōu)先被錄取。而根據(jù)我國大學新推出的自主招生政策執(zhí)行效果分析，在2010年通過清華初審考生中，約1/4學生來自于縣級或縣級以下中學，覆蓋了全國800余個縣級行政區(qū)域。如果我們假定縣級與縣級以下中學，主要為農(nóng)村學生的話(大中城市中也有農(nóng)村考生)，此次清華25%的自主招生初審考生來自農(nóng)村地區(qū)，已經(jīng)遠遠高出統(tǒng)一高考中農(nóng)村學生的比例。
其次，真正的自主招生，是建立在高等教育市場充分競爭機制基礎(chǔ)上的學校和學生的雙向選擇。在自主招生中，如果一名學生可以獲得多張大學錄取通知書，再確認選擇大學，這就使大學在“被選擇”的壓力下注意自己的形象，重視考生的利益。我國大學近年來之所以不重視教育質(zhì)量，且不時傳出侵犯學生權(quán)益的丑聞，就是因為缺乏學生“以腳投票”選擇大學的機制。而國外大學之所以強調(diào)學生權(quán)益、重視人才培養(yǎng)質(zhì)量，是因為其自由申請入學制度和自由轉(zhuǎn)學制度，時刻讓大學有生存的危機意識，讓大學認識到必須依靠提高質(zhì)量來贏得學生的信任。
不少人擔心大學會在自主招生中玩貓膩，這是用現(xiàn)有的學校管理模式去設(shè)想改革后的自主招生格局。如果有學生和大學的雙向選擇機制，一所不注重自己聲譽、用招生權(quán)大搞權(quán)勢交易的大學，很快就會被考生拋棄。道理很簡單，如果北大發(fā)出100張錄取通知書，最后只有30人選擇去讀，北大還會是當前制度保護下的北大嗎?而從對大學教育的監(jiān)督和評價看，受教育者的選擇偏向，是對大學行政權(quán)最好、最有力的監(jiān)督，也是對大學辦學質(zhì)量的最客觀評價。
自主招生制度的異化和困境
我國大學的自主招生，之所以引來人們的質(zhì)疑，根本原因在于沒有推行真正意義的自主招生制度，具體表現(xiàn)在以下三方面。
首先，多元評價、多元錄取被誤解為多渠道錄取。我國大學在自主招生中推出各種計劃，采取不同的招錄方式，表明在自主招生理念上還存在偏差，把應(yīng)該推進的基于多元評價的多元錄取，理解為多渠道錄取。去年7月頒布的國家《教育規(guī)劃綱要》描述的高考改革藍圖是“探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機構(gòu)組織實施，學校依法自主招生，學生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度”。其中，多元錄取被進一步細化為五種錄取――“普通高等學校本科招生以統(tǒng)一入學考試為基本方式，結(jié)合學業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價，擇優(yōu)錄取。對特長顯著、符合學校培養(yǎng)要求的，依據(jù)面試或者測試結(jié)果自主錄取;高中階段全面發(fā)展、表現(xiàn)優(yōu)異的，推薦錄取;符合條件、自愿到國家需要的行業(yè)、地區(qū)就業(yè)的，簽訂協(xié)議實行定向錄取;對在實踐崗位上作出突出貢獻或具有特殊才能的人才，建立專門程序，破格錄取”。
上述關(guān)于多元錄取的規(guī)定，很容易在實踐中異化為多渠道錄取，而不是真正的多元評價錄取?；诙嘣u價的錄取，是指高校設(shè)立多個評價指標，給每個指標賦予不同的權(quán)重，然后對學生進行綜合評價，在這樣的評價體系中，學生參加統(tǒng)一測試的成績、中學學業(yè)表現(xiàn)、中學校方(以及社會人士)的推薦、大學面試考察以及考生的地區(qū)教育環(huán)境、家庭因素，都是評價指標。這樣的評價，在關(guān)注學生個性、特長的同時，也能起到公正調(diào)節(jié)器的作用。筆者一直認為，只有推行多元評價，才能推進教育的全面公平。對應(yīng)于這樣的評價體系，目前我國高考中實行的學科特長加分、榮譽加分、藝術(shù)或體育特長加分、身份加分+其實都是某一方面評價指標。如我國自主招生高校實行的各種計劃，比如清華的“領(lǐng)軍計劃”是校方推薦指標;“自強計劃”是家庭因素與地區(qū)教育因素指標;“拔尖計劃”則是特長因素指標。
多元渠道和多元評價的不同之處在于，在多元渠道中，單一因素對學生是否被錄取有很大的影響。比如校長實名推薦中，考生因推薦進入面試，享受30―60分不等的錄取優(yōu)惠，為此，推薦的公平公正就至關(guān)重要。“自強計劃”和“圓夢計劃”也是如此，所以輿論普遍擔心這一計劃能否公平操作，是否被權(quán)勢階層利用。而在多元評價中，各個評價指標都被考慮，相關(guān)的評分標準也很明晰，公眾如果對錄取結(jié)果有懷疑，還可查閱各個指標的得分情況。這與我國高校在實行單一指標錄取過程中，面對社會質(zhì)疑的措辭往往是“符合程序規(guī)定”形成鮮明的對比。
其次，將自主招生與統(tǒng)一高考、集中錄取嫁接，大學自主權(quán)有限，學生選擇權(quán)也有限，自主招生異化為高校用政策搶生源?，F(xiàn)行的自主招生程序是，在高考之前，獲得自主招生資格的學校，單獨或聯(lián)合舉行自主招生測試，給予達到要求的學生自主招生資格，獲得自主招生資格的學生，必須再參加高考，在高考錄取中，如果把相應(yīng)高校填報在第一志愿或A志愿，將獲得事先承諾的降分錄取優(yōu)惠。解讀這樣的程序，自主招生與統(tǒng)一高考、集中錄取嫁接，在自主招生中，一名學生只能獲得一張大學錄取通知書。這樣的自主招生，并沒有打破分數(shù)一元的評價標準，也沒有建立起高等教育的市場競爭機制，必然異化為“搶生源”。各高校不斷提前自主招生時間，不斷想花招，以便把優(yōu)秀學生盡早“圈定”，而這種做法，不但讓高校從教育服務(wù)競爭，轉(zhuǎn)變?yōu)檎猩吒偁帲€造成獲得自主招生資格學校和非自主招生高校之間的不平等競爭。
再次，沒有同步推進現(xiàn)代大學制度建設(shè)。招生自主權(quán)是學校的一項自主權(quán)利，但從發(fā)達國家大學的招生戰(zhàn)略、政策分析，這不是由學校校長、招生辦公室就可以決定的事，而是要由學校的理事會(董事會)和招生委員會負責決策。再看大學理事會的和招生委員會的構(gòu)成，前者有比較廣泛的社會代表性，因此可以在決策時反映民意;后者則是由有經(jīng)驗的招生委員，按學校的辦學特色、教育定位確定本校獨立的招生評價標準，招生辦公室只是執(zhí)行相關(guān)事務(wù)的機構(gòu)。
我國現(xiàn)在試行自主招生的大學，既沒有大學理事會，也沒有招生委員會。負責制訂招生戰(zhàn)略和政策的，是學校校長辦公會和招生辦公室。根據(jù)這樣的決策機制，自主招生政策就具有很強的行政意圖以及隨意性，難以平衡各方的利益，也無法體現(xiàn)學校的教育特色。過去9年中，我國大學自主招生幾乎每年都會推出新政策、新計劃，這不是一項影響廣泛的民生政策應(yīng)該有的狀態(tài)。一項總是隨意調(diào)整、變化的政策，只能讓老百姓無所適從，也表明決策機制尚需完善。
就清華大學和中國人民大學推出的計劃而言，雖然政策的初衷或許不錯，但給公眾的感覺是制造噱頭超過實際意義。像清華大學的“自強計劃”，脫胎于去年的“B計劃”，主要面向國家級貧困縣的縣級及以下中學選拔人才。要求考生本人長期學習、生活在農(nóng)村地區(qū)、邊遠貧困地區(qū)或民族地區(qū)，自強不息、德才兼?zhèn)洹＿@意味著，考生完全可能是在農(nóng)村縣城生活，家庭條件也并不差。拿中國人民大學的“三代內(nèi)無大學生”來說，三代內(nèi)沒有大學生的農(nóng)村家庭，不一定就是貧困家庭，倒可能是村干部、老板家庭，同樣，貧困家庭，完全有可能三代之內(nèi)是有大學生 的。如果以此作為標準，很有可能把一些需要關(guān)照的農(nóng)村生、貧困生排除在計劃之外。另外，該計劃會不會被權(quán)勢階層鉆空子也令大家不放心，在以往的高考加分中，不時傳出各種丑聞，其中就包括一些家庭為子女變更民族，以獲得少數(shù)民族加分，相對變更民族來說，非轉(zhuǎn)農(nóng)的操作，在地方更為容易，于是，針對清華和人大的計劃，會不會有當?shù)氐墓賳T進行有針對性的運作?這是公眾十分擔心的問題。而從自主招生高校所實行的公示制度看，獲得自主招生資格的考生的信息公示極為有限，這無疑為權(quán)勢交易提供了空間。
推行真正意義的自主招生，擴大教育公平
我國去年7月頒布的國家《教育規(guī)劃綱要》明確指出：“推進考試招生制度改革。以考試招生制度改革為突破口，克服一考定終身的弊端，推進素質(zhì)教育實施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)。按照有利于科學選拔人才、促進學生健康發(fā)展、維護社會公平的原則，探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機構(gòu)組織實施，學校依法自主招生，學生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度。”這表明，自主招生改革的方向不可逆轉(zhuǎn)。
對于遭遇公眾質(zhì)疑的自主招生來說，目前迫切需要教育部門和高校在三方面加強改革。第一，賦予高校完全的自主權(quán)，調(diào)整自主招生程序。具體方法有二，一是建立“聯(lián)考+自主招生”模式，考生參加高校自主招生聯(lián)考，以聯(lián)考成績申請自主招生，同時可以申請多所大學。獲得多張大學錄取通知書，獲得高校自主招生錄取資格的學生，不再參加統(tǒng)一高考、集中錄取;二是建立“統(tǒng)一高考+自主招生”模式，考生參加高考，高考成績公布之后，自主招生高校自主提出申請的成績要求，達到成績要求的學生自主申請，大學結(jié)合學生的高考成績、中學學科成績、中學綜合表現(xiàn)和大學面試考察進行錄取，每個學生可申請多所學校，也可同時獲得多張大學錄取通知書。根據(jù)我國當前的教育環(huán)境，后一種方式可能更適合。按照這種模式，大學獲得充分的自主權(quán)，學生的選擇權(quán)也大大增加，不但有統(tǒng)一的測試保障基本公平，也在學校的綜合考察中體現(xiàn)高校特色。
第二，實行自主招生信息全公開。公開、透明，是樹立自主招生公信力的不二途徑，在我國高校推出自主招生改革之初，教育部曾要求各校公開信息、透明錄取，可是，近年來高校的自主招生，卻一直難以做到全面公開，在一些公眾最為關(guān)心的評價指標、面試評價分數(shù)方面，大學總是遮遮掩掩。這給大家留下很大的想象空間。在2011年的自主招生中，中國人民大學招收了一名11歲的神童，對于輿論的質(zhì)疑，該校僅以符合自主招生的程序回應(yīng)，那么，在新推進的“圓夢計劃”中，如遇到對入選者的身份質(zhì)疑問題，中國人民大學是否也會用同樣的語調(diào)回應(yīng)呢?如果以“圓夢”為旗號的計劃，最終卻讓公眾的教育公平夢想破碎，這情何以堪?為此，有必要規(guī)定每所學校必須公布所有招生、錄取學生的詳情，在學校官方網(wǎng)站，點擊錄取學生的姓名，可以方便地獲知其家庭信息、中學學習成績、綜合素質(zhì)評價、統(tǒng)一測試成績、大學評價等材料，在這種全面的信息公開要求之下，學校還會有多少“做手腳”的空間?
第三，建立科學民主的學校管理與決策機制。落實大學的辦學自主權(quán)和建立現(xiàn)代大學制度，是高等教育管理改革的重要內(nèi)容，兩者需要同步推進。如果一所大學沒有建立現(xiàn)代大學制度，校內(nèi)行政權(quán)主導(dǎo)教育權(quán)和學術(shù)權(quán)，那么，這樣的大學擁有自主權(quán)之后，很有可能存在濫用權(quán)力的問題。因此，推行自主招生改革，不是單方面的，而應(yīng)該整體推進大學的內(nèi)部管理改革。從這一意義上說，推進自主招生改革的過程，也是提高我國大學整體管理水平和辦學質(zhì)量的過程。
看了“自主招生學術(shù)論文”的人還看：