學(xué)術(shù)論文如何寫好(2)
關(guān)于法學(xué)的學(xué)術(shù)論文
論證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)
摘要：關(guān)于證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)問題，近年來學(xué)術(shù)界圍繞舊說認(rèn)識(shí)論展開了種種反思與捍衛(wèi)，而認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論二者均存在著缺陷和不足。將二者并重更符合刑事司法的發(fā)展潮流。
關(guān)鍵詞：證據(jù)法學(xué);認(rèn)識(shí)論;價(jià)值論;并重
中圖分類號(hào)：D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-949X(2008)-09-0069-02
在當(dāng)代訴訟制度的體系中，證據(jù)制度無可爭議地處于核心地位，而隨著法制現(xiàn)代化和司法改革進(jìn)程的推進(jìn)，證據(jù)法學(xué)近年來日益繁榮，訴訟法學(xué)界對(duì)證據(jù)法學(xué)諸多問題的研究也在漸漸形成爭鳴的態(tài)勢，其中關(guān)于證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)問題作為證據(jù)法學(xué)的根本問題也愈加受到人們的關(guān)注，圍繞著證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的舊說“認(rèn)識(shí)論”展開了種種的反思與捍衛(wèi)。作為一個(gè)前提性與根本性的問題，證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)有進(jìn)一步明確的必要。
一、諸家之言
1.認(rèn)識(shí)論。長期以來，這一學(xué)說占據(jù)著絕對(duì)的統(tǒng)治地位，近期學(xué)術(shù)界關(guān)于理論基礎(chǔ)問題的探討也主要是圍繞該理論展開的，在各家爭鳴的今天，仍有人堅(jiān)持著這一理論，只是在程度上有所差異。其一是有人堅(jiān)持“證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)主要是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論”，并且堅(jiān)持在訴訟中要達(dá)到客觀真實(shí)[1];其二，有人主張要堅(jiān)持辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的原則性指導(dǎo)，但同時(shí)提出應(yīng)該把法律真實(shí)作為刑事訴訟的證明任務(wù)和要求[2]。
2.價(jià)值論。該學(xué)說反對(duì)將認(rèn)識(shí)論定為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為這是當(dāng)今中國司法實(shí)踐中存在的刑訊逼供及現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則建立難等一系列問題的根源，認(rèn)為“必須對(duì)此問題進(jìn)行深刻的反思，將證據(jù)規(guī)則建立在形式理念和程序正義的基礎(chǔ)之上”[3]。
3.二元論。該學(xué)說又可分為三種不同的主張。其一，統(tǒng)一并存說。有學(xué)者認(rèn)為，“辯證唯物認(rèn)識(shí)論與程序正義理論二者的對(duì)立統(tǒng)一 ，成為指導(dǎo)我們證據(jù)法學(xué)研究的理論基礎(chǔ)。”[4]其二，補(bǔ)充說。該說認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)指出，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論是不矛盾的，兩者存在著內(nèi)在的聯(lián)系?？梢?，在證據(jù)法的理論基礎(chǔ)上，價(jià)值論應(yīng)成為認(rèn)識(shí)論的必要補(bǔ)充。”[5]其三， 還有學(xué)者認(rèn)為 ,“認(rèn)識(shí)論是證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)之一 ,追求客觀真實(shí)是刑事訴訟的主要目標(biāo)之一” ,“證據(jù)法的另一理論基礎(chǔ)是法律價(jià)值及其平衡、選擇理論”。[6]
以上關(guān)于此問題的三種學(xué)說目前在學(xué)界形成了爭鳴的態(tài)勢，各有其合理之處，對(duì)一些問題的理解也各有其見地，但也明顯的不乏偏頗，對(duì)一些問題的論證也有所不足，有進(jìn)一步研，究的必要。
二、對(duì)認(rèn)識(shí)論及價(jià)值論之剖析
認(rèn)識(shí)論長期以來作為我國證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，對(duì)于我國立法和司法活動(dòng)也起到過重要的指導(dǎo)作用。這一學(xué)說認(rèn)為司法人員收集、審查證據(jù)以及運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的過程首先是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，要受到認(rèn)識(shí)規(guī)律的制約，認(rèn)為刑事訴訟證明的目的即是達(dá)到訴訟的客觀真實(shí)。
一般而言，在證據(jù)法學(xué)研究中，人們對(duì)人認(rèn)識(shí)能力的看法來自恩格斯在《反杜林論》中的一段話：“一方面，人的思維的性質(zhì)必然被看作是絕對(duì)的，另一方面，人的思維又是在完全有限的思維著的個(gè)人中實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)矛盾只有在無限的前進(jìn)過程中，在至少對(duì)我們來說實(shí)際上是無止境的人類世代更迭上才能得到解決。從這個(gè)意義來講，人的思維是至上的，同時(shí)又是不至上的。他的認(rèn)識(shí)能力是無限的，同時(shí)又是有限的，按它的本性、使命、可能和歷史的終極目的來說，是至上的和無限的;按它的個(gè)別實(shí)現(xiàn)和每次實(shí)現(xiàn)來說，又是不至上的和有限的。”⑴馬克思主義經(jīng)典作家的這段論述告訴我們，從抽象的意義上即整個(gè)人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的連續(xù)過程來看，世界上不存在不能為人們所認(rèn)識(shí)的事物，隨著社會(huì)的發(fā)展，今天不能為人們所認(rèn)識(shí)的事物在今后遲早會(huì)被人們所認(rèn)識(shí)，因而，從這個(gè)意義上來說，人的認(rèn)識(shí)能力是至上的和無限的;而就具體時(shí)期內(nèi)對(duì)具體事物的認(rèn)識(shí)來說，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)只能是無限接近其本質(zhì)，而無論多么接近都不可能達(dá)到其本質(zhì)，從這個(gè)意義上來說，人的認(rèn)識(shí)能力又是不至上的和有限的。具體到刑事訴訟證明過程也是這樣，人對(duì)證據(jù)及證據(jù)反映的案情的認(rèn)識(shí)能無限地接近卻不能完全達(dá)到案件事實(shí)本身。一切刑事案件都是過去發(fā)生的不能重演的事件，除非辦案人員親眼目睹犯罪的實(shí)施并抓獲犯罪人，辦案人員只能在案件發(fā)生之后，通過收集、審查、判斷證據(jù)，通過一整套法定程序查清案件事實(shí)。這里就有一個(gè)辦案人員按照什么方法、途徑、規(guī)律來認(rèn)識(shí)案件的問題。如果再把作案現(xiàn)場被破壞、偵查人員素質(zhì)低下等復(fù)雜因素考慮進(jìn)去，那么，否認(rèn)人在此問題認(rèn)識(shí)上的有限性，主張“就已查明的案件事實(shí)情況來說，它是主觀符合客觀的，是準(zhǔn)確無誤的，是絕對(duì)真實(shí)”便是非常值得推敲的了。如果無視客觀規(guī)律，一味地提高訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，則刑訊逼供等現(xiàn)象的出現(xiàn)也就毫不奇怪了。
正是由于認(rèn)識(shí)論存在著以上所說的種種缺陷，陳瑞華教授從保障人權(quán)、人道司法的立場出發(fā)，進(jìn)行了對(duì)證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)問題的反思與重構(gòu)，在否定認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上提出了另一重要理論——價(jià)值論。他認(rèn)為，“訴訟中的證據(jù)運(yùn)用活動(dòng)，盡管包含著一定的認(rèn)識(shí)過程，但這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)既不具有終局的意義，也不對(duì)爭端的解決具有決定性影響。”“法律程序領(lǐng)域中的認(rèn)識(shí)活動(dòng)與其他領(lǐng)域中的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，現(xiàn)代訴訟與古代野蠻訴訟的最大區(qū)別，不是要否查明事實(shí)真相的問題，而是如何或以什么方式查明事實(shí)真相的問題。由此，我們可以為證據(jù)法學(xué)確立兩個(gè)方面的理論基礎(chǔ)：一為形式理性理念，二為程序正義理論。”⑶并且堅(jiān)持訴訟證明中的法律真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。
在陳瑞華教授看來，證明貫穿于訴訟的始終，而認(rèn)識(shí)活動(dòng)只存在于偵查階段，并且證明活動(dòng)并不等于認(rèn)識(shí)活動(dòng)，然而，他忽視或者說是無視了自向證明與他向證明的關(guān)系。自相證明固然是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而他向證明是將自己內(nèi)心已確信的證明給他人看，那么對(duì)于他人來說，這是不是一種由感官認(rèn)知和理性判斷構(gòu)成的認(rèn)識(shí)活動(dòng)呢?答案當(dāng)然是肯定的。并且，他認(rèn)為案件究竟如何判決，“屬于典型的價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值選擇問題，與認(rèn)識(shí)活動(dòng)毫無關(guān)系。”這種說法明顯地有失偏頗。毫無疑問，案件的判決是價(jià)值選擇的結(jié)果，但是，做出這樣而非那樣的判決絕非僅僅取決于對(duì)法律價(jià)值的選擇和判斷，而更多的是由訴訟活動(dòng)和審判階段證明活動(dòng)的主要內(nèi)容——認(rèn)識(shí)活動(dòng)決定的。
窺斑見豹。由以上對(duì)價(jià)值論的評(píng)價(jià)我們不難發(fā)現(xiàn)，價(jià)值論的邏輯前提和論證過程都存在著問題。綜上所述，由于單純將認(rèn)識(shí)論或價(jià)值論作為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)都有其缺陷之處，只有將二者聯(lián)系起來進(jìn)行研究，才不致過于片面。
三、理論基礎(chǔ)問題之我見
綜觀認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論的爭論，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的誤讀使人們走向了探求事實(shí)絕對(duì)化的極端;而對(duì)價(jià)值論的過分偏重又使人們走向了實(shí)體虛無主義。要確立證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，必須跳出原先那種非此即彼的兩極思維模式，深入分析辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論二者的關(guān)系，以求證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)得以確立。
在人類社會(huì)發(fā)展的過程中，認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論二者的關(guān)系是非常密切、缺一不可的，作為馬克思主義哲學(xué)的兩大主要問題，認(rèn)識(shí)論所要解決的是關(guān)于人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)問題 ，而價(jià)值論所要關(guān)注的則是如何評(píng)價(jià)主體與客體的這種認(rèn)識(shí)與被認(rèn)識(shí)的關(guān)系，即當(dāng)人們以其內(nèi)在固有的價(jià)值尺度去理解和協(xié)調(diào)人與世界的相互關(guān)系時(shí)就產(chǎn)生了價(jià)值論問題。因此，價(jià)值論與認(rèn)識(shí)論二者之間是密不可分的。人類在對(duì)人與世界的關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，體現(xiàn)的是一種符合人們價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的要求與認(rèn)識(shí)活動(dòng)的統(tǒng)一，即人們要按照其固有的價(jià)值尺度對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)，符合善的標(biāo)準(zhǔn)的，才是人們樂于接受的，從而也才是有價(jià)值的活動(dòng);反之，則是被人們所拒斥的，從而也是沒有價(jià)值的?？梢哉f，如果人們的這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)沒有價(jià)值尺度作為參照，也就沒有了善惡之分，人類將任意妄為，而不必接受任何道德上的否定與譴責(zé)。所以，正是這種價(jià)值評(píng)價(jià)使人的認(rèn)識(shí)具有了真正的目的性和能動(dòng)性，支配著主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，也制約著主體的任意和妄為，使其不致偏離善的軌道。另一方面，人類的這種價(jià)值評(píng)判更不能脫離人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)這個(gè)基本前提，因?yàn)樵u(píng)價(jià)的對(duì)象恰恰就是人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身，從這個(gè)意義上來講，脫離了認(rèn)識(shí)論的價(jià)值論就是無源之水、無本之木。因而，認(rèn)識(shí)活動(dòng)是價(jià)值評(píng)判活動(dòng)得以存在的前提，而價(jià)值評(píng)判又是對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的一種制約。
在刑事訴訟證明活動(dòng)中，認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論的關(guān)系也是如此，二者統(tǒng)一并重、相互作用。認(rèn)識(shí)論在證明活動(dòng)中始終發(fā)揮著指導(dǎo)作用，而價(jià)值論則集中體現(xiàn)為程序價(jià)值，對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)提供指引與制約。首先，訴訟證明活動(dòng)的整個(gè)過程都離不開認(rèn)識(shí)活動(dòng)。它既包括對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)，也包括對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)。絕大多數(shù)案件是在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)之上作出判決的;即使在疑罪這一特殊情況下，司法工作人員也是經(jīng)歷了艱難的認(rèn)識(shí)過程，才會(huì)作出無罪的判決。所有案件的查處均離不開認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)。其次，訴訟證明必須接受以程序正義為核心的程序價(jià)值論的指引及制約。人們對(duì)案件事實(shí)的探究不是隨意的、無止境的，它應(yīng)當(dāng)受到法定程序的規(guī)制，即對(duì)事實(shí)的追尋要受到法律規(guī)定的制約，在二者發(fā)生沖突時(shí)，法律規(guī)定應(yīng)優(yōu)于事實(shí)之真，無論是證據(jù)的收集、審查判斷及運(yùn)用均需符合正當(dāng)程序的要求，非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)被排除。在這里離開程序正義的制約所取得的實(shí)體正義無效，而拋開人們對(duì)實(shí)體正義的追求而堅(jiān)守的程序正義為虛無的正義。也就是說，在我們的證據(jù)理論中，必須將認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論并重 ，二者有機(jī)結(jié)合，取長補(bǔ)短，相得益彰，只有這樣才能同時(shí)兼顧實(shí)體正義與程序正義的要求，才能使我國證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)更加豐厚堅(jiān)實(shí)，不僅克服了非此即彼的弊病，更體現(xiàn)了人文的關(guān)懷，更符合刑事司法的發(fā)展潮流。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳光中，陳海光，魏曉娜.刑事證據(jù)制度與認(rèn)識(shí)論[J].中國法學(xué)，2001，(1)：37-52
[2] 樊崇義.客觀真實(shí)管見[J].中國法學(xué)，2000(1)：114-120.
[3] 陳瑞華.從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論[J].法學(xué)，2001(1)：21-28.
[4] 卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].北京 :中國政法大學(xué)出版社,2000.
[5] 閔春雷.妨害證據(jù)犯罪研究[D].長春：吉林大學(xué)法學(xué)院，2001.
[6] 張建偉.證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)[J].現(xiàn)代法學(xué),2002(2):34-48.
看了“學(xué)術(shù)論文如何寫好_學(xué)術(shù)論文怎么寫好”的人還看：