如何寫一篇學(xué)術(shù)論文

　　學(xué)術(shù)論文是提高綜合實(shí)踐能力與素質(zhì)的重要實(shí)踐環(huán)節(jié)，小編整理了兩篇學(xué)術(shù)論文，希望對你們有所幫助!

　　如何寫一篇學(xué)術(shù)論文:關(guān)于動(dòng)物的學(xué)術(shù)論文

　　淺談動(dòng)物權(quán)利

　　摘 要 隨著社會(huì)文明的發(fā)展，以及一些殘害動(dòng)物事件的發(fā)生，社會(huì)公眾對動(dòng)物保護(hù)的關(guān)注度有所上升，學(xué)界對于動(dòng)物是否擁有權(quán)利的探討也一直在進(jìn)行。在此背景下，動(dòng)物福利的概念逐漸為公眾所知曉。很多國家目前已建立了關(guān)于動(dòng)物福利的法律制度，相對而言，我國在動(dòng)物福利方面的立法還較為欠缺。本文通過對動(dòng)物是否擁有權(quán)利，以及該權(quán)利是否屬于法律權(quán)利進(jìn)行探討，并在此基礎(chǔ)上探究保護(hù)動(dòng)物的模式，對中國的動(dòng)物福利立法的宗旨、保護(hù)的對象等提出簡單的看法。

　　關(guān)鍵詞 動(dòng)物權(quán)利 道德權(quán)利 動(dòng)物福利法

　　作者簡介：郭鑫，重慶大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法。

　　中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1009-0592(2014)07-281-02

　　一、問題的提出

　　近期，玉林狗肉節(jié)事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引起了公眾的廣泛關(guān)注。動(dòng)物保護(hù)組織及動(dòng)保熱心人士一致呼吁廢止此節(jié)日。然而，作為當(dāng)?shù)匾恢币詠淼娘L(fēng)俗習(xí)慣，玉林吃狗肉的習(xí)俗并未因此而有所改變。究竟屠宰犬類、食用狗肉的行為應(yīng)不應(yīng)該禁止，不同的群體也都各持一詞，歸結(jié)到底，也是在爭論動(dòng)物的權(quán)力和地位。這些日益活躍的動(dòng)保組織，以及各類動(dòng)物登上了新聞救助活動(dòng)，彰顯出民間對于動(dòng)物保護(hù)的呼聲越來越高，民間對待動(dòng)物的態(tài)度趨向于尊重動(dòng)物、善待動(dòng)物。同時(shí)，學(xué)界也有主張承認(rèn)動(dòng)物的權(quán)利主體資格的觀點(diǎn)，但動(dòng)物是否能成為法律權(quán)利主體，筆者認(rèn)為還有待探討。

　　二、對動(dòng)物是否享有權(quán)利以及權(quán)利性質(zhì)的探討

　　(一)動(dòng)物是否享有權(quán)利

　　目前對于動(dòng)物是否享有權(quán)利主要有三種不同見解：(1)動(dòng)物不能成為權(quán)利的主體，不享有權(quán)利。在這方面的代表人物有法國哲學(xué)家笛卡爾，他認(rèn)為動(dòng)物是機(jī)器，不僅沒有理性，也沒有感覺能力。[這是早期對于動(dòng)物的觀點(diǎn)，隨著時(shí)代的發(fā)展，這種觀點(diǎn)也逐漸被摒棄。(2)卡爾・科亨教授反對動(dòng)物權(quán)利的主要理由是：只有人有權(quán)利，動(dòng)物不是人，所以動(dòng)物沒有權(quán)利。另一種觀點(diǎn)是支持動(dòng)物享有權(quán)利，且以要求廢止剝削，放空籠子并以廢除把動(dòng)物應(yīng)用于科研、取消商業(yè)性動(dòng)物飼養(yǎng)業(yè)、禁止商業(yè)性和娛樂性打獵和捕獸行為等為其目標(biāo)。這種觀點(diǎn)的代表人物是湯姆・雷根。筆者認(rèn)為，這也是一種較為激進(jìn)的動(dòng)物權(quán)利論。完全廢除把動(dòng)物應(yīng)用于科研、取消商業(yè)性動(dòng)物飼養(yǎng)在如今大概是不現(xiàn)實(shí)的。全有和全無的這兩種觀點(diǎn)，都是比較極端的，較難令人信服。(3)在一定程度上賦予動(dòng)物權(quán)利，這也是筆者較為贊同的觀點(diǎn)。

　　動(dòng)物同人類一樣，有感情有感受，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的尊重。動(dòng)物應(yīng)當(dāng)享有生存權(quán)、健康權(quán)、不被虐待等一系列基本的權(quán)利，但同時(shí)，對于人類正常生產(chǎn)生活中需要利用到動(dòng)物資源，如：飼養(yǎng)、勞動(dòng)等合理利用時(shí)，是可以利用動(dòng)物的。筆者認(rèn)為，主張動(dòng)物權(quán)利并不意味著必然放棄對動(dòng)物的利用，只是對那些侵犯到動(dòng)物權(quán)利的利用應(yīng)當(dāng)放棄。正如我們?nèi)祟悡碛袡?quán)利，但我們并沒有反對對人的合法的、合理的利用一樣，例如我們聘請保姆、聘請司機(jī)，都是對人的利用。當(dāng)然，這里的利用并不是指將人當(dāng)做工具來使用，而應(yīng)當(dāng)是充分發(fā)揮人的能力和作用，引導(dǎo)或命令他人做某件事。

　　(二)動(dòng)物所享有的權(quán)利的性質(zhì)

　　《德國民法典》第90條a款特別規(guī)定“動(dòng)物不是物”，這引發(fā)人們對動(dòng)物能否作為法律主體，享有法律權(quán)利的問題產(chǎn)生爭論。對于這個(gè)問題，即使是作為動(dòng)物權(quán)利論的積極倡導(dǎo)者的湯姆・雷根，在提到動(dòng)物權(quán)利時(shí)，也并不認(rèn)為動(dòng)物所享有的權(quán)利是法律權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)是一種道德權(quán)利。他認(rèn)為道德權(quán)利保護(hù)我們生命、身體和自由，使得他人不能任意傷害我們，不能任意干涉我們的自由選擇。這些道德權(quán)利的基本主題就是尊重，“我們最基本的權(quán)利，統(tǒng)一我們所有其他權(quán)利的權(quán)利，就是受到尊重對待的權(quán)利。”

　　通常我們所指的法律權(quán)利，是指由國家強(qiáng)制力所保障，并通過法律規(guī)則所規(guī)定下來的權(quán)利，我們可以理解為有法律根據(jù)的權(quán)利;而道德權(quán)利，則是以道德為依據(jù)、具有價(jià)值合理性和人道支持的權(quán)力。法律權(quán)利作為有著其自身邏輯和結(jié)構(gòu)的法律概念，不能被濫用，否則會(huì)引起理論上的矛盾和實(shí)踐當(dāng)中的混亂。若動(dòng)物成為法律上的主體，則意味著人類要放棄食肉，而人類作為食物鏈的一環(huán)，這種放棄也并不合自然規(guī)律。所以，我們在道德上呼吁保護(hù)動(dòng)物，但并非一定要賦予動(dòng)物以法律權(quán)利，這也不是保護(hù)動(dòng)物的唯一途徑。畢竟，道德不能等同于法律。

　　三、我國動(dòng)物保護(hù)困境的緣由探究

　　(一)立法方面較之西方發(fā)達(dá)國家仍有一定差距

　　首先，對于野生動(dòng)物，法律只是為了對其進(jìn)行合理利用而保護(hù)，更多的是被視為一種財(cái)產(chǎn)，最初的出發(fā)點(diǎn)并未體現(xiàn)對于動(dòng)物權(quán)利的關(guān)懷。而在歐洲的一些立法當(dāng)中，明確規(guī)定了對動(dòng)物自身福利的保護(hù)，在保護(hù)措施的規(guī)定上也更加人道。例如，歐盟野生動(dòng)物保護(hù)法律體系中，規(guī)定了人道救濟(jì)和處死等制度。在一些西方國家，利用誘餌捕獵和陷阱狩獵是被禁止的，因?yàn)檫@種方式會(huì)給動(dòng)物帶來巨大的身體痛苦，被視為是不人道的獵捕方式。其次，目前我國直接涉及對于動(dòng)物保護(hù)的法律只有《野生動(dòng)物保護(hù)法》，保護(hù)的對象較為局限，僅限于珍貴、瀕危野生動(dòng)物，而其他動(dòng)物卻并未被列為保護(hù)對象，缺乏對伴侶動(dòng)物、流浪動(dòng)物等的相關(guān)立法。目前在我國，飼養(yǎng)寵物的情況已經(jīng)較為普遍，同時(shí)，也因?yàn)橹T多原因造成了流浪小動(dòng)物數(shù)量的不斷增多。這已不單單涉及動(dòng)物保護(hù)的問題，也涉及到對生活環(huán)境的影響和社會(huì)管理的問題，但是，我國卻沒有相關(guān)立法對其進(jìn)行規(guī)制，更缺乏對貓狗等小動(dòng)物福利保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。即使有，也僅僅只是一些地方條例對家養(yǎng)寵物的管理方面制定的相關(guān)規(guī)定或政策。

　　(二)動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)缺乏組織性，活動(dòng)缺乏規(guī)范性

　　目前大多數(shù)的動(dòng)物保護(hù)組織是由志愿者或動(dòng)物愛好者自發(fā)形成的民間組織，大多數(shù)缺乏合理的組織和嚴(yán)格的規(guī)章。他們在動(dòng)物福利的推動(dòng)方面的確起到了相當(dāng)大的積極作用，但不排除個(gè)別的組織者或參加者缺乏理性的認(rèn)識(shí)，有時(shí)顯得過于激進(jìn)，反而影響了正常的社會(huì)管理秩序。

　　(三)公眾的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)參差不齊 　　公眾的動(dòng)物保護(hù)的意識(shí)，大致分為三種情況：一部分人對于動(dòng)物保護(hù)過于激進(jìn)，他們大多是激進(jìn)的動(dòng)物權(quán)利論的支持者。由于缺乏理性的認(rèn)識(shí)和相應(yīng)的法律知識(shí)，他們將動(dòng)物的權(quán)利置于很高的地位，也就是如今在網(wǎng)絡(luò)上被稱為“貓奴”“狗奴”的這部分人。很多在高速公路上攔截合法運(yùn)送動(dòng)物的車輛的也大多是此類人。另一部分則恰恰相反，對于動(dòng)物的態(tài)度過于冷漠。之前的活熊取膽、踩踏活貓事件就是很經(jīng)典的案例。此外，目前社會(huì)上食用珍稀動(dòng)物，或食用貓狗肉的現(xiàn)象也仍然存在。以上兩種都過于極端，不應(yīng)提倡。但是，大多數(shù)民眾的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)是合理而健康的，即，善待動(dòng)物，與動(dòng)物和諧相處，同時(shí)又能正確對待人類和動(dòng)物的關(guān)系。

　　四、我國賦予動(dòng)物以福利的規(guī)范途徑

　　目前國際上已有一百多個(gè)國家制定了《動(dòng)物福利法》，歐盟和世界貿(mào)易組織也以公約的形式確立了動(dòng)物福利法律體系，這已成為了一種國際趨勢。然而，我國目前還未出臺(tái)規(guī)范的動(dòng)物福利法。關(guān)于動(dòng)物福利，也只在少數(shù)相關(guān)法律中略有提及。由于動(dòng)物福利一詞源于西方，在中國并不一定能被完全接受和融合，但隨著社會(huì)呼聲的不斷提高和相關(guān)的理論實(shí)踐，在我國制定動(dòng)物福利法具有一定的可行性和必要性。

　　(一)明確立法宗旨

　　立法目的和宗旨，決定著法律具體制度的構(gòu)建和法律原則的確定。當(dāng)前我國動(dòng)物保護(hù)法律的目的還只是以合理利用動(dòng)物資源為主要目的，而世界各國的動(dòng)物福利法一般是將動(dòng)物福利保護(hù)明確具體地規(guī)定于立法目的的條文之中。例如，英國的《動(dòng)物福利法》規(guī)定：“本法為了實(shí)現(xiàn)動(dòng)物福利和其他相關(guān)目的。”1998年《德國動(dòng)物福利法》第一條規(guī)定：“本法旨在保護(hù)動(dòng)物的生命，維護(hù)其福利。”我國臺(tái)灣1999年《動(dòng)物保護(hù)法》第一條規(guī)定：“為尊重動(dòng)物生命及保護(hù)動(dòng)物，特別制定本法。”由以上國家的立法目的，我們可以看出，雖然每個(gè)國家文化不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，但在動(dòng)物福利方面的立法目的卻是類似的。借鑒上述動(dòng)物福利法的立法目的，我國《動(dòng)物福利法》作為一部專門的動(dòng)物福利保護(hù)立法，其立法目的也不外乎將保護(hù)動(dòng)物的道德權(quán)利為宗旨，維護(hù)動(dòng)物福利，以促進(jìn)人與動(dòng)物的良性互動(dòng)作為立法目的，進(jìn)而達(dá)到人與自然的和諧共處。

　　(二)擴(kuò)大保護(hù)對象的范圍，明確保護(hù)方式

　　享有動(dòng)物福利的主體應(yīng)當(dāng)是廣泛的。我國的《野生動(dòng)物保護(hù)法》的保護(hù)對象僅限于珍稀野生動(dòng)物，范圍較小，若制定動(dòng)物福利法，則可以將保護(hù)對象擴(kuò)大至伴侶動(dòng)物、工作動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、表演動(dòng)物等等。由于中國并未有過制定動(dòng)物福利法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所以太過嚴(yán)格的動(dòng)物福利保護(hù)并不適合中國的具體情況，在實(shí)踐中，可適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)中國國情。但對于動(dòng)物的基本福利，法律還是應(yīng)予以明確規(guī)定。如，為自己飼養(yǎng)的動(dòng)物提供充足的食物和水，提供安全的居住環(huán)境;禁止虐待、遺棄、殺害伴侶動(dòng)物;運(yùn)輸動(dòng)物的過程中提供必要的飲食;在進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)時(shí)進(jìn)行麻醉，免除其痛苦;禁止非法捕殺、買賣流浪動(dòng)物;在進(jìn)行屠殺時(shí)實(shí)行無痛屠殺等。

　　(三)完善管理模式，明確責(zé)任分工

　　隨著保護(hù)對象的擴(kuò)大，對于法律的具體實(shí)施和執(zhí)行就會(huì)提出更高的要求。目前我國對野生動(dòng)物的保護(hù)主要有各級林業(yè)和漁業(yè)行政部門負(fù)責(zé)陸生和水生野生動(dòng)物的保護(hù)，由各級畜牧獸醫(yī)行政部門主管畜牧管理和動(dòng)物防疫工作，各地公安部門主管伴侶動(dòng)物的管理工作。在擴(kuò)大了保護(hù)對象之后，管理部門的分工也應(yīng)得到相應(yīng)的調(diào)整。并且，在管理為主的同時(shí)，逐步向維護(hù)動(dòng)物福利的方向靠近。同時(shí)處理好政府與民間動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)的關(guān)系。一方面，應(yīng)當(dāng)規(guī)范這些協(xié)會(huì)的組織和活動(dòng)，避免非理性保護(hù)行為。同時(shí)，行政部門也應(yīng)當(dāng)自覺接受民間動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)的監(jiān)督，及時(shí)聽取其意見。

　　(四)明確違反動(dòng)物福利法的法律責(zé)任

　　既然作為一項(xiàng)立法，那么對于違反法律的行為就應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的制裁。對于違反動(dòng)物福利的行為，應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的民事、行政和刑事責(zé)任。如：處以民事賠償、行政處罰或承擔(dān)刑事責(zé)任等方式。隨著社會(huì)動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，和對動(dòng)物福利的逐漸認(rèn)同，人民法院也可以考慮逐步接受虐待動(dòng)物案件，這樣就從司法方面給予了動(dòng)物福利以保障。

　　五、結(jié)語

　　面對動(dòng)物保護(hù)的困境以及頻發(fā)的動(dòng)保人士與捕殺動(dòng)物者之間的群體性沖突事件，完善我國的動(dòng)物福利法律制度是有必要的。只有樹立社會(huì)公眾關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的法律意識(shí)，健全完善相關(guān)的動(dòng)物保護(hù)法律制度，將非法捕殺、交易非食用動(dòng)物，如伴侶動(dòng)物、野生動(dòng)物的行為納入司法審查機(jī)制，并對較為嚴(yán)重的上述行為予以相應(yīng)處罰，才能挽救我們?nèi)祟惞餐呐笥眩瑫r(shí)也能夠避免更多的由保護(hù)動(dòng)物引起的群體性沖突事件，真正使動(dòng)物享有道德權(quán)利和福利，并最終實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生態(tài)文明的進(jìn)步。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]原琦.論動(dòng)物與人類的區(qū)別――笛卡爾倫理學(xué)釋疑. 科技信息.2009(5).

　　[2]湯姆・雷根，卡爾・科亨著. 楊通進(jìn)，江婭譯. 動(dòng)物權(quán)利論爭. 中國政法大學(xué)出版社.

　　[3]湯姆・雷根著. 莽萍，馬天杰譯. 打開牢籠――面對動(dòng)物權(quán)利的挑戰(zhàn).中國政法大學(xué)出版社.2005年版.

　　[4]劉寧.現(xiàn)狀與展望：中國動(dòng)物保護(hù)立法的思考. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2010(2).

　　[5]楊興，等. 關(guān)于制定我國《動(dòng)物福利法》的思考. 時(shí)代法學(xué). 2008(5).

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>如何寫一篇學(xué)術(shù)論文:關(guān)于動(dòng)物的學(xué)術(shù)論文