有關(guān)經(jīng)濟的學(xué)術(shù)論文(2)
有關(guān)經(jīng)濟的學(xué)術(shù)論文篇二
論二元經(jīng)濟
一、概說
二元 經(jīng)濟 指傳統(tǒng)經(jīng)濟與現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)并存的格局，是傳統(tǒng) 社會 向現(xiàn)代社會過渡中常見的現(xiàn)象。 發(fā)展中國家的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)多由外國資本移植或本國資本引進而來，在中國始于19世紀后期。或謂發(fā)展中國家的二元經(jīng)濟形成于二次大戰(zhàn)后，不確。惟早期現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)多集中于個別地區(qū)，亦稱“飛地經(jīng)濟”。又常稱之為近代化產(chǎn)業(yè)，實與現(xiàn)代化同義;本文通用后者。
劉易斯把現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)定義為“使用再生產(chǎn)性資本”以謀取利潤者，即 資本主義 產(chǎn)業(yè);而傳統(tǒng)經(jīng)濟是“維持生計”的產(chǎn)業(yè)。¬在 歷史 上視資本主義化為現(xiàn)代化未嘗不可;但日本直到本世紀七十年代充分就業(yè)前仍可稱二元經(jīng)濟，中國在進人 社會主義 后仍屬二元經(jīng)濟。又傳統(tǒng)經(jīng)濟亦使用再生產(chǎn)性資本，并有謀利部分。邁因特從 市場 經(jīng)濟發(fā)展的不完整性出發(fā)，把現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)和半自給性生產(chǎn)并存作為二元結(jié)構(gòu)。石川滋采取?？怂?John Hicks)《經(jīng)濟史理論》中由習(xí)俗經(jīng)濟、命令經(jīng)濟到商人經(jīng)濟的觀點，把市場經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟并存作為二元經(jīng)濟。®用市場經(jīng)濟的發(fā)展來說明現(xiàn)代化過程是可取的，但用之區(qū)分二元范疇似欠妥。
傳統(tǒng)經(jīng)濟包括農(nóng)、工、商、 運輸 、服務(wù)等部門，原為完整的經(jīng)濟體系，在中國更是一個十分發(fā)達的傳統(tǒng)經(jīng)濟體系。但自1954年劉易斯提出二元經(jīng)濟理論以來，西方學(xué)者大都只論傳統(tǒng) 農(nóng)業(yè) 和現(xiàn)代化 工業(yè) ，并注重于農(nóng)業(yè)的剩余勞動力如何向工業(yè)轉(zhuǎn)移問題。費一拉尼斯干脆把二元經(jīng)濟定義為農(nóng)業(yè)與工業(yè)兩大部門并存。¯他們也提到手工業(yè)者、小商人、服役人、搬運工等，但把這些人看成是“隱蔽的失業(yè)者”，°或等待進人現(xiàn)代化部門的“城市傳統(tǒng)部門”。±事實上，傳統(tǒng)經(jīng)濟的非農(nóng)業(yè)部門人數(shù)眾多，基本上不存在剩余勞動力，在早期它們是與現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)并行發(fā)展的，并成為吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動力的重要力量。日本稱明治維新以前已有的產(chǎn)業(yè)為“在來產(chǎn)業(yè)”，并進行專門研究。²1981-1935年，日本農(nóng)業(yè)就業(yè) 人口 是不斷下降的，同時期現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口增加約3，300萬人，而在部產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口增加逾6，600萬人¬就是說，現(xiàn)代化過程中釋放社來的多余勞動力主要是由傳統(tǒng)經(jīng)濟中的非農(nóng)業(yè)部門吸收的。
明治維新后，日本工場手工業(yè)和家庭手工業(yè)中的散工制發(fā)后迅速，對日本現(xiàn)代化工業(yè)的建立起了輔助作用。直到本世紀三十年代，日本為發(fā)揮勞動力優(yōu)勢，仍是在現(xiàn)代化企業(yè)中實行多班制，而將部分工序和零件生產(chǎn)轉(zhuǎn)包給小廠和家庭工業(yè)去完成。中國的工場手工業(yè)和家庭散工制也是在鴉片戰(zhàn)爭后隨現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的建立興起的，迄1936年，工場手工業(yè)的就業(yè)人口約為現(xiàn)代化工廠的5倍。這我已有專文論述。
我國傳統(tǒng)商業(yè)和 金融 業(yè)原較發(fā)達，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的建立有賴于傳統(tǒng)商業(yè)網(wǎng)和錢莊的支持。同時，也有新式商業(yè)和 銀行 興起。然而，即使在新式商業(yè)最發(fā)達的上海，傳統(tǒng)大商業(yè)如米行、豆行、絲棧、茶棧迄1936年仍是發(fā)展的，僅豆行的經(jīng)營品種和絲茶棧的銷售對象有所變化而已。迄1936年，上海上布號約減少一半、綢緞莊則倍增， 藥 行由1851年的約1002增為498家，在營業(yè)額上始終超過 西藥 業(yè)®。上海錢莊的資本和營業(yè)額也是不斷增長的，1932年以“后才逐漸為新式銀行所代替。
運輸是先行產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)代化進程較快。迄1936年，中國在現(xiàn)代化運輸業(yè)的 投資 一直大于在現(xiàn)代化工業(yè)的投資;但是，木帆船、人畜力等傳統(tǒng)運輸?shù)漠a(chǎn)值一直是增長的，輪船、鐵路亦需傳統(tǒng)運輸為其集散貨物。¯毛澤東說：“若干鐵路航路汽車路和普遍的獨輪車路，只能用腳走的路和用腳還不好走的路同時存在。”°二元經(jīng)濟，正是這樣一種多途徑的經(jīng)濟。
在地區(qū)遼闊、人口眾多、傳統(tǒng)經(jīng)濟十分發(fā)達的中國，二元經(jīng)濟將持續(xù)相當長的時期。這期間，經(jīng)濟上是現(xiàn)代的與傳統(tǒng)的對立統(tǒng)一體;就是說，二者間不僅有對立的一面，還有互補作用的一面。西方學(xué)者往往把傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)看成一錢不值，在國內(nèi)也有人把二元社會看成是“二律背反”;我看不妥。傳統(tǒng)經(jīng)濟和傳統(tǒng) 文化 一樣，有它有價值的東西，有它的能動作用。二元經(jīng)濟的發(fā)展也不是簡單地用現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)去替代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而是多途徑的，揚長避短，發(fā)展前者，也改
造后者，共同創(chuàng)造克麗奧之路。
傳統(tǒng)經(jīng)濟不限于農(nóng)業(yè)，但在一篇短文中遍論各業(yè)是不可能的，又手工業(yè)我已有專文，故本文仍只論傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，但要密切 聯(lián)系非農(nóng)業(yè)部門和市場變化。又本文是從經(jīng)濟史的角度來考察，有別于一般二元理論。
¬W・Arthur Lewis：《二元經(jīng)濟論》，中譯本北京 經(jīng)濟學(xué) 院出版社1989年版，第7-8頁。
H・L・A・Myint Dualism and the Internal Internal Intergation of Underdeveloped Economics,Banca Nazionale Lauaro Quarterly Review.93.june 1970.
® 石川滋：《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的基本問題》，中譯本經(jīng)濟科學(xué)出版社1992年版，第10、27、頁。
¯ John C・H・F Ei and Gustav Ranis：《勞動剩余經(jīng)濟的發(fā)展》，中譯本華夏出版社1989年版，第47頁。
° 前引劉易斯著作第3頁。
± 托達羅(Micheal P・Todaro)：《發(fā)展中國家剩余勞動力遷移模式和城市失業(yè)問題》，《現(xiàn)代外國經(jīng)濟學(xué)論文選》第8輯，商務(wù)印書館1984年版，第166、172頁。
² 中村隆英：《在來產(chǎn)業(yè)規(guī)模構(gòu)成》，《數(shù)量經(jīng)濟史論集1》，日本 新聞 社1967年版。
¬ 中村隆英：《日本經(jīng)濟-成長構(gòu)造》，東京大學(xué)出版會1980年版，第40頁。
本書：《論工場手工業(yè)》。就業(yè)人口數(shù)據(jù)國家 統(tǒng)計 局整理的資料補列。
® 《近代上海城市研究》，1990年版，第135-136頁;徐新吾主編《江南土布史1992年版，第323頁;徐新吾主編《近代江南絲織工業(yè)史》，1991年版，第289頁;上海藥公司等《上海近代西藥行業(yè)史》，1984年版，第119-120頁。除絲織一書為上海人版外，余均為上海社會科學(xué)院出版社出版。
¯ 《中國近代資本集成和工農(nóng)業(yè)及 交通 運輸業(yè)產(chǎn)值估計》。
° 《毛澤東選集》四卷橫排本，第172頁。
二、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)廊余和資源配置
劉易斯以簡明的模型奠立了勞動力過剩型的二元經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)，后來學(xué)者多遵此道。在他的模型中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)完全是消極的，它的邊際勞動生產(chǎn)率等于零，±唯一作用是在低工資水平上為現(xiàn)代化工業(yè)提供勞動力。五六十年代不少第三世界國家大力發(fā)展工業(yè)，但因忽視了農(nóng)業(yè)，而后繼無力，工業(yè)化計劃受挫。1964年的費一拉尼斯二元模型就很重視農(nóng)業(yè)了，并提出工業(yè)應(yīng)先采取資本淺化政策以吸收更多的農(nóng)業(yè)剩余勞動力。但在他們的模型中，農(nóng)業(yè)剩余只是在農(nóng)業(yè)過剩勞動力移出后才能實現(xiàn)，并隨著農(nóng)業(yè)勞動力的大量移出而減少。農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高只能依靠外生的技術(shù)投入，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)本身仍是無能為力的。1967年的喬根森二元模型，否定了農(nóng)業(yè)零邊際生產(chǎn)率學(xué)說，并更加注意農(nóng)業(yè)剩余，認為它是能否實現(xiàn)工業(yè)化的關(guān)鍵。但他把技術(shù)進步速度超過人口增長速度作為農(nóng)業(yè)剩余的唯一重要因素。¬其后如凱利的二元模型，就更加注重外生的技術(shù)變量了。
這些二元論者，除凱利外，都把資本排除在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模型之外，這是他們把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)看成無所作為的原因之一。實際上，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中非 人力 的物質(zhì)投人是個重要的變量，農(nóng) 民主 要是從農(nóng)業(yè)剩余上來考慮資本投人的。1922年日本的水稻生產(chǎn) 成本 中，土地(地租)占30%，勞動占36%，資本投人占34%。®舒爾茲考察印度灌溉區(qū)的投入，土地占13%，勞動占34%，資本(包括灌溉 建筑 )占53%，與1949年美國農(nóng)場的投入比例相仿;其中牛和工具占30%，比美國動力和機器占26%還高些。¯中國清代農(nóng)學(xué)家就很注意資本投入，在江南每畝地約需現(xiàn)金1000文，相當于收獲值的15-25%。包世臣說：“凡治田無論水旱，加糞一遍則溢谷二斗，加作一工亦溢谷二斗”;追加資本與追加勞動同等重要。°李伯重研究，江南稻田自明末至清中葉，每畝用工量甚少變化，而投資增加。這期間畝產(chǎn)量增44-56%，主要是追加餅肥所致，每畝追加餅肥40斤可增產(chǎn)谷80斤。±1933年無錫3個村121戶生產(chǎn)成本 調(diào)查 ，不計土地，勞動占45%(包括雇用農(nóng)工、畜工和機器工)，資本占55%;資本中肥料占77.6%，種子秧苗占12.7%，工具添修占9.7%。²
上述西方二元論的最大缺陷是他們的模型都是以糧食代表整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。實際上，在何國家的農(nóng)業(yè)都不僅是糧食生產(chǎn)，而非糧食作物和農(nóng)家副業(yè)不僅可變性大，也常是積累和導(dǎo)致資源再分配的重要條件。在中國，在糧、油、棉三類作物的播種面積中，糧食所占比重由本世紀初期的87-88%下降至三十年代的80-81%，經(jīng)濟作物的比重則是增長的。³本世紀初期，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中，大約糧食占62.2%，經(jīng)濟作物占23.7%，到1936年分別為59.8%和16.1%(余為林牧漁業(yè))。´中國小農(nóng)經(jīng)濟又是農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)密切結(jié)合的。副業(yè)種類繁多，副業(yè)收入約占農(nóng)家純收人的30%，在江南可達40%。三十年代末，無錫、嘉定、松江、常熟、太倉、南通的12個村433家農(nóng)戶調(diào)查，農(nóng)家純收人中，農(nóng)田收人占60.2%，禽畜飼養(yǎng)占605%，紡織、育蠶、販運、捕魚等主要副業(yè)占21.2%，其他零散副業(yè)占602%，傭工和外出人員匯回款占5.9%。µ
傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)原有很大的剩余，這從封建地租常占產(chǎn)量的一半可知。惟其剩余多轉(zhuǎn)化為租賦以及商人和高利貸利潤，農(nóng)民不能支配。日本明治維新時以1873年地稅改革將水稻產(chǎn)量的30%集中到政府手中，成為興辦現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的資本。中國一向租重賦輕，而地租是最難轉(zhuǎn)化為資本的。甲午戰(zhàn)后，田賦日增，附加尤重，糧田殆無純剩余。惟經(jīng)濟作物和商品性副業(yè)一般仍有盈余，否則農(nóng)民不去生產(chǎn)。田地生產(chǎn)受氣候影響，商品性副業(yè)更具市場風(fēng)險，故農(nóng)家經(jīng)營常是有虧有盈，總的看仍是略有盈余的。¬
但在二元經(jīng)濟理論中，農(nóng)業(yè)剩余不是指農(nóng)家的純盈余，而是指 農(nóng)村 產(chǎn)品和勞務(wù)的凈輸出，或以貨幣表現(xiàn)的農(nóng)業(yè)對非農(nóng)業(yè)部門的凈流出。這將于第四節(jié)詳述。
一種社會經(jīng)濟是發(fā)展或是衰退最終決定于生產(chǎn)資源的配置是優(yōu)化還是劣化。上述西方各家的二元論皆未及此。惟舒爾茲強調(diào)了這一點。舒爾茲把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)定義為長期使用傳統(tǒng)失產(chǎn)要素的農(nóng)業(yè)，并認為，農(nóng)民是十分精明的經(jīng)營者，因而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中生產(chǎn)要素的配置是有效的，“沒有一種生產(chǎn)要素沒有得到利用”。這頗適合明清以來中國的小農(nóng)經(jīng)濟。但他又認為，不能指望更好地配置傳統(tǒng)生產(chǎn)要素來改進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他提出的“改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”是指引進西方現(xiàn)代化的生產(chǎn)要素，并改進農(nóng)民的素質(zhì)，即技術(shù)和人力投資。
舒爾茲基本否定傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)重新配置資源的作用，一方面由于他過分強調(diào)了農(nóng)民對獲取收人的來源(即生產(chǎn)要素)的“偏好和動機”保持不變;另方面，原有生產(chǎn)要素配置的有效性表明各要素的邊際收益率大致相等，不能從再配置中得到好處。®這種理論未必恰當。農(nóng)民的決策受生產(chǎn)關(guān)系(特別是賦役和租佃關(guān)系)、市場、多種作物和多種副業(yè)的影響，往往是在不知不覺中改變，從而導(dǎo)致資源(包括 人力資源 )的再配置;有知有覺的號召如“以糧為綱”有時反而誤事。有人考察，明清以來，由于棉桑茶竹的推廣・和生產(chǎn)專業(yè)化以及水產(chǎn)的開發(fā)，江南平原、丘陵地帶和山區(qū)都以不同方式調(diào)整資源的利用，使之趨于合理。¯吳柏均研究，在明末清初，無錫從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上說還落后于蘇州、嘉興、湖州、松江等府。清前期，由于棉手工業(yè)的引進(盡管無錫不產(chǎn)棉)和區(qū)域貿(mào)易的發(fā)展，引起資金和勞動力的重新配置。進入二元經(jīng)濟后，隨著桑蠶業(yè)和城市工業(yè)的發(fā)展，農(nóng)村發(fā)生更大的變化。到二十年代末，農(nóng)民的純收人中，種植只占48.5%，手工、飼育等副業(yè)占29.6%，商業(yè)和運輸業(yè)占7.7%，傭工和外出人員寄回款占14.2%;農(nóng)村勞動力的平均收人以1.5%的年率遞增，農(nóng)家經(jīng)濟的總流量有59%通過市場交換。這都是在傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)營沒有改變、技術(shù)也基本未變的情況下，通過調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致資源重新配置，取得增長效果的。°
西方二元論模型中，認為農(nóng)民的收人是維持生存的費用或“制度工資”，是不變的。這不合實際。農(nóng)家是生產(chǎn)單位也是消費單位，即使不謀求利潤也謀求消費優(yōu)化。在正常情況下是有所提高的，但也因多半是外在原因而下降。在歷史上，農(nóng)民生活是在們口、溫飽以至小康之間擺動的。
基于上述認識，我將二元論者提出的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模型改制如下圖。圖左部的MP 1 ;代表糧食生產(chǎn)的邊際勞動生產(chǎn)率，它與農(nóng)民生活水平W1相交點決定就業(yè)人口OL1。相應(yīng)在圖右部中，總產(chǎn)品曲線TP超過農(nóng)民消費線OC的部分，即SE，為農(nóng)業(yè)剩余。由于農(nóng)民可以引種多品種和生產(chǎn)市場價值較高的作物，增添新副業(yè)和擴大侶副業(yè)，使邊際勞動生產(chǎn)曲線移至MP2以至MP3，農(nóng)民生活水平相應(yīng)改變，就業(yè)人口移至L2和L3，這三條MP是不同值的(斜率不同)，吸收勞動力的作用也不同。
± 農(nóng)業(yè)零邊際生產(chǎn)率學(xué)說早見于羅森斯坦一羅丹(Paul N・Rosenstien-Rodan)關(guān)于東歐工業(yè)化的文章,載Economic Journal,53,June-Sept.1943.拉尼斯亦遭此說。但受到許多學(xué)者的懷疑和舒爾茲等的批評。1967年以后，劉易斯承認此說在其理論中并不重要，易受誤解;前引劉易斯著作第75、105頁。在中國和日本學(xué)者中，一般不取此說。
¬ Dale W・Jorgenson,Surplus Agricultural Labour and Development of Dual Economy,Oxford Economic Papers,19.3,1967，轉(zhuǎn)見賈塔克(Subrata Chatak)《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)》，中譯本商務(wù)印書館1989年版第68-70頁;貿(mào)塔克與英格森(Ken Ingersent)：《農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展)，中譯本華夏出版社1987年版，第113-115頁。
Allen C・Kelley et.Dualist Economic Development:Theory and history.Univ.of Chicago Press,1972.
® 前引石川滋著作第76頁。
¯ Theodore W・Schultz:《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，1964年出版，中譯本商務(wù)印書館版，第76-77頁。
° 本書：《中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的考察》。
± 李伯重：《明清時期江南水稻生產(chǎn)集約程度的提高》，《中國農(nóng)史》1984年第1期;《清代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》(印刷中)第5章第1節(jié)。
² 韋健雄：《無錫三個村的農(nóng)業(yè)經(jīng)營調(diào)查》，《中國農(nóng)村》第1卷第9期，1935年。
³ 本書《中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的考察》。
´ 許滌新、吳承明主編《中國資本主義發(fā)展史》第2卷附錄乙表一、第3卷附錄乙表一，人民出版社1990、1993年版。
µ 曹幸穗：《舊中國蘇南農(nóng)村工副業(yè)及其在農(nóng)家經(jīng)濟中的地位》，《 中國經(jīng)濟 史研究》1991年第3期。原列百分比有誤植，按分列細表改正。
¬ 參見方行《清代前期的小農(nóng)經(jīng)營》，《中國經(jīng)濟史研究》1993年第3期第14-16頁;對糧食生產(chǎn)剩余的一些測算見同期另文第133頁。
前引舒爾茲1964年著作第4、27、29-31頁。
® 前引舒爾茲1964年著作第24、56頁。
¯ 李伯重：《明清江南農(nóng)業(yè)資源的合理利用》，《農(nóng)業(yè)考古》1985年第2期。
° 吳柏均：《無錫區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的實證分析》?！吨袊?jīng)濟史研究》1991年第3期;清前期見所著《中國經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域研究》，上海遠東出版社1995年版第一章。
按過去理論，總生產(chǎn)曲線越過S點后將變成水平線，即再增加勞動投人不再增產(chǎn)。這不符合實際。在中國，無論是在人口劇增的清前期，人口緩慢增長的近代百年，或人口迅增的新中國，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都能滿足需要。理論上講，邊際勞動生產(chǎn)降為零的時候，也是總產(chǎn)量達到最高峰的時候。這個最高峰，迄今也未達到。
三、農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移
劉易斯的公式是把邊際生產(chǎn)為零的勞動者作為剩余勞動力;拉尼斯并把邊際生產(chǎn)小于制度工資的勞動者也計人。在完全的市場經(jīng)濟中，上圖的邊際生產(chǎn)曲線MP可代表農(nóng)業(yè)勞動力的需求，而平行線w是勞動力的供給。但在二元經(jīng)濟中，市場尤其是要素市場是不完全的，價格尤其農(nóng)產(chǎn)品價格是偏離的(見后)，加以前述MP和W都有彈性，故上述公式不能確立。即使確立，也難計量。事實上，對剩余勞動力的測算都是憑經(jīng)驗數(shù)據(jù)。其概念是，農(nóng)村勞動力投入田地(種植業(yè))的勞動者，超過當時技術(shù)水平所必需的勞動者的部分，即剩余勞動力。
西方二元論者大都把日本農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移作為最成功的經(jīng)驗，并認為這是由于日本工業(yè)化是從勞動密集型的輕紡織工業(yè)人手，1930年后轉(zhuǎn)人資本密集的重工業(yè)時，已有資本積累的能力了。這種觀察，遠非全面。日本在“殖產(chǎn)興業(yè)”(1870-1885)時期已建有一批基礎(chǔ)工業(yè)，輕紡工業(yè)是在這個基礎(chǔ)上建立的。有人分析，19世紀，日本實以農(nóng)產(chǎn)品加工等“有明顯傳統(tǒng)特點”的工業(yè)占支配地位，20世紀后資本勞動“中間性“的紡織工業(yè)才占優(yōu)勢。又日本中小工業(yè)特別發(fā)達，19世紀末民營工廠中有60%在農(nóng)村，有類我們現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)。以后，仍采取小工廠為大企業(yè)承包加工的政策。¬前面我已指出，迄三十年代，日本吸收多余勞動力的主力
不是現(xiàn)代工業(yè)，而是傳統(tǒng)經(jīng)濟中的非農(nóng)業(yè)部門?，F(xiàn)再指出，就業(yè)量最大的不是工業(yè)，而是第三產(chǎn)業(yè)。據(jù)1920年的國勢普查，全部就業(yè)人口中，第一產(chǎn)業(yè)1511萬人，基本上屬傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè);第二產(chǎn)業(yè)529萬人，內(nèi)66%屬傳統(tǒng)部門;第三產(chǎn)業(yè)677萬人，內(nèi)76%屬傳統(tǒng)部門。1920-1930年，工業(yè)不景氣，很少增加工人，而第三產(chǎn)業(yè)增加了209萬人?？傊?，日本農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的成功，是農(nóng)、輕、重和大、中、小合理配合，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)經(jīng)濟互補協(xié)作的結(jié)果。
日本的農(nóng)業(yè)就業(yè)，尚有兩事值得注意。其一，1872-1940年，日本全部就業(yè)人口以6.18%速率增長，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口以1.72%速率下降，但非總是如此。在19世紀七十年代，由于推行“明治農(nóng)法”(主要是整理土地灌溉和推廣集約化耕作)，農(nóng)業(yè)勞動力是增長的。在1895-1905年間，由于迅速擴大桑蠶業(yè)，19251933年間，由于恢復(fù)和擴大復(fù)種，農(nóng)業(yè)勞動力也是增加的，以至出現(xiàn)“再流人”現(xiàn)象。其二是，日本農(nóng)業(yè)始終保持較高的勞動投人(也保持較高單產(chǎn))，乃至逐步 機械 化以后還是這樣。石川滋提供的資料如表一，因而他認為現(xiàn)代欠發(fā)達國家和地區(qū)農(nóng)業(yè)的勞動投人偏低，就業(yè)問題“在近期內(nèi)不可能通過工業(yè)化、城市化得到解決，而只能主要在農(nóng)村內(nèi)部尋找其解決辦法”。®
¬ 布萊克(Cyril E・Black)等：《日本和俄國的現(xiàn)代化》中譯本面務(wù)印書館1983年版，第245、248頁。中小工業(yè)見萬峰《日本資本主義史研究》，湖南人民出版社1984年版第130頁。
前引中村隆英1980年著作第39頁。
® 前引石川滋1990年著作第91、93頁。
中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力的移出是不成功的，至今我們還為此事發(fā)愁。新中國建立后，有歷年勞動力統(tǒng)計，城鄉(xiāng)移動一目了然，對剩余勞動力的研究不乏專論。而在舊中國，從無就業(yè)統(tǒng)計，農(nóng)村人口數(shù)茫然，遑論轉(zhuǎn)移?但在近代，這問題并不像解放前那樣嚴重。因那時人口增長率頗低，且耕地面積不斷增加，解放后則人口倍增，而耕地面積自1958年以后不斷縮小。中央農(nóng)業(yè)實驗所曾提供一個1873-1933年的農(nóng)村人口指數(shù)，系選樣調(diào)查，不能從中推出農(nóng)村人口數(shù)。但同我們所作全國人口估計比較：1887-1913年全國人口增長率為7.4‰，1873-1913年農(nóng)村人口增長率為3.9‰;1913-1933年全國人口增長率為5.8‰，農(nóng)村人口增長率為5.7‰。說明農(nóng)村人口有移出。¬
現(xiàn)以新中國建立后的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來解釋近代情況：1.農(nóng)村人口占總?cè)丝诒嚷剩?952年的87%遞減至1990年的65%。惟1952年計數(shù)偏高，早期均在82%左右。在舊中國，無“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等限制，一般謂農(nóng)村人口占80%。巫寶三等研究國民所得時，除去牧區(qū)、林區(qū)、船戶等，農(nóng)村人口按總?cè)丝?5.7%計;此議可取。
2.農(nóng)村勞動力率，即農(nóng)村勞動力占農(nóng)村人口的比率，由1952年的36%緩升至1978年的41%，農(nóng)村改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展后陡升至50%。在舊中國，類似八十年代改革后的狀況，長期并無大變化。據(jù)卜凱選樣資料計算，平均每農(nóng)戶6.2人，參加勞動者3.1人，即勞動力率約50%。®
3.農(nóng)業(yè)剩余勞動力。統(tǒng)計無此指標，但有農(nóng)村勞動力用于田地(種植業(yè))人數(shù);此數(shù)減去估計的田地所需勞動力數(shù)，即農(nóng)業(yè)剩余勞動力數(shù)。孟聽、白南生根據(jù)全國選樣調(diào)查平衡，每個勞動力的耕種能力為9.93畝(當時已有35.6%的機耕)，1984年耕地14.678億畝共需勞動力1.478億人，而當年從事種植業(yè)的勞動力為2.549億人，因有一億余人為剩余勞動力，占農(nóng)村勞動力的30.2%。¯其余估計亦皆為一億余人。而問題的嚴重性在于，建國以來盡管每年
有二三百萬至六七百萬(1984年達1200萬)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移出去，而農(nóng)村勞動力和農(nóng)業(yè)剩余勞動力數(shù)仍是增長的。
舊中國機耕幾乎沒有，但在需勞動較多的江南，一夫治田10畝仍屬常事，故剩余30%或略低仍可利用。此中另有一重要數(shù)據(jù)即1984年從事田地(種植業(yè))的勞動力占全部農(nóng)村勞動力的72%，與我們前文三十年代的估計略同。原來在計劃經(jīng)濟體制下，城鄉(xiāng)隔絕，自由市場極小，農(nóng)家副業(yè)是萎縮的，1984年的數(shù)字反映了改革初始時的情況，接諸舊中國，田地勞動力當不高于70%。
我們前文估計，1933年全國人口5.108億人，耕地14.170億畝。依上述比例，可粗略地估計1933年中國農(nóng)村人口為3.867億人，農(nóng)村勞動力1.933億人，從事田地(種植業(yè))勞動的1.417億人，其中約4200萬人屬剩余勞動力。在近代百年，此項剩余勞動力也多少是向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的。為此，我比較詳細地(但不是說準確地)估計了1933年非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)情況，并盡量劃分現(xiàn)代化部門和傳統(tǒng)部門;如表二。
¬ 全國人口及耕地面積見本書《中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的考察》。農(nóng)村人口指數(shù)據(jù)《農(nóng)情報告匯編)1934年，第48-53頁。
章季閎：《中國就業(yè)人數(shù)的估計)，《社會科學(xué)雜志)9卷2期，中央研究院社會研究所1947年12月版。
® 前引章季閎1947年文。
¯ 孟昕、白南生：《結(jié)構(gòu)變動：中國農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移》，浙江人民出版社1988年版，第216-217頁。
見非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)人口3900余萬人，主要在城鎮(zhèn)。估計1905-0938年119個大中城市的人口增長年度達15%，¬為人口自然增長率的十數(shù)倍，是必有不少是農(nóng)村人口移來。按表二就業(yè)情況言，則約85%是在傳統(tǒng)經(jīng)濟部門，現(xiàn)代化經(jīng)濟部門僅占15%強。又主要是由第三產(chǎn)業(yè)吸收，現(xiàn)代化工業(yè)只吸收100余萬人。
¬ 珀金斯(Dwight H・Perkins)：《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展.1368-1968》，中譯本上海譯文出版社194年版，附錄五。
四、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門之間的資源流動
農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門之間的資源流動，實際是二元經(jīng)濟中最重要的問題，其流動模式，決定二元經(jīng)濟發(fā)展的道路。西方二元論者，既忽視傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)及其剩余的作用，因而甚少這方面的論述。1979年劉易斯在《再》中設(shè)“現(xiàn)代部門與傳統(tǒng)部門的相互影響”一節(jié)，但只論現(xiàn)代部門對傳統(tǒng)部門的作用，后者則完全是被動的。拉尼斯并認為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的剩余僅提供轉(zhuǎn)到工業(yè)部門的勞動力的工資基金。®他們又大都認為，隨著農(nóng)業(yè)剩余勞動力的移出，農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率提高，必導(dǎo)致工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換的貿(mào)易條件向不利于工業(yè)方向轉(zhuǎn)化。研究中國二元經(jīng)濟的學(xué)者，又有一種舊中國現(xiàn)代化部門的產(chǎn)銷都限于城市、與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是隔絕的看法，自然也就沒有兩者間的資源流通了。¯
這些論點和看法都不符合歷史實際。大多數(shù)經(jīng)濟史學(xué)者都認為，幾乎所有國家在開始工業(yè)化的階段，都要從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中汲取大量的農(nóng)業(yè)剩余，作為發(fā)展現(xiàn)代化工業(yè)的資本，或稱之為“原始積累”;而其最重要的形式，則是在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的交換中，通過不利于農(nóng)業(yè)的貿(mào)易條件，或稱價格“剪刀差”，剝削農(nóng)民。°
檢查農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門之間的資源流動，通常用農(nóng)業(yè)凈流出即E-M來表示，E是農(nóng)業(yè)部門的流出總額，M是非農(nóng)業(yè)部門(主要是政府和工業(yè)部門)向農(nóng)業(yè)部門的流入總額。在具體測算時，又黨將其分為三項，即
E-M=T+K+V
其中T是農(nóng)業(yè)稅。K是資金凈流出，即流出農(nóng)業(yè)的地租和農(nóng)民儲蓄減去金融界對農(nóng)業(yè)的信貸和政府對農(nóng)業(yè)的補貼。V是貿(mào)易凈流出，即農(nóng)產(chǎn)品流出價值減去非農(nóng)產(chǎn)品(工業(yè)品)流入價值。當測算一個時期的農(nóng)業(yè)凈流出時，須以農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)Pa和工業(yè)品價格指數(shù)Pm對有關(guān)項目進行修正，所得稱為有形的農(nóng)業(yè)凈流出。
有形的農(nóng)業(yè)凈流出：
由于農(nóng)產(chǎn)品的價格變化常與工業(yè)品的價格變化不一致，出現(xiàn)貿(mào)易條件Pm/Pa的變化，由此引起的農(nóng)業(yè)凈流出在統(tǒng)計上是看不見的，稱為隱形的農(nóng)業(yè)凈流出。
隱形的農(nóng)業(yè)凈流出：
兩者之各，即實際發(fā)生的農(nóng)業(yè)資源的凈流出。顯然，如工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的變化完全一致(均衡價格)，即Pm=Pn.則隱形的凈流出為零。
新中國有完整的歷年統(tǒng)計，農(nóng)業(yè)凈流出可按上述公式測算出來。但測算的結(jié)果產(chǎn)生奇怪的現(xiàn)象，即農(nóng)業(yè)凈流出年年都是負數(shù)，也就是說農(nóng)業(yè)部門沒有凈流出，而是凈流入，并由每年流入幾十億元遞增至數(shù)百億元。農(nóng)民對國家建設(shè)毫無貢獻，只是受益者。這顯然是虛妄的;果如此，農(nóng)村早就富裕了。其故在于價格扭曲。農(nóng)產(chǎn)品價格是以統(tǒng)購統(tǒng)銷價為基礎(chǔ)，工業(yè)品價格是國家計劃價格。無論從勞動價值學(xué)說看，或從價格決定于邊際生產(chǎn)成本說，兩者都是人為的主觀價格，與市場均衡無關(guān)。由于統(tǒng)購統(tǒng)銷價過低，農(nóng)民貧困，政府不得不幾次調(diào)高，以致超過工業(yè)品價格指數(shù)5倍，這就使貿(mào)易條件出現(xiàn)“有利”于農(nóng)業(yè)的巨幅“逆剪刀差”，以致計算的隱形農(nóng)業(yè)凈流出變成巨額的凈流入。近兩年，中 國學(xué) 者對這個問題作了大量的研究和有價值探討，試圖以其他變量系列(主要是用工人和農(nóng)民人均凈產(chǎn)值或單位產(chǎn)值勞動量的比率的變化)來代替官定的價格指數(shù)。結(jié)果一反舊觀，每年都有大量的農(nóng)業(yè)剩余流向非農(nóng)業(yè)部門，平均每年從百億元到二三百億元(各家論證不一)，農(nóng)民對國家建設(shè)作出了巨大貢獻。¬
舊中國沒有系統(tǒng)的統(tǒng)計資料，不能按上述公式測算農(nóng)業(yè)部門的資源凈流出。不過，農(nóng)業(yè)稅(包括附加)和地租是近代中國農(nóng)民的兩大負擔(dān)，兩者都是可以計量的，已有人進行深入的研究。最成為問題的，也是數(shù)量最大的，仍然是在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換中由于貿(mào)易條件變化所產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)隱形流出。
舊中國市場基本上是自由市場，但并不是說它就會產(chǎn)生均衡價格。首先，這個市場是不發(fā)達的，尤其是要素市場，幾乎不存在競爭力量。其次，運輸條件不足和交易費用過高也阻礙了商品市場的競爭。而更重要的是在價格結(jié)構(gòu)上受半殖民地半封建社會經(jīng)濟條件的限制，遠非自由和合理。例如，主要農(nóng)產(chǎn)品的價格水平是決定于通商口岸的批發(fā)市場，而在那里，又常是決定于國外批發(fā)市場，與國內(nèi)農(nóng)業(yè)的邊際生產(chǎn)成本完全脫節(jié)。這方面，我已有專文論述。我并根據(jù)比較簡單的唐啟宇-何廉指數(shù)和上海物價指數(shù)對近百年來的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易條件作了初步分析。大約在19世紀七十年代物價下跌中，農(nóng)產(chǎn)品稍獲其利，在八十至九十年代物價曲折上升中，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的變動趨勢大體相符。進入20世紀，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的剪刀差不斷擴大了，只是在1905-1912年和1923-1925年短暫時間有所回轉(zhuǎn)。三十年代物價下跌期間，農(nóng)產(chǎn)品交換蒙受巨大損失;抗日戰(zhàn)爭后，無論在淪陷區(qū)或大后方，貿(mào)易條件都大不利于農(nóng)產(chǎn)品。陳其廣利用12種物價指數(shù)，輔以多種其他指數(shù)，對1859-1949年的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換比價作了逐年的利益編向和偏向程度的分析，結(jié)果是：除了1890-1892、1920-1929、1934-1937年三個小階段比價變動有利于農(nóng)產(chǎn)品外，其余年份都是不利、很不利以至極不利于農(nóng)產(chǎn)品的。®
舊中國的貿(mào)易條件問題，可以進一步明確化。但由于沒有收集到較完整的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交易量的資料，我還不能對舊中國農(nóng)業(yè)的凈流出作出長期性估計。現(xiàn)我想以另一事作為本文的結(jié)束，即最近15年蓬勃興起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無疑是中國農(nóng)民的一個偉大創(chuàng)造。它不僅是農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的杰出形式(到1993年已吸納1.12億人)，也是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)間資源流動的最佳形式。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以工業(yè)為主，它是農(nóng)民以農(nóng)業(yè)剩余投資設(shè)立的，而企業(yè)利潤至少有20%又流回農(nóng)業(yè)，用于支農(nóng)、補農(nóng)、養(yǎng)農(nóng)，1993年，農(nóng)民人均收入的增長值中有60%是來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。費孝通指出，中國原有農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相輔的小農(nóng)經(jīng)濟，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，“從一對對的男耕女織到一村一鄉(xiāng)的農(nóng)副工業(yè)綜合發(fā)展，使農(nóng)工相輔的傳統(tǒng)在社會主義制度下發(fā)生了歷史性的變化”。¬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已日益現(xiàn)代化，與國有大中企業(yè)接軌，其工業(yè)產(chǎn)值已與國有大中工業(yè)相詩，兩者也是相輔關(guān)系為主。厲以寧提出，社會主義大公司財團與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、合作企業(yè)并行發(fā)展，將是“中國的二元經(jīng)濟模式”。現(xiàn)代化企業(yè)與傳統(tǒng)經(jīng)濟互補，農(nóng)業(yè)與工業(yè)相輔發(fā)展，正是我所發(fā)展的道路。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是最佳形式之一，當然還會有其他形式。
前引劉易期著作第150-152頁。
® 前引費-拉尼斯著作第7、21頁。
¯ Hou Chi-ming(侯繼明)Economic Dualism：The Case of China.1840-1937，Journal of Economic History,23：3,1963.持此看法的還有墨菲(Roads Murphey)等。
° 參見本書《近代中國工業(yè)化的道路》。
¬ 參見葉興慶《農(nóng)業(yè)剩余與經(jīng)濟發(fā)展》;王光偉《我國農(nóng)業(yè)剩余的流動狀況分析》;郭熙?！段覈r(nóng)業(yè)資源轉(zhuǎn)移的規(guī)模與特點》;馮海發(fā)、李微《我國農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供資金積累數(shù)量的研究》;分別載《經(jīng)濟研究》1992年第1、5、9期和1993年第9期。
吳承明：《中國資本主義與國內(nèi)市場》，中國社會科學(xué)出版社1985年版，尤其是其中《論我國半殖民地半封建國內(nèi)市場》篇，系原載《歷史研究》1984年第2期論文之修正。
® 陳其廣：《中國近代工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換比價及其理論思考》，未刊博士論文，1988年9月。
¬ 費孝通;川城鎮(zhèn)四記》，新華出版社1985年版，第59頁。
厲以寧：《中國經(jīng)濟改革的思路》，中國展望出版社1989年版，第71頁。
看了“有關(guān)經(jīng)濟的學(xué)術(shù)論文”的人還看：