有關(guān)歷史的學(xué)術(shù)論文(2)
有關(guān)歷史的學(xué)術(shù)論文
有關(guān)歷史的學(xué)術(shù)論文篇二
論秩序與歷史變遷
內(nèi)容 摘要：
從奴隸 社會(huì) 到封建社會(huì)的每一個(gè) 歷史 發(fā)展 階段和封建 時(shí)代 每一個(gè)朝代的建立，都是在打破舊的社會(huì)秩序、建立一種新的社會(huì)秩序的過(guò)程中完成的。 中國(guó) 殷周之際的《易經(jīng)》早就記述了發(fā)生在秩序變動(dòng)過(guò)渡狀態(tài)中的歷史。偉大的思想家孔子把歷史解釋為合理的秩序，強(qiáng)調(diào)歷史的發(fā)展應(yīng)當(dāng)納入到秩序的軌道之中。他所主張的秩序是恢復(fù)堯舜禹湯文武之道，用“正名”的方式把“君不君，臣不臣，父不父，子不子”的混亂無(wú)序現(xiàn)象變?yōu)?ldquo;君君、臣臣、父父、子子”的有序狀態(tài)，使歷史回歸到秩序的軌道。在我看來(lái)，孔子的思想包含著一種強(qiáng)烈的價(jià)值判斷的傾向，他強(qiáng)調(diào)歷史唯有在秩序中存在。
關(guān) 鍵 詞：秩序 歷史 歷史變遷
圍繞建立秩序而展開(kāi)的斗爭(zhēng)，是人類歷史所表現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)重要的側(cè)面。歷史的發(fā)展，是以新秩序戰(zhàn)勝舊秩序?yàn)闃?biāo)志的。無(wú)論是中國(guó)還是西方 文化所折射出來(lái)的歷史變遷，都從不同的視角反映了體現(xiàn)在新舊秩序轉(zhuǎn)換過(guò)渡中表現(xiàn)出來(lái)的歷史節(jié)奏。
一、歷史的發(fā)展始源于建立新秩序
遠(yuǎn)古時(shí)代第一次新秩序是以父權(quán)制代替母權(quán)制為標(biāo)志的。早在遠(yuǎn)古時(shí)代，有文字記載的歷史尚未產(chǎn)生之前的傳說(shuō)時(shí)期，人類經(jīng)歷了從母系氏族公社經(jīng)過(guò)繁榮時(shí)期到父系家長(zhǎng)制的部落聯(lián)盟解體。從母系氏族社會(huì)到父系氏族社會(huì)的轉(zhuǎn)變可以說(shuō)是人類歷史跨度最大的一步，這個(gè)階段最顯著的變化是母系氏族社會(huì)原有的秩序被瓦解。從原始公有制到私有制的出現(xiàn)則是遠(yuǎn)古時(shí)代秩序變化的第二個(gè)標(biāo)志。始自大約五六千年前的父系氏族社會(huì)，以陸續(xù)逾時(shí)千年為周期依次發(fā)展出了大黃河流域的大汶口、龍山、齊家、二里頭等文化，文字的雛形出現(xiàn)在大汶口文化時(shí)代，銅器普遍地發(fā)現(xiàn)于齊家文化中。當(dāng)時(shí)各氏族內(nèi)部已有了貧富分化，甚至可能出現(xiàn)了奴隸。原始共產(chǎn)主義社會(huì)秩序的瓦解、私有制的產(chǎn)生是遠(yuǎn)古時(shí)代“于神話傳說(shuō)之外”“進(jìn)入歷史時(shí)期”的一個(gè)重要標(biāo)志。[1]這一時(shí)期，以父系家長(zhǎng)制氏族為基礎(chǔ)的部落聯(lián)盟十分活躍，許多部落發(fā)生了階級(jí)分化，因而形成為軍事聯(lián)盟性質(zhì)的部落聯(lián)盟或部落集團(tuán)，期間經(jīng)過(guò)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)與接觸，終于在林立的部落集團(tuán)中出現(xiàn)了“協(xié)和萬(wàn)國(guó)”、“班瑞于群后”的氏族集團(tuán)。傳說(shuō)中的堯、舜、禹在古時(shí)眾多的部落酋長(zhǎng)(萬(wàn)國(guó))中崛起，使軍事民主制聯(lián)盟的部落聯(lián)盟成為當(dāng)時(shí)的基本秩序。到作為禹的兒子的啟的時(shí)代，軍事民主選舉制度遭到私有權(quán)發(fā)展的破壞，取而代之以世襲制度的秩序，從而在我國(guó)誕生了第一個(gè)雄踞于“萬(wàn)國(guó)”之首的、被后來(lái)稱為“夏王朝”的夏后氏國(guó)家機(jī)器。第三次新秩序的建立是以奴隸制的瓦解和封建社會(huì)的產(chǎn)生為標(biāo)志的，這一時(shí)期迫使貴族“平民化”，一部分奪取了土地的“自由民”社會(huì)地位上升。從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)的每一個(gè)歷史發(fā)展階段和封建時(shí)代每一個(gè)朝代的建立，都是在打破舊的社會(huì)秩序、建立一種新的社會(huì)秩序的過(guò)程中完成的。中國(guó)殷周之際的《易經(jīng)》早就記述了發(fā)生在秩序變動(dòng)過(guò)渡狀態(tài)中的歷史。這部著作產(chǎn)生于社會(huì)激變與大分化的時(shí)代，“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的舊秩序正在向“人有土田，汝反有之;人有民人，汝覆奪之”[2]的新秩序轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變打破了王族對(duì)土地和奴隸的壟斷，王族之外的另一部分人爭(zhēng)奪土地和奴隸的斗爭(zhēng)破壞了舊秩序，使舊貴族在新秩序中感到“無(wú)恒安處”。歷史的發(fā)展以封建生產(chǎn)制秩序的建立和奴隸制秩序的瓦解為標(biāo)志。而反映歷史變遷的秩序轉(zhuǎn)換使得探討人生必變、所變、不變大原理――《易經(jīng)》中得到了觀念的提升，一部表面看似周人問(wèn)吉兇的卜筮之書(shū)實(shí)質(zhì)上所揭示的乃是中國(guó)無(wú)古時(shí)代一部由秩序演變表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)歷史。[3]周易下經(jīng)第十九卦“革”卦含有變革、改革之間。“革，己日乃孚，元亨利貞，晦亡。”“革”原意是皮革，獸皮經(jīng)加工，制造成柔軟的皮制品，含有改革、變革之意。這一卦，上卦“兌”是澤，下卦“字：左‘離’右‘隹’”是火，獸皮在水中浸，火中烤，制成皮制品，因而革是一種艱難的動(dòng)作，亦是一種創(chuàng)新。歷史變遷猶如制革，既有改朝換代，移風(fēng)易俗的變革的一面，也有建立新的社會(huì)制度，社會(huì)秩序創(chuàng)新的一面。
二、創(chuàng)建新秩序是推動(dòng)歷史前進(jìn)的直接動(dòng)力
反觀歷史，人類社會(huì)依然還處于一種以“帝國(guó)”為主導(dǎo)的秩序控制之下。帝國(guó)的產(chǎn)生，在東方有著極其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史。中國(guó)自大秦帝國(guó)建立以來(lái)，雖然歷經(jīng)無(wú)數(shù)次改朝換代的王朝戰(zhàn)爭(zhēng)，建立起來(lái)的一個(gè)個(gè)封建王朝，都不過(guò)是秦始皇所建立帝國(guó)秩序的復(fù)制品。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，秦朝起源于一個(gè)由“比于戎翟”的弱小國(guó)家，逐漸變得強(qiáng)大，并通過(guò)征服各國(guó)，最終取勝的艱難歷程，歷時(shí)若一百多年。建立了一個(gè)大一統(tǒng)秩序的國(guó)家。在歷史上，秦王朝雖然只是一個(gè)歷經(jīng)兩朝的“短命王朝”，始皇帝贏政的子孫未能讓大秦帝國(guó)延續(xù)秦始皇“萬(wàn)世一系”的帝國(guó)夢(mèng)想。然而，秦始皇所創(chuàng)立的帝國(guó)制度卻在改朝換代的風(fēng)雨飄搖中延續(xù)了兩千多年。同樣，秦代向漢代的轉(zhuǎn)變，也經(jīng)歷了漸變的過(guò)程。中國(guó)自秦王朝建立封建帝國(guó)以來(lái)，一種總體上沒(méi)有質(zhì)變的社會(huì)秩序在改朝換代的漸變中一直延續(xù)下去。中國(guó)古代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)從本質(zhì)上說(shuō)始終沒(méi)有擺脫“帝王”秩序的窠臼，大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)往往以推翻皇帝為目標(biāo)。其領(lǐng)袖人物大多稱王稱帝，有的建立了新的王朝。直到19世紀(jì)中葉，秦朝所建立的萬(wàn)世一系的社會(huì)秩序在世界歷史的大潮的沖擊下開(kāi)始發(fā)生斷裂。在1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國(guó)社會(huì)內(nèi)部由于沒(méi)有建設(shè)新秩序的目標(biāo)，也缺乏推動(dòng)秩序轉(zhuǎn)變的力量。因而中國(guó)社會(huì)只能在舊秩序下徘徊，歷史在循環(huán)中漸變。世界資本主義體系的建立，打斷了中國(guó)社會(huì)歷史漸變發(fā)展的鏈條，一種新的社會(huì)秩序所挾持的變革力量開(kāi)始 影響 并介入中國(guó)社會(huì)的歷史進(jìn)程，中國(guó)社會(huì)再也無(wú)法沿襲改朝換代的老路，維持封建社會(huì)的正統(tǒng)秩序。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，帝國(guó)主義列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮摧毀了一個(gè)古老的王國(guó)，從那時(shí)起，死而不僵的這個(gè)封建秩序的百足之蟲(chóng)又茍延殘喘了一百多年，直到20世紀(jì)40年代末期，我們這個(gè)古老的國(guó)度經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的秩序過(guò)度混亂期之后，以中華人民共和國(guó)的建立為標(biāo)志，新社會(huì)秩序的形成，終于宣告兩千多年的封建帝制壽終正寢。反思?xì)v史，社會(huì)秩序變遷的邏輯甬道已讓我們能夠從中窺探出編程為秩序格式的歷史發(fā)展奧秘。在世界普遍走向新社會(huì)的過(guò)程中，隨著信息時(shí)代、后信息時(shí)代的來(lái)臨，[4]人類社會(huì)的秩序又將發(fā)生新的變化，把握社會(huì)秩序的變遷轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)，探尋推動(dòng)這種變遷轉(zhuǎn)換的內(nèi)在力量，自主地在新秩序的框架下實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，乃是我們?cè)诋?dāng)今時(shí)代進(jìn)行歷史發(fā)展的主體性運(yùn)作的機(jī)遇。
西方的歷史發(fā)展也經(jīng)歷了與中國(guó)社會(huì)大同小異的過(guò)程。英國(guó)著名軍事思想家J.F.C富勒在其恢宏巨著《西洋世界軍事史》中考察了“三個(gè)地理性的集團(tuán)”的戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的“ 政治 性大事”是一系列帝國(guó)的產(chǎn)生。他認(rèn)為，主要發(fā)生在地中海地區(qū)和西南亞的“那些從遠(yuǎn)古時(shí)代一直到李班多(Lepanto)之戰(zhàn)為止的戰(zhàn)爭(zhēng)”，“最主要的政治性大事為羅馬帝國(guó)的產(chǎn)生”;而李班多以后的主要發(fā)生在大西洋邊緣的到“滑鐵盧之戰(zhàn)為止的戰(zhàn)爭(zhēng)”，“則為不列顛帝國(guó)的產(chǎn)生;“自一八一五年以后，因?yàn)?工業(yè) 、 科學(xué) 和運(yùn)輸?shù)倪M(jìn)步，戰(zhàn)爭(zhēng)才開(kāi)始以整個(gè)世界為舞臺(tái)了”，這個(gè)集團(tuán)雖然“結(jié)果如何尚難逆料”，但“仍舊依照”“前例演變”“而發(fā)展成為另一種帝國(guó)主義的形式”。在當(dāng)時(shí)的世界舞臺(tái)上只剩下了美國(guó)和俄國(guó)兩大戰(zhàn)國(guó)，富勒說(shuō)，“假使在明天若發(fā)生了沖突，而其中有一面獲得了優(yōu)勢(shì)，那么下面的那一個(gè)帝國(guó)很可能是全球性的了”?？梢?jiàn)思想的穿透力。歷史發(fā)展的結(jié)局顯然并沒(méi)有超出思想家的預(yù)言，在美蘇冷戰(zhàn)對(duì)峙45年之后以蘇聯(lián)解體而告終，美國(guó)幸運(yùn)地成為“獲得了優(yōu)勢(shì)”的那一面，而成為富勒預(yù)言中的那個(gè)活躍在世界舞臺(tái)的“全球性帝國(guó)”。
世界所沿襲的帝國(guó)體制秩序是否行將走到它的終結(jié)點(diǎn)?這是一個(gè)很難直接給出答案的 問(wèn)題 ，然而歷史的軌跡似乎以一種無(wú)聲的 語(yǔ)言在給我們提供著某種警示，徘徊在帝國(guó)秩序之下的歷史終究有其終結(jié)的一天。這個(gè)終結(jié)是帝國(guó)的終結(jié)，這個(gè)終結(jié)同時(shí)還意味著帝國(guó)的秩序所能容納的歷史發(fā)展達(dá)到了它的限度。說(shuō)到帝國(guó)的終結(jié)，我們必須認(rèn)識(shí)帝國(guó)的性質(zhì)。趙汀陽(yáng)先生認(rèn)為，“帝國(guó)”這個(gè)概念在 現(xiàn)代 演變成為一個(gè)推動(dòng)了 自然 樸實(shí)品質(zhì)的改版概念“帝國(guó)主義”。“帝國(guó)主義”是到了19世紀(jì)后期才被創(chuàng)造出來(lái)的一個(gè)反思性概念。在很長(zhǎng)的時(shí)間里，帝國(guó)主義 理論 都“假定控制海外資源和市場(chǎng)對(duì)于資本主義的自身最大化是必不可少的”，“現(xiàn)代化、資本主義、殖民主義和帝國(guó)主義是密不可分的系列概念”，“帝國(guó)主義是基于民族/國(guó)家制度的超級(jí)軍事/政治力量而建立的一個(gè)政治控制和 經(jīng)濟(jì) 剝削的世界體系”，“以部分支配整體”的 哲學(xué) 精神表現(xiàn)為歐洲傳統(tǒng)的“以一國(guó)而統(tǒng)治世界”的帝國(guó)和帝國(guó)主義理念，帝國(guó)在“民族主義原則”的重塑下不僅在精神上失去了“傳統(tǒng)帝國(guó)兼收并蓄的胸懷”，而且其強(qiáng)權(quán)好戰(zhàn)方面則被發(fā)展到極致(歷史上最大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)都是現(xiàn)代帝國(guó)主義的作品)。“最突出的一點(diǎn)是，按照純粹理論上的定位，天下/帝國(guó)根本就不是個(gè)‘國(guó)家’尤其不是個(gè)民族/國(guó)家，而是一種政治/文化制度，或者說(shuō)是一個(gè)世界社會(huì)。”[5]既然帝國(guó)是暴力的產(chǎn)物，帝國(guó)是依賴于暴力而維系著的秩序，帝國(guó)的存在就意味著暴力必將引發(fā)此起彼伏的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突。趙汀陽(yáng)先生通過(guò)對(duì)帝國(guó)歷史的考察，把帝國(guó)歸結(jié)為三種典型的模式：古典的以羅馬帝國(guó)為代表的領(lǐng)土擴(kuò)張型的軍事大國(guó)(即羅馬帝國(guó)模式);以大英帝國(guó)為代表的現(xiàn)代帝國(guó)模式，以民族/國(guó)家體系為基礎(chǔ)，以民族主義、資本主義和殖民主義為帝國(guó)理念和行動(dòng)原則;全球化時(shí)代的美帝國(guó)主義模式，“主要表現(xiàn)為對(duì)其他國(guó)家的政治霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)支配和知識(shí)霸權(quán)從而形成‘依附’格局”。[6]三種典型模式的帝國(guó)，其共同的特征都是企圖以一個(gè)國(guó)家的力量征服和控制世界，使世界歷史圍繞一個(gè)國(guó)家的利益的軸心旋轉(zhuǎn)?？刂频闹饕侄魏椭匦膹念I(lǐng)土控制、資源和財(cái)富的控制到全球性帝國(guó)的制度和文化控制。雖然表現(xiàn)形態(tài)有著很大的差異，但是本質(zhì)上卻沒(méi)有根本的不同。帝國(guó)為了實(shí)現(xiàn)對(duì)全世界的控制，它們都需要建立以帝國(guó)利益為核心、服從帝國(guó)利益需要的全球秩序。帝國(guó)的本性是依賴于暴力維系自己的生存，雖然帝國(guó)的制度秩序一直持續(xù)地維持了自己的生存。正如富勒所說(shuō)的，借助暴力的傳承，帝國(guó)的薪火從羅馬帝國(guó)傳遞到大不列顛的，今天又傳遞到美利堅(jiān)帝國(guó)的手上。在東方的中國(guó)，帝國(guó)的薪火更是代代相傳，綿延不絕，從大秦傳到大漢，從大漢經(jīng)由一段四分五裂的動(dòng)蕩時(shí)期終于傳遞到陏唐，一直傳遞給統(tǒng)治了中國(guó)260余年的大清帝國(guó)。從總體上看，無(wú)論是東方還是西方，無(wú)論是區(qū)域性帝國(guó)還是全球性帝國(guó)，借助暴力維系自己的生存則是這些帝國(guó)的共性。帝國(guó)的在暴力的傳承下表現(xiàn)出了綿延不絕的強(qiáng)勁生命力，然而，就某一個(gè)具體的帝國(guó)而言，依靠暴力維持自己生命的帝國(guó)最終也都在暴力中毀滅。今天，帝國(guó)的鏈條似乎依然在暴力的傳承中延續(xù)著自己的生命，然而舊的暴力不斷地催生著新的暴力，同時(shí)舊的暴力最終都為自己的所催生的新的暴力所毀滅，是帝國(guó)秩序得以延續(xù)和存在下去的方式。帝國(guó)的秩序的存在將令人類歷史徘徊不前，事實(shí)上這種處于循環(huán)的秩序狀態(tài)中的歷史已經(jīng)先驗(yàn)地決定了全球性帝國(guó)美利堅(jiān)帝國(guó)的命運(yùn)。美國(guó)的命運(yùn)取決的于歷史前進(jìn)的方向，是沿襲帝國(guó)秩序還是改變這種秩序，美利堅(jiān)帝國(guó)站在“十”字路口，人類的命運(yùn)站在“十”字路口。如果繼續(xù)走以暴制暴的老路，任何強(qiáng)大的帝國(guó)都將在暴力中為新的強(qiáng)大的暴力所取代。而一個(gè)沉浸在舊秩序的強(qiáng)大帝國(guó)，無(wú)論擁有多么強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器和綜合國(guó)力，這個(gè)國(guó)家決非推動(dòng)歷史前進(jìn)道路的開(kāi)拓者，而是使歷史滯留在過(guò)去的歷史“遺老”。以維持一國(guó)霸權(quán)的帝國(guó)秩序顯然是沒(méi)有出路的，今天我們這個(gè)世界上推行單邊主義的全球性帝國(guó)在處理世界性事務(wù)上面臨的種種困境已經(jīng)宣告了這一點(diǎn)。正如英國(guó)學(xué)者布魯厄所指出的：“‘帝國(guó)主義’一詞一般是指更發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家的控制。”[7]帝國(guó)的秩序只能造成不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治狀況，造成沖突和矛盾。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，列寧已從帝國(guó)主義政治經(jīng)濟(jì)的這種不平衡發(fā)展 規(guī)律 中揭示了帝國(guó)主義是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局是舊帝國(guó)的衰落或滅亡與新帝國(guó)的崛起，世界在帝國(guó)的秩序下輪回循環(huán)，歷史在帝國(guó)的秩序下徘徊停滯。日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”實(shí)質(zhì)上以一種曲折的形式反映了帝國(guó)秩序的命運(yùn)。冷戰(zhàn)是帝國(guó)秩序下暴力沖突的另一種表現(xiàn)形態(tài)，福山所謂的“世界大同”狀態(tài)下“資本與勞工之間的矛盾已經(jīng)解決”、“階級(jí)問(wèn)題退居次要地位”等都是對(duì)后帝國(guó)時(shí)代的一種展望和描述。所謂的“歷史終結(jié)論”實(shí)質(zhì)上就是“帝國(guó)時(shí)代的終結(jié)” [8]
新秩序是歷史走向新階段發(fā)展的前提，建立新的秩序是當(dāng)今世界新興國(guó)家發(fā)展的前提。當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)充滿矛盾的時(shí)代：一方面“地方性”日益消失在“世界性”之中。“任何一個(gè)地方的本地問(wèn)題都 聯(lián)系著世界上的所有問(wèn)題，任何一個(gè)地方的生活都聯(lián)系著其他地方的生活”。另一方面，我們的“世界”依然是一個(gè)“沒(méi)有世界觀”(no world-view)的“世界”――即沒(méi)有世界眼光，沒(méi)有屬于世界整體的世界利益、世界制度和世界秩序。我們的時(shí)代，雖然個(gè)人的、地域的或民族的東西日益同整個(gè)世界發(fā)生聯(lián)系，然而能夠整合不同利益的“精神”、“制度”和“價(jià)值意義”上的世界并不存在。這種矛盾的現(xiàn)狀，實(shí)質(zhì)上暗示著一種能夠給歷史在其未來(lái)提供發(fā)展出路的新秩序的雛形。帝國(guó)秩序的局限性，本身蘊(yùn)涵著克服這種局限性的 方法 。在趙汀陽(yáng)先生看來(lái)，中國(guó)古代的“天下”理念“在思考或許可能的世界制度的問(wèn)題上”，“天下模式至少在世界理念和世界制度的基本原則上具有哲學(xué)和倫 理學(xué) 的優(yōu)勢(shì)(virtue)”，在“反思世界性利益”方面“具有世界尺度”，是一個(gè)“沖突最小化”而“有利于保證世界文化知識(shí)生態(tài)”的模式。[9]然而，“天下”模式畢竟沒(méi)有變成“中國(guó)古代帝國(guó)的 實(shí)踐”，直到今天仍然是“缺乏足夠的實(shí)際條件”的“關(guān)于世界制度的初步理論準(zhǔn)備”，這卻是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。[10]顯然，世界性利益不能僅僅是觀念，而且必須是實(shí)際存在的利益。從觀念到利益存在著一條巨大的鴻溝，彌合這條裂縫的條件顯然得從“理念”以外的現(xiàn)實(shí)世界中去尋找。那末，未來(lái)新的國(guó)際秩序應(yīng)當(dāng)是什么呢?中國(guó)偉大戰(zhàn)略家鄧小平已經(jīng)預(yù)言到在帝國(guó)之后，世界將進(jìn)入和平與發(fā)展的時(shí)代。鄧小平于1984年會(huì)見(jiàn)緬甸總統(tǒng)吳山友時(shí)說(shuō)，“國(guó)際上有兩大問(wèn)題非常突出，一個(gè)是和平問(wèn)題，一個(gè)是南北問(wèn)題。還有許多問(wèn)題，但都不像這兩個(gè)問(wèn)題關(guān)系全局，帶有全球性、戰(zhàn)略性的意義。”[11]一個(gè)和平與發(fā)展的國(guó)際社會(huì)，乃是后帝國(guó)時(shí)代的國(guó)際秩序。雖然由于人類至今仍未徹底地消耗掉“帝國(guó)”這一舊時(shí)代饋贈(zèng)予我們?nèi)祟惿鐣?huì)的遺產(chǎn)，使得和平與發(fā)展這兩個(gè)問(wèn)題在現(xiàn)時(shí)代一個(gè)也沒(méi)有解決，但是隨著帝國(guó)秩序的瓦解，新秩序的建立世界歷史才能真正走向和平與發(fā)展的時(shí)代進(jìn)程。
三、對(duì)秩序的主觀把握是歷史發(fā)展的觀念向度
中國(guó)古代社會(huì)是一個(gè)尊君的社會(huì)，自夏商迄明清，王權(quán)一直是社會(huì)的支配力量。君、家、國(guó)一體的君主專制政體使帝王成為國(guó)家的占有者和社會(huì)的主宰，由此產(chǎn)生了人們對(duì)君權(quán)的崇拜。這種根深蒂固的權(quán)威主義(authoritarianism)政治文化，一言以蔽之，即尊君。歷史發(fā)展的這種狀況已沉淀在豐富的精神文化和思想觀念之中，觀念地把握歷史發(fā)展的軌跡體現(xiàn)了歷史主體運(yùn)作歷史的自覺(jué)意識(shí)的不斷覺(jué)醒。中國(guó)偉大的思想家孔子把歷史解釋為合理的秩序，強(qiáng)調(diào)歷史的發(fā)展應(yīng)當(dāng)納入到秩序的軌道之中。他所主張的秩序是恢復(fù)堯舜禹湯文武之道，用“正名”的方式把“君不君，臣不臣，父不父，子不子”的混亂無(wú)序現(xiàn)象變?yōu)?ldquo;君君、臣臣、父父、子子”的有序狀態(tài)，使歷史回歸到秩序的軌道。在我看來(lái)，孔子的思想包含著一種強(qiáng)烈的價(jià)值判斷的傾向，他強(qiáng)調(diào)歷史唯有在秩序中存在。孔子說(shuō)：“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂(lè)不興，禮樂(lè)不興則刑罰不中，刑罰不中則民無(wú)所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無(wú)所茍而已矣。”[12]顯然，這是一種歷史的價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)了名實(shí)關(guān)系、名分地位、言行規(guī)范、制度準(zhǔn)則等不同層面的秩序內(nèi)涵與歷史存在和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。這種歷史的價(jià)值觀還強(qiáng)調(diào)了歷史的存在方式就是發(fā)揮穩(wěn)定性的社會(huì)秩序?qū)o(wú)序和混亂的整合作用，使偏離、違背或反歷史的現(xiàn)狀歸于歷史。在規(guī)范和秩序的整合中，讓社會(huì)上各階級(jí)、階層依據(jù)一定的社會(huì)地位(名分)行事，從而讓整個(gè)社會(huì)達(dá)到“天下有道”的歷史境地。自孔子以來(lái)，幾千年封建文化的系統(tǒng)性、理論性、權(quán)威性、深層性地發(fā)展與積淀，為新秩序觀的產(chǎn)生造成了沉重的精神負(fù)擔(dān)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)奴隸制文化給先秦改革家們的“阻抗值”。[13]思想家們是以批判舊秩序展望新秩序來(lái)重建新時(shí)代的歷史的。龔自珍主張“逆”社會(huì);洪秀全提出光明世界代替黑暗統(tǒng)治;章炳麟指出中國(guó)必須由封建社會(huì)轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級(jí)民主，必須批判神權(quán)、皇權(quán)和儒學(xué);康有為提出建立無(wú)九界的“大同之世”，主張采用“托古改制”的訪求來(lái)實(shí)現(xiàn)兩種文明的新舊轉(zhuǎn)換。
而在不同的 環(huán)境下發(fā)展起來(lái)的西方文明，其歷史道路雖然在具體的演化形態(tài)上不同于中國(guó)社會(huì)，但在實(shí)質(zhì)上確遵循著同樣的原則和規(guī)律。歷史發(fā)展都是以一系列秩序的變遷和轉(zhuǎn)換所表現(xiàn)出來(lái)的。產(chǎn)生于希臘社會(huì)由原始公社向奴隸制急劇轉(zhuǎn)變時(shí)代的荷馬史詩(shī)，刻畫(huà)了當(dāng)時(shí)人們對(duì)時(shí)運(yùn)多艱、蕩析離居的希臘社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻印象，揭示了作者最朦朧的以社會(huì)秩序激變?yōu)樘卣鞯臍v史轉(zhuǎn)折觀：歷史有其社會(huì)秩序演變的特有節(jié)奏;歷史的進(jìn)步通過(guò)英雄們對(duì)正義(私有制社會(huì)秩序)的維護(hù)和生與死的搏斗來(lái)實(shí)現(xiàn)。荷馬史詩(shī)之后出現(xiàn)的赫西阿德的敘事詩(shī)，用現(xiàn)實(shí)、幾乎是記錄式的描寫(xiě)表達(dá)了一種社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變的思想。詩(shī)中敘述人類社會(huì)的金時(shí)代、銀時(shí)代、銅時(shí)代、英雄時(shí)代和鐵時(shí)代等不同的社會(huì)秩序。此外，希臘的悲劇也 藝術(shù) 地再現(xiàn)了歷史與秩序的聯(lián)系。古希臘一些重大的歷史悲劇都是以歷史重大轉(zhuǎn)折與秩序變化為原型。如埃斯庫(kù)羅斯的悲劇《復(fù)仇女神》反映了父權(quán)制代替母權(quán)制的秩序變化;索福克勒斯的《俄狄浦斯王》展現(xiàn)了希臘英雄時(shí)代社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變特征;《請(qǐng)?jiān)笅D女》描寫(xiě)了古希臘歷史上的第一次改革――提休斯改革。馬克思從舊制度滅亡和新制度產(chǎn)生的角度，深刻地揭示了歷史悲劇意識(shí)中內(nèi)涵著秩序變遷的歷史發(fā)展寓意：“當(dāng)舊制度還是自古以來(lái)就存在的世界權(quán)力，自由反而是個(gè)別人偶然產(chǎn)生的思想的時(shí)候，它的歷史是悲劇性的。當(dāng)ancien régime[舊制度]犯的就不是個(gè)人的謬誤，而是世界性的謬誤。因而舊制度的滅亡是悲劇性的。”也就是說(shuō)，人類的歷史正是通過(guò)悲劇性的秩序轉(zhuǎn)變、悲劇式的犧牲，獲取“鳳凰涅槃”后的新生。赫拉克利特哲學(xué)是希臘歷史進(jìn)入文明后向古典時(shí)代轉(zhuǎn)變時(shí)期的精神產(chǎn)兒，他是第一個(gè)用轉(zhuǎn)折范疇構(gòu)造“世界-秩序”(Kosmas)生成與發(fā)展的哲學(xué)家。中世紀(jì)教父哲學(xué)著名代表奧古斯丁在其著作《上帝之城》中，他描述了在“光明”與“黑暗”兩種秩序的斗爭(zhēng)中所發(fā)生的歷史轉(zhuǎn)變過(guò)程。[14]他認(rèn)為，歷史是“塵世之城”與“上帝之城”兩種秩序的轉(zhuǎn)變。[15]這種轉(zhuǎn)變被他描繪為一種獨(dú)特的歷史進(jìn)步過(guò)程。歐洲近代烏托邦文化思想家們把設(shè)計(jì)新秩序當(dāng)作人類崇高理想對(duì)現(xiàn)實(shí)變革實(shí)踐的診斷與建構(gòu)。對(duì)于歷史主體來(lái)說(shuō)，社會(huì)變革不再是“適應(yīng)”，而是超前建構(gòu)，一種理性的設(shè)計(jì)。在圣西門(mén)看來(lái)，“人類精神進(jìn)步的最高律則主宰著一切”寄寓著歷史的進(jìn)步。他不僅使我們瞥見(jiàn)了封建主義時(shí)代以及工業(yè)主義的新秩序，某些方面甚至瞥見(jiàn)了我們這個(gè)時(shí)代技術(shù)本位、 計(jì)劃性、 管理性的社會(huì)?？档掳褎?chuàng)建新秩序視為人自身的事，視為人的理性創(chuàng)造。他認(rèn)為，“大自然要使人類完完全全由其自己本身就創(chuàng)造出來(lái)超乎其動(dòng)物生存的 機(jī)械安排之上的一切東西，而且除了其自己本身不假手于本能并僅憑自己的理性所獲得的幸?；蛎罎M之外，就不再分享任何其它的幸?；蛎罎M。”“人類并不是由本能所引導(dǎo)著的，或者是由天生的知識(shí)所哺育、所教誨著的;人類倒不如說(shuō)是要由自己本身來(lái)創(chuàng)造一切的。”[16]人所創(chuàng)造的秩序或歷史變革，由于受人性中“一切走向改善的秉賦和能量”的牽引，它顯示了歷史必然性的法則。
以上只是粗略地概要掃描了思想史上從主觀上把握秩序，使歷史的發(fā)展在觀念中運(yùn)作的一個(gè)向度。窺一斑可見(jiàn)全豹，人類歷史進(jìn)步同社會(huì)秩序有著密切的關(guān)聯(lián)，歷史的發(fā)展有賴于新秩序的建立。然而，新的社會(huì)秩序并不完全是被動(dòng)產(chǎn)生的，人們?cè)跉v史活動(dòng)中也可以在自覺(jué)把握歷史趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，適應(yīng)歷史的發(fā)展而能動(dòng)地構(gòu)建適應(yīng)歷史發(fā)展必然性的社會(huì)秩序。人類尋自己社會(huì)秩序的構(gòu)建也是歷史轉(zhuǎn)折發(fā)展的觀念把握。
[1] 劉起(字：左“钅”右“于”)：《古史續(xù)辨》， 中國(guó) 社會(huì) 科學(xué) 出版社1991年版，第2頁(yè)。
[2] 《小雅·北山》、《大雅·瞻卯》。
[3] 在《易經(jīng)》中，秩序轉(zhuǎn)換的本質(zhì)被理解為“蠱”，即腐敗與革新。“蠱”是周易上經(jīng)第十八卦。“蠱，無(wú)亨，利涉大川。先甲三日，后甲三日。”隨卦倒轉(zhuǎn)，成為蠱卦，彼此是“綜卦”隨和容易同流合污，以致腐敗，腐敗就需要革新，革新需要隨和眾利;兩者交互為用。“蠱”是皿中的食物，腐敗生蟲(chóng)，象征著 歷史 的衰敗。歷史中的衰敗包藏有元始與亨通，演變的結(jié)果，天下又會(huì)重建秩序。“利涉大川”是說(shuō)天下混亂正是向前迂進(jìn)有新作為的時(shí)機(jī)，變可理解為歷史進(jìn)入“涉川冒險(xiǎn)”之時(shí)。“甲”是小干的開(kāi)始，引申為事件的發(fā)端，甲的前三日是辛(同“新”，即自新意思);歷史盛極而衰，將要崩潰，人們事先應(yīng)有自新的精神，想到即將發(fā)生的事端，應(yīng)盡力防患于未然;甲的后三日是丁，是丁寧的意思。指歷史正在轉(zhuǎn)變，應(yīng)反復(fù)丁寧觀察，留意不可重蹈覆轍。
[4] 何謂后信息 時(shí)代 ?曾是副總統(tǒng)戈?duì)栕迦说牡つ釥?middot;平克在其新著《全新的思想》中提出，信息時(shí)代正在讓位于概念時(shí)代，富有創(chuàng)造力和同情心的人將在行其道。21世紀(jì)偉大而令人焦慮的外包革命正在促使發(fā)達(dá)國(guó)家的工人被淘汰。 法律 、 醫(yī)學(xué)、 會(huì)計(jì) 、 金融 和 計(jì)算 機(jī)編程領(lǐng)域一并令總公司滿意的就業(yè)遇到了亞洲受過(guò)良好 教育 的廉價(jià)勞動(dòng)力的威脅。此前，當(dāng) 農(nóng)業(yè)讓位于 工業(yè) 、后來(lái)工業(yè)又讓位于“知識(shí) 經(jīng)濟(jì) ”時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷了痛苦的革命。丹尼爾·平克在《全新的思想》一書(shū)中指出：信息時(shí)代正在讓位于概念時(shí)代(Conceptual Age)。在這樣一個(gè)新興的世界，富有創(chuàng)造力和同情心的人將大行其道。在價(jià)值鏈上，創(chuàng)造力高于數(shù)學(xué)能力。工程師，出局! 藝術(shù) 家，請(qǐng)進(jìn)!他用人類大腦比喻即將到來(lái)的革命。左腦負(fù)責(zé)的邏輯推理 工作一度是中上等階層的有效入場(chǎng)券。但是，平克寫(xiě)道：財(cái)富、技術(shù)和亞洲正在促使這些大多可以自動(dòng)化完成的工作成為過(guò)時(shí)的勞動(dòng)。在平克看來(lái)，未來(lái)屬于藝術(shù)家、發(fā)明家、設(shè)計(jì)師、說(shuō)書(shū)者、保健員和遠(yuǎn)景思想家，即迄今尚未收獲資本主義最杰出獎(jiǎng)勵(lì)的平民百姓。在平克看來(lái)，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)成就需要將左半腦的邏輯思維與右半腦的創(chuàng)造力合二為一。(資料來(lái)源：《信息時(shí)代走向概念時(shí)代》，載《 參考 消息》2005年7月6日第15版)
[5] 趙汀陽(yáng)：《沒(méi)有世界觀的世界》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第11頁(yè)。
[6] 趙汀陽(yáng)：《沒(méi)有世界觀的世界》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第51頁(yè)。
[7] [英]布魯厄：《馬克思主義的帝國(guó)主義 理論 》，重慶出版社2003年版，第91頁(yè)。
[8] 方 立：《 文化帝國(guó)主義的幾種理論形態(tài)》，
[9] 趙汀陽(yáng)：《沒(méi)有世界觀的世界》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第52頁(yè)。
[10] 趙汀陽(yáng)：《沒(méi)有世界觀的世界》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第53頁(yè)。
[11] 《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993版，第96頁(yè)。
[12] 《論語(yǔ)·季氏》。
[13] 參見(jiàn)張 雄：《歷史轉(zhuǎn)折論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1994年版，第96頁(yè)。
[14] 參見(jiàn)張汝倫：《歷史與 實(shí)踐》，上海人民出版社1995年版，第16頁(yè)。
[15] 參見(jiàn)張 雄：《歷史轉(zhuǎn)折論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1994年版，第112頁(yè)。
[16] [德]康德：《歷史理性批判文集》，商務(wù)印書(shū)館1990年版，第4-5頁(yè)。
看了“有關(guān)歷史的學(xué)術(shù)論文”的人還看：