裝備學術論文軍事術語使用不準確的問題探討

時間：2018-11-22 14:02:45 詩琪1201由分享

　　筆者從已經為《學報》評審過的100多篇裝備學術方面的稿件中,發(fā)現(xiàn)了一些在文字表述方面帶有共性的問題,尤其是相關軍事術語使用不準確的問題,因而想把自己的粗淺看法提出來,期盼能夠為熱心于撰寫裝備學術文章的新作者們提供一點有益的參考。

　　1“裝備指揮”應當區(qū)分描述對象

　　在研究作戰(zhàn)部隊的裝備保障、裝備訓練、裝備戰(zhàn)備等內容的學術文章中,經常會使用到“裝備指揮”一詞的表述,此提法看似沒有什么問題。但嚴格地講,如果不區(qū)分具體的描述對象,盲目地使用“裝備指揮”這一詞組,則容易產生表述不準確的問題。

　　《中國軍事百科全書·軍事裝備指揮》學科分冊中,對“裝備指揮”的界定是“指揮員及其指揮機關為完成作戰(zhàn)及其他軍事行動中的裝備緊急采購、動員、調配、維修和科學試驗任務所進行的組織領導活動”[1]。

　　很顯然,這其中包括了2大領域的指揮:一是裝備科研試驗領域的指揮;二是作戰(zhàn)及其他軍事行動領域的指揮。因此,當描述的對象僅僅是裝備科研試驗時,則應稱之為“裝備試驗指揮”;當描述的對象僅僅是“作戰(zhàn)及其他軍事行動”時,則應當稱之為“裝備保障指揮”。只有同時描述“裝備試驗指揮”和“裝備保障指揮”時,才應稱之為“裝備指揮”。由此可見,“裝備指揮”是上位概念,“裝備保障指揮”和“裝備試驗指揮”均是下位概念,后二者包含在前者之中。

　　在2011年版《軍語》中,雖然只有“裝備試驗指揮”[2]539被列為詞條,而“裝備保障指揮”和“裝備指揮”沒有被列為詞條,但我們在學術文章以及其他相關表述中,應當把三者嚴格地加以區(qū)分,使文字表述與描述的對象相吻合,做到無懈可擊、準確無誤。

　　2上級對下級不是“裝備支援保障”

　　上級裝備保障機構對下級實施“裝備支援保障”這種提法,多年來在學術文章、教材、專著乃至條令、綱要中經常出現(xiàn),甚至大家已經司空見慣。

　　其實,這種提法與權威的《中國人民解放軍軍語》是相悖的?！吨袊嗣窠夥跑娷娬Z》是經中央軍委批準,四總部聯(lián)合頒發(fā)的“軍隊在作戰(zhàn)和訓練,以及其他工作中統(tǒng)一使用的規(guī)范化軍事用語,是軍人的標準化語言。”[3]

　　具有“國家軍用標準”的性質和地位作用。其權威性,高于教材、專著和其他工具書。2011年版的《中國人民解放軍軍語》對“裝備支援保障”的界定是“根據任務需要對友鄰部隊或單位實施的援助性的裝備保障。”[2]546“通常由上級組織,也可由友鄰部隊或單位之間主動協(xié)商組織實施。”[2]4841997年版的《中國人民解放軍軍語》對“支援保障”的解釋是“互不隸屬的部隊或單位之間在特殊情況下臨時組織實施的保障”[4]。

　　很顯然,戰(zhàn)略層次的裝備保障機構對戰(zhàn)役層次的裝備保障機構實施的保障,首先,是上級對下級實施的保障,而不是《軍語》中所說的“友鄰部隊或單位之間”實施的裝備支援保障;其次,是在各種情況下都必須實施的裝備保障,而不僅僅是“在特殊情況下臨時組織實施的保障。”

　　對下級實施裝備保障,是上級裝備保障機構的法定責任,是本職工作,而不是在“在特殊情況下臨時組織實施的”“援助性”裝備保障。假如上級對下級實施“裝備支援保障”能夠成立的話,那么與此對應的“非支援保障”是什么?筆者迄今為止尚未見到能夠自圓其說的理由。假如上級對下級的保障是“支援保障”的話,那么,友鄰部隊之間實施的援助性保障又該稱之為什么保障呢?如果“非支援保障”不存在的話,那么“支援保障”豈不失去了生產和存在的必要嗎?

　　因此筆者認為,應當以《軍語》為權威依據,規(guī)范裝備學術文章、教材、專著、公文和法規(guī)等各種傳播媒介中的稱謂。雖然裝備學術研討不應當有禁區(qū),但在《軍語》對此重新做出界定之前,不應當再出現(xiàn)“上級對下級實施裝備支援保障”這一與《軍語》相悖的表述。

　　3“編成”與“編組”不應混為一談

　　在某些學術文章中經?？吹筋愃频谋硎?“聯(lián)合作戰(zhàn)戰(zhàn)役裝備指揮機構由裝備戰(zhàn)勤、裝備調配、裝備維修、裝備管理、裝備訓練部位編成。”其實,這不是裝備指揮機構的“編成”,而是裝備指揮機構的“編組”。

　　2011年版的《中國人民解放軍軍語》雖然未設“裝備指揮所編成”和“裝備指揮所編組”等詞條,但對“指揮所編成”的界定是“按照指揮任務和職能分工,對本級各類指揮所進行區(qū)分與組織而形成的有機整體。部隊遂行作戰(zhàn)任務時,通常建立基本指揮所、預備指揮所和后方指揮所;必要時,建立前進或方向指揮所、專項或輔助指揮所等。”[2]

　　172-173《軍語》對“指揮所編組”的界定是“對指揮所內各要素進行的臨時組合。通常設立指揮控制中心和情報、通信、軍務動員、政治工作、后勤保障、裝備保障等部門。”[2]173

　　由此可以看出,裝備指揮所“編成”與“編組”的主要區(qū)別在于:“裝備指揮所編成”,是對“各類指揮所進行的區(qū)分”,通常建立裝備基本指揮所、裝備預備指揮所;必要時,建立裝備前進或方向指揮所等。而“裝備指揮所編組”,則是“對指揮所內各要素進行的臨時組合”,例如,設立裝備戰(zhàn)勤、裝備調配、裝備維修等部門(部位)。由此可見,二者的區(qū)別是非常明顯的,即:“編成”針對的是建立哪幾類裝備指揮所的問題,而“編組”則針對的是各類裝備指揮所內設立哪些部門(部位)的問題。

　　與此同理,“裝備保障力量編成”是指“根據作戰(zhàn)和其他軍事行動需要,將遂行裝備保障任務的各種力量組合而形成的有機整體。”[2]557其中,“各種力量”主要包括:本級建制內的裝備保障力量、上級加強的裝備保障力量、地方支前的裝備保障力量等。而“裝備保障力量編組”,當動詞講時,是指根據作戰(zhàn)和其他軍事行動需要,將編成內的各種裝備保障力量進行臨時組合的活動;當名詞講時,則是指對編成內的保障力量臨時組合之后而形成的組織。例如,軍械搶修群(隊、組)、裝甲裝備搶修群(隊、組)等。

　　4裝備保障力量的“配屬+支援=加強”

　　“合理使用上級配屬和加強的裝備保障力量”這種表述,在裝備學術文章中也屢見不鮮。導致這種錯誤說法的主要原因,是沒有搞清“配屬”“支援”“加強”這三者各自的內涵和相互關系。

　　2011年版的《中國人民解放軍軍語》對這3個詞作了如下界定。“加強”是指“對遂行任務部隊的兵力兵器的增強。其方式有配屬和支援等。”[2]85“配屬”是“指揮員將直接掌握和所屬某一部隊的一部分兵力兵器,臨時調歸所屬另一部隊指揮與使用的行動。是加強的主要方式。”[2]85“支援”是“指揮員將直接掌握和所屬某一部隊的兵力兵器,援助所屬另一部隊或友鄰的行動。”[2]86由此可見,“加強”是上位概念,而“配屬”和“支援”則是下位概念,后二者包含在前者之中。

　　因此,“配屬和加強的裝備保障力量”之類的說法是錯誤的。它就好比“蘋果和水果”“鉛筆和文具”不能并列一樣,混淆了屬概念與種概念的關系。

　　準確的表述應當是:當上級將一部分直接掌握和所屬某一部隊的裝備保障力量調歸本級指揮和使用時,應表述為“上級配屬的裝備保障力量”;當上級命令一部分直接掌握和所屬某一部隊的裝備保障力量,對本級實施援助時(即受援者對其無指揮權),則應當表述為“上級支援的裝備保障力量”;只有當上述2種情況同時存在時,方能表述為“上級加強的裝備保障力量”。

　　5裝備保障“訓練”包括“演習”

　　在裝備學術文章中還時常見到“裝備保障訓練演習”或“裝備保障演習訓練”之類的表述。嚴格地講,此類表述也存在著邏輯不通的問題。2011年版的《中國人民解放軍軍語》,對“裝備保障訓練”的界定是“軍隊進行的裝備保障理論及相關專業(yè)知識教育、裝備保障技能教練和裝備保障演練的活動。”[2]558對“演習”的界定是“在導演部組織和想定情況誘導下進行的作戰(zhàn)指揮和行動的演練。……是軍事訓練的高級形式。”[2]313由此可見,“裝備保障訓練”是上位概念,它包括了“理論教育”“技能教練”和“演練活動”等。而“裝備保障演習”,僅僅是“裝備保障訓練”中的“演練活動”,并且是裝備保障“訓練的高級形式”,所以它是下位概念。

　　準確的表述應當是:當描述的內容既包括裝備保障的“理論教育”,又包括“技能教練”,還包括“演練活動”時,應當表述為“裝備保障訓練”;當描述的內容僅僅是裝備保障演練活動時,應表述為“裝備保障演習”或“裝備保障演練”?？傊?不應再表述為邏輯不通的“裝備保障訓練演習”或“裝備保障演習訓練”。

　　6學術文章中宜少用“必須”多用

　　“應當”筆者發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象:強制執(zhí)行力最高的法律中一般都表述為“應當”如何如何做;而探討理論問題的學術文章中反而常常表述為“必須”如何如何做。例如,《中華人民共和國刑法》第五十七條“對于被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子,應當剝奪政治權利終身。”[5]

　　《中華人民共和國國防動員法》第十八條“縣級以上人民政府應當將國防動員的相關內容納入國民經濟和社會發(fā)展計劃。軍隊有關部門應當將國防動員實施預案納入戰(zhàn)備計劃。”[6]

　　而裝備學術文章中,作者本人提出的觀點(設想)卻通常表述為:“戰(zhàn)術層次的裝備保障力量必須采取模塊化編組的方式”“基層部隊的裝備管理一定要實行高度集中統(tǒng)管的體制”“務必要把維修器材的清理工作列入部隊黨委的重要議事日程”等。

　　導致這一問題主要存在以下2個方面的原因:

　　第一,或許有些作者誤以為,學術文章中的措辭越“強硬”,就越便于讀者接受自己的觀點。其實恰恰相反,多數讀者對此都非常反感。因為,學術文章關鍵在于說理,只有言之有理、論之有據,才能使讀者心服口服。而并非口氣越強硬,就越能夠迫使讀者接受作者的觀點。

　　第二,有些作者誤把起草指示、通知等行政公文和首長講話稿的表述方式,不知不覺地用在了撰寫裝備學術文章之中。由于學術文章的讀者不是作者的下級,因而若是采用行政命令的口氣,往往會引起讀者的抵觸情緒,很可能弄巧成拙,適得其反。即便措辭再“嚴厲”,但如果道理講得不深刻,讀者也不可能接受。與此相反,即便不使用“強硬”的措辭,如果作者在學術文章中闡述的觀點,讓讀者感到“既在情理之中,又出乎意料外”,那么讀者也會從內心接受作者的觀點。如果作者在裝備學術文章中提出的設想,既有充分的必要性,又有很強的可行性,那么讀者也會認可(包括決策機關采納)作者的真知灼見。

　　總之,學術文章關鍵是講道理,應當以理服人。而不應當強迫讀者接受,其實讀者也不可能被強迫接受。“應當”和“應該”等說理性的詞語,雖然表面上不“強硬”,但只要道理講得深刻,提出的設想既有必要性又有可行性,那么,讀者也會自愿接受的。裝備學術文章的作者,應當站在與讀者平等的地位上,牢牢把握住“說理”和“以理服人”這個關鍵,切忌居高臨下,使用強硬的口氣,對讀者“下命令”或“訓教讀者”。

　　法律是“國家政權保證執(zhí)行的行為規(guī)則”,具有極大的強制性。法律中都沒有使用“必須”“一定”“堅決”等詞語,那么,學術文章中作者提出的一些未必成熟的設想,就更應當少用和慎用“必須”“一定”“務必”等詞語。當然,裝備學術文章中也并非一概不能使用類似詞語。該用的地方,應當毫無顧忌地大膽使用。例如,“必須堅持黨對軍隊的絕對領導”“堅決貫徹中央軍委的決策部署”“裝備保障訓練一定要以作戰(zhàn)需求為牽引”等。但是,對于作者提出的學術探討性的設想,則應盡量少用、最好不用“必須”“一定”“堅決”等詞語。

　　7結束語

　　在我國“軍事學門類”的10個一級學科中[7],軍事裝備學作為一個相對年輕的學科,在建設發(fā)展方面既取得了有目共睹的長足進步[8],同時也還存在著一些亟待加強和盡快完善的地方。這就需要廣大讀者、作者、編者齊心協(xié)力,共同呵護她茁壯成長。裝備學術文章及其刊物是裝備學術交流的主要媒介,讀者眾多,影響廣泛,作用重大。

　　如何使每一篇裝備學術文章都盡可能具有創(chuàng)新性,如何使文章中的每一句話都表述得非常嚴謹、無懈可擊,這不僅是廣大讀者熱切期盼的,也是需要作者和編者經過不懈努力才能實現(xiàn)的。尤其是作為高品位的核心期刊,更應當帶頭維護軍事術語使用的規(guī)范性和嚴肅性[9]。不論是類似上級對下級實施“裝備支援保障”這種多年來約定俗成的老問題,還是在改革發(fā)展過程中遇到的新情況,只要我們清楚地認識到其存在缺陷或謬誤,就應當從撰寫裝備學術文章開始進行糾正[10]。本文“拋磚”旨在“引玉”,希望能夠引起大家的關注和學術爭鳴,共同為推進我軍裝備學術的深入發(fā)展盡微薄之力。

　　參考文獻:

　　[1]馬改河.中國軍事百科全書:軍事裝備指揮(學科分冊)[M].2版.北京:中國大百科全書出版社,2007:1.

　　[2]全軍軍事術語管理委員會,軍事科學院.中國人民解放軍軍語(全本)[M].北京:軍事科學出版社,2011.

　　[3]包國俊.新版《中國人民解放軍軍語》頒發(fā)全軍[N].解放軍報,2011-12-30(1).

　　[4]軍事科學院.中國人民解放軍軍語(全本)[M].北京:軍事科學出版社,1997:227.

　　[5]中華人民共和國刑法[N].人民日報,1997-03-15(3).

　　[6]中華人民共和國國防動員法[N].解放軍報,2010-02-27(4).

　　[7]崔濟溫.軍事后勤動員學[M].北京:國防大學出版社,2012:15.

　　[8]張福興.中國軍事百科全書:軍事裝備總論(學科分冊)[M].2版.北京:中國大百科全書出版社,2007:6.

　　[9]后勤學院學術研究部.后勤學術研究理論十二講[M].北京:解放軍出版社,1990:27.

學術論文相關文章：

1.哲學社會科學類學術論文范文