裝備學(xué)術(shù)論文軍事術(shù)語使用不準(zhǔn)確的問題探討
裝備學(xué)術(shù)論文軍事術(shù)語使用不準(zhǔn)確的問題探討
筆者從已經(jīng)為《學(xué)報》評審過的100多篇裝備學(xué)術(shù)方面的稿件中,發(fā)現(xiàn)了一些在文字表述方面帶有共性的問題,尤其是相關(guān)軍事術(shù)語使用不準(zhǔn)確的問題,因而想把自己的粗淺看法提出來,期盼能夠為熱心于撰寫裝備學(xué)術(shù)文章的新作者們提供一點有益的參考。
1“裝備指揮”應(yīng)當(dāng)區(qū)分描述對象
在研究作戰(zhàn)部隊的裝備保障、裝備訓(xùn)練、裝備戰(zhàn)備等內(nèi)容的學(xué)術(shù)文章中,經(jīng)常會使用到“裝備指揮”一詞的表述,此提法看似沒有什么問題。但嚴(yán)格地講,如果不區(qū)分具體的描述對象,盲目地使用“裝備指揮”這一詞組,則容易產(chǎn)生表述不準(zhǔn)確的問題。
《中國軍事百科全書·軍事裝備指揮》學(xué)科分冊中,對“裝備指揮”的界定是“指揮員及其指揮機(jī)關(guān)為完成作戰(zhàn)及其他軍事行動中的裝備緊急采購、動員、調(diào)配、維修和科學(xué)試驗任務(wù)所進(jìn)行的組織領(lǐng)導(dǎo)活動”[1]。
很顯然,這其中包括了2大領(lǐng)域的指揮:一是裝備科研試驗領(lǐng)域的指揮;二是作戰(zhàn)及其他軍事行動領(lǐng)域的指揮。因此,當(dāng)描述的對象僅僅是裝備科研試驗時,則應(yīng)稱之為“裝備試驗指揮”;當(dāng)描述的對象僅僅是“作戰(zhàn)及其他軍事行動”時,則應(yīng)當(dāng)稱之為“裝備保障指揮”。只有同時描述“裝備試驗指揮”和“裝備保障指揮”時,才應(yīng)稱之為“裝備指揮”。由此可見,“裝備指揮”是上位概念,“裝備保障指揮”和“裝備試驗指揮”均是下位概念,后二者包含在前者之中。
在2011年版《軍語》中,雖然只有“裝備試驗指揮”[2]539被列為詞條,而“裝備保障指揮”和“裝備指揮”沒有被列為詞條,但我們在學(xué)術(shù)文章以及其他相關(guān)表述中,應(yīng)當(dāng)把三者嚴(yán)格地加以區(qū)分,使文字表述與描述的對象相吻合,做到無懈可擊、準(zhǔn)確無誤。
2上級對下級不是“裝備支援保障”
上級裝備保障機(jī)構(gòu)對下級實施“裝備支援保障”這種提法,多年來在學(xué)術(shù)文章、教材、專著乃至條令、綱要中經(jīng)常出現(xiàn),甚至大家已經(jīng)司空見慣。
其實,這種提法與權(quán)威的《中國人民解放軍軍語》是相悖的?！吨袊嗣窠夥跑娷娬Z》是經(jīng)中央軍委批準(zhǔn),四總部聯(lián)合頒發(fā)的“軍隊在作戰(zhàn)和訓(xùn)練,以及其他工作中統(tǒng)一使用的規(guī)范化軍事用語,是軍人的標(biāo)準(zhǔn)化語言。”[3]
具有“國家軍用標(biāo)準(zhǔn)”的性質(zhì)和地位作用。其權(quán)威性,高于教材、專著和其他工具書。2011年版的《中國人民解放軍軍語》對“裝備支援保障”的界定是“根據(jù)任務(wù)需要對友鄰部隊或單位實施的援助性的裝備保障。”[2]546“通常由上級組織,也可由友鄰部隊或單位之間主動協(xié)商組織實施。”[2]4841997年版的《中國人民解放軍軍語》對“支援保障”的解釋是“互不隸屬的部隊或單位之間在特殊情況下臨時組織實施的保障”[4]。
很顯然,戰(zhàn)略層次的裝備保障機(jī)構(gòu)對戰(zhàn)役層次的裝備保障機(jī)構(gòu)實施的保障,首先,是上級對下級實施的保障,而不是《軍語》中所說的“友鄰部隊或單位之間”實施的裝備支援保障;其次,是在各種情況下都必須實施的裝備保障,而不僅僅是“在特殊情況下臨時組織實施的保障。”
對下級實施裝備保障,是上級裝備保障機(jī)構(gòu)的法定責(zé)任,是本職工作,而不是在“在特殊情況下臨時組織實施的”“援助性”裝備保障。假如上級對下級實施“裝備支援保障”能夠成立的話,那么與此對應(yīng)的“非支援保障”是什么?筆者迄今為止尚未見到能夠自圓其說的理由。假如上級對下級的保障是“支援保障”的話,那么,友鄰部隊之間實施的援助性保障又該稱之為什么保障呢?如果“非支援保障”不存在的話,那么“支援保障”豈不失去了生產(chǎn)和存在的必要嗎?
因此筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)以《軍語》為權(quán)威依據(jù),規(guī)范裝備學(xué)術(shù)文章、教材、專著、公文和法規(guī)等各種傳播媒介中的稱謂。雖然裝備學(xué)術(shù)研討不應(yīng)當(dāng)有禁區(qū),但在《軍語》對此重新做出界定之前,不應(yīng)當(dāng)再出現(xiàn)“上級對下級實施裝備支援保障”這一與《軍語》相悖的表述。
3“編成”與“編組”不應(yīng)混為一談
在某些學(xué)術(shù)文章中經(jīng)?？吹筋愃频谋硎?“聯(lián)合作戰(zhàn)戰(zhàn)役裝備指揮機(jī)構(gòu)由裝備戰(zhàn)勤、裝備調(diào)配、裝備維修、裝備管理、裝備訓(xùn)練部位編成。”其實,這不是裝備指揮機(jī)構(gòu)的“編成”,而是裝備指揮機(jī)構(gòu)的“編組”。
2011年版的《中國人民解放軍軍語》雖然未設(shè)“裝備指揮所編成”和“裝備指揮所編組”等詞條,但對“指揮所編成”的界定是“按照指揮任務(wù)和職能分工,對本級各類指揮所進(jìn)行區(qū)分與組織而形成的有機(jī)整體。部隊遂行作戰(zhàn)任務(wù)時,通常建立基本指揮所、預(yù)備指揮所和后方指揮所;必要時,建立前進(jìn)或方向指揮所、專項或輔助指揮所等。”[2]
172-173《軍語》對“指揮所編組”的界定是“對指揮所內(nèi)各要素進(jìn)行的臨時組合。通常設(shè)立指揮控制中心和情報、通信、軍務(wù)動員、政治工作、后勤保障、裝備保障等部門。”[2]173
由此可以看出,裝備指揮所“編成”與“編組”的主要區(qū)別在于:“裝備指揮所編成”,是對“各類指揮所進(jìn)行的區(qū)分”,通常建立裝備基本指揮所、裝備預(yù)備指揮所;必要時,建立裝備前進(jìn)或方向指揮所等。而“裝備指揮所編組”,則是“對指揮所內(nèi)各要素進(jìn)行的臨時組合”,例如,設(shè)立裝備戰(zhàn)勤、裝備調(diào)配、裝備維修等部門(部位)。由此可見,二者的區(qū)別是非常明顯的,即:“編成”針對的是建立哪幾類裝備指揮所的問題,而“編組”則針對的是各類裝備指揮所內(nèi)設(shè)立哪些部門(部位)的問題。
與此同理,“裝備保障力量編成”是指“根據(jù)作戰(zhàn)和其他軍事行動需要,將遂行裝備保障任務(wù)的各種力量組合而形成的有機(jī)整體。”[2]557其中,“各種力量”主要包括:本級建制內(nèi)的裝備保障力量、上級加強(qiáng)的裝備保障力量、地方支前的裝備保障力量等。而“裝備保障力量編組”,當(dāng)動詞講時,是指根據(jù)作戰(zhàn)和其他軍事行動需要,將編成內(nèi)的各種裝備保障力量進(jìn)行臨時組合的活動;當(dāng)名詞講時,則是指對編成內(nèi)的保障力量臨時組合之后而形成的組織。例如,軍械搶修群(隊、組)、裝甲裝備搶修群(隊、組)等。
4裝備保障力量的“配屬+支援=加強(qiáng)”
“合理使用上級配屬和加強(qiáng)的裝備保障力量”這種表述,在裝備學(xué)術(shù)文章中也屢見不鮮。導(dǎo)致這種錯誤說法的主要原因,是沒有搞清“配屬”“支援”“加強(qiáng)”這三者各自的內(nèi)涵和相互關(guān)系。
2011年版的《中國人民解放軍軍語》對這3個詞作了如下界定。“加強(qiáng)”是指“對遂行任務(wù)部隊的兵力兵器的增強(qiáng)。其方式有配屬和支援等。”[2]85“配屬”是“指揮員將直接掌握和所屬某一部隊的一部分兵力兵器,臨時調(diào)歸所屬另一部隊指揮與使用的行動。是加強(qiáng)的主要方式。”[2]85“支援”是“指揮員將直接掌握和所屬某一部隊的兵力兵器,援助所屬另一部隊或友鄰的行動。”[2]86由此可見,“加強(qiáng)”是上位概念,而“配屬”和“支援”則是下位概念,后二者包含在前者之中。
因此,“配屬和加強(qiáng)的裝備保障力量”之類的說法是錯誤的。它就好比“蘋果和水果”“鉛筆和文具”不能并列一樣,混淆了屬概念與種概念的關(guān)系。
準(zhǔn)確的表述應(yīng)當(dāng)是:當(dāng)上級將一部分直接掌握和所屬某一部隊的裝備保障力量調(diào)歸本級指揮和使用時,應(yīng)表述為“上級配屬的裝備保障力量”;當(dāng)上級命令一部分直接掌握和所屬某一部隊的裝備保障力量,對本級實施援助時(即受援者對其無指揮權(quán)),則應(yīng)當(dāng)表述為“上級支援的裝備保障力量”;只有當(dāng)上述2種情況同時存在時,方能表述為“上級加強(qiáng)的裝備保障力量”。
5裝備保障“訓(xùn)練”包括“演習(xí)”
在裝備學(xué)術(shù)文章中還時常見到“裝備保障訓(xùn)練演習(xí)”或“裝備保障演習(xí)訓(xùn)練”之類的表述。嚴(yán)格地講,此類表述也存在著邏輯不通的問題。2011年版的《中國人民解放軍軍語》,對“裝備保障訓(xùn)練”的界定是“軍隊進(jìn)行的裝備保障理論及相關(guān)專業(yè)知識教育、裝備保障技能教練和裝備保障演練的活動。”[2]558對“演習(xí)”的界定是“在導(dǎo)演部組織和想定情況誘導(dǎo)下進(jìn)行的作戰(zhàn)指揮和行動的演練。……是軍事訓(xùn)練的高級形式。”[2]313由此可見,“裝備保障訓(xùn)練”是上位概念,它包括了“理論教育”“技能教練”和“演練活動”等。而“裝備保障演習(xí)”,僅僅是“裝備保障訓(xùn)練”中的“演練活動”,并且是裝備保障“訓(xùn)練的高級形式”,所以它是下位概念。
準(zhǔn)確的表述應(yīng)當(dāng)是:當(dāng)描述的內(nèi)容既包括裝備保障的“理論教育”,又包括“技能教練”,還包括“演練活動”時,應(yīng)當(dāng)表述為“裝備保障訓(xùn)練”;當(dāng)描述的內(nèi)容僅僅是裝備保障演練活動時,應(yīng)表述為“裝備保障演習(xí)”或“裝備保障演練”。總之,不應(yīng)再表述為邏輯不通的“裝備保障訓(xùn)練演習(xí)”或“裝備保障演習(xí)訓(xùn)練”。
6學(xué)術(shù)文章中宜少用“必須”多用
“應(yīng)當(dāng)”筆者發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象:強(qiáng)制執(zhí)行力最高的法律中一般都表述為“應(yīng)當(dāng)”如何如何做;而探討理論問題的學(xué)術(shù)文章中反而常常表述為“必須”如何如何做。例如,《中華人民共和國刑法》第五十七條“對于被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子,應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身。”[5]
《中華人民共和國國防動員法》第十八條“縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)將國防動員的相關(guān)內(nèi)容納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃。軍隊有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)將國防動員實施預(yù)案納入戰(zhàn)備計劃。”[6]
而裝備學(xué)術(shù)文章中,作者本人提出的觀點(設(shè)想)卻通常表述為:“戰(zhàn)術(shù)層次的裝備保障力量必須采取模塊化編組的方式”“基層部隊的裝備管理一定要實行高度集中統(tǒng)管的體制”“務(wù)必要把維修器材的清理工作列入部隊黨委的重要議事日程”等。
導(dǎo)致這一問題主要存在以下2個方面的原因:
第一,或許有些作者誤以為,學(xué)術(shù)文章中的措辭越“強(qiáng)硬”,就越便于讀者接受自己的觀點。其實恰恰相反,多數(shù)讀者對此都非常反感。因為,學(xué)術(shù)文章關(guān)鍵在于說理,只有言之有理、論之有據(jù),才能使讀者心服口服。而并非口氣越強(qiáng)硬,就越能夠迫使讀者接受作者的觀點。
第二,有些作者誤把起草指示、通知等行政公文和首長講話稿的表述方式,不知不覺地用在了撰寫裝備學(xué)術(shù)文章之中。由于學(xué)術(shù)文章的讀者不是作者的下級,因而若是采用行政命令的口氣,往往會引起讀者的抵觸情緒,很可能弄巧成拙,適得其反。即便措辭再“嚴(yán)厲”,但如果道理講得不深刻,讀者也不可能接受。與此相反,即便不使用“強(qiáng)硬”的措辭,如果作者在學(xué)術(shù)文章中闡述的觀點,讓讀者感到“既在情理之中,又出乎意料外”,那么讀者也會從內(nèi)心接受作者的觀點。如果作者在裝備學(xué)術(shù)文章中提出的設(shè)想,既有充分的必要性,又有很強(qiáng)的可行性,那么讀者也會認(rèn)可(包括決策機(jī)關(guān)采納)作者的真知灼見。
總之,學(xué)術(shù)文章關(guān)鍵是講道理,應(yīng)當(dāng)以理服人。而不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)迫讀者接受,其實讀者也不可能被強(qiáng)迫接受。“應(yīng)當(dāng)”和“應(yīng)該”等說理性的詞語,雖然表面上不“強(qiáng)硬”,但只要道理講得深刻,提出的設(shè)想既有必要性又有可行性,那么,讀者也會自愿接受的。裝備學(xué)術(shù)文章的作者,應(yīng)當(dāng)站在與讀者平等的地位上,牢牢把握住“說理”和“以理服人”這個關(guān)鍵,切忌居高臨下,使用強(qiáng)硬的口氣,對讀者“下命令”或“訓(xùn)教讀者”。
法律是“國家政權(quán)保證執(zhí)行的行為規(guī)則”,具有極大的強(qiáng)制性。法律中都沒有使用“必須”“一定”“堅決”等詞語,那么,學(xué)術(shù)文章中作者提出的一些未必成熟的設(shè)想,就更應(yīng)當(dāng)少用和慎用“必須”“一定”“務(wù)必”等詞語。當(dāng)然,裝備學(xué)術(shù)文章中也并非一概不能使用類似詞語。該用的地方,應(yīng)當(dāng)毫無顧忌地大膽使用。例如,“必須堅持黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)”“堅決貫徹中央軍委的決策部署”“裝備保障訓(xùn)練一定要以作戰(zhàn)需求為牽引”等。但是,對于作者提出的學(xué)術(shù)探討性的設(shè)想,則應(yīng)盡量少用、最好不用“必須”“一定”“堅決”等詞語。
7結(jié)束語
在我國“軍事學(xué)門類”的10個一級學(xué)科中[7],軍事裝備學(xué)作為一個相對年輕的學(xué)科,在建設(shè)發(fā)展方面既取得了有目共睹的長足進(jìn)步[8],同時也還存在著一些亟待加強(qiáng)和盡快完善的地方。這就需要廣大讀者、作者、編者齊心協(xié)力,共同呵護(hù)她茁壯成長。裝備學(xué)術(shù)文章及其刊物是裝備學(xué)術(shù)交流的主要媒介,讀者眾多,影響廣泛,作用重大。
如何使每一篇裝備學(xué)術(shù)文章都盡可能具有創(chuàng)新性,如何使文章中的每一句話都表述得非常嚴(yán)謹(jǐn)、無懈可擊,這不僅是廣大讀者熱切期盼的,也是需要作者和編者經(jīng)過不懈努力才能實現(xiàn)的。尤其是作為高品位的核心期刊,更應(yīng)當(dāng)帶頭維護(hù)軍事術(shù)語使用的規(guī)范性和嚴(yán)肅性[9]。不論是類似上級對下級實施“裝備支援保障”這種多年來約定俗成的老問題,還是在改革發(fā)展過程中遇到的新情況,只要我們清楚地認(rèn)識到其存在缺陷或謬誤,就應(yīng)當(dāng)從撰寫裝備學(xué)術(shù)文章開始進(jìn)行糾正[10]。本文“拋磚”旨在“引玉”,希望能夠引起大家的關(guān)注和學(xué)術(shù)爭鳴,共同為推進(jìn)我軍裝備學(xué)術(shù)的深入發(fā)展盡微薄之力。
參考文獻(xiàn):
[1]馬改河.中國軍事百科全書:軍事裝備指揮(學(xué)科分冊)[M].2版.北京:中國大百科全書出版社,2007:1.
[2]全軍軍事術(shù)語管理委員會,軍事科學(xué)院.中國人民解放軍軍語(全本)[M].北京:軍事科學(xué)出版社,2011.
[3]包國俊.新版《中國人民解放軍軍語》頒發(fā)全軍[N].解放軍報,2011-12-30(1).
[4]軍事科學(xué)院.中國人民解放軍軍語(全本)[M].北京:軍事科學(xué)出版社,1997:227.
[5]中華人民共和國刑法[N].人民日報,1997-03-15(3).
[6]中華人民共和國國防動員法[N].解放軍報,2010-02-27(4).
[7]崔濟(jì)溫.軍事后勤動員學(xué)[M].北京:國防大學(xué)出版社,2012:15.
[8]張福興.中國軍事百科全書:軍事裝備總論(學(xué)科分冊)[M].2版.北京:中國大百科全書出版社,2007:6.
[9]后勤學(xué)院學(xué)術(shù)研究部.后勤學(xué)術(shù)研究理論十二講[M].北京:解放軍出版社,1990:27.
學(xué)術(shù)論文相關(guān)文章：
1.哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)論文范文
5.畢業(yè)論文
裝備學(xué)術(shù)論文軍事術(shù)語使用不準(zhǔn)確的問題探討
