誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德,是做人的基本準則,也是社會道德和職業(yè)道德的基本規(guī)范,這是學習啦小編為大家整理的誠信政治論文，僅供參考!

　　誠信政治論文篇一

　　誠信的現(xiàn)代特征

　　[摘要]隨著我國社會的公共性轉型和市場經(jīng)濟的確立，尤其是近年來在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中所凸顯出的由于誠信缺失而導致的一系列問題，誠信和誠信缺失的應對問題成為國內炙手可熱的話題。誠信在我國傳統(tǒng)文化中具有獨特的內涵和特性，但隨著現(xiàn)代社會和現(xiàn)代經(jīng)濟的不斷發(fā)展，誠信在性質上呈現(xiàn)出去本體論、公共性、制度性特征，由此引發(fā)了現(xiàn)代社會誠信問題的諸多思考。

　　[關鍵詞]誠信　本體論　公民美德　誠信制度

　　[中圖分類號]B824.5　[文獻標識碼]A　[文章編號]1007-1539(2012)03-0105-03

　　誠信是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)道德的重要內容，是我國傳統(tǒng)文化中重要的、為人們所公認的道德價值和道德標準。許慎在《說文解字》中對“誠”和“信”作了如此解釋：“誠，信也”，“信，誠也”，這種互訓的解釋方式表明“誠”與“信”的意義有相通之處，但綜合儒家思想中對“誠”與“信”二字的分別論述可見，二者的所指又有所不同。粗略看來，“誠”指人的內在德性，而信則更偏向于外在的遵守信用。“誠”與“信”聯(lián)合在一起既表達出一種美德，即真實無妄、信守諾言、言行一致等;同時也成為一種道德規(guī)范，它要求人們要真實無妄、遵守諾言并能夠言行一致。

　　一

　　正如以上所說明的，誠信在我國傳統(tǒng)文化中有著特定的內涵，同時它在我國傳統(tǒng)觀念中也具有獨特的性質。

　　首先，誠信在我國傳統(tǒng)思想中的首要特征是其宇宙本體論的特征，這是它區(qū)別于諸多德目的根本之處。它所表達的是自然宇宙實實在在地存在、按照自己固有的規(guī)律與節(jié)奏運動、變化和發(fā)展，并不以任何人的意志為轉移;宇宙萬物的本質特征和運動發(fā)展規(guī)律即為“誠”?？梢姡?ldquo;誠”在我國傳統(tǒng)哲學思想中具有本體論的高度，這是它與其他德目，如孝、慈、忠等的根本不同之處，也是西方傳統(tǒng)德目所不具有的，更是“信”、“信用”這些道德范疇所不具有的。

　　其次，誠信在我國傳統(tǒng)思想觀念中是一種重要的個體德性和道德規(guī)范。在我國傳統(tǒng)哲學“天人合一”的思想范式中，“誠”由“天道”的本體論意義自然演繹為“人之道”，成為重要的日常人倫和個體德性之一。“天道”是實實在在、真實無妄的，與此相對應的“人道”也應該是真誠無欺的。這又包含了兩個層面的意思。一是自我的統(tǒng)一性，即人與內心的內外一致、真實統(tǒng)一，如此自我的天然性便能得以發(fā)揮;這也是“誠心”在儒家“誠心、正意、格物、致知、修身、齊家、治國、平天下”這八條目中之所以位居首位的原因所在。當這種自我的內外真實統(tǒng)一性逐漸推廣及外化時，便形成了“人之道”中“誠”的另一層意思，即人際交往之間的真誠、誠實、誠懇或真實無欺。在這一層意義上它與“信”結合起來，成為人際交往的一條道德規(guī)范，要求人們在與他人交往的過程中誠實、講信用，其中“誠”更為根本。

　　概言之，“誠信”在作為一種德目時既是一種我們現(xiàn)在所強調的客觀的、協(xié)調人際關系的道德規(guī)范，也是一種個體的、向內的德性。此外，誠信亦是個體德性修養(yǎng)的方法與境界。另外，“誠信”作為個體德性而具有的強大調節(jié)規(guī)范作用離不開我國傳統(tǒng)的熟人社會，它對個體內外真實統(tǒng)一性的要求亦在很大程度上依賴于儒家傳統(tǒng)，尤其是其中的“慎獨”觀念?？梢哉f，我國傳統(tǒng)誠信觀念的內涵、特點及其作用機制都蘊含于傳統(tǒng)社會以及整個中國傳統(tǒng)哲學框架之中，而且誠信觀念本身是一個具有內在結構與邏輯的系統(tǒng)性觀念，它包括了本體論、個體德性以及道德規(guī)范等三個層面。

　　二

　　隨著現(xiàn)代社會和現(xiàn)代經(jīng)濟的不斷發(fā)展，誠信在性質上有了相應的改變，這種改變及原因主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

　　一是現(xiàn)代社會及其多元文化特征使得誠信呈現(xiàn)出去本體論的特征。隨著現(xiàn)代化進程的不斷加快，我國傳統(tǒng)社會逐漸向現(xiàn)代社會轉化。在此過程中，我國傳統(tǒng)的社會結構逐步解體，傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進程中日趨式微，甚至成為需要被革新的對象。在一次次的文化運動中，傳統(tǒng)儒家思想在根本上喪失了其作為整合社會的主導意識形態(tài)的地位與功能。與此同時，在國外多元文化觀念和思潮的影響下，我國現(xiàn)代社會亦呈現(xiàn)出多元文化并存的趨勢，并且這種趨勢日益明顯，不同的人、不同的共同體、不同的民族和社會具有不同的道德觀念。在這種情況下我們很難全體認同并確立一種哲學體系和道德觀念體系，并在這種思想體系中使誠信像在傳統(tǒng)社會中那樣繼續(xù)作為“天之道”而讓人們認同并演繹成為“人之道”。由此，在現(xiàn)代公民社會中，誠信原本在傳統(tǒng)文化中所具有的本體論特征在當代已然失去了現(xiàn)實的依存力和學理上的哲學支撐。因此，目前我們關于誠信的討論也都有意無意地大多局限于其作為道德規(guī)范的層面，而剝離了其本體論的特征及其對自我統(tǒng)一性的強調、尤其是它所依賴的整個中國傳統(tǒng)哲學背景?？梢哉f，誠信在現(xiàn)代社會語境中已經(jīng)喪失了其本體論的高度與特征，而歸為道德規(guī)范和德性的層面。這是當代一種現(xiàn)實的文化現(xiàn)象，有其去魅化的合理性。然而，與此同時，脫離了誠信的本體論意義和高度，剝離了誠信所深層依賴的傳統(tǒng)文化，我們便很難理解誠信在傳統(tǒng)社會中作為一種德目并起到調節(jié)規(guī)范作用的機理所在。誠信與傳統(tǒng)社會以及傳統(tǒng)文化道德的這種依附關系告訴我們，要在現(xiàn)代社會提倡誠信，就需要我們尋求出它在現(xiàn)代社會發(fā)生作用的機制和保障。

　　二是我國現(xiàn)代社會的公共性轉型使得誠信具有公共性的特征。隨著現(xiàn)代社會的逐漸形成，我國傳統(tǒng)社會的熟人特征逐漸消失，公共領域不斷形成并擴大，從而與私人領域相區(qū)分并呈現(xiàn)出公共理性與私人理性的兩分;不同領域、地域的人們作為公民涌入相應的公共領域，運用公共理性參與政治事務;健康有序的公共領域已然成為現(xiàn)代民主社會的特征之一。同時，我國社會的現(xiàn)代化和公共性轉型也使我國的公民社會不斷形成并發(fā)展起來。越來越多的人積極地參與到公民社會當中，更多地履行公民的職責。同時，在現(xiàn)代公民社會中，公民個體的自主性不斷提升、社會流動性也更強。人們之間的交往越來越多地遵守契約性的規(guī)則，這種契約性的規(guī)則基于人們的公共理性而建立并依賴于公共性的制度以調節(jié)人們的行為與人際關系?，F(xiàn)代社會的諸多公共性轉型也相應地要求誠信能夠在日漸擴大的公共領域規(guī)范和調節(jié)人們的行為，并成為公民社會之成員所具有的德性;如此便要求誠信成為一種公共性的德性，或者一種公民美德——在公共領域發(fā)揮調節(jié)和規(guī)范作用的社會美德，并更加強調道德標準的普遍性和外在行為的客觀性。由此，誠信的性質悄然發(fā)生了改變，它在現(xiàn)代社會更多地是一種公共性的美德，它所調節(jié)的對象也更多地隸屬于社會公共領域的范疇之內。

　　誠信政治論文篇二

　　誠信緣何存在

　　[摘要]由誠信嚴重缺失而引發(fā)的社會信任危機，已使社會誠信問題成為全社會關注的焦點以及倫理學、經(jīng)濟學、法學、社會學等多學科共同研究的熱點。在倫理學的視閾中，誠信道德產(chǎn)生的本源是一個根本性問題。采取因素分析法可以發(fā)現(xiàn)，誠信之德的緣起與人類的社會交往性、人類行為的思想支配性以及人的利己自然傾向性密切相關。

　　[關鍵詞]誠信　社會交往　思想意識

　　[中圖分類號]B82-02　[文獻標識碼]A　[文章編號]1007-1539(2012)03-0095-04

　　目前，因誠信道德資源的匱乏而產(chǎn)生的社會消解力和破壞力已使誠信成為全社會關注的焦點以及多種學科共同研究的熱點。對誠信道德的思考，不僅需要全面歸類非誠信行為的類型、分析社會誠信嚴重缺失的根源、尋找其治理的對策，而且也要尋根究底，追問誠信道德產(chǎn)生的本源，即誠信之德緣何存在?對誠信之德何以存在的探究，學界有兩種研究理路：一種是因素分析的立論方式;另一種是歷史文獻梳理與條陳的綜論方式。前者力圖尋找誠信產(chǎn)生的主要促發(fā)因素，后者著力于重要學派或主要代表人物的誠信道德思想。本文的研究采取的是因素分析法。

　　誠信道德的緣起，不是偶發(fā)的社會現(xiàn)象，它與人類的社會交往性、人類行為的思想支配性以及人的利己自然傾向性密切相關。

　　誠信與人類的社會交往性

　　人的社會性存在方式使得人們之間的交往成為一種必然，從而為誠信道德的產(chǎn)生提供了社會基礎。人首先是一種有生命的自然性存在。馬克思說：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。”人作為生命有機體，生物機制決定了人的物質需要性。由于大自然沒有賜給人類坐享其成的恩澤，所以人類必須通過勞動來滿足其需要。為此，馬克思指出：“現(xiàn)實中的個人”是“從事活動的，進行物質生產(chǎn)”的人。具而言之，人的生存需要引致的生產(chǎn)勞動是人類社會存在的最基本的活動，所以馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中明確指出：“我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四軌?lsquo;創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質生活本身。”人類從事物質生產(chǎn)活動不是個體的孤立活動而是群體的共同活動。人的需要的多樣性與單個個體生產(chǎn)技能的單一性構成了人的物質需要滿足的非自洽性，加之個體抗衡自然能力的弱小，使得人們之間的聯(lián)合與勞動分工成為一種必然。故此，馬克思說：“由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來(兩性關系、交往、分工)，所以他們必然要發(fā)生相互關系。”這表明，人在需要驅動下的生產(chǎn)活動只能是在協(xié)作基礎上的共同勞動，無疑，人們在勞動中必然要結成一定的生產(chǎn)關系。“人們在生產(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也互相影響。他們只有以一定的方式共同活動和互相交換其活動，才能進行生產(chǎn)。為了進行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關系;只有在這些社會聯(lián)系和社會關系的范圍內，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)。”生產(chǎn)的協(xié)作性以及在生產(chǎn)過程中形成的生產(chǎn)關系以及其他社會關系，無不表明“人本質上是一種關系性中的存在”。也就是說，社會中的“任何個體都處在一定的家庭、氏族、集團、階級、民族、國家等具體人群關系中”。社會成員的這種社會性存在方式就使得人們之間的交往成為一種生活的必然。用社會學的觀點表述就是：“人與人的交往是人類社會不可不發(fā)生的社會行為。”同樣它也表明，社會不管其形式如何，都“是人們交互活動的產(chǎn)物”。

　　“各種社會主體之間通過信息傳遞而發(fā)生的社會交往活動”，在本質上就是傳遞信息、表達意圖和作出反應的互動過程。雖然人們互動的媒介既可以是語言，也可以是手勢和表情等，但基本要求是相同的，即人們在交往中都要出于本心而準確表達其思想并“行其言”而守約。為什么人們在交往中需要表達真實思想、說話算數(shù)、踐行約定呢?因為人們無論是在生產(chǎn)勞動中的協(xié)作還是在日常的人際交往中，忠于事物的本來面目、出于本心而表達真實的思想以及堅守承諾，是人們之間相互理解、有效溝通、形成共識以及能夠產(chǎn)生協(xié)調性集體行動的前提。質言之，人們交往進行的基礎是社會成員之間在表述其想法和行動時，要由衷而發(fā)且言行一致。唯有如此，人們之間才會彼此領會對方的意圖，使思想相互傳遞，并在相互了解彼此的想法和主張中推測對方的行為方式，由之形成一些比較穩(wěn)定的預測和行為預期。相反，如若人們在交往中言不由衷、口是心非，言與行缺乏恒常的關聯(lián)，就會導致交往雙方因無法揣摩對方的真實意圖和推測未來的彼此行動而難于合作。眾所周知，社會的存在是建立在人類合作的基礎上的，而人類的合作又是以社會成員持續(xù)性關系的形成為前提的。社會成員能夠保持持續(xù)性關系，是各個交往主體的“意圖”能夠合謀、對行為的預期能夠給予信任的結果。毋庸置疑，人們在交往中能夠相互理解并產(chǎn)生協(xié)調行動，是由于各交往主體的“思想”、“意圖”表達的真實無妄和按約行事。誠如臺灣學者林火旺教授所言：“基于人的一些自然本性，人們必須和其他人分工合作，才能過較好的生活，而人們要能真正地分工合作，必須彼此互相信任，否則一旦互信不存在，彼此爾詐我虞，合作的基礎就會喪失，因此‘誠實’是人類社會合作互信所必須的。”哈特說得更徹底，如果集體成員間最低限度的合作與容忍是任何人類群體得以生存的必要條件，那么，誠實信用的概念從這一必然性得以產(chǎn)生便似乎不可避免了。

　　上述分析表明，誠信是以人的社會關系和交往的存在為先決條件的。因為人們之間的交往性和合作性在客觀上就衍生出了以誠相待、說話算數(shù)、言行一致的誠實信用的道德行為要求。需要申明的是，“誠信”作為一種“關系”的合理秩序的客觀道德要求，不僅具有認識論的規(guī)則性以及實踐論的德性特征，而且也具有本體論的客觀性，即誠信是人們交往中的“天道”法則。德國社會學家盧曼也有相同的思想：“我們都把信任作為人性和世界的自明事態(tài)的‘本性’”，這“是一個事實，一個不容置疑的真命題”。