G20從成立開始就被定義為“布雷頓森林體系內(nèi)部的非正式對(duì)話機(jī)制”，這是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于g20的政治論文，僅供參考!

　　關(guān)于g20的政治論文篇一

　　G20宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的波動(dòng)性基礎(chǔ)

　　摘要：本文采用不同的技術(shù)方法考察了60年的時(shí)間跨度中，G20中主要國(guó)家彼此間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相互影響，以及這種影響與G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的動(dòng)態(tài)相關(guān)性，主要結(jié)論是：1、長(zhǎng)期來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家是造成G20經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要力量，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)G20經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的貢獻(xiàn)度是發(fā)展中國(guó)家的5倍，其中美國(guó)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定是造成G20整體經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的最主要因素;2、中國(guó)對(duì)G20整體的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響相當(dāng)小，對(duì)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的貢獻(xiàn)度只有1%，但G20的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定卻貢獻(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的10%左右。本文表明中國(guó)并非經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的輸出國(guó)，而是全球經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要受害國(guó)。

　　關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào) G20 經(jīng)濟(jì)波動(dòng) 中國(guó)

　　中圖分類號(hào)：D813

　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

　　文章編號(hào)：1005-4812(2013)03-0027-34

　　一、問題的提出

　　近年來(lái)G20重要性的不斷提升有多種因素，其中一個(gè)主要原因是隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的變遷，新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷上升，發(fā)展中國(guó)家尋求在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中擁有更多話語(yǔ)權(quán)，反過來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家為解決全球經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)定問題，也離不開發(fā)展中國(guó)家的參與和配合。G20作為一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同參與的機(jī)制，體現(xiàn)了更多的公平性和更廣泛的代表性。

　　然而從長(zhǎng)期的視角看，G20是否能真正成為有效的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制尚無(wú)定論。尤其是需要考慮到這樣—個(gè)問題：近年來(lái)G20的重要性凸顯主要源于突發(fā)性的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，而經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)是一種臨時(shí)性和短期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不可能作為G20發(fā)展的長(zhǎng)期動(dòng)力。一旦經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)有所緩和，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入正軌，則在后金融危機(jī)時(shí)代G20是否能繼續(xù)發(fā)展成為真正意義上的協(xié)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)的首要平臺(tái)，很大程度上取決于G20各國(guó)彼此間協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的努力是否具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。實(shí)際上，在美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之前，全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定被視為相當(dāng)時(shí)間段中的一種常態(tài)，并于1999年由金與尼爾森等人總結(jié)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的波動(dòng)趨緩現(xiàn)象。此后，經(jīng)布蘭查德與西蒙(2001)、斯多克與瓦森(2002)將這一觀察擴(kuò)展到G7國(guó)家后，世界主要國(guó)家的所謂“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定現(xiàn)象”一度成為熱門學(xué)術(shù)話題。這些研究對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)趨緩背后的關(guān)鍵因素進(jìn)行了分析，歸納起來(lái)主要包括內(nèi)部因素和外部因素兩類，其中內(nèi)部因素涉及到貨幣政策的改進(jìn)、庫(kù)存管理技術(shù)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、以及金融創(chuàng)新等;外部因素則主要涉及到國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善導(dǎo)致外部沖擊減弱。這些關(guān)于世界主要國(guó)家“經(jīng)濟(jì)大穩(wěn)定”的研究不但推動(dòng)了相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，而且表明經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題帶有一定的時(shí)代特點(diǎn)。

　　盡管在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，關(guān)于經(jīng)濟(jì)大穩(wěn)定的研究熱潮已然褪去，但G20所尋求的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)是否在非危機(jī)狀態(tài)下仍具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是—個(gè)值得去深入討論的話題。前期文獻(xiàn)往往從國(guó)際經(jīng)濟(jì)相互依存理論入手、通過在開放條件下引入宏觀經(jīng)濟(jì)政策的外溢性來(lái)進(jìn)行分析，技術(shù)路線上常常采用博弈論工具分析宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的效益和收益。本文則通過深入考察G20各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)特征，提煉和總結(jié)各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)彼此影響的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，從而討論在長(zhǎng)期視角下，G20機(jī)制協(xié)調(diào)各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　二、數(shù)據(jù)選取及技術(shù)方法說(shuō)明

　　根據(jù)本文的研究目的，我們選取賓夕法尼亞大學(xué)編制的Penn World Table宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)7.1版(以下簡(jiǎn)稱PWT數(shù)據(jù))，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的主要優(yōu)點(diǎn)是給出了世界上189個(gè)國(guó)家和地區(qū)在較長(zhǎng)時(shí)間段中的主要宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)(7.1版PWT提供的數(shù)據(jù)時(shí)間段為1950-2010年)，并且將各國(guó)數(shù)據(jù)都經(jīng)過購(gòu)買力平價(jià)換算為可比的美元價(jià)格。

　　為了得到各國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)數(shù)據(jù)，需要在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)數(shù)據(jù)中將波動(dòng)數(shù)據(jù)剝離出來(lái)，前期一些文獻(xiàn)采用了HP方法，相比起更早期的“時(shí)間去勢(shì)”以及簡(jiǎn)單差分，HP方法無(wú)疑有著巨大的優(yōu)勢(shì)，但HP方法并不是—個(gè)性能良好的濾波工具，其平滑參數(shù)的選擇也存在不確定性。本文采用BP方法進(jìn)行濾波，理論上這是—個(gè)更優(yōu)的濾波算子。

　　在獲取了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)數(shù)據(jù)后，本文會(huì)依次進(jìn)行以下分析：首先是比較直觀的時(shí)間同步性分析和動(dòng)態(tài)相關(guān)性分析，這一部分給出G20各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的超前滯后特征，以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)彼此動(dòng)態(tài)相關(guān)的基本規(guī)律;接下來(lái)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更深入的時(shí)間序列分析，具體方法是構(gòu)建向量自回歸模型(VAR)，利用這一系統(tǒng)進(jìn)行脈沖響應(yīng)和方差分析，這一部分的工作可以定量地回答以下問題：G20各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)彼此影響的力度有多大?主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中，有多少份額是來(lái)源于G20其他國(guó)家以及G20整體的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)?

　　根據(jù)以上思路，本文的分析步驟具體包括：

　　第一步：提取PWT中關(guān)于G20的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)化處理后對(duì)人均產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行BP濾波，獲取各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)數(shù)據(jù);根據(jù)人口數(shù)據(jù)和各國(guó)產(chǎn)出數(shù)據(jù)得到G20整體人均產(chǎn)出數(shù)據(jù)，同樣進(jìn)行BP濾波。

　　第二步：按照分析共動(dòng)性的通用方法，計(jì)算各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相關(guān)系數(shù)，觀察其超前滯后特點(diǎn);并且計(jì)算不同時(shí)間窗口(前后5年)的動(dòng)態(tài)相關(guān)系數(shù)，考察各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與G20整體的動(dòng)態(tài)相關(guān)性。

　　第三步：構(gòu)建VAR模型系統(tǒng)，進(jìn)行脈沖響應(yīng)和方差分析。

　　三、G20各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的同步性分析

　　(一)超前滯后的國(guó)別差異分析

　　我們發(fā)現(xiàn)，如果以G20作為一個(gè)整體，則G20各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與該整體的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)往往并不同步，存在一定的超前滯后性，而且這種超前滯后性具有很強(qiáng)的國(guó)別差異：發(fā)達(dá)國(guó)家往往與G20整體的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)同步，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)集體滯后于G20整體。

　　為了清晰地表明這一點(diǎn)，我們將發(fā)達(dá)國(guó)家組單列，該組包括8個(gè)國(guó)家，即先前的G7集團(tuán)中各國(guó)：美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、加拿大、日本，以及典型的發(fā)達(dá)國(guó)家澳大利亞。這8個(gè)國(guó)家作為G20中的發(fā)達(dá)國(guó)家組，分別計(jì)算各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相對(duì)于G20整體的超前滯后特點(diǎn)，結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國(guó)家基本上都與G20整體的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)同步。在所有9個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家中，只有意大利的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)超前于G20整體2年，其余8個(gè)國(guó)家均與G20整體的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相一致，出現(xiàn)同期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。 　　為了對(duì)比說(shuō)明，我們也相應(yīng)計(jì)算發(fā)展中國(guó)家組與G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的超前滯后期，結(jié)果表明，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與G20整體的共動(dòng)性特征與發(fā)達(dá)國(guó)家組有顯著不同：在所有11個(gè)發(fā)展中國(guó)家中，大部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(中國(guó)、巴西、印度、阿根廷、沙特、土耳其這6個(gè)國(guó)家)均滯后于G20整體2-5年，滯后期依順序分別為中國(guó)4年、巴西5年、印度5年、阿根廷5年、沙特2年，土耳其2年。而俄羅斯、墨西哥、韓國(guó)這3個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)則與G20整體同步，剩下南非、印尼的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)則超前于G20整體，分別是5年和2年。整體上看，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)要滯后于G20整體，這與發(fā)達(dá)國(guó)家與G20整體呈現(xiàn)同步經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的情況完全不同。

　　如果按照各國(guó)經(jīng)濟(jì)超前滯后于整體經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)進(jìn)行分組，超前組包括3個(gè)國(guó)家：意大利、南非、印尼;同步組包括10個(gè)國(guó)家：美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、俄羅斯、韓國(guó)、墨西哥;而滯后組則包括剩余的6個(gè)國(guó)家：中國(guó)、巴西、印度、阿根廷、沙特、土耳其。我們從而得到以下初步結(jié)論：1、從經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的視角，G20各國(guó)中，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有相當(dāng)強(qiáng)的同步性，他們相互之間的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)具有利益上的時(shí)間一致性;2、大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)滯后于G20整體，滯后的時(shí)間各不相同，從2年到5年都有。這意味著從經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的視角，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)利益在時(shí)間上具有不一致性，發(fā)展中國(guó)家彼此之間的經(jīng)濟(jì)利益也具有時(shí)間上的不一致性，在各國(guó)都追求短期經(jīng)濟(jì)利益的情況下，G20框架下的國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)存在一定的現(xiàn)實(shí)障礙。盡管在危機(jī)爆發(fā)時(shí)，世界各國(guó)迫于全球金融海嘯的壓力能臨時(shí)放棄短期利益，主動(dòng)配合全球宏觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)常態(tài)，或者從長(zhǎng)期的視角看，發(fā)達(dá)國(guó)家群體之外的全球宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)仍然存在較多阻礙。

　　(二)動(dòng)態(tài)相關(guān)性分析

　　仍然將G20各國(guó)分為發(fā)達(dá)國(guó)家組與發(fā)展中國(guó)家組，觀察在動(dòng)態(tài)相關(guān)系數(shù)中的最高數(shù)值，這一數(shù)值代表了各國(guó)與G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相關(guān)性。為了進(jìn)行表達(dá)上的清晰，我們將發(fā)達(dá)國(guó)家組與發(fā)展中國(guó)家組的相關(guān)性指標(biāo)繪制于同一張圖上，處理過程是：首先計(jì)算經(jīng)過BP濾波后得到的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)數(shù)據(jù)(對(duì)數(shù)數(shù)據(jù))，然后計(jì)算各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的動(dòng)態(tài)相關(guān)性系數(shù)，在動(dòng)態(tài)相關(guān)性中找到最大值，作為衡量該國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與G20整體相關(guān)性的參考值，見圖1。

　　這張圖給出了關(guān)于各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性與G20整體的相關(guān)度信息。我們從中可以發(fā)現(xiàn)強(qiáng)烈的規(guī)律性：如果將動(dòng)態(tài)相關(guān)系數(shù)高于0.5的情況視為強(qiáng)相關(guān)，則與G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)強(qiáng)相關(guān)的國(guó)家有6個(gè)，全部是發(fā)達(dá)國(guó)家。包括美國(guó)、加拿大、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本。而在發(fā)展中國(guó)家中，與G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相關(guān)性最強(qiáng)的是巴西，動(dòng)態(tài)相關(guān)系數(shù)的最大值為0.494。發(fā)達(dá)國(guó)家組的平均動(dòng)態(tài)相關(guān)系數(shù)超過0.5(0.663)，與G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)呈現(xiàn)強(qiáng)相關(guān);發(fā)展中國(guó)家組的平均動(dòng)態(tài)相關(guān)系數(shù)只有0.374，相比發(fā)達(dá)國(guó)家，其與G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相關(guān)度下降了超過四分之三。

　　金磚五國(guó)中，巴西、印度、俄羅斯的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與G20整體相關(guān)度較強(qiáng)，中國(guó)、南非與G20整體相關(guān)度較弱。中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)數(shù)據(jù)與G20的最高動(dòng)態(tài)相關(guān)系數(shù)只有0.355。按照相關(guān)度強(qiáng)弱排名，在G20共19個(gè)國(guó)家中僅排倒數(shù)第4。

　　四、脈沖響應(yīng)和方差分析

　　通過前一部分的同步性和動(dòng)態(tài)相關(guān)性分析，我們對(duì)于G20各國(guó)彼此之間，以及各國(guó)與G20整體之間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的同步性和相關(guān)性有了初步的認(rèn)識(shí)，發(fā)現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面存在系統(tǒng)性差異。接下來(lái)我們進(jìn)一步對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)彼此影響的內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行更深入的考察。

　　傳統(tǒng)計(jì)量方法在進(jìn)行這類數(shù)量分析時(shí)，一般要求經(jīng)濟(jì)理論先行，即數(shù)理分析方法必須建立在某種經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上。但是對(duì)于本文所關(guān)心的問題而言，對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)彼此影響的內(nèi)在機(jī)制，目前尚不具備經(jīng)濟(jì)理論上的共識(shí)。相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的推進(jìn)停留在較為粗淺的層面，尤其是對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系缺乏理論上的嚴(yán)密說(shuō)明，大多數(shù)研究還停留在經(jīng)驗(yàn)觀察的階段。鑒于這種情況，采用基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征的時(shí)間序列分析是更合理的技術(shù)手段。具體而言，為深入考察G20機(jī)制這一經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)，本文采用向量自回歸方法(VAR)，這是處理多個(gè)經(jīng)濟(jì)變量相互關(guān)系最主要的方法之一。其主要優(yōu)點(diǎn)是可以在不具備理論共識(shí)的前提下，建立起各經(jīng)濟(jì)變量之間的相互動(dòng)態(tài)關(guān)系，尤其適合處理相互聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)變量系統(tǒng)中經(jīng)濟(jì)沖擊的影響。

　　自西姆斯以來(lái)，許多計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)VAR技術(shù)進(jìn)行了多次改進(jìn)，如今VAR模型已經(jīng)可以在很多場(chǎng)合替代傳統(tǒng)的聯(lián)立方程模型，并具有更好的估計(jì)效果。但VAR模型存在參數(shù)過多的缺陷，如果將G20所有19個(gè)國(guó)家都納入一個(gè)VAR系統(tǒng)，即使采用簡(jiǎn)單的非限制性VAR形式，取最小滯后階數(shù)為2。該模型系統(tǒng)所需要估計(jì)的參數(shù)也超過了700個(gè)，如果希望采用結(jié)構(gòu)化向量自回歸技術(shù)(SVAR)分析變量之間的當(dāng)期關(guān)系，則估計(jì)參數(shù)和限制條件個(gè)數(shù)會(huì)更多，這大大超過了PWT數(shù)據(jù)庫(kù)所能提供的信息量。為此只能將G20各國(guó)進(jìn)行分組分類處理。這里劃分為典型發(fā)達(dá)國(guó)家和金磚國(guó)家兩組依次討論。在構(gòu)造VAR系統(tǒng)時(shí)，所有時(shí)間序列均經(jīng)過平穩(wěn)性檢驗(yàn)，并根據(jù)AIC和BIC準(zhǔn)則確定滯后階數(shù)。

　　(一)典型發(fā)達(dá)國(guó)家

　　選取美國(guó)、英國(guó)、日本、澳大利亞、加拿大作為典型發(fā)達(dá)國(guó)家組，根據(jù)識(shí)別原則，建立6變量的VAR(1)模型，形式如下：

　　上式中，usa、grb、jpn、aus、can分別表示美國(guó)、英國(guó)、日本、澳大利亞、加拿大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。(-1)表示各自滯后一期的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，c為截距項(xiàng)。

　　利用以上VAR系統(tǒng)可以進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析和方差分析。其中，脈沖響應(yīng)分析給出了當(dāng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊后，G20整體及其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)遭受什么樣的影響，以及這種影響隨著時(shí)間的推移如何演變;方差分析則給出了每個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)G20整體及其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貢獻(xiàn)度，從而告訴我們，在造成各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的因素中，不同外部因素的相對(duì)重要性。 　　1 脈沖響應(yīng)分析

　　利用VAR系統(tǒng)可以繪制脈沖響應(yīng)圖，限于篇幅這里只給出其中的一部分結(jié)果：

　　通過觀察脈沖響應(yīng)圖形我們發(fā)現(xiàn)，如果美國(guó)和澳大利亞的經(jīng)濟(jì)周期受到?jīng)_擊，則G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)遭受同方向的沖擊，這種效應(yīng)在第2年達(dá)到最大，此后逐漸衰減。而如果G20整體的經(jīng)濟(jì)周期受到?jīng)_擊，則對(duì)于各發(fā)達(dá)國(guó)家的脈沖影響彼此是類似的，基本上都是在一年后出現(xiàn)同方向的沖擊，此后逐漸衰減，到第7年以后基本上這一效應(yīng)完全消失。

　　2 方差分析

　　通過方差分析的輸出結(jié)果繪制以下圖形，其中橫軸表示滯后期數(shù)(單位：年)，縱軸表示各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(或G20整體)對(duì)某一國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貢獻(xiàn)度。

　　通過方差分析可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)于G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貢獻(xiàn)度最高，達(dá)到12.26%，其他國(guó)家按照貢獻(xiàn)度強(qiáng)弱排序依次為日本、加拿大、澳大利亞和英國(guó)。其中日本經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的最高貢獻(xiàn)度為6.9%，英國(guó)為1.89%。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家彼此之間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相互影響的力度存在國(guó)別差異。日本經(jīng)濟(jì)受外部因素影響較大，如美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貢獻(xiàn)度最高超過13%，其次是加拿大，美國(guó)、日本對(duì)其經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的最高貢獻(xiàn)度分別為11.8%和20.3%。對(duì)美國(guó)自己來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)受外部因素的影響相對(duì)較小，加拿大對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貢獻(xiàn)度最大，但也只達(dá)到8.81%;英國(guó)的情況類似于美國(guó)，加拿大對(duì)其經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貢獻(xiàn)度最高為7.17%。

　　(二)金磚國(guó)家

　　在金磚五國(guó)中，俄羅斯由于政治上的原因，其歷史經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度相對(duì)較短，考慮到模型需要的信息量較大只能將其排除在VAR系統(tǒng)外，選取剩余的金磚國(guó)家作為分析對(duì)象。根據(jù)識(shí)別原則，建立5變量的VAR(1)模型，形式如下：

　　上式中，bra、ind、chn、zaf分別表示巴西、印度、中國(guó)和南非的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。(-1)表示各自滯后一期的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，c為截距項(xiàng)。

　　1 脈沖響應(yīng)分析

　　限于篇幅這里只給出了金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)G20整體造成的脈沖影響，以及G20各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)中國(guó)造成的脈沖影響，通過脈沖響應(yīng)分析可以發(fā)現(xiàn)：金磚國(guó)家的經(jīng)濟(jì)如果遭受沖擊，則對(duì)于G20整體的影響存在不確定性，反過來(lái)G20整體經(jīng)濟(jì)如果遭受沖擊，則其對(duì)于金磚國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)存在較為明顯的影響。例如對(duì)巴西，G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)對(duì)巴西經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生同相位的沖擊，這種效應(yīng)在第2年達(dá)到最大，此后逐漸衰減。

　　分析金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相互之間的脈沖影響，可以隱約發(fā)現(xiàn)這樣一條路徑：中國(guó)影響巴西，巴西和南非影響印度，巴西和印度也對(duì)南非有較明顯的影響，而中國(guó)主要是受G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。以上國(guó)別差異可能是來(lái)自于各國(guó)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和在全球貿(mào)易分工中的不同，具體的原因和特點(diǎn)還需要更深入分析。

　　2 方差分析

　　上圖給出了方差分析的輸出結(jié)果，從中可以觀察到：按照對(duì)G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貢獻(xiàn)度排序，從大到小分別是巴西、南非、中國(guó)、印度，最高貢獻(xiàn)度分別為：4%、3%、1%、0.15%，對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家12.2%-1.89%的貢獻(xiàn)度區(qū)間，顯然金磚國(guó)家對(duì)G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貢獻(xiàn)要小得多。這進(jìn)一步驗(yàn)證了我們?cè)谇耙徊糠滞ㄟ^動(dòng)態(tài)相關(guān)性分析得到的結(jié)論。通過簡(jiǎn)單計(jì)算可知，發(fā)達(dá)國(guó)家中對(duì)G20經(jīng)濟(jì)波動(dòng)所施加的最高貢獻(xiàn)度，超過金磚國(guó)家對(duì)G20經(jīng)濟(jì)波動(dòng)最高貢獻(xiàn)度的5倍。

　　結(jié)語(yǔ)

　　本文采用不同的技術(shù)方法考察了G20中主要國(guó)家彼此間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相互影響，以及這種影響與G20整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的動(dòng)態(tài)相關(guān)性，主要結(jié)論是：1、長(zhǎng)期來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家是造成G20經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要力量，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)G20經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的貢獻(xiàn)度是發(fā)展中國(guó)家的5倍，其中美國(guó)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定是造成G20整體經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的最主要因素;2、中國(guó)對(duì)G20整體的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響相當(dāng)小，對(duì)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的貢獻(xiàn)度只有1%，但G20的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定卻貢獻(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的1%左右。表明中國(guó)并非經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的輸出國(guó)，而是全球經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要受害國(guó)。

　　G20是否能超越金融危機(jī)的臨時(shí)性解決機(jī)制，真正成為各國(guó)長(zhǎng)期進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的平臺(tái)?這部分取決于G20各國(guó)尋求全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的努力是否與本國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的利益相一致，為此我們需要對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)尤其是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)彼此聯(lián)動(dòng)的基本特征進(jìn)行分析，根據(jù)本文對(duì)相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的研究，長(zhǎng)期看發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家存在經(jīng)濟(jì)利益上的不一致性。通過本文的數(shù)據(jù)處理，我們初步獲取了各國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相對(duì)于G20整體的超前滯后性：從60年的時(shí)間跨度看，G20各國(guó)作為一個(gè)整體，經(jīng)濟(jì)周期不同步的現(xiàn)象呈現(xiàn)顯著的南北差異：發(fā)達(dá)國(guó)家往往與G20整體呈現(xiàn)同周期或者略為超前的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而包括新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期則大多滯后于G20整體。結(jié)合VAR系統(tǒng)給出的方差分析，本文的研究表明：在G20各國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)起著引領(lǐng)作用，即使考慮了97年亞洲金融危機(jī)等惡性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這一結(jié)論仍然成立。也就是說(shuō)：盡管發(fā)展中國(guó)家在近年來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了更大的貢獻(xiàn)，但是世界經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定主要仍來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家，為了穩(wěn)定全球經(jīng)濟(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)做出更大的貢獻(xiàn)。

　　中國(guó)近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，有多少能被外部因素所解釋?根據(jù)本文的分析，中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中有約10%來(lái)自于G20經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這說(shuō)明中國(guó)盡管不是造成G20經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要國(guó)家，但積極參與G20的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)仍符合中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。

　　關(guān)于g20的政治論文篇二

　　G20框架內(nèi)的國(guó)際貨幣基金組織改革

　　摘要：本文以G20框架內(nèi)推進(jìn)的IMF制度改革為視角，分析作為“國(guó)際社會(huì)首要經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)”的G20在重塑IMF體系規(guī)則中的關(guān)鍵作用。G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)明確了IMF在國(guó)際貨幣金融體系中的核心地位和作用，通過具有廣泛代表性的非正式機(jī)制設(shè)定改革IMF的議題及框架，其形成的政治共識(shí)是IMF體系新規(guī)則形成的基礎(chǔ)：G20所擁有的各類專業(yè)國(guó)際金融組織網(wǎng)絡(luò)則為新規(guī)則的制定提供豐富資源，由G20會(huì)議促成的相關(guān)成員國(guó)配額認(rèn)購(gòu)、投票權(quán)分配等方面的確切承諾，提升了IMF體系的合法性和公信力。本文認(rèn)為G20是IMF體系新規(guī)則形成的重要?jiǎng)恿?，其多元立法主體的跨政府網(wǎng)絡(luò)立法模式具有國(guó)際法價(jià)值。

　　關(guān)鍵詞：G20 IMF 體系 國(guó)際金融立法模式

　　中圖分類號(hào)：D813

　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

　　文章編號(hào)：1005-4812(2013)03-0020-26

　　由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使國(guó)際社會(huì)對(duì)既有的國(guó)際金融體制與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行反思，引發(fā)了以國(guó)際貨幣基金組織(International Monetary Fund，IMF)為代表的國(guó)際金融體系的改革，催生了一系列國(guó)際金融新規(guī)則。在2008年至今的短短幾年里，《IMF協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)定》)通過了3個(gè)修正案，改變了牙買加體系時(shí)代規(guī)則形成的困境。本文通過對(duì)比IMF協(xié)定幾個(gè)修正案的制定過程，發(fā)現(xiàn)以重構(gòu)國(guó)際金融體系為己任的G20是IMF體系新規(guī)則形成的主要推動(dòng)力。G20不僅提供了各成員國(guó)間的政治共識(shí)，而且還形成了多元立法主體的跨政府網(wǎng)絡(luò)立法模式(TRN)。本文以G20框架內(nèi)推進(jìn)IMF制度改革為視角，剖析G20機(jī)制在重塑國(guó)際貨幣金融體系方面的關(guān)鍵作用及其TRN模式的國(guó)際法價(jià)值。

　　一、國(guó)際貨幣金融法律制度的核心——《IMF協(xié)定》

　　《協(xié)定》是國(guó)際貨幣金融法律制度的核心，它確立了國(guó)際收支平衡、國(guó)際儲(chǔ)備、匯率制度、外匯管制等方面的制度及對(duì)它們的監(jiān)管合作機(jī)制。同時(shí)，它協(xié)調(diào)和減少各國(guó)貨幣金融政策及法律的沖突與摩擦，以維持著戰(zhàn)后國(guó)際金融體系的穩(wěn)定。但是，這一以美元為中心的國(guó)際貨幣金融體系一直繞不過“特里芬難題”，特別是上個(gè)世紀(jì)末一次次的金融危機(jī)給IMF帶來(lái)了嚴(yán)峻考驗(yàn)?；仡檻?zhàn)后國(guó)際貨幣金融體系的發(fā)展，IMF是一個(gè)頗具適應(yīng)性的國(guó)際組織。戰(zhàn)后的國(guó)際社會(huì)，在IMF機(jī)制內(nèi)，不斷地調(diào)整和更新著國(guó)際收支、國(guó)際儲(chǔ)備、匯兌安排、外匯管制等制度。該《協(xié)定》在實(shí)施過程中多次修訂，達(dá)成了6個(gè)修正案。隨著權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，國(guó)際金融規(guī)則也在不斷的變化之中。《協(xié)定》的前3個(gè)修正案標(biāo)志著世界貨幣制度從布雷頓森林體系轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮樗缮⒌难蕾I加體系，金融監(jiān)管不斷放松。《協(xié)定》的法制化程度日趨軟化，也導(dǎo)致了一次次的全球性的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，將重構(gòu)國(guó)際金融體系，維護(hù)全球金融秩序?yàn)榧喝蔚腉20則把改革IMF制度作為其每次峰會(huì)的重要內(nèi)容。

　　1969年《協(xié)定》的第一次修訂創(chuàng)立了特別提款權(quán)(Special drawing right，SDR)，但這仍無(wú)法徹底解決“特里芬兩難”問題。各國(guó)在貨幣領(lǐng)域的矛盾白熱化使布雷頓森林體系下的國(guó)際貨幣合作秩序幾近瓦解，IMF體系迎來(lái)了第二次修正。1978年，IMF協(xié)定第二次修正案正式生效，進(jìn)入了牙買加體系。該體系試圖沿襲布雷頓森林體系的基本原則和理念，但卻沒有形成具有約束力的制度安排。缺乏相應(yīng)的法制化程度，“無(wú)序”就成了這一體系的最大特點(diǎn)。1992年11月11日的第三次修訂則在普遍增資問題、強(qiáng)行退出機(jī)制和投票權(quán)問題上達(dá)成一致。

　　考察《協(xié)定》的前三次修訂，規(guī)則軟法化傾向明顯。軟法，在國(guó)際法學(xué)中一般是指雖然不具有法律約束力，但卻會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生某種實(shí)際效果的行為規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)中，國(guó)際條約在國(guó)際金融事務(wù)上只是扮演著次要的角色。雖然作為國(guó)際貨幣制度核心的《協(xié)定》采用了條約形式，但其硬度仍在不斷降低。國(guó)際上規(guī)范銀行、股票等金融行為的主要是一些行業(yè)性規(guī)范或協(xié)調(diào)性規(guī)則，國(guó)家之間更愿意采用非正式的、法律上無(wú)約束力的協(xié)議、標(biāo)準(zhǔn)等文件形式來(lái)緩解和調(diào)控彼此間的金融關(guān)系。即使像《協(xié)定》這樣原本比較硬的條約也在金融全球化和國(guó)家主權(quán)原則的沖突中不斷軟化。

　　不過，軟法在約束力方面的缺陷表明，現(xiàn)有的IMF還將繼續(xù)改革。IMF前三次修訂，固定匯率制轉(zhuǎn)化為浮動(dòng)匯率制，匯兌制度軟法化，以及金融監(jiān)管的放松等都給國(guó)際貨幣體系帶來(lái)不穩(wěn)定因素。20世紀(jì)八十年代爆發(fā)的拉美債務(wù)危機(jī)和九十年代爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)都源于此。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1980到1997年的17年里，181個(gè)IMF成員國(guó)中有133個(gè)先后發(fā)生了不同程度的貨幣危機(jī)。一方面，20世紀(jì)八十年代爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)削弱了基金組織的資金狀況，導(dǎo)致IMF融資能力進(jìn)一步下降;另一方面，發(fā)展中國(guó)家對(duì)不公正的國(guó)際貨幣制度的改革訴求越來(lái)越強(qiáng)烈。而2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，很大程度上也是源于軟化了的IMF法律制度在調(diào)控國(guó)際收支的軟弱無(wú)力。美國(guó)長(zhǎng)期通過維持國(guó)際收支逆差為其國(guó)內(nèi)預(yù)算赤字融資，這種通過向全世界借錢進(jìn)行膨脹性消費(fèi)，最終爆發(fā)金融危機(jī)。IMF為實(shí)現(xiàn)作為國(guó)際金融市場(chǎng)的最后貸款人的功能必須改變“資金收入模式”，以提高“IMF的融資能力”，但為實(shí)現(xiàn)這一變法目標(biāo)的第四修正案卻經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而充滿挫折的道路。

　　二、從特別提款權(quán)分配到治理機(jī)制改革

　　IMF改革是上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái)全球治理中的重要議題，但一直進(jìn)展不暢。IMF第四修正案在提出的十多年里一直未能通過是一典型事例。不過，自從2008年G20開啟改革IMF的進(jìn)程，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人確認(rèn)了IMF在國(guó)際金融體系的重要性，IMF改革進(jìn)入“快車道”，G20在短短幾年間促成IMF達(dá)成了3個(gè)修正案。其中，1997年由IMF理事會(huì)批準(zhǔn)的第四修正案最終在2009年8月10日生效;2008年5月5日由IMF理事會(huì)批準(zhǔn)的第五修正案在2011年2月18日生效;在2008年4月28日獲IMF理事會(huì)批準(zhǔn)的第六修正案在2011年3月3日生效。 　　第一、IMF于1997年通過“建議第四次修訂基金協(xié)定的報(bào)告”，建議解決SDR體系中的累積分配問題。這一時(shí)期，IMF進(jìn)行了“收入模式”和“融資能力”的改革，其核心在于對(duì)SDR進(jìn)行一次性特殊分配。該修訂案生效后，使得所有的IMF成員參與到SDR體系中，公平地享受IMF的融資便利。而在這之前，1981年以后加入IMF的國(guó)家(一般為發(fā)展中國(guó)家)，約占IMF成員國(guó)的1/5，沒有得到過SDR的份額分配。另一方面，該修正案還設(shè)立了委托帳戶。特別提款權(quán)將暫時(shí)存放在特別提款權(quán)部的委托帳戶中，待成員國(guó)向基金履行完義務(wù)后再分配給它。不過，該修訂案在得到131個(gè)成員國(guó)(占投票權(quán)比重的77.68%)政府的批準(zhǔn)后，由于美國(guó)國(guó)會(huì)拖延批準(zhǔn)，推遲了十多年。2008年，G20開啟改革IMF的進(jìn)程，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人確認(rèn)了IMF在國(guó)際金融體系的重要性。其后，該修正案在2009年達(dá)到3/5成員和85%表決權(quán)條件而最終生效。

　　第二、IMF一直沒有解決資金資源和融資能力的問題。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，IMF在國(guó)際社會(huì)包括G20的推動(dòng)下開始收入模式的深刻變革。2009年3月24日，IMF宣布對(duì)貸款框架進(jìn)行“大修”，包括改進(jìn)借款條件，適度放寬備用貸款安排(SBA)的放款條件。新“收入模式”的實(shí)現(xiàn)主要是通過修改《IMF協(xié)定》第12條第5款的規(guī)定，拓寬投資賬戶(IA)的授權(quán)，規(guī)定像黃金銷售等收益可轉(zhuǎn)入投資賬戶。2008年5月，IMF理事會(huì)通過了此項(xiàng)修訂方案。而這一修正案已在2011年獲得了《協(xié)定》所規(guī)定數(shù)量表決權(quán)的批準(zhǔn)而正式生效。這一修改將有助于提高資金收入，也為改善借款安排的條件提供物質(zhì)基礎(chǔ)。而在第五修正案提出至通過期間，G20在倫敦峰會(huì)上就提出了向IMF注資5000億美元的方案，這次方案將IMF的可用資金提高兩倍，支持最新特別提款權(quán)配額。此外，它還批準(zhǔn)了利用IMF出售黃金儲(chǔ)備所得，為最貧窮國(guó)家提供優(yōu)惠融資。在其后的匹茲堡峰會(huì)上，G20成員對(duì)IMF改革的核心內(nèi)容“份額分配”達(dá)成一致。承諾各方將注資超過5000億美元，并進(jìn)一步擴(kuò)大IMF的“新借款安排”機(jī)制。在2012年的洛斯卡沃斯峰會(huì)上，一些主要新興市場(chǎng)國(guó)家公布了其對(duì)IMF增資4500億美元的計(jì)劃細(xì)節(jié)，以推動(dòng)總增資承諾。

　　第三、IMF在2008年4月提出了關(guān)于投票權(quán)和份額的改革方案，以適當(dāng)增加發(fā)展中國(guó)家的代表性和發(fā)言權(quán)。2010年11月6日，IMF執(zhí)行董事會(huì)就份額和投票權(quán)改革一攬子方案達(dá)成一致。根據(jù)該方案，發(fā)展中國(guó)家份額將升至42.3%，我國(guó)份額占比將增加2.398個(gè)百分點(diǎn)至6.394%，投票權(quán)將升至6.07%，排名從并列第六躍居至第三。該方案將實(shí)現(xiàn)向有活力的新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移份額達(dá)6個(gè)百分點(diǎn)，基本滿足G20匹茲堡峰會(huì)所要求的目標(biāo)。該方案要求各成員國(guó)盡最大努力，加快各項(xiàng)審批程序，爭(zhēng)取2012年IMF年會(huì)前使本輪份額改革方案正式生效。2011年3月3日，這份“份額和發(fā)言權(quán)改革”的決議獲得代表IMF總投票權(quán)85%的117個(gè)成員國(guó)正式批準(zhǔn)并生效，成為《協(xié)定》第六修正案。此次修訂增強(qiáng)了有活力經(jīng)濟(jì)體在IMF的代表性，并增強(qiáng)了低收入國(guó)家的發(fā)言權(quán)和參與。實(shí)施此改革反映了成員國(guó)對(duì)加強(qiáng)IMF有效性、信譽(yù)和合法性的承諾。這也是IMF成立65年歷史上的一次最根本性的治理改革，也是一次最大規(guī)模的有利于新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的權(quán)力調(diào)整。這次改革讓54個(gè)成員國(guó)的份額增加208億特別提款權(quán)(約327億美元)，實(shí)現(xiàn)了代表權(quán)向有活力經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)移。在第六修正案前后歷次的G20峰會(huì)上都涉及份額和投票權(quán)的議題。如匹茲堡峰會(huì)就IMF的“份額分配”達(dá)成一致，承諾新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的份額至少提高5%以上。多倫多峰會(huì)則提出增加新興市場(chǎng)國(guó)家官員和學(xué)者擔(dān)任IM及其他國(guó)際金融機(jī)構(gòu)高官的比例。而在首爾峰會(huì)上則進(jìn)一步深化IMF治理改革，提出需建立一個(gè)更加穩(wěn)定、具有恢復(fù)力的國(guó)際貨幣體系網(wǎng)。特別是，在韓國(guó)慶州召開的G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議就IMF份額改革達(dá)成“歷史性協(xié)議”——IMF將在2012年之前向包括新興國(guó)家在內(nèi)的代表性不足的國(guó)家轉(zhuǎn)移超過6%份額。而繼續(xù)推進(jìn)份額改革的墨西哥峰會(huì)則落實(shí)與兌現(xiàn)了IMF投票權(quán)的改革。

　　其實(shí)，要想解決IMF在資金資源收入和融資能力上的問題，需要進(jìn)一步完善基金組織的治理機(jī)制。IMF關(guān)于份額與投票權(quán)存在的不公平現(xiàn)象使得基金組織的治理機(jī)制成為眾矢之的，使得IMF在國(guó)際治理中處于被邊緣化的趨勢(shì)。早在上個(gè)世紀(jì)九十年代，IMF就開始了為解決資金資源和融資問題的改革，但是在這個(gè)方面進(jìn)展緩慢。制度的改革需要外生性力量來(lái)推動(dòng)，不改善IMF的機(jī)制治理是不可能有效實(shí)現(xiàn)基金宗旨的?！秴f(xié)定》的第四次修改拖而不決、IMF的地位日益尷尬，究其根源在于其運(yùn)行機(jī)制存在著明顯的法律缺陷。IMF的前總裁康德薩斯斷言：在公眾眼中，IMF的合法性已日益遭到質(zhì)疑。但2008年爆發(fā)的金融危機(jī)卻給IMF帶來(lái)重新發(fā)展的機(jī)會(huì)，G20對(duì)于IMF改革的重視和積極推進(jìn)使得IMF修法進(jìn)入“快車道”。

　　三、G20機(jī)制是推動(dòng)IMF體系新規(guī)則形成的重要?jiǎng)恿?/p>

　　改革IMF是G20的重要議題，也是歷次峰會(huì)最后公報(bào)中的固定內(nèi)容。自華盛頓峰會(huì)后，“IMF的改革”就變成“改革IMF”。在IMF的改革中，推動(dòng)制度變遷的歷史事件除了有此次金融危機(jī)，更重要的應(yīng)該是G20峰會(huì)機(jī)制。

　　根據(jù)制度變遷理論，特殊的歷史事件能推動(dòng)制度的變遷。當(dāng)然，美國(guó)次貸危機(jī)是這一階段IMF制度變遷的社會(huì)背景。危機(jī)中大多數(shù)成員國(guó)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，都再度考慮尋求IMF的幫助。即使像美國(guó)和歐盟這樣的國(guó)家也需要借款。IMF需要增強(qiáng)借款能力，也需要考慮IMF的儲(chǔ)備，需要IMF制度變遷符合現(xiàn)實(shí)需求。但僅靠一次危機(jī)并不一定能引發(fā)制度變遷。如第四修正案提出于上個(gè)世紀(jì)九十年代，也是危機(jī)頻發(fā)的時(shí)代。東南亞金融危機(jī)、俄羅斯金融危機(jī)的發(fā)生并沒有讓IMF制度有深刻變化，相反該修正案一直拖而不決。但2008年的危機(jī)卻使IMF改革進(jìn)入“快車道”，不僅在2009年第四修正案獲得生效，而且在“收入模式”、“融資能力”和“份額和發(fā)言權(quán)”等治理機(jī)制方面進(jìn)行了深入的改革。并且，第五、六修正案也在較短時(shí)間內(nèi)得以通過。 　　IMF歷史上的六次修定，有三次就發(fā)生在2008年。其中涉及SDR的改革是近30年的第一次，關(guān)于治理機(jī)制的修改則是IMF成立65年來(lái)最重大的一次?！秴f(xié)定》后三個(gè)修正案的生效，集中在2009年至2012年，而這段時(shí)間正是國(guó)際社會(huì)開始通過G20這個(gè)平臺(tái)應(yīng)對(duì)危機(jī)的時(shí)期。因此，此次美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球危機(jī)是IMF體系規(guī)則變遷的原因之一，但更重要的是，IMF近期多次修法與G20的經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)和行動(dòng)計(jì)劃有著密切關(guān)系。正如英國(guó)首相卡梅倫所說(shuō)，在全球治理方面，國(guó)際社會(huì)“并不缺乏正式的國(guó)際組織，但因?yàn)镚20這樣的非正式國(guó)際機(jī)制更有利于領(lǐng)導(dǎo)人快速、靈活、有效地達(dá)成應(yīng)對(duì)重大經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的政治共識(shí)，所以G20成為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)、凝聚政治共識(shí)的首要平臺(tái)”。這種共識(shí)是IMF體系形成新規(guī)則的關(guān)鍵動(dòng)力。

　　2008年全球金融危機(jī)后，G20開始成為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的首要平臺(tái)”，戛納峰會(huì)則規(guī)劃這個(gè)“首要平臺(tái)”進(jìn)一步發(fā)展和完善。G20通過一個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)人引領(lǐng)的非正式國(guó)際機(jī)制將發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體在平等的基礎(chǔ)上組織起來(lái)，協(xié)調(diào)它們的政策，匯聚它們的政治意愿以共同解決我們當(dāng)前面臨的重大全球經(jīng)濟(jì)和金融挑戰(zhàn)。”具體到IMF體系，根據(jù)G20制定的IMF改革框架和行動(dòng)計(jì)劃可見，G20提供了一個(gè)“布雷頓森林體系內(nèi)”有著廣泛代表性的對(duì)話和協(xié)商機(jī)制，宣示了國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)合作共同應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的政治共識(shí)，制定了IMF的改革框架，進(jìn)而將IMF改革落實(shí)為具體的行動(dòng)。雖然G20機(jī)制下的金融貨幣改革并沒有徹底將現(xiàn)行的牙買加體系升級(jí)成為布雷頓森林體系Ⅱ，但確實(shí)在IMF體系新規(guī)則形成方面取得了顯著成果。

　　四、G20推動(dòng)國(guó)際體系規(guī)則形成的動(dòng)力分析

　　在G20機(jī)制下所形成的改革IMF的共識(shí)是IMF體系新規(guī)則形成的基礎(chǔ)，G20所擁有的各類專業(yè)國(guó)際金融組織網(wǎng)絡(luò)則為新規(guī)則的制定提供了豐富資源。由G20會(huì)議促成的相關(guān)成員國(guó)配額認(rèn)購(gòu)、投票權(quán)分配和借款安排等方面的確切承諾，則提升了IMF體系的公信力和合法性。

　　首先、G20明確了IMF(立法主體)在國(guó)際金融體系中的核心地位。布雷頓森林體系崩潰之后，IMF的有效性和合法性方面的缺陷愈發(fā)嚴(yán)重，國(guó)際社會(huì)對(duì)其地位和發(fā)展有著不同的看法。但是參加G20會(huì)議的各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在2008年的華盛頓、2009年的倫敦和匹茲堡、2010年的多倫多和首爾、2011年的戛納、2012年的墨西哥峰會(huì)相繼闡述了IMF在金融穩(wěn)定和危機(jī)治理中的核心作用和地位。G20領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，IMF仍然是國(guó)際金融體系的核心組織，應(yīng)加強(qiáng)它的職能，給予其更多的資金資源和權(quán)力，改革組織的治理結(jié)構(gòu)，使其能夠在未來(lái)監(jiān)測(cè)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、預(yù)警危機(jī)并在向危機(jī)國(guó)家提供資金援助方面發(fā)揮重要作用。這些不僅明確了IMF這個(gè)立法主體在全球金融治理體系中的地位，也為IMF后續(xù)改革和制度建設(shè)明確了政治共識(shí)。

　　其次、G20設(shè)置IMF改革的基本框架和行動(dòng)方案，提高規(guī)則的合法性。此次危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅，國(guó)際社會(huì)需要能提供有效監(jiān)管和約束的IMF。但事實(shí)上是，牙買加體系下的制度變遷遇阻，IMF所確定的改革議案多年得不到推進(jìn)。而根據(jù)制度變遷理論，引進(jìn)適當(dāng)?shù)闹贫韧庾兞靠梢詫?duì)制度的外生層面和內(nèi)生層面改變鎖定狀態(tài)。以此而言，G20擔(dān)當(dāng)起了這一重任。

　　1999年12月，G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)在德國(guó)柏林發(fā)表成立宣言，指出“20國(guó)集團(tuán)的建立，旨在布雷頓森林體系內(nèi)提供一個(gè)新的非正式對(duì)話機(jī)制，拓寬具有系統(tǒng)重要性的經(jīng)濟(jì)體在關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)與金融政策問題上的探討”。這一綱領(lǐng)性的文件，雖然沒有規(guī)定集團(tuán)成員的具體權(quán)利和義務(wù)，但“非正式對(duì)話機(jī)制”為改革IMF設(shè)定框架，并在歷次峰會(huì)中確定改革IMF的議題。即G20為改革IMF制定了框架和行動(dòng)方案。如前文所述，在增資方面，G20倫敦峰會(huì)決定擴(kuò)大資金規(guī)模，增發(fā)特別提款權(quán)。匹茲堡峰會(huì)則就IMF治理結(jié)構(gòu)改革的核心內(nèi)容“份額分配”制定目標(biāo)，如發(fā)達(dá)國(guó)家承諾將把部分份額轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家，以提高發(fā)展中國(guó)家在IMF中的地位。這些改革目標(biāo)和行動(dòng)方案在其后的會(huì)議中不斷得到推進(jìn)。2012年4月，G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議再次將IMF增資和份額改革作為首要議題，強(qiáng)調(diào)在2012年全面落實(shí)上述IMF治理結(jié)構(gòu)和份額改革方案，并在2013年前全面審議份額公式。

　　有關(guān)IMF資金收入方面的具體承諾和行動(dòng)推動(dòng)了份額和治理改革的一攬子方案在IMF秩序董事會(huì)通過，成為IMF的第六修正案。同時(shí)，這樣的議題設(shè)置方式彌補(bǔ)了IMF因表決權(quán)增加所帶來(lái)的國(guó)際制度的民主缺乏。IMF改革的議題不再由被認(rèn)為缺乏民主和透明度的IMF自身提出，而是由具有相當(dāng)代表性的G20提出。G20的成員國(guó)包括發(fā)達(dá)國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體和其他發(fā)展中國(guó)家。成員國(guó)人口占世界的2/3，GDP占85%，出口占59.9%，投票權(quán)占IMF的64.5%。G20將國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)合作從發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)展至新興市場(chǎng)國(guó)家，給予后者以伙伴關(guān)系的地位，為成員國(guó)相互之間加強(qiáng)溝通提供了平臺(tái)。

　　第三、在G20機(jī)制內(nèi)各機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)與合作制定規(guī)則。在G20規(guī)范制定的程式中，制度所涉議題和框架由G20明確，但是具體規(guī)范和安排都是由IMF這樣的專業(yè)性國(guó)際機(jī)構(gòu)制定。在G20框架下，IMF體系的規(guī)則也并非完全由IMF一個(gè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立制定。隨著經(jīng)濟(jì)與金融的日益全球化，僅憑IMF一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)范無(wú)法實(shí)現(xiàn)金融秩序的穩(wěn)定。IMF需建立國(guó)際協(xié)調(diào)一致的反危機(jī)機(jī)制，加強(qiáng)與世界銀行(WB)、國(guó)際清算銀行(BIS)、巴塞爾委員會(huì)(BCBS)以及金融穩(wěn)定論壇等國(guó)際機(jī)構(gòu)的政策協(xié)調(diào)和合作。G20為這一現(xiàn)實(shí)需求提供了相應(yīng)的國(guó)際機(jī)構(gòu)合作平臺(tái)，增強(qiáng)了相關(guān)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)間規(guī)則的一致性。

　　在G20的國(guó)際機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中，G20本身是一個(gè)由國(guó)家首腦參加，但并不直接參與規(guī)則制定的機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)國(guó)際規(guī)則制定日程的安排。具體規(guī)則制定者是一些重要國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，除上文提及的國(guó)際機(jī)構(gòu)外還有其他一些特定領(lǐng)域金融事務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)。如國(guó)際證券委員會(huì)和國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督委員會(huì)，負(fù)責(zé)制定銀行、證券監(jiān)管和保險(xiǎn)方面的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn);國(guó)際支付結(jié)算系統(tǒng)委員會(huì)(CPSS)負(fù)責(zé)解決支付體系的問題;金融行動(dòng)小組(FATF)發(fā)布規(guī)則對(duì)抗洗錢和恐怖金融;金融穩(wěn)定委員會(huì)(FSB)負(fù)責(zé)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的勘漏。 　　在整個(gè)G20機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中，F(xiàn)SB起到了一個(gè)樞紐的作用，促進(jìn)了各主要國(guó)際金融機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作。2009年倫敦峰會(huì)升級(jí)FSF建立的FSB，是一個(gè)以“國(guó)際層面協(xié)調(diào)各國(guó)主管機(jī)關(guān)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)的工作，并同國(guó)際金融機(jī)構(gòu)合作以處理那些影響金融體系的脆弱性的問題”為宗旨的國(guó)際機(jī)構(gòu)。在G20峰會(huì)宣布的對(duì)國(guó)際金融體系進(jìn)行改革的框架和行動(dòng)方案中，曾多次要求IMF與WB、FSB，BIS，BCBS等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作。具體如：IMF與WB共同實(shí)行“金融部門評(píng)估規(guī)劃”;IMF依據(jù)BCBS《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》作為基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管銀行業(yè)，在《基金協(xié)定》“第4條磋商”項(xiàng)目下使用該標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估IMF各成員國(guó);IMF與FSB在建立預(yù)警演習(xí)機(jī)制、金融行業(yè)監(jiān)管、在貨幣和金融政策透明度、財(cái)政透明度和數(shù)據(jù)公布標(biāo)準(zhǔn)制定，以及有關(guān)規(guī)則遵守和實(shí)施國(guó)際金融標(biāo)準(zhǔn)的情況進(jìn)行總體評(píng)估方面進(jìn)行了廣泛深入的合作，這些都體現(xiàn)了多機(jī)構(gòu)間的規(guī)則協(xié)調(diào)和整合。由此可見，G20機(jī)制下的國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則制定呈現(xiàn)出一種跨政府網(wǎng)絡(luò)(Trans-governmental Networks，TRN)的特色。而這種跨政府網(wǎng)絡(luò)立法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的新趨勢(shì)，國(guó)際組織間的協(xié)調(diào)和合作“使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律自由化進(jìn)入更高層次的一體化階段”。

　　第四、G20機(jī)制的執(zhí)行效果提高了成員國(guó)對(duì)IMF的信心，這有助于成員國(guó)接受修改后的IMF規(guī)則。G20在國(guó)際貨幣金融體系改革方面的成果，如關(guān)于增資IMF一直是G20會(huì)議關(guān)注的重要事項(xiàng)。在匹茲堡峰會(huì)和倫敦峰會(huì)確定的注資方案，在洛斯卡沃斯峰會(huì)上有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，多個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人承諾了向IMF注資的具體數(shù)目。IMF的《份額和治理改革》方案，將發(fā)展中國(guó)家份額升至42.3%，中國(guó)份額占比將增加2.398個(gè)百分點(diǎn)，投票權(quán)將升至6.07%，排名從第六躍居第三。該方案將實(shí)現(xiàn)向有活力的新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移份額達(dá)6個(gè)百分點(diǎn)，基本滿足G20匹茲堡峰會(huì)所要求的目標(biāo)。而在投票權(quán)方面，在韓國(guó)召開的G20會(huì)議上決定：歐盟國(guó)家將在IMF執(zhí)行董事會(huì)中讓出兩個(gè)席位給發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家在IMF中的投票權(quán)將顯著增加。此外，還達(dá)成了取消關(guān)于IMF總裁和世行行長(zhǎng)必須分別由歐洲人和美國(guó)人擔(dān)任的意向性共識(shí)。

　　審視上述改革IMF機(jī)制的成果，雖然注資和份額等實(shí)施還有待于成員國(guó)國(guó)內(nèi)復(fù)雜的法律程序，但這已經(jīng)是IMF成立65年來(lái)最重要的治理改革方案，也是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家最大的份額轉(zhuǎn)移方案，而其中涉及SDR的改革則是近30年的第一次改革，糾正了發(fā)展中國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)地位與IMF份額極不匹配的狀況，有利于促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)治理框架的合法性和有效性。G20對(duì)話促成的有關(guān)IMF增資和治理機(jī)制的改革成果，提高了國(guó)際社會(huì)對(duì)IMF制度的信心，而這種對(duì)于規(guī)則效果的認(rèn)知?jiǎng)t又會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)遵約的發(fā)生。