中國(guó)改革開(kāi)放二十幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化是令世界震驚的，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)自改革開(kāi)放以來(lái)就發(fā)生了巨大的變化，學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的經(jīng)濟(jì)政治2000字論文，歡迎大家閱讀。

　　經(jīng)濟(jì)政治2000字論文篇一：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》

　　摘 要：新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以使用經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代方法對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)相互作用的研究為核心，成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新發(fā)展。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支，其研究對(duì)象是政治對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和政策的影響。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)對(duì)當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論的影響，則表現(xiàn)在研究形式和研究方法所做的創(chuàng)新。

　　關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué);新政治經(jīng)濟(jì)學(xué);研究方法

　　“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞出現(xiàn)于17世紀(jì)的西方，作為一門(mén)學(xué)科則形成于18世紀(jì)70年代，其標(biāo)志是亞當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》的問(wèn)世?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)”一詞從其起源就一直含有管理、控制甚至自然規(guī)則的涵義。后來(lái)，約翰?斯圖亞特?穆勒在他寫(xiě)作的主旨為研究生產(chǎn)和分配規(guī)律的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)探尋社會(huì)現(xiàn)象規(guī)律的科學(xué)。自19世紀(jì)末，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞逐漸被“經(jīng)濟(jì)學(xué)”取代，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“管理、控制”涵義也由此變得不明顯了。在1932年羅賓斯的一篇著作里，以邊際主義的形式把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“一門(mén)研究人類行為的科學(xué)”，“因?yàn)樵竿拖∪敝g的關(guān)系意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)可以取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[1]至此，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”被“經(jīng)濟(jì)學(xué)”取代，但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“管理、控制”特征仍是區(qū)別于經(jīng)濟(jì)學(xué)的，其研究對(duì)象是國(guó)家、公民以及社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和規(guī)律。20世紀(jì)60年代以來(lái)，以阿羅的“社會(huì)選擇”理論、布坎南的“公共選擇”理論等為代表，呈現(xiàn)出一種新的研究取向，即以政治和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和個(gè)人、國(guó)家和市場(chǎng)之間相聯(lián)系的現(xiàn)象和關(guān)系作為研究對(duì)象，用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法為工具來(lái)研究政治過(guò)程以及政治過(guò)程對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，這一新的研究領(lǐng)域被稱做“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)秉承了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“管理、控制”的原始涵義，因此，它是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的延續(xù)與回歸。

　　一、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)相互作用的研究，它仍然可以從層次上劃分為微觀與宏觀層次。它的微觀層次主要是研究政治對(duì)個(gè)體、企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的影響;它的宏觀層次即宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要從宏觀角度考察政治對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響、政治與經(jīng)濟(jì)主體之間利益關(guān)系的相互影響。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從研究方法上摒棄了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)理論一系列的非現(xiàn)實(shí)假定，它的出現(xiàn)和發(fā)展將使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重歸經(jīng)濟(jì)科學(xué)的核心地帶。

　　1.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)解釋的學(xué)問(wèn)，即為現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)事件或問(wèn)題提出理論上的解釋，然后找出解決問(wèn)題的辦法或思路，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展都是“問(wèn)題導(dǎo)向”的。這點(diǎn)在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中體現(xiàn)得更為明顯。然而，20世紀(jì)初，執(zhí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界之牛耳的阿爾弗雷德?馬歇爾曾滿懷信心地宣稱，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論到此已經(jīng)確立且無(wú)爭(zhēng)論的余地，所以，下一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家將可以放心大膽地將主要精力集中于這些原理的應(yīng)用，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界中各種體制與實(shí)踐方面的千變?nèi)f化。但是我們看到，馬歇爾的斷言是錯(cuò)誤的。1936年凱恩斯《就業(yè)、利息與貨幣通論》的發(fā)表標(biāo)志著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，盡管已經(jīng)出版半個(gè)多世紀(jì)，但凱恩斯對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的貢獻(xiàn)問(wèn)題，至今在學(xué)術(shù)界仍存在激烈的爭(zhēng)論。原因就在于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)可以很好地解釋20世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但對(duì)解釋70年代的“滯脹”現(xiàn)象則顯得力不從心。這為弗里德曼和盧卡斯等人的反凱恩斯主義思想的形成提供了契機(jī)。這些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在理論和方法上 “推陳出新”，但是20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)狀況畢竟不同于亞當(dāng)?斯密時(shí)代，因?yàn)楦鞣N各樣的壟斷和市場(chǎng)不完全(而不是完全競(jìng)爭(zhēng))支配著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，公共部門(mén)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重越來(lái)越大，經(jīng)濟(jì)全球化把各國(guó)經(jīng)濟(jì)更加緊密地聯(lián)系在一起，自由放任主義似乎已經(jīng)不合時(shí)宜，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的適度干預(yù)和調(diào)節(jié)是必不可少的，這又為新凱恩斯主義的出現(xiàn)準(zhǔn)備了條件。新凱恩斯主義的理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)界獲得了支持，其政策主張又贏得政府的垂青。20世紀(jì)下半期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及由此帶來(lái)的生活水平的提高在大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)擴(kuò)散，重新煥發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的興趣，由此導(dǎo)致實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的提出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的復(fù)興。從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)是批判與反批判的主要對(duì)象。凱恩斯革命是對(duì)古典傳統(tǒng)的全盤(pán)否定。自20世紀(jì)60年代的貨幣主義開(kāi)始，古典傳統(tǒng)得到逐步恢復(fù)，新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)則部分復(fù)興了古典主義的一些思想和結(jié)論。在這種向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)復(fù)歸的過(guò)程中，一些新的東西被添加了進(jìn)來(lái)。弗里德曼在很大程度上復(fù)活了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣數(shù)量論，但是他系統(tǒng)地研究了貨幣需求函數(shù)，把粗糙的貨幣數(shù)量論改造成“名義國(guó)民收入的貨幣理論”，并用大量的實(shí)證研究成果來(lái)支持他的理論。新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不但提出了很多新的東西，如理性預(yù)期假說(shuō)、盧卡斯總供給函數(shù)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)、實(shí)際的經(jīng)濟(jì)周期模型、“校準(zhǔn)”方法，而且修改了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假設(shè)和結(jié)論。向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸的趨勢(shì)不但出現(xiàn)在20世紀(jì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，而且也出現(xiàn)在非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中。

　　然而，這里存在的一個(gè)問(wèn)題是，首先，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管在一定程度上復(fù)興了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但這種復(fù)興只是片面的，或者說(shuō)基本的研究基礎(chǔ)和方法并沒(méi)有根本改變。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問(wèn)題是以給定偏好、技術(shù)和制度不變以及既定資源條件為出發(fā)點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)行為者如何最優(yōu)地對(duì)強(qiáng)加給他們的假定條件做出反應(yīng)。這些假定無(wú)疑強(qiáng)調(diào)了嚴(yán)格定義的約束條件和市場(chǎng)環(huán)境約束下的消費(fèi)者和企業(yè)的最優(yōu)化，給定條件的變化被看作是外生的，或者完全不給予解釋，或者把它留給其他學(xué)科。很明顯，經(jīng)濟(jì)行為者的創(chuàng)造性活動(dòng)在這種理論體系中是沒(méi)有地位的，包括由人與人之間競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系到的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)，當(dāng)然政治因素也遭到淡化。僅僅以直覺(jué)就不難發(fā)現(xiàn)，新古典宏觀理論的假設(shè)和命題與現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)。正如著名經(jīng)濟(jì)思想史家馬克?布勞格痛斥的，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已日益成為一種為自身而所存在的智力游戲。而且，“克萊默和考蘭德對(duì)美國(guó)頂尖大學(xué)研究生的一項(xiàng)調(diào)查揭示了一種駭人聽(tīng)聞的狀況：這些年輕的和未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)或者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)沒(méi)有興趣。他們精明地感覺(jué)到，在經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)專業(yè)上的成功主要是取決于數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)”。[2]。這實(shí)在是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種社會(huì)科學(xué)的背離。其次，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這種貌似 “科學(xué)”的體系中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也喪失了作為社會(huì)科學(xué)家對(duì)弱勢(shì)群體以及人類自身命運(yùn)深切關(guān)懷的人文精神，新古典宏觀理論必須解釋或者不得不解釋的主要問(wèn)題正是源于這種現(xiàn)實(shí)。這種非現(xiàn)實(shí)假定和對(duì)非技術(shù)因素(如社會(huì)關(guān)系、政治因素等)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響研究的缺失導(dǎo)致其無(wú)法完成宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的神圣使命。正如2003年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)所宣布的：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融等不是未來(lái)的潮流，因?yàn)槿绻麤](méi)有考慮文化、政治和種族的性質(zhì)(ethnicity)，我們就不能理解個(gè)人和團(tuán)體的人類行為，就不能解釋21世紀(jì)的復(fù)雜性”。[3]

　　從上述宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)和存在的問(wèn)題來(lái)看，向古典的“社會(huì)或政治關(guān)系因素”回歸是其重要特點(diǎn)之一。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系等作為研究的出發(fā)點(diǎn)，恰好順應(yīng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合方向，它的出現(xiàn)不僅將使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重歸經(jīng)濟(jì)科學(xué)的心臟地帶，而且也將導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已有的傳統(tǒng)出現(xiàn)重大的范式轉(zhuǎn)變。[4]

　　2.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“政治”和“經(jīng)濟(jì)”具體分析。

　　“政治”是指一個(gè)社會(huì)運(yùn)用國(guó)家權(quán)力做出“誰(shuí)得到什么”、“何時(shí)得到”和“如何得到”的決策，該過(guò)程是一個(gè)集體選擇的過(guò)程。由于一個(gè)社會(huì)中每個(gè)人、集團(tuán)、群體和黨派的價(jià)值觀是不同的，其利益是相互競(jìng)爭(zhēng)、相互沖突的，這就需要社會(huì)在這些不同的價(jià)值觀和競(jìng)爭(zhēng)性的利益中做出選擇。政治過(guò)程是復(fù)雜的、多層次的，它既包括人與人之間的關(guān)系、人與社會(huì)之間的關(guān)系，也包括一個(gè)社會(huì)內(nèi)部地區(qū)與地區(qū)、部門(mén)與部門(mén)、中央與地方之間的關(guān)系，還包括集團(tuán)關(guān)系、群體關(guān)系和黨派關(guān)系。推而廣之，由于政治還包括國(guó)家之間的關(guān)系或多邊關(guān)系、地區(qū)聯(lián)盟、國(guó)際組織和全球性協(xié)議等，這便是國(guó)際政治。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中 “經(jīng)濟(jì)”的涵義就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所下的定義，也就是它研究稀缺的資源如何在不同的用途中進(jìn)行配置，收入或社會(huì)產(chǎn)品如何通過(guò)分散化的過(guò)程在社會(huì)成員中進(jìn)行分配。經(jīng)濟(jì)也是一個(gè)決策的選擇過(guò)程，它要選擇“生產(chǎn)什么”、“如何生產(chǎn)”和“為誰(shuí)生產(chǎn)”。不過(guò)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)是一個(gè)分散的選擇過(guò)程，而不是集體選擇過(guò)程，經(jīng)濟(jì)決策通常是由理性的經(jīng)濟(jì)主體(個(gè)人或企業(yè))根據(jù)利益最大化原則在市場(chǎng)上分散做出的。因此，政治主要研究權(quán)力、決策程序和社會(huì)利益;經(jīng)濟(jì)主要研究資源配置、收入和財(cái)富分配，以及個(gè)人利益。個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，二者既有一致性，又有矛盾性。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容還包括社會(huì)、文化及其他因素對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，以及反過(guò)來(lái)分析經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)其他方面的影響。由此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了一個(gè)“交叉學(xué)科”或者是“社會(huì)科學(xué)”。當(dāng)代西方著名的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威羅伯特?吉爾平甚至拓展了這一學(xué)科在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，即應(yīng)當(dāng)是“分析在現(xiàn)代世界中由于國(guó)家和市場(chǎng)的并存和動(dòng)態(tài)上的相互作用而產(chǎn)生的各種問(wèn)題的一個(gè)研究領(lǐng)域”。 [5]因此，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究一個(gè)國(guó)家中政治對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和政策的影響，包括宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體之間的政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)利益矛盾性等問(wèn)題。當(dāng)然，國(guó)際間的政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益的不一致性也是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的對(duì)象之一。

　　3.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共選擇理論的學(xué)科區(qū)別

　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論等學(xué)科都是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分。然而，由于對(duì)于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系存在異議，有人仍認(rèn)為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并非政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派布坎南等的公共選擇理論的影響，應(yīng)叫以研究對(duì)象領(lǐng)銜的什么經(jīng)濟(jì)學(xué)，如政策經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)等。 [6]這種觀點(diǎn)把新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于公共選擇理論、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，顯然是把新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍大大縮小了。

　　本文認(rèn)為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代形式。它的古典形式是由斯密、李嘉圖和馬克思等經(jīng)典作家獲得的不同表述，即在“資本與勞動(dòng)”利益沖突的格局內(nèi)，探求國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的原因及政策。而它的現(xiàn)代形式，“相對(duì)于豐富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)，這是一種繼承與創(chuàng)新的關(guān)系”。 [4]政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的涵義實(shí)質(zhì)上是一致的，只不過(guò)不同于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的正規(guī)技術(shù)工具來(lái)考察政治學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性為特色的。這種延續(xù)性同樣適用于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，也許有人會(huì)認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)(或公共財(cái)政)及公共選擇等學(xué)科似乎類似。其實(shí)不然。以阿羅和布坎南的理論為例，阿羅的“社會(huì)選擇”理論，其主要結(jié)論被概括為“不可能性定理”;布坎南的思路，其主要論證可以概括為“立憲商談”――以比較小的代價(jià)在特定群體內(nèi)部達(dá)成比較一致的同意，但絕不追求公共選擇的邏輯自恰性。上述二者都包含著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和康德所定義的“公民社會(huì)”的主題――自由意志尋求使全體自由意志享有等度自由的社會(huì)秩序。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)通常涉及的是公共部門(mén)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，即政府的經(jīng)濟(jì)決策如何影響經(jīng)濟(jì)參與者。實(shí)證公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究稅收或支出政策對(duì)個(gè)人和廠商的影響，這顯然是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。而且，在闡述稅收和支出政策是如何選擇的問(wèn)題時(shí)，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是從新古典福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，即把政府的福利最大化目標(biāo)作為既定的，然而探索稅收與支出政策，而不是用直接“命令”來(lái)實(shí)現(xiàn)福利最大化的目標(biāo)。這是規(guī)范公共經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科范圍的事。此外，公共選擇涉及的是研究決策機(jī)制本身，強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析工具去研究集體的選擇。正如穆勒下的定義：“公共選擇可以定義為對(duì)非市場(chǎng)決策的經(jīng)濟(jì)方面的研究，或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)在政治學(xué)科中的應(yīng)用?！?[7]因此，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不同于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)或公共選擇理論。

　　二、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)科學(xué)與自然科學(xué)相比有很大不同，這點(diǎn)也表現(xiàn)在研究方法上。一方面，在自然科學(xué)著作中很少談到方法論，而經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中則在一開(kāi)始就表述其方法論，如靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析，均衡的概念等。經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀結(jié)論很多還需要借助計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等來(lái)檢驗(yàn)和應(yīng)用，這就表明在很大程度上經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種“解釋性理論”的特征。在這里討論宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法問(wèn)題，其基礎(chǔ)在于新古典理論作為一種范式其假設(shè)對(duì)于所要研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是不適當(dāng)?shù)摹Ｄ壳?，?jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的所有復(fù)雜爭(zhēng)論主要也在于這一點(diǎn)。作為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的 “新”主要體現(xiàn)在方法論上。也就是說(shuō)，這門(mén)學(xué)科的創(chuàng)新性并不體現(xiàn)在研究?jī)?nèi)容上，而是體現(xiàn)在研究方法上。它在研究方法上的創(chuàng)新彌補(bǔ)了上述新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的重要缺陷。

　　1.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的應(yīng)用

　　隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)分化為不同的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意力離開(kāi)了政治和制度因素。對(duì)方法論進(jìn)步的追求，以及對(duì)更為嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)的期望是這種分化的重要驅(qū)動(dòng)力。然而，對(duì)這種嚴(yán)密性的分析，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離了社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)任務(wù)。我們知道，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從基本假設(shè)出發(fā)，它分析價(jià)格、激勵(lì)等各種間接機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)人行為的影響，以及如何通過(guò)自利的經(jīng)濟(jì)人行為的相互作用來(lái)達(dá)到某種均衡狀態(tài)，進(jìn)而探討這種狀態(tài)下的效率問(wèn)題。從這一角度出發(fā)的基本問(wèn)題，本質(zhì)上是數(shù)學(xué)中約束條件下的最優(yōu)化問(wèn)題。為了分析這一問(wèn)題，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)又形成了一系列的參照系，例如，阿羅―德布魯定理、科斯定理和莫迪格利亞尼―穆勒定理等，這些定理大都建立在嚴(yán)格的數(shù)學(xué)證明基礎(chǔ)之上。

　　當(dāng)今迅速?gòu)?fù)興的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，廣泛借用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)業(yè)已形成的基本概念和分析方法。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析政治因素對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響時(shí)，其基本假設(shè)是無(wú)論政治家、利益集團(tuán)還是單個(gè)選民，都是理性人，利用各種資源實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于政治與經(jīng)濟(jì)制度的理性決策，可以使用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)方法來(lái)研究。運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析，首先，是概念性的。它運(yùn)用最優(yōu)化、激勵(lì)和約束等概念來(lái)考察政治現(xiàn)象。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最優(yōu)化理論可用于不同利益集團(tuán)理性決策問(wèn)題;代際交疊模型可用于研究政治制度和政治決策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和代際再分配的影響;博弈論的方法可用來(lái)研究政府承諾的可信性以及不同利益集團(tuán)之間的相互影響和作用的問(wèn)題。其次，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)還提供一系列強(qiáng)有力的分析工具。例如，分析局部均衡下的資源配置及政府干預(yù)市場(chǎng)的政策效果，往往需要借助供給―需求模型;分析企業(yè)控制權(quán)的配置對(duì)激勵(lì)和信息獲得的影響，以及對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的作用，通常需要運(yùn)用委托―代理模型;分析組織內(nèi)部的共謀問(wèn)題、政府的行業(yè)規(guī)制問(wèn)題以及集權(quán)和分權(quán)的利弊問(wèn)題，又要使用非對(duì)稱信息模型;研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政府的財(cái)政政策和社會(huì)保障等問(wèn)題，要用代際交疊模型;分析金融體制的脆弱性和金融危機(jī)問(wèn)題，又要利用銀行擠兌模型。這些模型是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的分析工具，它們也基本上采取了嚴(yán)格的數(shù)學(xué)形式。由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究的出發(fā)點(diǎn)、參照系和基本工具三個(gè)層次上都與數(shù)學(xué)有著密切的聯(lián)系，所以形式化的數(shù)學(xué)模型就成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重要工具和基本分析方法。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)借助了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的概念和工具，成為一門(mén)新興學(xué)科。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以新，并不在于它研究的內(nèi)容，而在于研究方法，即在于它廣泛運(yùn)用了成熟的經(jīng)濟(jì)模型;它的分析工具不在于選擇機(jī)制本身，而在于經(jīng)濟(jì)分析工具的運(yùn)用。

　　2.政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析相融合

　　早期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究個(gè)人和市場(chǎng)行為，而且涉及政治因素對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響。因此，人們很容易認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)決策是在政治界做出的。但是，為了追求分析個(gè)人行為與市場(chǎng)的嚴(yán)密方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)最終與政治學(xué)分離開(kāi)來(lái)。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)正是越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家又轉(zhuǎn)而注意政治如何影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果這個(gè)老問(wèn)題導(dǎo)致的結(jié)果。實(shí)際上，政治學(xué)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響是很大的。決策者往往會(huì)在考慮宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并進(jìn)行決策時(shí)關(guān)注其政治影響，這就為在宏觀經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了理論根據(jù)。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的日益密切，無(wú)論是人與人之間，還是地區(qū)與地區(qū)之間，部門(mén)與部門(mén)之間，或者國(guó)家與國(guó)家之間，相互依存的程度都在增加，這就使得經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就其性質(zhì)和影響來(lái)說(shuō)日益成為政治問(wèn)題，而政治問(wèn)題則日益成為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。國(guó)民收入增長(zhǎng)問(wèn)題對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)都是頭等重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但是無(wú)論是從提高個(gè)人的生活水平來(lái)看，還是從提高一個(gè)國(guó)家的國(guó)際地位來(lái)看，它又是一個(gè)政治問(wèn)題。黨派之間的權(quán)力之爭(zhēng)是一個(gè)典型的政治問(wèn)題，但它又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。因?yàn)?，?quán)力之爭(zhēng)的背后就是經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)，爭(zhēng)權(quán)是為了爭(zhēng)利。政治舞臺(tái)上的聲音是經(jīng)濟(jì)利益的要求使然。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖把觀察社會(huì)的政治學(xué)方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法結(jié)合起來(lái)，以便更好地認(rèn)識(shí)這個(gè)社會(huì)的特征，更充分地把握這個(gè)社會(huì)的基本性質(zhì)。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的概念和技術(shù)工具，系統(tǒng)地分析隱藏在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題之后的政治問(wèn)題。這些問(wèn)題包括決策機(jī)制、承諾與信譽(yù)、法律制度和授權(quán)機(jī)構(gòu)、收入再分配與公共品供給中的多相性及利益沖突、要素積累與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以及經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌等問(wèn)題。它的核心是研究政治力量如何影響經(jīng)濟(jì)政策，有效地將經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)融為一體，推動(dòng)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的形成?？傊暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)的研究，重點(diǎn)不在于政治本身，而在于政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

　　3.利益不一致性作為研究出發(fā)點(diǎn)

　　只有存在利益不一致性時(shí)，即社會(huì)參與者之間存在利益沖突時(shí)，才涉及權(quán)力和授權(quán)問(wèn)題。 [8]對(duì)于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀層面，利益的不一致性體現(xiàn)在個(gè)體之間的協(xié)商與博弈，而當(dāng)一個(gè)社會(huì)的不同主體之間存在利益不一致性時(shí)，應(yīng)該如何做出在總體上影響社會(huì)的集體決策，這就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該回答的問(wèn)題。政治可以被看作是對(duì)集體選擇機(jī)制的研究，探討權(quán)力或職權(quán)是如何得到并如何運(yùn)用的，可以被看作是運(yùn)用何種機(jī)制進(jìn)行集體決策這個(gè)一般問(wèn)題的特殊形式。 [9]

　　在上述基礎(chǔ)上，我們可以再回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象這個(gè)問(wèn)題上來(lái)?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)科學(xué)，它研究體現(xiàn)為目的與具有選擇性用途的稀缺性資源之間關(guān)系的人的行為。” [10]因此，運(yùn)用到政策選擇上，包含著一個(gè)不明確的但至關(guān)重要的假設(shè)，即最優(yōu)政策一旦被發(fā)現(xiàn)，就將得到貫徹實(shí)施。 [8]政策選擇問(wèn)題只是一個(gè)技術(shù)或計(jì)算問(wèn)題。一旦最優(yōu)政策被計(jì)算出來(lái)，政策制定者就會(huì)實(shí)施，因此，這一決策可以被看作是自動(dòng)的。也就是說(shuō)，由于政策制定者是社會(huì)福利最大化者，最優(yōu)政策一旦得到，便會(huì)無(wú)條件地接受并貫徹實(shí)施。最優(yōu)政策結(jié)果與實(shí)際選擇的同一性，意味著所得出的結(jié)果是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，而立即進(jìn)行政策選擇就會(huì)以實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)而呈現(xiàn)。

　　因此，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是這樣一個(gè)過(guò)程，即研究首先從實(shí)際政策與“最優(yōu)政策”不同這一事實(shí)開(kāi)始。后者被定義為受技術(shù)和信息的制約，而非政策的制約。因?yàn)檎呤强梢噪S著最優(yōu)政策的發(fā)現(xiàn)而短期變動(dòng)的。面對(duì)利益沖突，政府所運(yùn)用的政策選擇機(jī)制很大程度上與仁慈的社會(huì)計(jì)劃者所選擇的結(jié)果大相徑庭。這一實(shí)證觀點(diǎn)暗含了一個(gè)規(guī)范的方法：規(guī)范政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將探討在現(xiàn)有的政治約束既定條件下，如何能夠?qū)⑸鐣?huì)很好地引導(dǎo)到實(shí)現(xiàn)特定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)這樣的問(wèn)題上。它不僅包括如何在現(xiàn)行的制度框架下克服政治約束，而且也包括為了更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)設(shè)計(jì)政治制度。

　　我們可以以一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，假定一個(gè)經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷惡性通貨膨脹。顯然惡性通貨膨脹對(duì)社會(huì)所有成員都是不利的。技術(shù)問(wèn)題是如何能夠以最低的成本降低通貨膨脹。曾經(jīng)歷過(guò)惡性通貨膨脹的國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明，降低通貨膨脹的必要措施是盡可能減少政府預(yù)算赤字。因此，福利最大化的政策制定者將會(huì)減少政府預(yù)算赤字。實(shí)際上，我們能觀察到的情況是，在許多發(fā)生高通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)中，很多政府都難以做到盡快減少預(yù)算赤字，導(dǎo)致通貨膨脹也在加速之中。其中最核心的障礙就是經(jīng)濟(jì)主體的利益不一致性。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題是，預(yù)算決策的政治約束是否能夠解釋這種拖延，以及拖延的時(shí)間長(zhǎng)短如何反映解決預(yù)算沖突的不同機(jī)制。而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題是，如何設(shè)計(jì)政策，或者是涉及能夠就如何減少預(yù)算赤字盡快達(dá)成一致的政策選擇機(jī)制。

　　此外，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的研究上，居于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論核心地位的利益不一致性還被用于研究經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌、收入分配以及公共物品等問(wèn)題。

　　總之，作為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以政治在宏觀經(jīng)濟(jì)中的影響、宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體之間的政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)利益矛盾性等問(wèn)題為研究對(duì)象。它的研究特色在于，既在社會(huì)因素中凸現(xiàn)政治對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響方面順應(yīng)了古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興，又應(yīng)用了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，以利益不一致性為出發(fā)點(diǎn)對(duì)政治與宏觀經(jīng)濟(jì)的關(guān)系進(jìn)行研究。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展注入新的活力。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] Robbins，L.1932.An Essay on the Nature and significance of Economic Science[M].London: Macmillan.2nd den.1935.

　　[2] 馬克?布勞格.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已露游戲人生之病象[N].經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)，2003-06-20.

　　[3] 經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)網(wǎng)站：http://www.省略.

　　[4] 賈根良.新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：范式革命與異端的綜合[J].天津社會(huì)科學(xué)，2004，(2).

　　[5] 羅伯特?吉爾平.國(guó)際關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1989.

　　[6] 胡培兆.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱該“退役”了[J/OL].北京日?qǐng)?bào)網(wǎng)絡(luò)版，2006-08-09.

　　[7] Mueller，(1989)，Public Choice[M].Cambridge: Cambridge University Press，p.1.

　　[8] [美]阿倫?德雷澤.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].杜兩省等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.6[9] Keohane，R.(1984)，After Hegemony，Princeton，NJ: Princeton University Press，p.21.

　　[10] Lionel Robbins.1932，An Essay on the Nature and Significance of Economic Science[M].London: Macmillan.

　　[11] 柳欣.資本理論――有效需求與貨幣理論[M].北京：人民出版社，2003.

　　[12] 汪丁丁.新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)社會(huì)變遷[J].新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2005，(1).

　　經(jīng)濟(jì)政治2000字論文篇二：《中國(guó)農(nóng)村政治發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)分析》

　　“三農(nóng)問(wèn)題”一直是制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域無(wú)法取得突破的情況下，政府在政治方面推行的農(nóng)村基層民主——直接選舉正進(jìn)行得如火如荼。它究竟給廣大農(nóng)民帶來(lái)什么樣的影響，看看近年農(nóng)民選舉與農(nóng)民負(fù)擔(dān)并行增長(zhǎng)就可以判斷了。我們究竟該如何看待中國(guó)農(nóng)村政治發(fā)展呢?本文從政治和經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)農(nóng)村政治發(fā)展進(jìn)行淺層次論述，探討是什么因素制約農(nóng)村政治的發(fā)展。

　　一、政治角度分析

　　1、從政治穩(wěn)定與政治參與的角度

　　中國(guó)現(xiàn)代化以穩(wěn)健的步伐邁入新世紀(jì)，政治也呈現(xiàn)現(xiàn)代性的特性。政治“現(xiàn)代性有助于政治穩(wěn)定，而現(xiàn)代化則孕育不穩(wěn)定”。從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化邁進(jìn)的轉(zhuǎn)型期是政治不穩(wěn)定的高發(fā)期。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，就有著許多影響政治穩(wěn)定的危險(xiǎn)因素，“三農(nóng)問(wèn)題”就是其中最緊迫的一個(gè)。而沒(méi)有政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展就失去了首要的前提條件。因此，“穩(wěn)定壓倒一切”是轉(zhuǎn)型期中國(guó)政治發(fā)展的目標(biāo)，而通過(guò)擴(kuò)大政治參與的水平和層次發(fā)展民主是實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展目標(biāo)的手段之一，從這個(gè)角度看我們給如火如荼的農(nóng)村民主選舉以正確的定位是相當(dāng)必要的——即它的推行與實(shí)施作為擴(kuò)大政治參與的一種形式，是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的發(fā)展目標(biāo)的有效方式。但我們絕不能忽視關(guān)于擴(kuò)大政治參與與政治穩(wěn)定的另一層面的關(guān)系問(wèn)題：就發(fā)達(dá)社會(huì)而言，兩者是一種正相關(guān)，擴(kuò)大政治參與意味著政治穩(wěn)定的基礎(chǔ);對(duì)于正處于現(xiàn)代化過(guò)程的社會(huì)，擴(kuò)大政治參與與政治穩(wěn)定是一種負(fù)相關(guān)，是兩個(gè)相互沖突的目標(biāo)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題亨廷頓早有論述，他認(rèn)為擴(kuò)大政治參與可能就意味著政治穩(wěn)定面臨考驗(yàn)。阿爾蒙德的論斷則更加深刻，他說(shuō)人類可以無(wú)自由而有秩序，但不可無(wú)秩序而有自由。因此，現(xiàn)階段中國(guó)擴(kuò)大政治參與必須服務(wù)于維護(hù)政治穩(wěn)定的目標(biāo)，這是一種理性選擇。但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，目前政治穩(wěn)定比較脆弱的時(shí)期，尤其是廣大農(nóng)村，這種擴(kuò)大與提升無(wú)疑要受到很大制約，而制約因素表現(xiàn)出相對(duì)復(fù)雜與多樣的發(fā)展趨勢(shì)，如農(nóng)民素質(zhì)因素、農(nóng)民生存條件、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)分化問(wèn)題等，這些因素與中國(guó)處于轉(zhuǎn)型社會(huì)即亨廷頓所說(shuō)的現(xiàn)代化的階段密切相關(guān)。

　　2、從政治參與、政治制度化、政治穩(wěn)定三者關(guān)系的角度

　　作為“政治穩(wěn)定的設(shè)計(jì)師”，亨廷頓的一個(gè)基本觀點(diǎn)是：政治體系的穩(wěn)定都依賴于政治參與水平和政治制度化程度之間的關(guān)系，即政治參與/政治制度化=不穩(wěn)定。要保持政治穩(wěn)定，就必須在政治參與發(fā)展的同時(shí)，提高政治制度的復(fù)雜性、自主性、適應(yīng)性和凝聚性。目前，我國(guó)政治體制改革的成果還不足以使政治體系的民主性和開(kāi)放性達(dá)到能容納公眾進(jìn)行廣泛政治參與的程度。從兩者的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)分析，中國(guó)政治制度水平落后于政治參與的發(fā)展程度，城市尚且如此更何況是農(nóng)村。因此，從這個(gè)角度看，目前中國(guó)農(nóng)村政治發(fā)展實(shí)質(zhì)性擴(kuò)大政治參與而制度化水平相對(duì)滯后，孕育著政治失控的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，政治制度化水平的提高又受各種因素的影響，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是最重要的，而為了增加農(nóng)民收入、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題去尋求政治領(lǐng)域的民主建設(shè)，顯然是不理性的。就目前農(nóng)村狀況而言，農(nóng)民沒(méi)有真正的經(jīng)濟(jì)自主，那政治民主又有什么意義呢?

　　3、從政治成本的角度

　　一個(gè)國(guó)家的社會(huì)財(cái)富是一定的，而中國(guó)農(nóng)村占社會(huì)財(cái)富的比例是有限的。政府花在經(jīng)濟(jì)上的成本越大，相對(duì)花在政治上的成本越小，反之亦然。而政治成本相對(duì)于經(jīng)濟(jì)成本又有所差異，因?yàn)檎纬杀臼且环N純粹成本，它不產(chǎn)生宜接效益，所以花費(fèi)在政治上的財(cái)富是一種絕對(duì)消耗，從中國(guó)的實(shí)際而言，在目前農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重、“三農(nóng)問(wèn)題”比較突出的情況下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)發(fā)展農(nóng)村政治，推行民主選舉，勢(shì)必會(huì)增加政治成本，從而制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其結(jié)果可想而知。

　　二、經(jīng)濟(jì)角度分析

　　在對(duì)農(nóng)村問(wèn)題作政治角度的分析后我們發(fā)現(xiàn)政治始終無(wú)法脫離經(jīng)濟(jì)而獨(dú)立存在，要從根本上解決“三農(nóng)問(wèn)題”需要進(jìn)一步探究其深層次的問(wèn)題，是因?yàn)檗r(nóng)民沒(méi)有民主或民主程度不夠而導(dǎo)致貧困還是由于其他原因呢?我們不妨從經(jīng)濟(jì)角度作一些分析。

　　1、從“三農(nóng)問(wèn)題”的核心——“增加農(nóng)民收入”談起

　　“三農(nóng)問(wèn)題”的核心是“增加農(nóng)民收入”，可是究竟應(yīng)該如何去做呢?讓我們不妨先從收入的來(lái)源談

　　起。據(jù)常識(shí)，收入是收益人掙來(lái)的，而深入理解收入問(wèn)題則離不開(kāi)對(duì)財(cái)富的認(rèn)識(shí)，特別是財(cái)富中拿來(lái)作資本的那部分資源的狀況。經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為“農(nóng)民財(cái)富的產(chǎn)權(quán)狀況”。費(fèi)雪指出“資本就是產(chǎn)出未來(lái)收入流的財(cái)富”。農(nóng)民收入的多少取決于農(nóng)民擁有財(cái)富的多少?？赡壳爸袊?guó)農(nóng)民的現(xiàn)狀是可用耕地少，實(shí)物、金融資產(chǎn)不多，受教育程度又低，如此農(nóng)民收入如何增加呢?收入水平低與貧窮又有什么差別呢?

　　然而從財(cái)富價(jià)值的角度看又是另一番景象。人人都知道土地所以值錢(qián)是因?yàn)樗哂挟a(chǎn)出凈收益的能力，土地的價(jià)值是由土地的預(yù)期收益決定的，所以產(chǎn)出的市值決定財(cái)富的價(jià)值，產(chǎn)出的市值又與市場(chǎng)交易緊密聯(lián)系。如果沒(méi)有市場(chǎng)交易，產(chǎn)出除滿足生產(chǎn)者自身需求外，價(jià)值不大;但在交易條件下可能產(chǎn)生“物以稀為貴”的妙處，產(chǎn)出的價(jià)值就大。可見(jiàn)交易提高了分工和專業(yè)化水平從而提高了交易各方的生產(chǎn)率。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：市場(chǎng)交易的前提是清楚的產(chǎn)權(quán)界定，無(wú)清楚的產(chǎn)權(quán)界定，潛在的交易成本可能高到使交易根本無(wú)從發(fā)生。這樣聯(lián)系起來(lái)，即財(cái)富的產(chǎn)權(quán)界定影響產(chǎn)品市值，而產(chǎn)品市值又決定財(cái)富的價(jià)值。

　　由此可見(jiàn)，談農(nóng)民收入問(wèn)題離不開(kāi)對(duì)財(cái)富的認(rèn)識(shí)，更離不開(kāi)對(duì)財(cái)富的產(chǎn)權(quán)界定，所以解釋農(nóng)民收入問(wèn)題的重點(diǎn)，不是政府意愿和收入調(diào)控政策，而是農(nóng)民財(cái)富的產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)狀態(tài)。

　　2、對(duì)集體制的再認(rèn)識(shí)

　　在農(nóng)村社會(huì)里凌駕于農(nóng)民頭上的強(qiáng)制力量從何而來(lái)?國(guó)家稅收的強(qiáng)制性勿容置疑，但農(nóng)民的高負(fù)擔(dān)主因不是稅收，而是非正式的雜費(fèi)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，其約占交費(fèi)比重的50%，這一切都根源于“集體”這一特別的農(nóng)村組織。經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁對(duì)集體制是這樣界定的，認(rèn)為它既不是合作的私人產(chǎn)權(quán)也不是國(guó)家所有權(quán)，它是由國(guó)家控制，但由集體來(lái)承受其控制結(jié)果的一種農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度安排。包干到戶后，土地作為生產(chǎn)資源，使用權(quán)被承包給農(nóng)戶，使用權(quán)得到界定，但是仍然有相當(dāng)一部分產(chǎn)權(quán)處在含糊不清的狀態(tài)之中。大包干三原則(交夠國(guó)家，留夠集體的，剩下都是自己的)中的集體，是一個(gè)未被清楚界定的領(lǐng)域，以至現(xiàn)今我們發(fā)現(xiàn)它竟是這么大的一塊“公共域”，壓得農(nóng)民透不過(guò)氣來(lái)，其導(dǎo)致的后果是集體掌握土地使用權(quán)，控制土地使用權(quán)以外的經(jīng)濟(jì)資源產(chǎn)權(quán)，并履行基層行政職能——這是農(nóng)村強(qiáng)制力發(fā)生的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)，集體可以強(qiáng)制向農(nóng)民征稅，也可以強(qiáng)制地進(jìn)行亂收費(fèi)。因此，政府自上而下清理負(fù)擔(dān)，絕非治本之策，清晰界定農(nóng)村集體制是十分必要的。

　　3、政府管制與農(nóng)村問(wèn)題

　　農(nóng)村的土地承包制是中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的第一基石。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常曾以純粹的制度分析對(duì)中國(guó)農(nóng)村改革提出自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)改革的成功就在于農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)的調(diào)整適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件，即農(nóng)村承包責(zé)任制，土地使用權(quán)的個(gè)人持有把土地產(chǎn)權(quán)權(quán)利和責(zé)任完全清楚的界定在個(gè)人身上，而這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)體制下的私人產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)區(qū)別甚微。承包權(quán)界定了農(nóng)民運(yùn)用土地和勞動(dòng)等本錢(qián)去掙得收入的權(quán)利，但是目前在政府管制下農(nóng)民種什么、種多少、賣(mài)什么價(jià)、賣(mài)給誰(shuí)統(tǒng)統(tǒng)都被管制，那么農(nóng)民擁有的土地承包權(quán)就只剩下耕作的權(quán)利，而收益權(quán)和合約權(quán)都遭到侵犯，于是承包制“長(zhǎng)期穩(wěn)定30年”的承諾便在價(jià)格管制下大打折扣。在充分肯定承包制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善對(duì)農(nóng)村的土地承包制，減少政府管制對(duì)承包制造成的不良影響，是農(nóng)村問(wèn)題得以緩解的政策選擇。

　　三、政策選擇

　　無(wú)論農(nóng)村 政治 發(fā)展趨勢(shì)是直接民主形式還是間接民主形式，倘若產(chǎn)權(quán)無(wú)法界定，民生問(wèn)題還是不易解決，這勢(shì)必會(huì)影響政治改革的進(jìn)程和整體發(fā)展戰(zhàn)略。另外值得一提的是，農(nóng)村直接民主不能解決更大范圍的民主問(wèn)題?？扑龟P(guān)于“市場(chǎng)中的企業(yè)”理論，我們知道沒(méi)有企業(yè)的市場(chǎng)雖然可能存在，但那一定是小范圍的簡(jiǎn)單市場(chǎng)，市場(chǎng)要擴(kuò)展出去，減少交易費(fèi)用的 組織、制度不可或缺。

　　1、進(jìn)一步完善土地承包制，清楚界定農(nóng)民的私產(chǎn)

　　根據(jù)上文的分析，農(nóng)民負(fù)擔(dān)的根基在產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民自發(fā)的土地承包制奠定了一個(gè)基礎(chǔ)，但這個(gè)基礎(chǔ)并不牢靠;只有進(jìn)一步完善土地承包制，清楚界定農(nóng)民的私產(chǎn)，才可能有效保護(hù)農(nóng)民的利益，畢竟政府保護(hù)農(nóng)民建立在“農(nóng)民可以依法保護(hù)自己”的基礎(chǔ)上。

　　2、堅(jiān)持公開(kāi)、透明和廣泛參與原則，進(jìn)行漸進(jìn)的農(nóng)村政治變革

　　無(wú)論是微觀決策層還是宏觀決策層，無(wú)論是 經(jīng)濟(jì)事務(wù)決策還是 社會(huì)事務(wù)決策，公開(kāi)和廣泛參與可以降低信息的不充分性和不對(duì)稱性所帶來(lái)的交易成本，增加各方利益群體的信息溝通，維護(hù)政治的穩(wěn)定性。正如美國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨所言，公開(kāi)性和參與性最大的優(yōu)勢(shì)是能夠抵消潛在的成本。可見(jiàn)，目前從政治穩(wěn)定的角度，農(nóng)村發(fā)展政治民主不失為降低政治運(yùn)作成本的良策，但由于受中國(guó)整體政治體制狀況的制約很難有更大的突破，所以加快中國(guó)政治體制改革勢(shì)在必行，農(nóng)村政治變革則只能在漸進(jìn)中求發(fā)展。

　　3、加快農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的建立

　　現(xiàn)代政治學(xué)將政府視為一個(gè)存在著“輸入—轉(zhuǎn)換—輸出”過(guò)程的系統(tǒng)，選舉作為選民向系統(tǒng)的輸入形式，通過(guò)轉(zhuǎn)換輸出機(jī)制實(shí)現(xiàn)自己的利益，要實(shí)現(xiàn)這一機(jī)制，利益整合機(jī)制就顯得十分必要。它可以表達(dá)和使選民的意愿更集中，迅速清晰地輸入，有效地表達(dá)和整合民意。因此，要加快農(nóng)村利益集團(tuán)的建立，使之成為解決目前農(nóng)村問(wèn)題整合機(jī)構(gòu)，反映民意，維護(hù)廣大農(nóng)民的根本權(quán)益。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，西方學(xué)者舒爾茨通過(guò)多年調(diào)查得出結(jié)論，農(nóng)民也能在權(quán)衡長(zhǎng)短利益之后，為追求最大利益作出合乎理性的反應(yīng)，這樣追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”概念同樣可以來(lái)解釋農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)行為、潛在收益的代價(jià)，農(nóng)民就可能選擇聯(lián)合。這種計(jì)算收益與代價(jià)的能力，既不需要太多 教育，也不需要太多 文化，幾乎是一種本能。所以，目前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展不在于農(nóng)民本身而在于其他方面。在全球化 背景下，政府承認(rèn)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織(專業(yè)性的)的合法性，提供各種優(yōu)惠政策引導(dǎo)和扶持是一件利國(guó)利民的大事。經(jīng)濟(jì)組織(專業(yè)性的)的發(fā)育較之政治組織的發(fā)育更有利于緩和社會(huì)沖突。

　　4、政府消除管制，引導(dǎo)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程

　　經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化過(guò)裎正是一個(gè)政治民主化的過(guò)程，而處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，在市場(chǎng)體制還沒(méi)有建立起來(lái)的情況下，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的政策選擇優(yōu)于政治民主化的政策選擇，而后才是兩者相互作用的過(guò)程。政府在市場(chǎng)化的過(guò)程中所扮演的角色絕非通過(guò)管制來(lái)制約市場(chǎng)化的進(jìn)程，而是應(yīng)以正確的思路、政策引導(dǎo)農(nóng)民自發(fā)市場(chǎng)化，以免違背農(nóng)民的意愿，給農(nóng)民造成更大的負(fù)擔(dān)，或是打著市場(chǎng)化的幌子對(duì)農(nóng)民進(jìn)行又一次的“掠奪”。

>>>下一頁(yè)更多精彩的“經(jīng)