法律政治論文

　　法律政治論文篇二

　　淺議法律方法與法律人的良知

　　摘要本文站在理論法學(xué)與法哲學(xué)的角度,通過(guò)剖析法律方法與法律人的良知之間的本質(zhì)聯(lián)系,獨(dú)創(chuàng)性地提出兩者如何實(shí)現(xiàn)“術(shù)”與“道”的辨證統(tǒng)一,貫徹于公平正義的法治價(jià)值,以推動(dòng)當(dāng)前中國(guó)法治建設(shè)事業(yè)進(jìn)程。

　　關(guān)鍵詞法律方法 法律人 法治價(jià)值

　　中圖分類(lèi)號(hào):D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2010)12-010-02

　　據(jù)報(bào)道,余某被懷疑殺人,經(jīng)過(guò)偵查、起訴、審判,并在警方的嚴(yán)刑下招供,審判階段余某一再稱(chēng)冤枉,但先前的偵辦口供中有承認(rèn)殺人的自招,法官即判決余某死刑。裁判理由稱(chēng)余某自認(rèn)殺人,并要求法庭依法判處死刑,本院認(rèn)為余某應(yīng)當(dāng)被處死。

　　又據(jù)報(bào)載,南京一男子彭某因攙扶摔倒的老婦人被告上法庭,一審法院運(yùn)用“如果不是彭某撞的老太太,他完全不用送她去醫(yī)院”的“常理”推定,作出彭某賠償45876元的判決。

　　因?yàn)楸桓嫒瞬幌牖盍?所以本官賜你一死;因?yàn)槟闼退メt(yī)院了,所以你撞了人。這些活生生的案例,不僅讓當(dāng)事人承擔(dān)了不公的審判,所涵括的法律邏輯與法律人良知,也倍受公眾質(zhì)問(wèn),成為法治建設(shè)中不和諧的音符,有悖法治精神。

　　“當(dāng)事人可以接受敗訴,但無(wú)法接受不公平”。要實(shí)現(xiàn)公平正義的法治價(jià)值,仰賴(lài)的不僅是法律人的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng),更重要的是法律人的良知。

　　在復(fù)雜的法律事實(shí)中運(yùn)用正確的法律方法進(jìn)行推理與判斷,從而確保司法制度在形式上的落實(shí);持一顆獨(dú)立公正之良心,對(duì)外部言行與判斷進(jìn)行認(rèn)知實(shí)踐,是對(duì)法治精神的內(nèi)外兼修。

　　一個(gè)社會(huì)法治的推行,與其法律職業(yè)的從業(yè)人員所具備的法律方法與法治良知關(guān)系最直接最密切。從這個(gè)意義上說(shuō):法律人的良知與法律方法,是道與術(shù)的辨證統(tǒng)一,共同服從于公平正義的法治價(jià)值,在當(dāng)前我國(guó)開(kāi)展的法治建設(shè)進(jìn)程中發(fā)揮著核心作用。

　　一、法律方法是判斷者實(shí)現(xiàn)其價(jià)值立場(chǎng)的外部工具

　　法律方法,簡(jiǎn)言之,即法律應(yīng)用中的方法,大體包括三個(gè)方面的內(nèi)容:一是法律思維方式;二是法律運(yùn)用的各種技巧;三是一般的法律方法,如法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋、法律論證等。根據(jù)鄭永流先生《法律方法階梯》一書(shū)的觀點(diǎn),法律方法致力于法律應(yīng)用,而法律應(yīng)用的主要特點(diǎn)之一是判斷性。所謂判斷是斷定事物具有或不具有某種屬性的思維形態(tài),而法律應(yīng)用則是一種適法性判斷。

　　法律職業(yè)是一種判斷性工作,一個(gè)法律人面對(duì)紛繁蕪雜的大千世界,最重要的專(zhuān)業(yè)能力就是判斷力。

　　當(dāng)一個(gè)案件擺在法律人面前,他就必須先從案件事實(shí)中提取出案件問(wèn)題,尋找規(guī)范,在事實(shí)與規(guī)范之間來(lái)回審視,分析事實(shí)構(gòu)成,建構(gòu)大前提、進(jìn)行涵攝,推出結(jié)論。這一系列的邏輯過(guò)程,勾勒出運(yùn)用法律方法進(jìn)行理性判斷的基本內(nèi)容,是以法官、檢察官、律師等職業(yè)為主的法律人所共有的思維模式。

　　古語(yǔ)有道,工欲善其事,必先利其器。一般而言,法律方法,工于用法,顯現(xiàn)的是一個(gè)不斷逼近目標(biāo)的功能鏈:方法改變前提,前提改變結(jié)論,結(jié)論改變行為。而應(yīng)用法律所產(chǎn)生的肯定性或否定性判斷,最終表現(xiàn)為法院的判決和裁定、公安機(jī)關(guān)和檢察院的法律決定、行政決定、行政處罰決定、行政復(fù)議決定、仲裁機(jī)關(guān)的仲裁裁決等,對(duì)當(dāng)事人具有了法律約束力。從法律方法的一般功能,可以看出,法律方法不外乎是判斷者實(shí)現(xiàn)其價(jià)值立場(chǎng)的工具,但卻并非能絕對(duì)制約判斷者的恣意妄為的利器。它所指向,僅僅是站在判斷者的價(jià)值立場(chǎng)下,合乎法律邏輯的結(jié)論,而判斷者可獨(dú)立決定,用不用方法,用何種方法,選用方法的次序,從而達(dá)到何種目的。

　　法律方法在本質(zhì)上,并無(wú)善惡價(jià)值之分,所遵循的只是論證的規(guī)則與邏輯。這種理性的架構(gòu),劃定了判斷者的活動(dòng)空間,以法律職業(yè)獨(dú)特的思維模式,形成了法律人所特有的共同的語(yǔ)言與行為模式。法律方法在運(yùn)用上,則被判斷者的權(quán)力所支配,既可揚(yáng)善,也可助紂為虐,體現(xiàn)出工具論屬性,也賦予其法治之“術(shù)”的意義。

　　回到中國(guó)法治建設(shè)這個(gè)大背景,由于法律方法主要解決個(gè)案事實(shí)與規(guī)范的不對(duì)稱(chēng)性,屬于內(nèi)部解決,所以在此情勢(shì)下,要對(duì)法治產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用,還仰仗外部因素如司法體制的轉(zhuǎn)型、大眾法治意識(shí)和法律權(quán)威的形成等等諸多條件的實(shí)現(xiàn)。

　　二、法律人的良知是判斷者實(shí)現(xiàn)其價(jià)值立場(chǎng)的內(nèi)心準(zhǔn)則

　　何謂法律人的良知?它是指法律職業(yè)活動(dòng)主體基于對(duì)法律的正當(dāng)性與合法性的認(rèn)識(shí)與理解,基于對(duì)這種法律之下的生活實(shí)踐的體驗(yàn)與反思性的批判,而產(chǎn)生的以法律為標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)社會(huì)活動(dòng)主體之行為的善與惡、正與邪的認(rèn)知、判斷、評(píng)價(jià)、選擇和行動(dòng)的意識(shí)與能力。

　　法律人的良知,內(nèi)涵豐富,可簡(jiǎn)要概括為以下幾點(diǎn):其一,信仰法律和堅(jiān)守法律。法律信仰作為法律人最基本的價(jià)值觀念,必須真正地扎根于靈魂深處,才能帶動(dòng)內(nèi)心嚴(yán)格的理性自律與精神支持;其二,公平和正義。法律人應(yīng)恪守職業(yè)操守,對(duì)于法律實(shí)施過(guò)程中發(fā)生的各種主體之間的利益糾紛,依公正、科學(xué)的司法程序,予以解決,而不是將私利凌駕于法律之外。其三,理性與自由。良知是真實(shí)的人性,它獨(dú)立于他權(quán)力的支配,只服從于內(nèi)心的自由信念與理性原則。因此,良知應(yīng)當(dāng)是人性與人的外在環(huán)境特別是人與人、人與社會(huì)的彼此協(xié)調(diào)、互相融合(支持與自我克制)的產(chǎn)物,體現(xiàn)理性之精神、自由之思想。

　　一個(gè)社會(huì)法治的推行,在很大程度上與其法律職業(yè)的從業(yè)人員所具有的法治良知關(guān)系重大。這種法律職業(yè)的從業(yè)人員所具有或者應(yīng)當(dāng)具有的法治良知,也就是法律職業(yè)的獨(dú)立意識(shí)、崇高意識(shí)與神圣意識(shí),體現(xiàn)為法律職業(yè)從業(yè)人員的職業(yè)自尊心與職業(yè)榮譽(yù)感。正是這種普遍、強(qiáng)烈而持久的法律職業(yè)良知的存在,確保了法律職業(yè)團(tuán)體及其人員對(duì)法的最大限度的忠誠(chéng),也確保了整體意義上的司法公正,從而為全社會(huì)法治觀念與意識(shí)的提高提供了具有充分說(shuō)服力的理由。

　　法治的昌明特別要求所有社會(huì)活動(dòng)主體形成與法治的精神實(shí)質(zhì)高度契合的、基于法律并以對(duì)法律的忠誠(chéng)為(下轉(zhuǎn)第14頁(yè))(上接第10頁(yè))核心的法治良知,而法律人的良知?jiǎng)t是貫徹法治價(jià)值與法治精神的核心要素。

　　愛(ài)爾維希曾稱(chēng):“法官的人格,是法律正義的最終保障”。法律人的良知反映了法律職業(yè)活動(dòng)主體對(duì)待法治及其規(guī)范、制度與組織運(yùn)作的道德情感和以道德意義的愿望、要求與期待為內(nèi)容的道德態(tài)度。這種態(tài)度,直接決定了法律人如何運(yùn)用手中的工具――法律方法,去從事法律活動(dòng)?？梢?jiàn),法律人的良知是司法者實(shí)現(xiàn)其公平正義的價(jià)值立場(chǎng)的內(nèi)心準(zhǔn)則,是實(shí)現(xiàn)法治理想之“道”。

　　三、良知與法律方法的“道”“術(shù)”運(yùn)用辨證統(tǒng)一于法治價(jià)值

　　如前所述,法律人最重要的專(zhuān)業(yè)能力是判斷力,在司法活動(dòng)中,運(yùn)用法律方法構(gòu)建大小前提,進(jìn)行推論之后,直接帶來(lái)就是肯定性或否定性的法律后果。而支配法律方法運(yùn)用于實(shí)踐的,是法律人的內(nèi)心態(tài)度與意志。

　　若說(shuō)法律人的良知是“道”,法律方法是“術(shù)”,道術(shù)的應(yīng)用與法治價(jià)值的實(shí)現(xiàn),存在著辨證的聯(lián)系。

　　在正義良心的驅(qū)動(dòng)下,法律方法在法律人手中的正確運(yùn)用,帶來(lái)的將會(huì)是合法的程序與相對(duì)公平的結(jié)果。反之,在私心的驅(qū)動(dòng)下,利用各種形式上合法合理卻不利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的手段與方法,帶來(lái)的是不正義的結(jié)果?？梢?jiàn),“有道有術(shù)”,是實(shí)現(xiàn)真正法治的唯一途徑,而“無(wú)道有術(shù)”,則是嚴(yán)重?fù)p害法治尊嚴(yán)與價(jià)值的危害行為,更罔論“無(wú)道無(wú)術(shù)”了。

　　然而,假若一個(gè)法律人盡管是本著良知,但由于個(gè)人專(zhuān)業(yè)技能的低下及客觀因素的作用,導(dǎo)致法律方法的不當(dāng)運(yùn)用,亦即“有道無(wú)術(shù)”,則帶來(lái)與“無(wú)道有術(shù)”相類(lèi)似的后果,并不能使正義得到伸張、權(quán)益得到有效維護(hù)。恰如文首所舉的兩個(gè)案例,這種法律事實(shí)與規(guī)范的適用,顯然,與法治精神相悖,也有違民眾的預(yù)期,誘導(dǎo)社會(huì)輿論對(duì)司法公正的質(zhì)疑與司法部門(mén)的公信力危機(jī)。

　　綜上所述,法律人的良知與法律方法的辨證結(jié)合,應(yīng)當(dāng)是一個(gè)理性的科學(xué)的過(guò)程,方能統(tǒng)一于法治的精神下,實(shí)現(xiàn)公平、正義的價(jià)值目標(biāo)。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　通過(guò)對(duì)法律人的良知與法律方法的“道”“術(shù)”辨證關(guān)系研究,引導(dǎo)我們進(jìn)一步思考,在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治的道路上,兩者的建設(shè)與發(fā)展,具有同等顯赫的地位。

　　法治良知是“道”,靠的是法律職業(yè)的從業(yè)人員對(duì)自身道德修養(yǎng)的磨礪與嚴(yán)格的自律。而個(gè)人內(nèi)心的自我約束,應(yīng)當(dāng)與外部監(jiān)督機(jī)制、例如輿論監(jiān)督、組織監(jiān)督、制度監(jiān)督等相結(jié)合,并應(yīng)當(dāng)注意規(guī)避不利的影響因素,逐步消除隱患,端正行風(fēng)行德。

　　法律方法是“術(shù)”,表現(xiàn)出來(lái)是法律人的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)與技能,這些素質(zhì)技能的提高,既有賴(lài)于現(xiàn)成理論法學(xué)的發(fā)展與規(guī)范,亦有賴(lài)于人才培育機(jī)制及考核機(jī)制。

　　現(xiàn)代中國(guó)的憲政建設(shè),大力推進(jìn)司法公正與秩序,應(yīng)當(dāng)以人為本,培養(yǎng)和發(fā)展德才兼?zhèn)涞姆扇?道術(shù)有方,以實(shí)現(xiàn)公平、自由、秩序的法治價(jià)值。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]鄭永流.法律方法階梯.北京大學(xué)出版社.2008年版.

　　[2]陳金釗.法治與法律方法.山東人民出版社.2003年版.

　　[3][美]史蒂文・J・伯頓著.張志銘,解興權(quán)譯.法律和法律推理導(dǎo)論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000年版.

　　[4]何懷宏.良心論.上海三聯(lián)書(shū)店.1994年版.