科學(xué)發(fā)展觀(guān)政治論文

　　科學(xué)發(fā)展觀(guān)作為中國(guó)共產(chǎn)黨的重大戰(zhàn)略思想，建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家有著積極地意義，學(xué)習(xí)啦小編整理的科學(xué)發(fā)展觀(guān)政治論文，希望你能從中得到感悟!

　　科學(xué)發(fā)展觀(guān)政治論文篇一

　　試論科學(xué)發(fā)展觀(guān)

　　摘要：科學(xué)發(fā)展觀(guān)是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的基本思維觀(guān)念。人的理性思維并非一次完成的，往往要經(jīng)過(guò)一個(gè)從必然到自由的過(guò)程。只有不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，并在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)升華，才能到達(dá)光輝的頂點(diǎn)。探討人與自然、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、和諧社會(huì)、農(nóng)民問(wèn)題和政治改革五個(gè)方面的問(wèn)題，有助于加深對(duì)科學(xué)發(fā)展觀(guān)的內(nèi)含和外延的理解。

　　關(guān)鍵詞：人與自然;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);和諧社會(huì)

　　中圖分類(lèi)號(hào)：D616　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號(hào)：1673-291X(2008)08-0008-03

　　樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀(guān)是一個(gè)總的題目，其內(nèi)含和外延至少應(yīng)包括五個(gè)方面：

　　一、科學(xué)地認(rèn)識(shí)人與自然

　　人既屬于大自然的一部分，又獨(dú)立于自然界，由此就有一個(gè)人與自然的關(guān)系問(wèn)題。

　　威廉・配第說(shuō)過(guò)一句名言：“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。這里所說(shuō)的土地，應(yīng)該理解為廣泛意義上的自然界。

　　自然界對(duì)人類(lèi)并不吝嗇，廣施普渡給我們提供了廣闊的發(fā)展空間?？墒?，人類(lèi)如果失去了科學(xué)發(fā)展觀(guān)，就會(huì)變成貪婪的掠奪式攝取。無(wú)限度的開(kāi)荒造田，煤礦的野蠻開(kāi)采，森林的亂砍濫伐、廢氣、污水的隨意排放，野生動(dòng)物的滅絕性捕獵，已經(jīng)給我們?cè)斐闪司薮鬄?zāi)難。每一次資源掠奪，自然界都?xì)埧岬貓?bào)復(fù)了我們。恩格斯曾指出：“到目前為止存在過(guò)的一切生產(chǎn)方式。都只在于取得勞動(dòng)的最近的、最直接的有益效果”。“然后又感到吃驚的是：為達(dá)到上述結(jié)果而采取的行動(dòng)所產(chǎn)生的比較遠(yuǎn)的影響，卻完全是另一回事，在大多情況下甚至是完全相反”。可惜，我們常常忘記了他的忠告。姜戎先生曾作為北京知青，自愿到內(nèi)蒙古邊境的額侖草原插隊(duì)，長(zhǎng)達(dá)11年，最后奉獻(xiàn)給讀者一本《狼圖騰》，道出了驚人之筆。至于我們到底是龍的傳人。還是狼的傳人，這個(gè)問(wèn)題暫可存而不論。但作品告誡我們：大規(guī)模的打狼運(yùn)動(dòng)和毀除草原造田，必然帶來(lái)嚴(yán)重后果。狼雖然吃羊，但也捕殺旱獺、野兔和田鼠，而這些生物都破壞草場(chǎng)。這是一個(gè)生物鏈。如果不講科學(xué)一味蠻干，就會(huì)造成植被破壞，出現(xiàn)大量流沙。姜戎寫(xiě)的雖然是一部文學(xué)作品，但卻說(shuō)出了深刻道理。不幸的是他人微言輕，并未引起重視，結(jié)果使愈演愈烈的沙塵暴直逼京津、遼沈、河北、山東等地。北京居民一覺(jué)醒來(lái)看到京都的景象，感嘆地稱(chēng)謂：“滿(mǎn)地盡是黃金甲”。遺憾的是老天賜給我們的不是黃金，而是黃土。

　　早在20世紀(jì)60年代，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)飽受環(huán)境污染的苦痛。西方學(xué)者把這種現(xiàn)象叫做“環(huán)境危機(jī)”，提出了“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)”的概念。我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題也許初有認(rèn)識(shí)，但遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到高度重視。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如果沒(méi)有科學(xué)觀(guān)念，就會(huì)后患無(wú)窮。

　　二、科學(xué)地完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我們時(shí)代的偉大主題。現(xiàn)在仔細(xì)觀(guān)察透視，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)還有諸多的障礙性因素。我們雖已加入WTO，但在很多方面還未和國(guó)際接軌，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的觀(guān)念依然頑固。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是不要計(jì)劃，但既然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃就必須適度，更確切地說(shuō)，不應(yīng)占主導(dǎo)地位。計(jì)劃要站在高處，更廣闊的空間應(yīng)該留給市場(chǎng)。計(jì)劃總是出自政府的計(jì)劃，所以，計(jì)劃還有一個(gè)別名，稱(chēng)作政府調(diào)節(jié)。不言而喻，計(jì)劃一定是政府的權(quán)力和行為。

　　如果說(shuō)私有制實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：是一個(gè)自然史的過(guò)程，那么。公有制實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，就是一個(gè)社會(huì)史的過(guò)程，也可以說(shuō)是改革和開(kāi)放的過(guò)程。

　　按說(shuō)，經(jīng)過(guò)理性思維實(shí)現(xiàn)的從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，應(yīng)該更迅速有效，實(shí)際上并不那么簡(jiǎn)單。改革的實(shí)踐證明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)和偏見(jiàn)，往往比中國(guó)古老的社會(huì)傳統(tǒng)更為頑固。仔細(xì)觀(guān)察，我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在很多領(lǐng)域仍處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀(guān)念的統(tǒng)治之下。最突出的表現(xiàn)就是我國(guó)多年來(lái)盛行的審批制度，或簡(jiǎn)稱(chēng)審批經(jīng)濟(jì)。審批來(lái)自權(quán)力，所以，審批經(jīng)濟(jì)也就是權(quán)力經(jīng)濟(jì)。

　　國(guó)家計(jì)委雖然幾經(jīng)易名，現(xiàn)在稱(chēng)作發(fā)展與改革委員會(huì)，但這并非問(wèn)題的本質(zhì)。計(jì)劃本身并沒(méi)有什么不對(duì)，問(wèn)題在于計(jì)劃度有多大，范圍有多廣。一般說(shuō)來(lái)，國(guó)家計(jì)劃只能顧及大的方面，是宏觀(guān)調(diào)控的一種手段。諸如財(cái)政政策，貨幣政策，公共目標(biāo)，國(guó)家重大項(xiàng)目。可是，我們目前的情況并非如此，比如項(xiàng)目的審批，可行性研究的下達(dá)，企業(yè)的破產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓和上市，都要經(jīng)過(guò)審批。政府行為似乎超出了應(yīng)管的界限。地方建設(shè)的項(xiàng)目，除涉及到自然資源壟斷和國(guó)防工程之外，原則上應(yīng)由地方自定。諸如市政建設(shè)、公共交通，用不著都到國(guó)家去排隊(duì)審批。須知，審批越少，越能促進(jìn)市場(chǎng)深化。審批經(jīng)濟(jì)還有一個(gè)上行下效的效應(yīng)，也可以說(shuō)是模仿效應(yīng)。國(guó)家既然要審批，地方政府當(dāng)然也要審批，結(jié)果是層層審批。一項(xiàng)工程要蓋30多個(gè)圖章的事情并非偶然現(xiàn)象，而是掣肘可見(jiàn)。審批是權(quán)力的產(chǎn)物，審批遇到障礙往往就要用錢(qián)鋪墊，產(chǎn)生權(quán)錢(qián)交易，打通關(guān)節(jié)，疏通關(guān)系，這自然就構(gòu)成腐敗的一個(gè)根源。

　　我們經(jīng)常說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要簡(jiǎn)化政府行為，要從指揮轉(zhuǎn)向服務(wù)，要從主角變成配角，可實(shí)際上并非如此，在很多地方，政府行為還在強(qiáng)化。其中的主要原因，就是我們還沒(méi)有走出權(quán)力經(jīng)濟(jì)的桎梏，權(quán)力轉(zhuǎn)移的主要問(wèn)題來(lái)自政府不愿意放棄本來(lái)不應(yīng)屬于政府的權(quán)力。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到如今，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)改造方面已顯見(jiàn)成效，但以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的審批經(jīng)濟(jì)，至今并無(wú)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。這是市場(chǎng)深化的最大阻力。

　　三、科學(xué)地實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)

　　和諧社會(huì)在某種程度上說(shuō)就是實(shí)現(xiàn)共同富裕，共同富裕是構(gòu)建和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　改革開(kāi)放之后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。與此同時(shí)，我們提出了以按勞分配為主體的“要素分配論”，并提倡“讓一部分先富起來(lái)”。經(jīng)過(guò)若干年的實(shí)踐，在個(gè)人收入分配領(lǐng)域發(fā)生了深刻變化。多年的大鍋飯?bào)w制的束縛，平均主義的壓抑一經(jīng)釋放，就變成了一股改變分配格局的巨大物質(zhì)力量，收入差別開(kāi)始形成。收入差距拉開(kāi)之后，最令人矚目和令人擔(dān)憂(yōu)的是出現(xiàn)了貧富懸殊的兩個(gè)群體。

　　1　暴富群體

　　所謂暴富群體大致有兩種情況：一種是經(jīng)過(guò)資本投入或引進(jìn)外資通過(guò)合法渠道和苦心經(jīng)營(yíng)，抓住改革開(kāi)放大好時(shí)機(jī)而致富的人;一種是通過(guò)權(quán)錢(qián)交易，“炒批文”、“炒貸款”、“炒產(chǎn)權(quán)”、“炒地號(hào)”，獲取巨額財(cái)富，利用體制漏洞貪污受賄、走私販私、侵害公產(chǎn)、買(mǎi)官賣(mài)官。前一種情況，原則上屬于政策允許的要素分配之列，只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿和政府宏觀(guān)調(diào)控的辦法去解決。至于后一種情況，則屬反腐敗的范圍，只能靠行政和法律手段去治理和懲治。

　　2　貧困階層

　　與暴富群體相對(duì)應(yīng)，出現(xiàn)了一個(gè)貧困階層。這個(gè)階層主要指企業(yè)改革中的冗員、隱性失業(yè)人員、下崗職工、退休人員、部分吃財(cái)政飯的工薪族，以及在城鎮(zhèn)中流動(dòng)的非城鎮(zhèn)人口、無(wú)業(yè)游民，社會(huì)應(yīng)管一時(shí)尚無(wú)人管的盲目流動(dòng)人口。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，1994年全國(guó)城鎮(zhèn)已有2000萬(wàn)人生活困難。城鄉(xiāng)總和約有近9000萬(wàn)居民處于待救濟(jì)的貧困狀態(tài)。截止目前，大約有1.2億，約占全國(guó)人口的10%。

　　鄧小平曾經(jīng)指出：“如果富的愈來(lái)愈富，窮的愈來(lái)愈窮，

　　兩極分化就會(huì)產(chǎn)生，而社會(huì)主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化。”讓一部分先富起來(lái)，并不是讓一部分富裕讓另一部分永遠(yuǎn)貧困，而是通過(guò)先富的人拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，積累國(guó)民財(cái)富，使全社會(huì)富裕，增加貧困階層的收入，在收入差別相對(duì)存在的情況下，防止貧富懸殊和兩極分化。這就是鄧小平所倡導(dǎo)的――以“共同富裕”為“根本目標(biāo)”。“走社會(huì)主義道路，就是逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。”

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)行為，一定會(huì)產(chǎn)生貧富懸殊和兩極分化，這是從封建社會(huì)末期就已經(jīng)呈現(xiàn)出的規(guī)律性現(xiàn)象。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然偉大但并非萬(wàn)能，調(diào)節(jié)貧富差距，實(shí)現(xiàn)“效率優(yōu)先，兼顧公平”，必然要依賴(lài)政府調(diào)控。林毅夫教授曾經(jīng)提出：“中國(guó)的貧富差距不是因?yàn)楦徽咛?，而是因?yàn)楦F者太窮”。目前，最迫切的任務(wù)是確立一個(gè)城鎮(zhèn)最低生活保障線(xiàn)。最低生活保障線(xiàn)在國(guó)外稱(chēng)為“貧困錢(qián)”，意指居民收入達(dá)到這種貧困程度，社會(huì)有義務(wù)為其基本生活提供社會(huì)援助。生活保障線(xiàn)如何定位，現(xiàn)在尚無(wú)統(tǒng)一說(shuō)法。定得太低，不利于社會(huì)安定，定得太高，又不切實(shí)際。從理論上說(shuō)，應(yīng)定在最低工資標(biāo)準(zhǔn)和基本生活保障費(fèi)用之間。在現(xiàn)有物價(jià)水平和實(shí)際消費(fèi)水平的情況下，應(yīng)定在每月300～400元之間為宜。

　　四、科學(xué)地面對(duì)農(nóng)民問(wèn)題

　　早在1927年3月，毛澤東同志就在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中開(kāi)宗明義地指出過(guò)中國(guó)“農(nóng)民問(wèn)題的嚴(yán)重性”。時(shí)至今日，我們依然可以說(shuō)，農(nóng)民問(wèn)題還是中國(guó)的嚴(yán)重問(wèn)題。

　　從國(guó)民產(chǎn)值的比重上說(shuō)，我們已不再是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，但就人口和就業(yè)結(jié)構(gòu)上說(shuō)，我們依然是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)。中國(guó)的人口現(xiàn)在大約有13億，農(nóng)民就占有9～10億，占總?cè)丝诘?0%以上。在發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)人口只占不足10%。由于農(nóng)村人口甚多，中國(guó)農(nóng)戶(hù)平均占有耕地只有0.42公頃，美國(guó)為195.2公頃，西歐為18～65公頃，日本為1.4公頃，韓國(guó)為1.2公頃。這里至少說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：第一，中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家差距依然很大，是不發(fā)達(dá)的發(fā)展;第二，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的發(fā)展和富裕程度，和城市尚有很大差距，依然是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的瓶頸。

　　中國(guó)要實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，其基本標(biāo)志是人均收入為800～1000美元。這個(gè)目標(biāo)可以說(shuō)在城市早就實(shí)現(xiàn)了?，F(xiàn)在重要的問(wèn)題是農(nóng)村，如果占70%以上的農(nóng)民收入上不去，這個(gè)目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。

　　據(jù)調(diào)查，1995年的計(jì)算結(jié)果為農(nóng)村居民人均收入530元，共有6500萬(wàn)人處于這條線(xiàn)之下。到1997年底，農(nóng)村貧困人口減少為5000萬(wàn)人。這部分人尚不能解決或不能穩(wěn)定地解決溫飽問(wèn)題。農(nóng)村的低收入標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力為參照系的概念，標(biāo)準(zhǔn)高于貧困線(xiàn)。1995年，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均收入約為3100元，有的學(xué)者認(rèn)為1240元為低收入線(xiàn)，并據(jù)此估計(jì)大約有1億農(nóng)村勞動(dòng)者，處在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之下。目前的情況也許有所改變，但基本仍在低收入陷阱中徘徊。

　　“一五”、“二五”時(shí)期，我們?cè)懥恋靥岢鲞^(guò)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的口號(hào)，改革開(kāi)放年代，我們又把“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”列為四化的重要內(nèi)容之一，之后又相繼提出“科技興農(nóng)”、“綠色農(nóng)業(yè)”的目標(biāo)，可惜，至今收效甚微。農(nóng)業(yè)機(jī)械化最成功的例證應(yīng)屬我們?cè)?jīng)興辦的一批國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，崔嵬主演的《老兵新傳》至今還留在歷史的記憶中，那是驚心動(dòng)魄的一幕。國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)固然有經(jīng)營(yíng)體制的問(wèn)題，但大農(nóng)業(yè)集約化管理的含義并沒(méi)有什么錯(cuò)誤。伴隨著國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的解體和聯(lián)產(chǎn)承包：大農(nóng)業(yè)的問(wèn)題也隨之消失，這是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制轉(zhuǎn)換中不應(yīng)該出現(xiàn)的副產(chǎn)品。包產(chǎn)到戶(hù)、聯(lián)產(chǎn)承包每戶(hù)平均只占0.42公頃的土地，在江南只有0.2公頃，拖拉機(jī)一開(kāi)就到了地頭，這如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約化，如何實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，從而又如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化?這是一個(gè)非常值得認(rèn)真研究的課題。

　　改革開(kāi)放之后，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了一個(gè)“溫州模式”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展曾經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)“蘇南模式”，但對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，影響最大的莫過(guò)于以“包產(chǎn)到戶(hù)”為特征的“安徽模式”?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，這些創(chuàng)造性思維在中國(guó)向市場(chǎng)過(guò)渡的過(guò)程中都立下了汗馬功勞，建立了不可磨滅的功績(jī)。但是，我們必須學(xué)會(huì)辯證思維，任何一個(gè)好的模式都不可能一勞永逸。“溫州模式”確實(shí)使溫州發(fā)跡了，但現(xiàn)在不知道下一步怎么辦，只好到各地去買(mǎi)企業(yè)。“蘇南模式”使鄉(xiāng)鎮(zhèn)富了一陣，但如果總是停留在幾口大鍋、幾把鐵鍬的水平上，又何以謀求更高的目標(biāo)?“安徽模式”曾經(jīng)敲響了中國(guó)農(nóng)村改革的晨鐘，但現(xiàn)在安徽仍屬不發(fā)達(dá)地區(qū)，依然很窮。包產(chǎn)到戶(hù)、聯(lián)產(chǎn)承包充其量只是一種過(guò)渡形式，如何適時(shí)改變，這是擺在我們面前的嚴(yán)峻任務(wù)。

　　農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式究竟路在何方?這是一個(gè)必須認(rèn)真回答的問(wèn)題。但有一點(diǎn)可以肯定，必須走大農(nóng)業(yè)的道路，只有大農(nóng)業(yè)，才能實(shí)現(xiàn)集約化、機(jī)械化、現(xiàn)代化。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，只能造就小農(nóng)意識(shí)。只有大農(nóng)業(yè)，才能造就現(xiàn)代觀(guān)念，才能建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。

　　五、科學(xué)地推進(jìn)政治體制改革

　　我國(guó)的體制改革，是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域率先發(fā)起的，經(jīng)濟(jì)決定政治，按照自然和邏輯的推進(jìn)，必然引伸出政治體制改革。改革只有配套，才能產(chǎn)生奇效。改革的總設(shè)計(jì)師鄧小平生前曾告誡我們：“只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，因?yàn)槭紫扔龅饺说恼系K。”令人遺憾的是，我國(guó)的改革一直走的是一條單行道，政治體制改革至今未能走向前臺(tái)。從歷史發(fā)展的線(xiàn)索上看，政治改革是由經(jīng)濟(jì)改革引發(fā)出來(lái)的，完全意義上的政治體制改革和建設(shè)，屬于政治學(xué)的范疇，但從和經(jīng)濟(jì)體制改革相關(guān)的意義上說(shuō)，則屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。這里從后一種意義上研究政治改革。與政治相關(guān)的經(jīng)濟(jì)體制，目前的問(wèn)題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　1　審批經(jīng)濟(jì)

　　審批來(lái)自權(quán)力。所以，審批經(jīng)濟(jì)也就是權(quán)力經(jīng)濟(jì)。審批既然表現(xiàn)為權(quán)力，在遇到障礙時(shí)往往就要用錢(qián)鋪墊，產(chǎn)生權(quán)錢(qián)交易，打通關(guān)節(jié)，疏通關(guān)系，這自然就構(gòu)成腐敗的一個(gè)根源。反腐敗不能只是打擊腐敗分子，更重要的是杜絕腐敗的根源，既治標(biāo)又治本。批地號(hào)、批指標(biāo)、批項(xiàng)目，完全可以通過(guò)競(jìng)標(biāo)會(huì)和采購(gòu)中心去解決，這既有公平，又有效率。須知，審批越少。越能促進(jìn)市場(chǎng)深化。廢止審批經(jīng)濟(jì)的最大障礙來(lái)自政府不愿意放棄本來(lái)不應(yīng)屬于政府的權(quán)力，權(quán)力轉(zhuǎn)移又有賴(lài)于政治體制改革。

　　2　命令經(jīng)濟(jì)

　　命令經(jīng)濟(jì)是格留達(dá)在《比較經(jīng)濟(jì)制度》一書(shū)中提出的概念。后來(lái)又被艾登堡在《經(jīng)濟(jì)體制》一書(shū)中做了發(fā)揮。指令經(jīng)濟(jì)的突出表現(xiàn)是下達(dá)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代這種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)帶有強(qiáng)制性，“愛(ài)你沒(méi)商量”，無(wú)論是城市企業(yè)，還是農(nóng)村農(nóng)戶(hù)都必須按指標(biāo)完成任務(wù)?，F(xiàn)在我們處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，但計(jì)劃觀(guān)念依然頑固。即使是指導(dǎo)性計(jì)劃，對(duì)于那些政府任命的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，依然是一種強(qiáng)約束。指令經(jīng)濟(jì)的另一表現(xiàn)是政府立項(xiàng)。政府立項(xiàng)不是完全不要，但只能是那些政府投資的項(xiàng)目?，F(xiàn)在的問(wèn)題在于政府立項(xiàng)就象冬天刮的西北風(fēng)一樣，到處都是。甚至民營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)都要排隊(duì)等待立項(xiàng)批復(fù)?，F(xiàn)在這種立項(xiàng)制度已經(jīng)造成了引資障礙，外資機(jī)構(gòu)也學(xué)會(huì)了看政府批復(fù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則應(yīng)是企業(yè)自行立項(xiàng)，專(zhuān)家審定，這會(huì)減少很多麻煩。

　　3　獨(dú)占經(jīng)濟(jì)

　　獨(dú)占就是壟斷，但壟斷還是不完全意義上的獨(dú)占，因?yàn)樗€可以有一二個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，獨(dú)占則是徹底的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，很多領(lǐng)域都表現(xiàn)為國(guó)家壟斷。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，伴隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，情況有所改變。但仔細(xì)考察，我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前還存在著大量的國(guó)家壟斷。這些領(lǐng)域包括：郵電通訊;金融體系;新聞出版;事業(yè)單位。

　　嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)分析表明，國(guó)家壟斷即使賺錢(qián)用之于民，仍會(huì)降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。“因這將政府企業(yè)以低效率賺的錢(qián)用之于民，還不如取消壟斷，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)使百姓得到好處來(lái)得大”。美國(guó)航空提供了明顯的例證：原來(lái)由國(guó)家獨(dú)占的航空，二戰(zhàn)以后出現(xiàn)了“人民快運(yùn)航空公司”，改變了服務(wù)方式，降低了服務(wù)費(fèi)用，票價(jià)幾乎降低了一半，滿(mǎn)座率大大上升，結(jié)果使國(guó)有航空公司也不得不改變運(yùn)營(yíng)方式。我國(guó)也有類(lèi)似情況，電訊業(yè)就因多了一家“聯(lián)通”，服務(wù)面貌就已大大改觀(guān)。日本的國(guó)鐵民營(yíng)化改造，也為世人提供了一個(gè)成功的例證。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，客觀(guān)上要求政府行為的轉(zhuǎn)變，政府要放棄那些本來(lái)不屬于自己的權(quán)力，則要求政治體制的配套改革。政治改革來(lái)得越迅捷、越有效，社會(huì)也就越發(fā)展、越進(jìn)步。

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>科學(xué)發(fā)展觀(guān)政治論文