關(guān)于新聞的政治論文題目
新聞界對(duì)未做嚴(yán)格區(qū)分是造成新聞學(xué)理論一定程度混亂的重要原因之一。下面是小編為大家精心推薦的關(guān)于新聞的政治論文題目，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>
關(guān)于新聞的政治論文題目
一、新聞必須真實(shí)
二、論毛澤東的新聞思想
三、論新聞職業(yè)精神
四、必須堅(jiān)持社會(huì)主義新聞的黨性原則
五、論"客觀報(bào)道"
六、論馬克思主義的新聞自由觀
七、論"新聞手段"
八、必須堅(jiān)持正確的新聞輿論導(dǎo)向
九、論"新聞價(jià)值"與"新聞?wù)?quot;的關(guān)系
十、新聞與政治
十一、論新聞規(guī)律
十二、新聞宣傳與"三貼近"
十三、必須堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^
十四、評(píng)中國報(bào)業(yè)的政論傳統(tǒng)
十五、梁啟超的報(bào)學(xué)啟迪民智論
十六、中國共產(chǎn)黨人早期辦報(bào)思想的轉(zhuǎn)型過程
十七、《解放日?qǐng)?bào)》改版與中國的報(bào)業(yè)發(fā)展
十八、從"“”"看主流媒體的導(dǎo)向作用
十九、分析《紐約時(shí)報(bào)》等嚴(yán)肅報(bào)紙?jiān)旒佻F(xiàn)象的實(shí)質(zhì)
二十、評(píng)析路透社經(jīng)久不衰之原因
二十一、分析媒介集團(tuán)化的特點(diǎn)與發(fā)展趨勢
二十二、維亞康姆集團(tuán)成功運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)探析
二十三、分析貝塔斯曼集團(tuán)的經(jīng)營策略
二十四、試論新聞敏感與新聞工作責(zé)任感的關(guān)系
二十五、增強(qiáng)新聞可讀性的業(yè)務(wù)手段
二十六、正確認(rèn)識(shí)采訪準(zhǔn)備與采訪功效的關(guān)系
二十七、創(chuàng)造良好的訪問條件是采訪成功之保證
二十八、采訪中強(qiáng)化視覺功能的意義
二十九、深入采訪中如何抓特點(diǎn)
三十、創(chuàng)新------報(bào)業(yè)發(fā)展的不竭動(dòng)力
三十一、網(wǎng)絡(luò)新聞采寫的原則及方法的宏觀研究
三十二、名記者的采訪技巧之研究
三十三、采訪心理學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)意義
三十四、記者采訪要入鄉(xiāng)隨俗
三十五、新聞采訪遭拒原因探析及對(duì)策研究
關(guān)于新聞的政治論文
新聞與新聞報(bào)道
新聞界對(duì)未做嚴(yán)格區(qū)分是造成新聞學(xué) 理論 一定程度混亂的重要原因之一。我在《新聞本體論綱》[1]中提出：是兩個(gè)不同的概念，它們分屬于兩個(gè)不同的范疇。新聞是人在實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)并關(guān)注的新鮮事實(shí)，屬 社會(huì) 存在范疇;新聞報(bào)道是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的表象和陳述，是對(duì)新聞所做的報(bào)道，屬于社會(huì)意識(shí)范疇。關(guān)于“新聞”，我在《論綱》中已做了較為詳細(xì)的論述，本文試圖進(jìn)一步對(duì)新聞報(bào)道加以論述，并在此基礎(chǔ)上對(duì)新聞(報(bào)道)的真實(shí)性進(jìn)行重新審視。
一
李良榮在《新聞學(xué)概論》[2]中區(qū)分了“兩種新聞定義”，一種是“新聞是新近事實(shí)的信息”，另一種是“新聞是新近事實(shí)的報(bào)道”，并正確地指出，前者指的是新聞的實(shí)質(zhì) 內(nèi)容 ，后者指的是新聞的表現(xiàn)形式。但在接下來的論述中，李僅僅抓住了內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，沒有看到兩者間的對(duì)立和矛盾，而在內(nèi)容與形式的統(tǒng)一 問題 上，李注重的恰恰是形式而非內(nèi)容，因此，最終不但并未真正將區(qū)分開來，而且把新聞的實(shí)質(zhì)內(nèi)容統(tǒng)一到了它的表現(xiàn)形式——新聞報(bào)道上。
現(xiàn)在我暫且把區(qū)分的任務(wù)放一放，先來討論一下新聞學(xué)說界普遍認(rèn)可的關(guān)于新聞定義的兩個(gè)基本觀點(diǎn)。它們似乎就像 計(jì)算 機(jī)語言中的默認(rèn)點(diǎn)(default positions),人們不假思索就持有這些觀點(diǎn)，因而任何對(duì)這些觀點(diǎn)的偏離都要求有意識(shí)的努力和令人信服的論證。一是新聞只能是信息或訊息，不能是事實(shí)，因?yàn)槭聦?shí)客觀存在著，無法移動(dòng)，如我們不可能將一場火災(zāi)或一次車禍搬來移去，而只能復(fù)制并傳播關(guān)于它們的信息;二是新聞必須經(jīng)過傳播，即由這個(gè)人或這群人傳播給那個(gè)人或那群人，不經(jīng)過這種傳播的只能是客觀存在的事實(shí)，不可能是新聞。
我想從對(duì)這兩個(gè)默認(rèn)點(diǎn)的發(fā)難開始。先看第一個(gè)問題。它涉及到我們長期以來對(duì)“事實(shí)”的基本認(rèn)識(shí)。究竟什么是事實(shí)?什么樣的事實(shí)是新聞學(xué) 研究 中有意義的事實(shí)? 總結(jié) 我在《論綱》中的觀點(diǎn)：(一)事實(shí)不是簡單的事物，而是某事物具有某種屬性或某些事物具有某種關(guān)系，即客觀事物或現(xiàn)象的某種實(shí)際情況，如我們不能說“太陽”是事實(shí)，只能說“太陽從東方升起”是事實(shí);(二)客觀事物或現(xiàn)象的實(shí)際情況具有無庸置疑的客觀性，不依賴任何人的主觀意志，從這個(gè)意義上說，我們必須承認(rèn)“自在事實(shí)”的存在;(三)但對(duì)人類社會(huì)來說，“自在事實(shí)”除了作為人在實(shí)踐活動(dòng)中不斷經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)的無盡源泉便一無所用，包括新聞學(xué)在內(nèi)的一般人文社會(huì) 科學(xué) ( 哲學(xué) 除外)中研究的事實(shí)只能是那些在社會(huì)實(shí)踐中與人相遇、被人感知的事實(shí)，即“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”。
現(xiàn)在讓我們來看“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”。“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”一方面是客觀事物的屬性或關(guān)系向人的呈現(xiàn)，另一方面又是人對(duì)這些屬性和關(guān)系的把握和斷定，前者是基礎(chǔ)，后者是條件，兩者缺一不可。因此，新聞學(xué)中所研究的事實(shí)并不只是獨(dú)立于人的意識(shí)之外的“自在之物”或“自在之態(tài)”，而是為概念所接受、由主體斷定的客觀事物的實(shí)際情況的感性呈現(xiàn)，是被知覺到了的“自在之物”或“自在之態(tài)”，是知識(shí)經(jīng)驗(yàn)中的“自在之物”或“自在之態(tài)”。這時(shí)的事實(shí)已不再是它自身發(fā)生、 發(fā)展 的 自然 史或某些物理、化學(xué)屬性和關(guān)系的總和，不是只有通過自身某些能量、質(zhì)量的投射才能得以傳播的屬態(tài)，而是通過命題能夠加以斷定、通過陳述可加以表達(dá)和傳播的感性知識(shí)。感性知識(shí)的可傳播性是不言而喻的。如果我們的 分析 能夠成立，那么新聞學(xué)界普遍認(rèn)為的事實(shí)不能復(fù)制和傳播的觀點(diǎn)就是錯(cuò)誤的，而為此引進(jìn)的“信息”概念也就是多余的。事實(shí)上，幾乎所有用“信息”界定新聞的學(xué)者都會(huì)用“事實(shí)”來對(duì)信息做進(jìn)一步的限定，都承認(rèn)新聞不是一般的信息，而是“關(guān)于事實(shí)的信息”，因?yàn)樾畔⑦@個(gè)概念實(shí)在太寬泛太模糊了。與其這樣，為什么不直接用“事實(shí)”來定義新聞呢?根據(jù)我們的分析和理解，“關(guān)于事實(shí)的信息”其實(shí)就是“事實(shí)”，除此之外，實(shí)在想象不出它還能是別的什么東西。
引進(jìn)“信息”概念據(jù)說還有一個(gè)“重大理論意義”，就是厘清了新聞與宣傳的關(guān)系，使人們認(rèn)識(shí)到新聞的內(nèi)容是信息，而宣傳的內(nèi)容是觀點(diǎn)(觀點(diǎn)難道不也是信息嗎?)。但在我們看，澄清新聞與宣傳的關(guān)系根本就用不著畫蛇添足地引進(jìn)“信息”概念，而只需明確新聞就是人在實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)并關(guān)注的新鮮事實(shí)即可。數(shù)千萬年的共同社會(huì)實(shí)踐為人們提供了經(jīng)驗(yàn)外部客觀世界的基本認(rèn)識(shí)形式，這些被有的哲學(xué)家稱之為“先驗(yàn)形式”的背景條件決定了人們對(duì)“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”有著基本一致的認(rèn)可度。正是在這種認(rèn)可度范圍，我們說“事實(shí)勝于雄辯”。新聞是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，所有社會(huì)成員都有基本一致的認(rèn)可度;新聞報(bào)道是具體的報(bào)道者(個(gè)人或組織)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的陳述，除了上述基本認(rèn)識(shí) 形式外，其中還包含著報(bào)道者自身特殊的“認(rèn)識(shí)形式”，可以說，絕大多數(shù)新聞報(bào)道都凝聚著報(bào)道者的思想觀點(diǎn)。所以，拋開當(dāng)初 中國 社會(huì)現(xiàn)實(shí)的 政治 根源不說，將新聞等同于宣傳的理論根源在于將新聞等同于新聞報(bào)道，而不是缺少了一個(gè)“信息”概念的引進(jìn)。最初引入這個(gè)概念的學(xué)者們還有一個(gè)想法，就是試圖找出一個(gè)計(jì)算新聞信息量的辦法甚至公式，但20多年的實(shí)踐表明，這樣的努力是徒勞的。
此外，我們還贊同余斯勇對(duì)用信息定義新聞提出的質(zhì)疑：第一，作為一般的科學(xué)意義上的信息概念，至今還沒有公認(rèn)的定義，因?yàn)?目前 學(xué)術(shù)界看法還不一致，世界上已經(jīng)公開發(fā)表的“信息”定義，有人統(tǒng)計(jì)已有39種之多。更為滑稽的是，《牛津字典》在解釋“信息”時(shí)說“信息就是談?wù)摰氖虑?、新聞和知識(shí)”;《韋氏字典》也認(rèn)為“信息就是在觀察或研究過程中獲得的數(shù)據(jù)、新聞和知識(shí)”。如此顛來倒去、相互借用，倒是越解釋越糊涂。第二，用信息來揭示新聞現(xiàn)象的本質(zhì)，那么信息本身的本質(zhì)又是什么呢?它是物質(zhì)的還是意識(shí)的?就連信息論的創(chuàng)立者維納自己也說不清楚：“什么是信息，信息不是精神的，也不是物質(zhì)的。”在這種情況下，用“信息”來定義“新聞”，至少也是不科學(xué)、不嚴(yán)肅的。第三，根據(jù)普通邏輯中“定義項(xiàng)不得直接或間接包含被定義項(xiàng)”的定義規(guī)則，用“信息”定義“新聞”，就等于犯了“循環(huán)定義”的邏輯錯(cuò)誤。[3]
現(xiàn)在再看第二個(gè)問題?？陀^事實(shí)如果沒有人報(bào)道和傳播它是不是新聞?甘惜分說：“有了事實(shí)，有了發(fā)生于某地最新的重要事件，還不等于有了新聞。如果在遙遠(yuǎn)的荒無人煙的地區(qū)發(fā)生了一種重大的自然現(xiàn)象的變化，而不為人所知，沒有任何人了解到它，更沒有任何人把這件事傳播開去，這件事就算湮沒無聞，它構(gòu)不成一種新聞。”[4]這大概是建國后學(xué)術(shù)界最早關(guān)于沒有傳播就沒有新聞最明確、最權(quán)威的表述。乍一看，這話不無道理。但稍加推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題：這里的“事實(shí)”是“自在事實(shí)”還是“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”?從“不為人所知，沒有任何人了解到它”看，似乎是前者;從這一“變化”是“最新的”、“重要”和“重大的”等為人所斷定的屬性看，顯然是后者。如果是前者，前面我們已經(jīng)說過，它不應(yīng)該是新聞學(xué)討論的事實(shí);如果是后者，我們認(rèn)為它就不能“算湮沒無聞”，因?yàn)樗严蛉孙@現(xiàn)，被人所聞，對(duì)所見所聞?wù)邅碚f，它就是新聞。我們認(rèn)為，一個(gè)人或一群人親歷或直接經(jīng)驗(yàn)的新鮮事實(shí)，對(duì)這個(gè)人或這群人來說就是新聞?！都t樓夢(mèng)》第一回，甄士隱破解了跛足道人的《好了歌》后，把道人肩上的褡褳搶過來背上，竟不回家，同瘋道人飄飄而去。這件事(我們假設(shè)它是事實(shí))“當(dāng)下哄動(dòng)街坊，眾人當(dāng)作新聞傳說”。從邏輯次序看，是先有了“新聞”，再有了對(duì)它的“傳說”。 街坊們親歷或經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)是新聞，而對(duì)事實(shí)的“傳說”是新聞報(bào)道。道理似乎很簡單：所謂新聞報(bào)道和新聞傳播，是先有了新聞的存在然后才有對(duì)新聞的報(bào)道和傳播;所謂新聞采訪和新聞寫作同樣如此。從發(fā)生學(xué)上說，新聞肯定是在先的東西，報(bào)道和傳播是在后的東西。一個(gè)為人類所經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，只要它有新聞價(jià)值，你不報(bào)道、不傳播它仍是新聞。報(bào)道和傳播是新聞擴(kuò)散的前提條件，但不是新聞?wù)Q生的前提條件。試想，如果不事先獲取新聞我們報(bào)道和傳播什么?人類的先民最初主要是通過直接經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)周圍客觀事物情況的，借助別人的經(jīng)驗(yàn)增益自身是進(jìn)化的結(jié)果、文明的標(biāo)志，新聞傳播是這種結(jié)果和標(biāo)志的組成部分。基于上述認(rèn)識(shí)，我們堅(jiān)持認(rèn)為，從本體論著眼，新聞就是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)并關(guān)注的新鮮事實(shí)。而且這里的經(jīng)驗(yàn)首先是直接經(jīng)驗(yàn)，如果一定要使用傳播學(xué)術(shù)語，它屬于人的“親身傳播”。
二
人是能夠借助別人的經(jīng)驗(yàn)增益自身的動(dòng)物。即使是在規(guī)模比較小的社會(huì)里，也并非每個(gè)社會(huì)成員都能夠直接經(jīng)驗(yàn)到他想要了解或應(yīng)該了解的各種自然和社會(huì)事件。這就需要間接經(jīng)驗(yàn)，即借鑒別人的經(jīng)驗(yàn)。任何事件或現(xiàn)象都有一定的時(shí)空界限和范圍，處在不同時(shí)空范圍的人們要了解這些事件或現(xiàn)象則不得不依賴于間接經(jīng)驗(yàn)。這就是新聞報(bào)道和新聞傳播存在的重要原因和理由。社會(huì)規(guī)模越是擴(kuò)大，對(duì)間接經(jīng)驗(yàn)的需要就越是增加，以至于當(dāng)今社會(huì)不得不委托專門的人員并成立專門的機(jī)構(gòu)來從事這項(xiàng)工作。
間接經(jīng)驗(yàn)必須憑借一定的符號(hào)形式才能得以呈現(xiàn)和傳播，而最精致的符號(hào)形式就是語言。新聞報(bào)道是“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的陳述，由于這種陳述有一個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的感性呈現(xiàn)對(duì)象，也就是客體刺激我們感覺器官而產(chǎn)生和形成的感覺圖象，它必然是有真假的陳述即命題，所以新聞報(bào)道由命題構(gòu)成?？梢哉f，新聞是為命題所陳述和肯定的內(nèi)容，新聞報(bào)道則是新聞的表述形式，兩者既統(tǒng)一又對(duì)立，既相互一致又非一一對(duì)應(yīng)，我們既不能把兩者割裂開來，也不能無視兩者的重大本質(zhì)差異把它們混為一談。
說新聞是為命題所陳述和肯定的內(nèi)容并不意味一切命題形式都適合陳述新聞內(nèi)容，實(shí)際上，只有一部分命題才能成為新聞的基本表述形式。金岳霖在1941年發(fā)表的《論不同的邏輯》一文中把命題分為三種：特殊命題、普及命題(彭漪漣認(rèn)為似是“普通命題”的印刷錯(cuò)誤)和普遍命題。特殊命題斷定特殊的事實(shí)，如“在全國政協(xié)十屆一次會(huì)議上，賈慶林當(dāng)選為全國政協(xié)主席”、“一男子攜帶可疑爆炸物闖入路透社駐北京分社”等;普及命題或普通命題斷定的是一時(shí)一地的普通情形，用以表示和肯定“ 歷史 總結(jié)”，亦即“歷史上特殊事實(shí)的結(jié)合”，如“清朝人有發(fā)辮”、“今天這個(gè)班的所有女生都化了妝”等;普遍命題斷定的是固然之理，如“兩條平行線之間的距離處處相等”、“人必須飲食才能生存”等。[5]第一種命題用來斷定一個(gè)特殊的事實(shí)，以特稱陳述或單稱陳述的形式出現(xiàn)，故曰特殊命題。第三種命題斷定的是普遍的道理(包括理論、觀點(diǎn)、一般規(guī)范等)，以全稱陳述的形式出現(xiàn)，故曰普遍命題。兩者的區(qū)分比較明顯。第二種命題即普通命題有些復(fù)雜，需要具體分析。普通命題不同于普遍命題。首先，普遍命題表達(dá)的內(nèi)容超越特定的時(shí)空，象“人必須飲食才能生存”是不受特殊時(shí)空條件限制的;而普通命題則受特殊時(shí)空條件的限制，不具超越時(shí)空的普遍性，它表達(dá)的只是某一時(shí)段、某一范圍內(nèi)的某種普遍情形，象“今天這個(gè)班的所有女生都化了妝”僅限于“今天”和“這個(gè)班”。其次，普遍命題具有普遍的概括性和類推性，因此可能為將來更具概括性和類推性的命題所推翻，如“地心說”為“日心說”所推翻等;而普通命題是對(duì)特定時(shí)空條件下的“歷史總結(jié)”，如果這一總結(jié)符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際，就不存在為將來的命題所推翻的問題，如果“今天這個(gè)班的所有女生都化了妝”是真的，不管明天、后天這個(gè)班的女生是否化妝，該命題都不可能被推翻。第三，普遍命題要求有普遍的事實(shí)根據(jù)，可以為實(shí)驗(yàn)和觀察所反復(fù)證實(shí);而普通命題只有在特定時(shí)空條件下的事實(shí)根據(jù)，超出這種條件的任何求證都是沒有意義的。可見，雖然普通命題也具有全稱陳述形式，但它不是普遍命題。
那么普通命題與特殊命題的區(qū)別何在，它們是否也能像特殊命題一樣陳述一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)呢?由于普通命題運(yùn)用的是全稱陳述的形式，它所斷定的就不是一個(gè)特殊的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。這樣看來，這類命題既與表示一般理論的普遍命題不同，又與表示具體事實(shí)的特殊命題有別。金岳霖認(rèn)為它是“介乎普遍與特殊之間的命題”，就與事實(shí)的關(guān)系而言，“這類的命題和普遍的命題兩相比較，似乎與事實(shí)比較地接近些”。[6]但與我們論題相關(guān)的是，這類命題究竟是否肯定事實(shí)，如果是它們肯定的又是什么樣的事實(shí)?對(duì)于這個(gè)問題，我們贊同彭漪漣在《事實(shí)論》中的分析：普通命題有兩種情況，一種是主項(xiàng)表示的對(duì)象范圍很廣，以至于一個(gè)觀察者不可能通過感性經(jīng)驗(yàn)直接獲得其要斷定的全部內(nèi)容，如“清人有發(fā)辮”這樣的普通命題，對(duì)一個(gè)具體的觀察者來說，就不可能通過對(duì)一個(gè)一個(gè)清朝人的直接觀察得到確定，任何一個(gè)具體的觀察者都無法保證它肯定了一件一件的特殊事實(shí)，即不能確證每一個(gè)清朝人都有發(fā)辮，所以這類普通命題“既不表示普遍的事實(shí)，也不肯定一件一件的特殊事實(shí)”。 [7]另一種是主項(xiàng)表示的對(duì)象范圍較窄，一個(gè)具體的觀察者可以通過感性經(jīng)驗(yàn)直接獲得其要斷定的全部內(nèi)容，如“這個(gè)班的所有女生都化了妝”，一個(gè)具有正常能力的觀察者完全可以斷定和確證該班每一個(gè)女生都化了妝，這類命題雖然不像特殊命題那樣斷定一個(gè)特殊的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但它能概括并確定一定時(shí)空范圍內(nèi)的所有事實(shí)狀況，即在一個(gè)狹窄的時(shí)空范圍肯定了一件一件的特殊事實(shí)，是一定時(shí)空范圍內(nèi)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的結(jié)合。為敘述方便，我們把前者稱為“廣義普通命題”，后者稱為“狹義普通命題”。
通過以上對(duì)命題的分析，不難得出，作為“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的新聞只能是特殊命題和狹義普通命題所陳述的內(nèi)容。由于狹義普通命題的全稱陳述是有特定時(shí)空限制的，而且其時(shí)空范圍十分有限，我們有理由把它視為有限范圍內(nèi)特殊命題的結(jié)合。因此我們認(rèn)為，新聞的基本陳述形式是特殊命題，當(dāng)然這種特殊命題必須與客觀事物狀況的感性呈現(xiàn)相符合，即必須是真的。至此，我們可以得出結(jié)論：新聞是真的特殊命題所陳述的內(nèi)容，新聞報(bào)道是真的特殊命題以及由這類命題所組成的陳述形式。在一則具體的新聞報(bào)道中，只有真的特殊命題所陳述的內(nèi)容才可能是新聞內(nèi)容，否則無論多么新鮮、重大都是非新聞內(nèi)容。
三
新聞報(bào)道與新聞之間的關(guān)系總體上可以理解成形式與 內(nèi)容 的關(guān)系，兩者既相互統(tǒng)一，又相互對(duì)立;既互為表里，又并非一一對(duì)應(yīng)。把它們割裂開來固然錯(cuò)誤，不加區(qū)別地把它們混為一談同樣錯(cuò)誤。
從 理論 上看，的主要區(qū)別有四：
首先，新聞屬于 社會(huì) 存在范疇，新聞報(bào)道屬于社會(huì)意識(shí)范疇。根據(jù)前文的論述，新聞來自經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來自“自在事實(shí)”;而新聞報(bào)道則是人腦對(duì)部分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)整理、加工和表象的結(jié)果，屬于另一個(gè)環(huán)節(jié)上的東西。如圖所示：
左邊的三個(gè)橢圓中，最外層的大圓表示“自在事實(shí)”，中層的表示“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”，最里層的代表“新聞事實(shí)”(本體論意義上的新聞);新聞報(bào)道者只是從新聞事實(shí)中選擇一部分，有意識(shí)的進(jìn)行整理、加工和表象，并通過適當(dāng)?shù)姆?hào)形式物化為新聞報(bào)道。右邊的小橢圓代表具體的新聞報(bào)道，大圓代表抽象的新聞報(bào)道，即所有具體新聞報(bào)道的總和。當(dāng)然，用具體的圖形來表達(dá)抽象的思想總會(huì)有些 問題 。如上圖中的“自在事實(shí)”實(shí)際上是無限的，而非有限的，“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”則是不斷擴(kuò)展的、動(dòng)態(tài)的等等。但該圖至少清楚的表明，分屬于兩個(gè)不同的環(huán)節(jié)，前者屬于社會(huì)存在范疇，后者屬于社會(huì)意識(shí)范疇。
其次，同樣的內(nèi)容有不同的表現(xiàn)形式，與此相對(duì)應(yīng)，同樣的新聞可以有不同的新聞報(bào)道。這個(gè)問題早有學(xué)者指出過，甘惜分20多年前就列舉了新華社和美聯(lián)社關(guān)于北平解放的不同報(bào)道。不過幾乎所有的學(xué)者都是從“事實(shí)”與“新聞”的關(guān)系而不是從的關(guān)系談?wù)撨@個(gè)問題的，在他們看來，造成這個(gè)問題的原因在于不同的報(bào)道者對(duì)“事實(shí)”有不同的選擇和判斷。根據(jù)我們的觀點(diǎn)，新聞是人在社會(huì)實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)并關(guān)注的新鮮事實(shí)，新聞報(bào)道是真的特殊命題構(gòu)成的陳述，簡言之，新聞是事實(shí)，新聞報(bào)道是命題的陳述。同樣的新聞可以有不同的新聞報(bào)道，其根源在于同一事實(shí)可以用不同的命題來陳述。金岳霖論述該問題時(shí)舉例說：“‘樹在廟前’與‘廟在樹后’不僅是兩句句子，而且是兩命題，可是，這兩命題所斷定的只是一件事實(shí)”。[8]這里似乎不存在對(duì)事實(shí)的不同選擇和判斷，“樹在廟前”與“廟在樹后”選擇和判斷的都是同一個(gè)事實(shí)。就是說，造成同樣的新聞可以有不同的新聞報(bào)道的本體論根源不在于新聞報(bào)道者有著不同的立場和觀點(diǎn)，而在于作為“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的新聞本身就是直接性與間接性、主觀性與客觀性的統(tǒng)一。就事物的客觀情況以自己的樣態(tài)向人們呈現(xiàn)來看，它具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性;就事物的客觀情況為主體的概念接受并由其作出斷定來看，它又具有一定的主觀性質(zhì)。作為新聞的“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”這種客觀性與主觀性的對(duì)立統(tǒng)一到了這里則體現(xiàn)為事實(shí)與命題的對(duì)立統(tǒng)一，即命題反映事實(shí)，但又不同于事實(shí)，事實(shí)集中體現(xiàn)了“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的客觀內(nèi)容方面，命題集中體現(xiàn)了“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的主觀形式方面。主觀形式又有普遍與特殊之分，作為普遍的認(rèn)識(shí)形式，是人們?cè)趦|萬年的社會(huì)實(shí)踐中形成的，為每一個(gè)認(rèn)識(shí)主體所接受和認(rèn)可，具有社會(huì)存在屬性，新聞報(bào)道的真實(shí)、客觀是建立在這種普遍認(rèn)識(shí)形式基礎(chǔ)上的;而特殊認(rèn)識(shí)形式則受具體認(rèn)識(shí)主體自身?xiàng)l件的制約，可能千差萬別，新聞報(bào)道的主觀性、傾向性以及部分無意失實(shí)與此相關(guān)。
再次，內(nèi)容無所謂真假，反映內(nèi)容的形式則有真假。與此相對(duì)應(yīng)，新聞報(bào)道有真假，新聞則無所謂真假。新聞是人在社會(huì)實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)并關(guān)注的新鮮事實(shí)。事實(shí)只能是實(shí)存的，或者是過去存在過的，或者是現(xiàn)在存在的，不可能有一種過去和現(xiàn)在均未存在過的“事實(shí)”;從經(jīng)驗(yàn)的層面看，人們對(duì)事實(shí)的把握是一種感性經(jīng)驗(yàn)的直接把握，即通過感性直觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。這種感性直觀有人類共同的生物學(xué)基礎(chǔ)和億萬年的實(shí)踐所形成的共同的文化學(xué)基礎(chǔ)。正是這兩大共同基礎(chǔ)，我們將太陽從某類物體折射的光經(jīng)驗(yàn)為“紅”色，把有質(zhì)量的物體脫離地球表面的移動(dòng)稱之為“飛行”，把超過一定分貝的聲響認(rèn)定為“噪音”等等。所以說感性直觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)正常的社會(huì)成員來說基本上是共同的，這是“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”何以可能的原因所在。新聞報(bào)道由命題構(gòu)成，而命題總是有真有假，否則就不是命題了。可見，所謂“新聞的真實(shí)性”其實(shí)是一個(gè)虛假范疇，新聞無所謂真假，假的就不是新聞，有真假的是新聞報(bào)道，所謂“假新聞”其實(shí)是假新聞報(bào)道。
最后，新聞報(bào)道帶有報(bào)道者的主觀感情色彩，新聞中沒有這種色彩。作為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的新聞，是人的感覺器官客觀事實(shí)的直接接納和把握，人的情感、價(jià)值等主觀因素在這一過程中幾乎無能為力，所謂“我們必須面對(duì)事實(shí)”正是這個(gè)道理。但是，當(dāng)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作為結(jié)果成為主體的“對(duì)象意識(shí)”時(shí)，主體的“自我意識(shí)”就開始糾纏這一“對(duì)象意識(shí)”，甚至干預(yù)“對(duì)象意識(shí)”。新聞報(bào)道是報(bào)道主體對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的陳述，其間滲透著陳述者的主觀自我意識(shí)。請(qǐng)看下面的三則消息的導(dǎo)語：
新華社：1997年7月1日零點(diǎn)，中華人民共和國國旗和香港特別行政區(qū)區(qū)旗在香港升起，經(jīng)歷了百年滄桑的香港回到了祖國的環(huán)抱， 中國 政府開始對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)。
路透社：6月30日午夜時(shí)分，當(dāng)查爾斯王儲(chǔ)將香港歸還中國時(shí)，英國結(jié)束了一度強(qiáng)大的大英帝國 歷史 。美聯(lián)社：隨著午夜國旗的交換，焦慮不安和興奮的香港今天擺脫了156年的殖民 時(shí)代 ，并開始了在歡欣鼓舞的共產(chǎn)黨中國主權(quán)下捉摸不定的新時(shí)代。
應(yīng)該說，三家通訊社的記者所經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)并無主觀感情色彩，而“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”一旦成為記者的“對(duì)象意識(shí)”，就在他們“自我意識(shí)”的作用下，形成帶有強(qiáng)烈感情色彩的陳述。
這里我們還有必要澄清一個(gè)理論問題。新聞報(bào)道“對(duì)應(yīng)”或符合的究竟是“自在事實(shí)”還是“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”?過去我們往往把新聞報(bào)道的真實(shí)性理解為“與客觀事實(shí)相符合”，似乎新聞報(bào)道直接反映客觀“自在事實(shí)”，而且這種反映還必須是“可以查證”的。
根據(jù)我們的觀點(diǎn)，新聞是人在實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)并關(guān)注的新鮮事實(shí)，新聞報(bào)道是新聞的的符號(hào)表現(xiàn)形式，它通過真的特殊命題所陳述的內(nèi)容來反映和表達(dá)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，就是說，新聞報(bào)道不是直接反映客觀世界發(fā)生的事實(shí)，而是報(bào)道者主觀經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。因此，新聞報(bào)道“對(duì)應(yīng)”并“符合”的并非客觀世界發(fā)生的事實(shí)，即“自在事實(shí)”，而是人的經(jīng)驗(yàn)世界的事實(shí)，即“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”。
新聞報(bào)道與客觀事實(shí)的這種間接關(guān)系也可以通過奧格登和李察茲的語義三角形得到進(jìn)一步說明。在奧、李看，符號(hào)與所指對(duì)象之間不存在直接關(guān)系，所指對(duì)象通過概念為主體所接受，主體通過符號(hào)來表達(dá)概念。如果我們把語義三角形中的符號(hào)、主體(概念)和所指替換成報(bào)道、報(bào)道者和事實(shí)，其間的關(guān)系就非常清楚了：
從圖中可見，新聞報(bào)道者與客觀事實(shí)以及新聞報(bào)道直接發(fā)生關(guān)系，但新聞報(bào)道與客觀事實(shí)之間沒有直接關(guān)系，只有見解關(guān)系。從客觀事實(shí)到新聞報(bào)道經(jīng)歷兩個(gè)階段。首先是新聞報(bào)道者經(jīng)驗(yàn)事實(shí)階段;其次是報(bào)道事實(shí)階段。新聞報(bào)道的真實(shí)性由這兩個(gè)階段決定，即由經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的正確性和報(bào)道事實(shí)的準(zhǔn)確性決定。前者是基礎(chǔ)，后者是條件。
新聞報(bào)道所直接反映的并非客觀事實(shí)本身，而是作為報(bào)道者的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果、被“自我意識(shí)”干預(yù)后的“對(duì)象意識(shí)”。這種“對(duì)象意識(shí)”的真實(shí)性不可能建立在“可查證性”基礎(chǔ)上，而只能建立在互主體性或主體間性、主體際性(intersubjectivity)基礎(chǔ)上。上述美聯(lián)社導(dǎo)語中“焦慮不安和興奮的”、“歡欣鼓舞的”、“捉摸不定的”等不具有可查證性，但卻是新聞報(bào)道中經(jīng)常使用甚至不可缺少的陳述方式。這種“自我意識(shí)”糾纏和干預(yù)“對(duì)象意識(shí)”的情況幾乎在所有的新聞報(bào)道中都存在，如《我三十萬大軍勝利南渡長江》中“英勇的人民解放軍”、“國民黨反動(dòng)派……遇到人民解放軍好似催枯拉朽，軍無斗志”等，顯然是報(bào)道者“自我意識(shí)”糾纏和干預(yù)“對(duì)象意識(shí)”的結(jié)果。當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)記者來說，“自我意識(shí)”必須要有某種程度的限制，具體怎樣限制，限制到什么程度，還需進(jìn)一步深入 研究 。但“可查證性顯然不能作為這種限制的依據(jù)。
注釋：
[1] 載《新聞與傳播研究》1997年，第3期
[2] 復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年版
[3] 余斯勇《用信息定義新聞質(zhì)疑》，載《新聞出版報(bào)》1999年1月19日
[4] 甘惜分《新聞理論基礎(chǔ)》，第39頁，中國人民大學(xué)出版社1982年版
[5] 見《金岳霖學(xué)術(shù)論文選》，第552頁，中國社會(huì) 科學(xué) 出版社
[6] 金岳霖《知識(shí)論》，第753、754頁
[7] 金岳霖《知識(shí)論》，754頁
[8] 《金岳霖學(xué)術(shù)論文選》，第537頁，中國社會(huì)科學(xué)出版
看了“關(guān)于新聞的政治論文題目”的人還看：