國(guó)外時(shí)事政治論文(2)
國(guó)外時(shí)事政治論文
副標(biāo)題#國(guó)外時(shí)事政治論文篇二
中國(guó)與日本、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系研究
摘要：利用出口相似性指數(shù)分別從產(chǎn)品和市場(chǎng)兩個(gè)角度分析了 中國(guó)與日本、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的強(qiáng)弱及其變化趨勢(shì)。結(jié)果表明：中國(guó)與日本、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的產(chǎn)品相似性指數(shù)高于市場(chǎng)相似性指數(shù)，農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的巨大差異決定了中國(guó)與日本、韓國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系不是以競(jìng)爭(zhēng)為主;中國(guó)與日本、韓國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的合作將有利于強(qiáng)化產(chǎn)品差異、緩解農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)程度。
關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易;競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;出口相似性指數(shù)
一、引言
對(duì)貿(mào)易關(guān)系的確定是研究雙邊貿(mào)易的基礎(chǔ)，對(duì)確定雙邊貿(mào)易合作有無(wú)潛力具有重大的作用，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性越大的國(guó)家組成自由貿(mào)易區(qū)。所產(chǎn)生的利益越大。對(duì)于貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系確定的方法和標(biāo)準(zhǔn)很多，當(dāng)某國(guó)的主要出口產(chǎn)品類別與另一國(guó)的主要進(jìn)口產(chǎn)品類別相吻合時(shí)，兩國(guó)的互補(bǔ)性就大(于津平，2003);國(guó)家或地區(qū)間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)如凈貿(mào)易比的皮爾遜相關(guān)系數(shù)的大小也可以用來(lái)判斷貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。當(dāng)相關(guān)系數(shù)越大時(shí)，表明兩國(guó)的貿(mào)易相似程度越高，在貿(mào)易上的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)越明顯(閆成海，2003)。利用出口相似性指數(shù)也是特別適用的方法，已有的研究主要集中于制造業(yè)方面的分析(許興鵬、宋立剛，2002)。
近年來(lái)，隨著中國(guó)與東亞區(qū)域 經(jīng)濟(jì)合作的升溫，對(duì)中國(guó)與日本、韓國(guó)雙邊貿(mào)易關(guān)系的研究也逐漸增多。Park Ji—hvun(2002)通過(guò)對(duì)中日韓三國(guó)間貿(mào)易額的比較研究，認(rèn)為三國(guó)間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易將進(jìn)一步擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)也隨之更加激烈，貿(mào)易依存度更強(qiáng);劉鴻雁、劉小和(2005)將農(nóng)產(chǎn)品劃分為14類，并 計(jì)算了1999年和2003年中日韓三國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品仍然是以傳統(tǒng) 自然稟賦優(yōu)勢(shì)參與三國(guó)間貿(mào)易，貿(mào)易方式以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主;張慧智(2006)利用貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)對(duì)中日韓三國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易狀況進(jìn)行了概括性描述，認(rèn)為三國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性與競(jìng)爭(zhēng)性共存，韓日農(nóng)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，中日農(nóng)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力最弱。崔超，吳林海(2007)利用HS分類數(shù)據(jù)。截取了1996年、2000年和2005年的數(shù)據(jù)，研究了中日韓三國(guó)相互貿(mào)易關(guān)系。在其研究中指出中日韓三國(guó)問(wèn)的農(nóng)產(chǎn)品相似性指數(shù)高于市場(chǎng)相似性指數(shù)，中日韓三國(guó)在出口市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)有目趨激烈的趨勢(shì)。該研究的總體判斷是：中日韓三國(guó)之間的貿(mào)易關(guān)系以競(jìng)爭(zhēng)為主。
已有的研究就貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行了卓有成效的研究，但是這些研究還存在以下缺陷與不足： (1)在研究方法上，主要是從產(chǎn)品或者市場(chǎng)一個(gè)角度來(lái)測(cè)度貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不夠全面和準(zhǔn)確; (2)利用的出口相似性指數(shù)是沒(méi)有經(jīng)過(guò)改進(jìn)的指標(biāo)，此種沒(méi)有經(jīng)過(guò)改進(jìn)的出口相似性指數(shù)存在若干局限; (3)在計(jì)算數(shù)據(jù)上主要是采用兩位數(shù)(2一digit)的分類數(shù)據(jù)，這樣分類的數(shù)據(jù)過(guò)于綜合，匯總數(shù)據(jù)的缺陷是數(shù)據(jù)加總過(guò)程中可能掩蓋實(shí)際存在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
筆者將利用出口相似性指數(shù)。分別從產(chǎn)品和市場(chǎng)兩個(gè)角度來(lái)實(shí)證分析中國(guó)與日本、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。并探析其變化趨勢(shì)，以期為加強(qiáng)中國(guó)與日本、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作提供實(shí)證依據(jù)。
二、研究方法、分析框架及數(shù)據(jù)說(shuō)明
1-出口相似性指數(shù)及其適用性改進(jìn)
(1)產(chǎn)品相似性指數(shù)
產(chǎn)品相似性指數(shù)用來(lái)衡量任意兩國(guó)或兩組國(guó)家在第三市場(chǎng)或世界市場(chǎng)上的出口產(chǎn)品的相似性程度，計(jì)算方法為：
上式中：sp(ij，k)表示i國(guó)和j國(guó)出口到市場(chǎng)k的產(chǎn)品相似性指數(shù)，i、j表示所要比較的任意
兩個(gè)國(guó)家，k表示第三市場(chǎng)或者是世界市場(chǎng)，x表示出口，x：。/Xi。代表i國(guó)出口到k市場(chǎng)所占份額，xlk/)(jk代表j國(guó)出口到k市場(chǎng)的產(chǎn)品中第1種商品所占份額。如果i國(guó)和j國(guó)出口場(chǎng)的商品的分布完全相同，則該指數(shù)為100;若完全不相似，則該指數(shù)為O。
(2)市場(chǎng)相似性指數(shù)
市場(chǎng)相似性指數(shù)用來(lái)衡量任意兩國(guó)或兩組國(guó)家出口市場(chǎng)分布的相似程度，計(jì)算方法是：式中：s“(ij，1)表示i國(guó)和j國(guó)產(chǎn)品1的市場(chǎng)相似性指數(shù)，x：。/x：表示i國(guó)對(duì)于產(chǎn)品l出場(chǎng)所占比重，X：l/×表示j國(guó)的l產(chǎn)品出口到k市場(chǎng)占總l產(chǎn)品的出口比重。為了調(diào)整國(guó)家規(guī)模相差過(guò)大帶來(lái)的問(wèn)題，Glick and Rose(1998)用出口份額代替了出口額，對(duì)這個(gè)指數(shù)進(jìn)行了修正，修正后的市場(chǎng)相似性指數(shù)為：Sm(¨卜∑[(器).( 該指數(shù)是從i國(guó)和i國(guó)出口到k市場(chǎng)的貿(mào)易額的加權(quán)平均數(shù)。如果i國(guó)和i國(guó)出口商品的市場(chǎng)分布完全相同，則該指數(shù)為100;如果i國(guó)和;國(guó)出口商品的市場(chǎng)完全不相似，則該指數(shù)為0。
無(wú)論是對(duì)于產(chǎn)品相似性指數(shù)還是市場(chǎng)相似性指數(shù)都只是出口相似性指數(shù)在產(chǎn)品和市場(chǎng)上的兩種表現(xiàn)形式。如果這個(gè)指數(shù)隨著時(shí)間上升，則表明兩國(guó)的出口結(jié)構(gòu)趨于收斂，同時(shí)也意味著這兩個(gè)國(guó)家在第三市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈;另一方面，指數(shù)下降意味著兩圉在第三市場(chǎng)上的專業(yè)化分工程度正在上升，兩國(guó)的商品貿(mào)易關(guān)系是互補(bǔ)的。
2.分析框架及思路
兩個(gè)國(guó)家或地區(qū)間貿(mào)易關(guān)系既體現(xiàn)在產(chǎn)品上，同時(shí)也體現(xiàn)在市場(chǎng)上。單獨(dú)的從某個(gè)部分或角度分析。并依此為依據(jù)來(lái)判斷農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系強(qiáng)弱是失之偏頗的。對(duì)貿(mào)易關(guān)系的分析必須把產(chǎn)品和市場(chǎng)兩個(gè)角度結(jié)合起來(lái)，綜合考慮才夠全面和深入。筆者對(duì)貿(mào)易關(guān)系的分析是基于以下兩個(gè)框架和判定標(biāo)準(zhǔn)： (1)如果兩個(gè)國(guó)家出口的農(nóng)產(chǎn)品同時(shí)集中于某個(gè)市場(chǎng)，但是在出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上具有很大的差異性，那么兩者的貿(mào)易關(guān)系將不是以競(jìng)爭(zhēng)性為主; (2)如果兩個(gè)國(guó)家都同時(shí)出口同一種產(chǎn)品，并且都具有比較優(yōu)勢(shì)，但是兩個(gè)國(guó)家的出口市場(chǎng)具有明顯的劃分，出口市場(chǎng)截然不同，那么此國(guó)家間的貿(mào)易關(guān)系也不是競(jìng)爭(zhēng)的，可能存在互補(bǔ)關(guān)系。
筆者將分別從產(chǎn)品和市場(chǎng)角度來(lái)綜合測(cè)定兩個(gè)國(guó)家問(wèn)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。主要利用產(chǎn)品的出口相似性指數(shù)來(lái)定量測(cè)算兩個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品市場(chǎng)的差異程度：另外利用市場(chǎng)的相似性指數(shù)來(lái)測(cè)定農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的市場(chǎng)相似性程度.從而綜合度量中國(guó)與日本、韓國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系中所體現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)程度的大小。
3.數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明
農(nóng)產(chǎn)品是一大宗商品，對(duì)其范圍的規(guī)定和理解沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。世界糧農(nóng)組織(FAO)編制的糧農(nóng)組織年鑒中對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的定義為： “農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總值”是指國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(SlTC)第0條(不包括第03款和081.42項(xiàng))，第l條以及第21、22、26款(不包括第266、267和269組)和29款、第232分組以及第4條(不包括411.1)的總和; “魚類和漁產(chǎn)品”是指國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類第03類、第411.1分組合第081.42項(xiàng)的總和。 “林產(chǎn)品”是指國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類第246、247、248、251分組(不包括第251.1分組)、634分組(不包括第634.9分組)和641組的總和。
筆者對(duì)本研究中的農(nóng)產(chǎn)品范圍界定在糧農(nóng)組織的農(nóng)產(chǎn)品、魚類和漁產(chǎn)品的總和，而不包括其定義的林產(chǎn)品。筆者計(jì)算所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署創(chuàng)立的貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)(COMTRADE)國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(SITC)Rev.2的四位數(shù)(4一digit)數(shù)據(jù)①。
三、中國(guó)與日本、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的實(shí)證分析
1.從產(chǎn)品角度分析
表1列舉了中國(guó)與日本、韓國(guó)在世界市場(chǎng)的產(chǎn)品相似性指數(shù)。在世界市場(chǎng)上，2005—2006年中國(guó)與日本農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品相似性指數(shù)都在65%以上，中國(guó)與韓國(guó)該指標(biāo)數(shù)值則都在70%以上。產(chǎn)品相似性水平很高。另外，在世界市場(chǎng)上，中國(guó)與日本、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)品相似性指數(shù)的上升趨勢(shì)非常明顯。1985年，中國(guó)與日本、韓國(guó)的產(chǎn)品相似性指數(shù)僅為19.35%和26.80%，此后一直上升，2005年，達(dá)到最高水平的【7】.05%和77.65%。所以，從農(nóng)產(chǎn)品總體出口來(lái)看，中國(guó)與日本、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口在產(chǎn)品上的相似性表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。
為了更好地說(shuō)明中國(guó)與日本、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的產(chǎn)品相似性。筆者選擇了對(duì)三國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口都至關(guān)重要的美國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行了分析(見(jiàn)表1)。計(jì)算結(jié)果顯示：在美國(guó)市場(chǎng)上，2005—2006年中國(guó)與日本的產(chǎn)品相似性指數(shù)在55%以上，而與韓國(guó)則在45%以上，產(chǎn)品相似性指數(shù)依然很高，但是，2005—2006年中國(guó)與日本的農(nóng)產(chǎn)品出口產(chǎn)品相似性指數(shù)開(kāi)始超過(guò)韓國(guó)。它改變了1990以來(lái)，無(wú)論在世界市場(chǎng)還是美國(guó)市場(chǎng).中國(guó)與韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品相似性指數(shù)都大于日本的態(tài)勢(shì)。
2.從市場(chǎng)角度分析
表2呈現(xiàn)了中國(guó)與日本、韓國(guó)分別在蔬菜和水果兩種產(chǎn)品上的市場(chǎng)相似性指數(shù)。從蔬菜產(chǎn)品來(lái)看，2004—2006年中國(guó)與日本的市場(chǎng)相似性指數(shù)都在15%一20%之間，與韓國(guó)的市場(chǎng)相似性指數(shù)在2005—2006年略高于日本，但是仍然在20%以下。與65%以上產(chǎn)品相似性指數(shù)相比較(世界市場(chǎng)2005—2006年)，市場(chǎng)相似性水平總體水平不高。另外，中國(guó)與日本蔬菜產(chǎn)品的市場(chǎng)相似性指數(shù)下降趨勢(shì)明顯，從1990年的29.04%一直下降到2006年的10.74%。而中國(guó)與韓國(guó)蔬菜產(chǎn)品的市場(chǎng)相似性指數(shù)上升趨勢(shì)明顯，市場(chǎng)相似性指數(shù)已經(jīng)從1990年的10.1l%上升到2006年的19.65%。從水果產(chǎn)品的市場(chǎng)相似性指數(shù)來(lái)看， 中國(guó)與日本、韓國(guó)都分別高于蔬菜產(chǎn)品。從而在國(guó)際市場(chǎng)上。水果產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度要高于蔬菜產(chǎn)品。另外。中國(guó)與日本在水果產(chǎn)品市場(chǎng)相似性指數(shù)的下降趨勢(shì)依舊，從2000年的43.43%下降到2006年的16.73%，而中國(guó)與韓國(guó)水果產(chǎn)品的市場(chǎng)相似性指數(shù)的上升趨勢(shì)卻并不明顯。雖然市場(chǎng)相似性指數(shù)從1990年的20.1l%上升到2()04年的41.90%.但此后兩年卻出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，到2006年已經(jīng)降到28.72%。
四、簡(jiǎn)短結(jié)論
1.從未來(lái) 發(fā)展中日韓三國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易來(lái)看，政策上關(guān)注和解決產(chǎn)品層藏相似性過(guò)高的問(wèn)題至關(guān)重要。中國(guó)與日本、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品相似性指數(shù)的上升趨勢(shì)能說(shuō)明問(wèn)題的緊迫性。
2.中國(guó)與日本、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的產(chǎn)品相似性大于市場(chǎng)相似性。雖然歐盟、美國(guó)等國(guó)家或地區(qū)同為中日韓三國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的主要出口市場(chǎng)，但是實(shí)證分析結(jié)果顯示，市場(chǎng)相似性指數(shù)小于產(chǎn)品相似性指數(shù)。日本、韓國(guó)同為亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家，而且國(guó)土面積較小，與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口在產(chǎn)品上表現(xiàn)出較大的雷同，這與經(jīng)典國(guó)際貿(mào)易理論的常識(shí)不符，形成這種貿(mào)易格局可能與日本和韓國(guó)農(nóng)業(yè)高保護(hù)帶來(lái)的生產(chǎn)及貿(mào)易扭曲有關(guān)。 ’
3.中國(guó)與日本、韓國(guó)由于出口市場(chǎng)上的差別決定了其農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系仍然不會(huì)以競(jìng)爭(zhēng)為主。也就是說(shuō)，中日韓三個(gè)國(guó)家出口產(chǎn)品存在非常大的雷同，但是由于矗j口市場(chǎng)的較大差別，兩者的貿(mào)易關(guān)系也不會(huì)是競(jìng)爭(zhēng)的，而且還可能存在很強(qiáng)的互補(bǔ)關(guān)系。
中國(guó)與日本、韓國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系還受雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策的影響。如果未來(lái)中日韓三方都注重出口產(chǎn)品專業(yè)化的話，那么這種競(jìng)爭(zhēng)在主要市場(chǎng)上將有下降的趨勢(shì)。另外。值得注意的是：近年來(lái)。中國(guó)與日本、韓國(guó)在東亞區(qū)域 經(jīng)濟(jì)合作框架下正在積極談判，試圖加強(qiáng)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的合作?？梢灶A(yù)測(cè)，在自由貿(mào)易區(qū)框架下，隨著農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的逐步削減、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工的進(jìn)一步深人，三國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在產(chǎn)品上的差別都將得到強(qiáng)化。在雙方合作情況下市場(chǎng)開(kāi)拓會(huì)進(jìn)一步條理化，競(jìng)爭(zhēng)也將更加有序，從而表現(xiàn)在產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)也將得到一定程度的緩解。
注釋：
?、賴?guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類自1988年也有了第三次修訂本——sITc Rev.3的商品分類方法，它與s17rc Re;.2商品分類方法并行使用，為了研究在此以前的年份的貿(mào)易并為了使前后標(biāo)準(zhǔn)分類的數(shù)據(jù)保持一致，所以本研究所用的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)是SITC Rev.2的商品分類方法得H{的數(shù)據(jù)。
【 參考 文獻(xiàn)】
1崔超、吳林海， (2007)“中日韓=三國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的研究，”《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》第7期。
2劉鴻雁、劉小和， (2005)“巾日韓農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究.”《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》增刊。
3孫林、趙慧娥. (2004) “中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易波動(dòng)的實(shí)證分析，”《中國(guó) 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第7期。
4許心鵬、宋立剛， (20D2)“出口相似性與東亞發(fā)展模式，”《世界經(jīng)濟(jì)文匯》第5期。
5閭成海， (2003) “從貿(mào)易結(jié)構(gòu)看中國(guó)與印度經(jīng)濟(jì)問(wèn)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，”《世界經(jīng)濟(jì)》第l期。
6張慧智， (2006)“中日韓自由貿(mào)易協(xié)定巾的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問(wèn)題分析，”《 現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》第4期。
看了“國(guó)外時(shí)事政治論文”的人還看：