金融危機(jī)政治論文(2)
金融危機(jī)政治論文篇二
金融危機(jī)與金融監(jiān)管
關(guān)鍵詞: 金融 危機(jī)/金融監(jiān)管/金融法
內(nèi)容提要: 金融監(jiān)管不力往往是金融危機(jī)發(fā)生的原因之一，為克服金融危機(jī)，須加強(qiáng)金融監(jiān)管，提高監(jiān)管的有效性。加強(qiáng)金融監(jiān)管渡過金融危機(jī)后， 經(jīng)濟(jì) 一繁榮，往往會(huì)出現(xiàn)放松監(jiān)管的趨勢(shì)。這一邏輯可以歸納為：“監(jiān)管不力—金融危機(jī)—加強(qiáng)監(jiān)管—克服危機(jī)—金融創(chuàng)新、放松管制—經(jīng)濟(jì)繁榮、盛極而衰—金融危機(jī)——新一輪加強(qiáng)監(jiān)管”。上述“松久必緊，緊久必松”的循環(huán)不是簡(jiǎn)單的 歷史 循環(huán)，而是螺旋式上升。面對(duì)全球金融危機(jī)，我國(guó)也需加強(qiáng)金融監(jiān)管，包括建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體系，加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，加大證券執(zhí)法、司法力度，從公司法、證券法的角度建立防止高管薪酬過高的長(zhǎng)效機(jī)制。
一部金融 發(fā)展 史，也是一部金融危機(jī)史。面對(duì)金融危機(jī)，人們往往會(huì)想到金融監(jiān)管。那么，的關(guān)系究竟為何? 本文從金融史的角度，研究的關(guān)系，并得出若干啟示。
一、金融監(jiān)管不力是金融危機(jī)發(fā)生的原因之一本次金融危機(jī)和美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管不力有一定的關(guān)系。美國(guó)馬薩諸塞州州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·科茨認(rèn)為：“這次金融危機(jī)是1980 年以來新自由主義在全世界泛濫所導(dǎo)致的一個(gè)非常符合邏輯的結(jié)果。”[1]還有的學(xué)者認(rèn)為，以1976年的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼(MiltonFriedman)為代表的自由主義理論推動(dòng)的保守主義政策革命，是“為現(xiàn)時(shí)的金融危機(jī)鋪路”。[2]在新自由主義思想的指導(dǎo)下，美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期信奉“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”這一信條。格林斯潘的著名觀點(diǎn)是“由市場(chǎng)監(jiān)管比由政府監(jiān)管更為有效”，“金融衍生產(chǎn)品最佳監(jiān)管者是市場(chǎng)參與者們自己，而不是政府的機(jī)構(gòu)和法規(guī)”。這種新自由主義的監(jiān)管理念實(shí)際上聽任和鼓勵(lì)了華爾街的種種貪婪、冒險(xiǎn)行為，結(jié)果卻釀成了本次金融危機(jī)原因之一。
二、克服金融危機(jī)，要加強(qiáng)金融監(jiān)管
本次金融危機(jī)后，美國(guó)財(cái)政部于2008 年3 月31 日，公布了改革藍(lán)圖(簡(jiǎn)稱“保爾森計(jì)劃”) ，提出了短期和中期的金融監(jiān)管體制改革建議，并提出了長(zhǎng)期的概念化的最優(yōu)監(jiān)管框架以加強(qiáng)監(jiān)管。短期的建議主要集中在針對(duì)目前的信貸和房屋抵押市場(chǎng)，采取措施加強(qiáng)監(jiān)管當(dāng)局的合作，強(qiáng)化市場(chǎng)的監(jiān)管等。中期的建議主要集中在消除美國(guó)監(jiān)管制度中的重疊，提高監(jiān)管的有效性。長(zhǎng)期的建議是向著“目的導(dǎo)向”的監(jiān)管方式(objectives - based regu2latory app roach)轉(zhuǎn)變，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠?qū)ο嗤慕鹑诋a(chǎn)品和風(fēng)險(xiǎn)采取統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，大大提高監(jiān)管的有效性。
歐洲也是這次金融危機(jī)的重災(zāi)區(qū)。這次危機(jī)同時(shí)暴露了在對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管方面存在的真空，為此，歐盟公布了關(guān)于信用評(píng)級(jí)公司監(jiān)管立法草案，擬對(duì)信用評(píng)估機(jī)構(gòu)在注冊(cè)、治理結(jié)構(gòu)、評(píng)級(jí)方法、透明度等方面采取比國(guó)際證券業(yè)協(xié)會(huì)( IOSCO)原則更為嚴(yán)格的監(jiān)管。這次金融危機(jī)還暴露了巴塞爾新資本協(xié)議的漏洞，為此，歐盟正著手修改其2006年《資本充足指引》，試圖對(duì)交易賬戶、跨境機(jī)構(gòu)流動(dòng)性監(jiān)測(cè)及特殊投資管道等內(nèi)容加以改進(jìn)。危機(jī)爆發(fā)后，歐盟各國(guó)的救市計(jì)劃步調(diào)并不一致，為此，部分成員國(guó)建議成立歐洲金融監(jiān)管局，解決歐洲金融市場(chǎng)一體化與各國(guó)分散監(jiān)管不匹配的矛盾。
從歷史上看， 1929年- 1933年大危機(jī)爆發(fā)后，羅斯福加強(qiáng)監(jiān)管的措施已在前面有所涉及。此外，美國(guó)《1933年銀行法》將商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)明確分開，建立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司( Federal Deposit Insurance Company) ，用存款保險(xiǎn)的方式為商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)提供安全性保證，并相應(yīng)建立一整套稽核、檢查系統(tǒng)，負(fù)責(zé)監(jiān)督管理所有不參加聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的州注冊(cè)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，韓國(guó)國(guó)會(huì)通過了《韓國(guó)銀行法》等13個(gè)金融改革法案，成立了對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)督管理的金融監(jiān)督委員會(huì)，著力提高金融監(jiān)管的有效性。自1998年4月1日起，日本啟動(dòng)一項(xiàng)名為“東京版金融大爆炸”( Tokyo Big Bang)的金融改革方案，實(shí)施新的《外匯管理法》和《日本銀行法》，日本銀行作為中央銀行的獨(dú)立性顯著增加。此外，日本還模仿英國(guó)，于1998年成立了金融監(jiān)督廳，原大藏省的證券交易委員會(huì)也并入到金融監(jiān)管廳內(nèi)，目的也是為了提高金融監(jiān)管的有效性。泰國(guó)在1997年金融危機(jī)之時(shí)改變了一直實(shí)行的釘住匯率制度，堅(jiān)持實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制度。2004年1月，泰國(guó)開始實(shí)施新的金融系統(tǒng)總規(guī)劃，進(jìn)一步對(duì)金融系統(tǒng)進(jìn)行改革，主要內(nèi)容是重整金融體系，解決銀行呆賬問題，完善金融法規(guī)，健全監(jiān)管體系。
三、金融危機(jī)過后，放松金融監(jiān)管
金融監(jiān)管的加強(qiáng)有度的問題，如果把握不好，就會(huì)束縛 企業(yè) 的手腳，出現(xiàn)監(jiān)管過度的問題。金融危機(jī)過后，會(huì)出現(xiàn)放松監(jiān)管的趨勢(shì)。這里的放松監(jiān)管，又稱放松管制。
1933年大危機(jī)之后，凱恩斯主義盛行。但到了上個(gè)世紀(jì)七八十年代，隨著“滯脹”的到來，新自由主義粉墨登場(chǎng)，他們重申市場(chǎng)的基礎(chǔ)作用和經(jīng)濟(jì)自由的價(jià)值，私有化風(fēng)潮席卷西方。在美國(guó)，里根總統(tǒng)上臺(tái)后，提出了里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，奉行供給學(xué)派和貨幣主義的理論主張，放松政府管制，削減政府開支。在英國(guó)，撒切爾夫人開始大規(guī)模的私有化，去非市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如民航、鐵路、電訊等公用部門進(jìn)一步實(shí)行自由化政策;在金融領(lǐng)域放松了原來在經(jīng)營(yíng)范圍和市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的管制。
新自由主義的政策到了上個(gè)世紀(jì)90年代，顯著的成果就是美國(guó)通過了銀行放松管制的1999 年《金融服務(wù) 現(xiàn)代 化法》，取消了1933年以來分隔銀行、保險(xiǎn)和投資活動(dòng)的 法律 。很多人認(rèn)為，正是該法案使得貪婪的華爾街金融機(jī)構(gòu)可以肆無忌憚的轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，躲過監(jiān)督和問責(zé)，最終導(dǎo)致了2007年的次貸危機(jī)。
在大危機(jī)之前，還有一段相似的歷史。美國(guó)1864年《國(guó)民銀行法》嚴(yán)厲禁止國(guó)民銀行從事證券市場(chǎng)活動(dòng)，只有那些私人銀行才可以通過吸收儲(chǔ)戶存款，然后在證券市場(chǎng)上開展承銷或投資活動(dòng)。但美國(guó)國(guó)民銀行想方設(shè)法繞過相關(guān)的法律規(guī)定，通過控股的證券公司將資金投放到證券市場(chǎng)上。美國(guó)的J. P. 摩根、紐約第一國(guó)民銀行就是私人銀行與證券公司的混合體。1927年《麥克頓法》取消禁止國(guó)民銀行承銷股票的規(guī)定。這導(dǎo)致了1928年的美國(guó)股市的“繁榮”，但一年之后，股市崩盤，大危機(jī)爆發(fā)。于是，《1933年銀行法》、《1933年證券法》又收緊了6 年前放松的監(jiān)管。
上述“松久必緊，緊久必松”的循環(huán)可以 總結(jié) 為：“放松管制—金融危機(jī)—加強(qiáng)監(jiān)管—克服危機(jī)—金融創(chuàng)新、放松管制—經(jīng)濟(jì)繁榮、盛極而衰—金融危機(jī)—新一輪加強(qiáng)監(jiān)管”。之所以如此，是因?yàn)槊看谓鹑谖C(jī)都會(huì)促使人們深入思考金融運(yùn)行模式、理念和制度存在的問題或缺陷，并往往能發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)的發(fā)生都和金融監(jiān)管的漏洞有關(guān)，于是出臺(tái)相關(guān)法律，加強(qiáng)金融監(jiān)管。但通過金融創(chuàng)新，突破現(xiàn)有的監(jiān)管框架，或者游說政府通過放松管制的法律，這在短期內(nèi)固然能獲得一時(shí)的發(fā)展和繁榮，但盛級(jí)而衷，繁榮之后就是又一輪的金融危機(jī)。
四、是簡(jiǎn)單的 歷史 循環(huán)，還是螺旋式上升?
上述“松久必緊，緊久必松”的循環(huán)是簡(jiǎn)單的歷史循環(huán)，還是螺旋式上升? 放松管制并沒有多少積極的意義，如1927年《麥克頓法》。但有的放松管制還是在較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)促進(jìn)了 經(jīng)濟(jì) 的 發(fā)展 ，如1999 年《 金融 服務(wù) 現(xiàn)代 化法》。遺憾的是，在放松管制的同時(shí)，還要加強(qiáng)監(jiān)管。這里的放松管制一般是指在經(jīng)營(yíng)范圍上的放松，這里的加強(qiáng)監(jiān)管是在監(jiān)管深度上的加強(qiáng)。
英國(guó)是放松管制而加強(qiáng)金融監(jiān)管相結(jié)合的典范。英國(guó)在20世紀(jì)80年代以前，也是實(shí)行銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的體制。英格蘭銀行、證券投資委員會(huì)和其它金融自律組織分別對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。80年代以后，英國(guó)認(rèn)識(shí)到，分業(yè)經(jīng)營(yíng)已不適應(yīng)新的形勢(shì)的發(fā)展。90年代，英國(guó)啟動(dòng)了“金融大爆炸”，允許金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)將英格蘭銀行的銀行監(jiān)管部門、證券投資委員會(huì)和其它金融自律組織合并，成立了新的綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)———“金融服務(wù)局”( FSA) 。2000 年，英國(guó)通過了《金融市場(chǎng)與服務(wù)法案》，從 法律 上確認(rèn)了這種金融監(jiān)管體制的改變。FSA的金融監(jiān)管權(quán)力高度集中，它繼承了原有9個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)分享的監(jiān)管權(quán)力，如從英國(guó)的中央銀行英格蘭銀行手中將銀行業(yè)監(jiān)管的權(quán)力接過來;與英國(guó)財(cái)政部簽訂協(xié)議，將原由財(cái)政部擁有的保險(xiǎn)立法的職能移交給FSA;對(duì)上市公司的審核責(zé)任也從倫敦證券交易所轉(zhuǎn)到FSA手中。換言之，英國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)及服務(wù)于該市場(chǎng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人、清算和支付系統(tǒng)、有問題的金融案例進(jìn)行謹(jǐn)慎監(jiān)管的全部權(quán)力，都由惟一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)FSA統(tǒng)一行使。FSA除接手原有各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能以外，還負(fù)責(zé)過去某些不受監(jiān)管的領(lǐng)域，如金融機(jī)構(gòu)與客戶合同中的不公平條款、金融市場(chǎng)行業(yè)準(zhǔn)則、為金融業(yè)提供服務(wù)的律師與 會(huì)計(jì) 師事務(wù)所等的規(guī)范與監(jiān)管。正因?yàn)橛?guó)在放松管制的同時(shí)，很好地加強(qiáng)了金融監(jiān)管，因此，英國(guó)在本次金融危機(jī)中沒有出現(xiàn)大的金融機(jī)構(gòu)倒閉。由于FSA的加強(qiáng)監(jiān)管是以前歷史上所沒有的，因此，這個(gè)加強(qiáng)監(jiān)管是螺旋式上升。
五、面對(duì)當(dāng)前全球金融危機(jī)，我國(guó)加強(qiáng)金融監(jiān)管的對(duì)策選擇
(一)考慮建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)制，對(duì)全部金融活動(dòng)實(shí)行無縫隙覆蓋監(jiān)管
如今建立統(tǒng)一集中的金融監(jiān)管體制是世界性趨勢(shì)，也是歷史的必然。因?yàn)榉指畹谋O(jiān)管體制弊端嚴(yán)重，難免會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空，協(xié)調(diào)成本巨大。美國(guó)之所以發(fā)生金融危機(jī)，這和分割的監(jiān)管有一定的關(guān)系。因此，最近興起了設(shè)立金融“超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的潮流。關(guān)于“超級(jí)監(jiān)管機(jī)關(guān)”，有一個(gè)爭(zhēng)議是成本過高，但還是比造成公眾危機(jī)的成本要低。[3]因此，我國(guó)也應(yīng)該考慮合并銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)，建立起統(tǒng)一集中的金融監(jiān)管體制，對(duì)全部金融活動(dòng)實(shí)行無縫隙覆蓋監(jiān)管。
(二)加大證券執(zhí)法、司法力度
目前我國(guó)的股市還很不成熟，暴起暴跌，加上其他內(nèi)外部因素，共同造成了目前的經(jīng)濟(jì)困難。股市暴起暴跌源于市場(chǎng)不當(dāng)行為太多，操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易盛行，公司上市門檻高，證券監(jiān)管的重點(diǎn)在上市時(shí)的審批，而不在上市后的監(jiān)管。這也暴露了證券監(jiān)管的不力。針對(duì)這一問題，應(yīng)加強(qiáng)證券執(zhí)法、司法力度，全面開禁證券民事訴訟，并引入舉證責(zé)任倒置制度。尤其是要依靠訴訟的力量，依靠股民、律師、市場(chǎng)和法院的力量，共同提高證券監(jiān)管的有效性。
(三)加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管
次貸危機(jī)的發(fā)生，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也難辭其咎。那么多金融機(jī)構(gòu)的貸款出現(xiàn)了問題，發(fā)行的金融產(chǎn)品漏洞頗多，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“視而不見”， 使很多問題債券、問題銀行能夠長(zhǎng)期被評(píng)估為“優(yōu)等”。一位在某評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品部門工作的業(yè)內(nèi)人士形象地說，什么都可以評(píng)級(jí)，我們甚至可以評(píng)估一頭被結(jié)構(gòu)化的母牛。[4]因此，歐盟起草了關(guān)于信用評(píng)級(jí)公司監(jiān)管立法草案，擬對(duì)該信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管。這對(duì)我國(guó)具有很大的借鑒意義，我國(guó)也應(yīng)該制定法律，加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。
(四)從公司法、證券法的角度建立防止高管薪酬過高的長(zhǎng)效機(jī)制
這次金融危機(jī)也暴露了法律對(duì)公司高管薪酬不加限制的弊端。華爾街高管的報(bào)酬包括基本年薪、分紅、股票獎(jiǎng)勵(lì)以及股票期權(quán)。報(bào)酬的多少取決于公司的股價(jià)與上一年的公司業(yè)績(jī)。投資銀行高管的薪酬與一般的商業(yè)性公司比起來要高得多。例如，理查德·福爾德，這位雷曼兄弟的CEO， 8 年來從雷曼兄弟卷走了4. 848 億美元收入。法律對(duì)公司高管薪酬不加限制的弊端，美國(guó)已經(jīng)對(duì)此有深刻反省，并已經(jīng)采取措施阻止這種“撈一把就走”的投機(jī)行為。根據(jù)美國(guó)《2008年緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法》，美國(guó)政府將對(duì)于受援 企業(yè) 新任高管的薪酬做出限制，不得實(shí)行高官離職得到數(shù)百萬美元的“金色降落傘”計(jì)劃。奧巴馬上臺(tái)后，則要求得到政府資金救助的美國(guó)金融公司高管最高年薪不得超過50萬美元。歐盟在向金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模注入資本時(shí)，也將政府出資與受助機(jī)構(gòu)的高管薪酬及分紅限制相掛鉤。在我國(guó)，部分金融企業(yè)高管薪酬過高的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)。對(duì)此，保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部發(fā)文限制國(guó)有金融企業(yè)對(duì)其高管“脫離國(guó)情、行業(yè)發(fā)展階段和公司實(shí)際發(fā)放過高薪酬。”[5]但無論是國(guó)外對(duì)高管薪酬的限制，還是國(guó)內(nèi)高管薪酬的限制，都僅僅針對(duì)接受政府援助的金融機(jī)構(gòu)，完全民營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)的高管的薪酬依然沒有限制，因此，從公司法、證券法的角度，構(gòu)建不區(qū)分所有制的金融企業(yè)的防止高管薪酬過高的長(zhǎng)效機(jī)制，才算是“對(duì)癥下藥”。
注釋:
[1][美]大衛(wèi)•科茨：《美國(guó)此次金融危機(jī)的根本原因是新自由主義的資本主義》，載《紅旗文稿》2008年第13期。
[2]《金融危機(jī)或迫使諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)改變?cè)u(píng)審準(zhǔn)則》，資料來源： http： / / economist. icxo. com /htmlnews/2008 /10 /06 /1318627. htm.
[3]沈聯(lián)濤：《2008年全球金融危機(jī)的本質(zhì)》，載《財(cái)經(jīng)》2008年第24期。
[4] 交通 銀行研究部：《國(guó)際金融危機(jī)發(fā)展趨勢(shì)及其國(guó)際影響研判》，載《 中國(guó) 證券報(bào)》2008年10月23日。
[5] 2008年12月5日，保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于保險(xiǎn)公司高級(jí)管理人員2008年薪酬發(fā)放通知》(保監(jiān)發(fā)〔2008〕112號(hào)) ，要求中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)(集團(tuán))公司、中國(guó)再保險(xiǎn)(集團(tuán))股份有限公司、中國(guó)保險(xiǎn)(控股)有限公司、中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司等5家國(guó)有保險(xiǎn)公司“堅(jiān)決防止脫離國(guó)情、行業(yè)發(fā)展階段和公司實(shí)際發(fā)放過高薪酬。”“暫時(shí)停止實(shí)施股權(quán)激勵(lì)和員工持股計(jì)劃。”2009年1月13日，財(cái)政部下發(fā)《關(guān)于金融類國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理有關(guān)問題的通知》(財(cái)金[ 2009 ]2號(hào)) ，要求“各國(guó)有及國(guó)有控股金融企業(yè)”“合理控制各級(jí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人薪酬，避免進(jìn)一步拉大與社會(huì)平均收入水平、以及企業(yè)內(nèi)部職工收入水平的差距。”“堅(jiān)決防止脫離國(guó)情、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、行業(yè)發(fā)展以及自身實(shí)際發(fā)放過高薪酬。”“各國(guó)有及國(guó)有控股金融企業(yè)根據(jù)有關(guān)規(guī)定暫時(shí)停止實(shí)施股權(quán)激勵(lì)和員工持股計(jì)劃。”
看了“金融危機(jī)政治論文”的人還看：