美國(guó)大選政治論文(2)
美國(guó)大選政治論文
副標(biāo)題#美國(guó)大選政治論文篇二
從美國(guó)大選看美式民主的虛偽性
2008年有黑人血統(tǒng)的民主黨人奧巴馬(Barrack·H·Obama)當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，對(duì)這一事件的象征意義可謂眾說(shuō)紛呈。有人認(rèn)為美國(guó)社會(huì)種族歧視沒(méi)了，“美國(guó)夢(mèng)”真的實(shí)現(xiàn)了，更有甚者說(shuō)這是美國(guó)文化的勝利;也有人說(shuō)是美國(guó)共和黨執(zhí)政八年負(fù)資產(chǎn)太多以及金融危機(jī)的產(chǎn)物，是選民希冀民主黨能作出改變的選擇。通常認(rèn)為，以美國(guó)選舉文化為代表的美國(guó)政治制度即美式民主。今天的美利堅(jiān)帝國(guó)對(duì)其美式民主深以為傲，把高政治附加值和高文化附加值的美式民主作為精神“軍火”販往全球。但是，美式民主果真如此完美、適用全球嗎?答案當(dāng)然當(dāng)然是否定的。
一、金錢(qián)政治
美國(guó)憲法規(guī)定凡出生在美國(guó)、年滿35周歲并在美國(guó)居住滿14年的美國(guó)公民都有參加總統(tǒng)選舉的權(quán)利。而事實(shí)上，任誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)，無(wú)論美國(guó)人如何吹噓和推銷他們的民主，每一位總統(tǒng)的當(dāng)選都必須建立在雄厚的資金實(shí)力之上。30多年來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)選舉耗資逐屆膨脹，廣大選民對(duì)此強(qiáng)烈不滿，以2008年的美國(guó)大選為例，在美國(guó)深陷次貸危機(jī)泥沼的背景下，總統(tǒng)候選人的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)卻刷新多項(xiàng)歷史紀(jì)錄：在從2007年開(kāi)始的整個(gè)選舉周期中，民主、共和兩黨總統(tǒng)候選人籌得的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)高達(dá)15億美元，是上屆選舉的2倍，是2000年選舉的3倍;而民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬籌得6.2億美元，創(chuàng)下美國(guó)總統(tǒng)選舉歷史上個(gè)人籌款紀(jì)錄。此次選舉亦創(chuàng)下美國(guó)總統(tǒng)選舉耗資之最，選舉花費(fèi)總額高達(dá)24億美元之多。
二、傳媒操控
競(jìng)選活動(dòng)將大量的資源花在電視廣告上。廣告有很多用處。它們可以被用來(lái)提高候選人的知名度或者改善候選人的形象;它們可以著眼于競(jìng)選議題，并將目標(biāo)鎖定為選民中的某個(gè)群體;它們可以被用來(lái)吸引媒體的注意;它們也可以被用來(lái)攻擊候選人的對(duì)手。在美國(guó)大選階段，媒體宣傳是兩黨候選人最大的一筆開(kāi)銷。在美國(guó)這樣一個(gè)新聞高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，兩位候選人都明白通過(guò)媒體攻擊對(duì)手、為自己造勢(shì)的重要性，因此也投入大量資金在電視臺(tái)、網(wǎng)站、電臺(tái)和報(bào)紙雜志上做廣告。
對(duì)于那些本來(lái)就具有政治傾向的媒體來(lái)說(shuō)，它們往往會(huì)致力于傳播有利于本黨候選人或不利于對(duì)手的信息。在此次美國(guó)大選中，美國(guó)主流媒體幾乎一面倒支持奧巴馬。毫無(wú)疑問(wèn)，報(bào)紙公開(kāi)偏向一方，有違公正中立的新聞原則。美國(guó)總統(tǒng)選舉中報(bào)紙立場(chǎng)有所偏倚構(gòu)成了美國(guó)一道不自然的選舉風(fēng)景，也演繹了不少政治鬧劇。即使有時(shí)調(diào)查的結(jié)果可以得出結(jié)論，媒體會(huì)說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)還在進(jìn)行。媒體和候選人相互依賴，媒體希望有新聞可報(bào)，候選人希望得到正面報(bào)道，于是候選人的選擇總是同媒體的解讀相互作用。如此一來(lái)，媒體就和沒(méi)有直接信息來(lái)源地選民一樣，在它們自己創(chuàng)造的大潮中浮沉。
時(shí)至2012年美國(guó)大選，無(wú)論是想要操控媒體的總統(tǒng)候選人，還是對(duì)選民有巨大影響力的媒體，都為了自己利益的最大化而無(wú)所不用其極。我們不禁要問(wèn)，在總統(tǒng)選舉中有多少準(zhǔn)確真實(shí)的政治信息?總統(tǒng)究竟是選民的選擇還是媒體渲染之下僅僅是對(duì)兩個(gè)虛擬形象不斷猜測(cè)和幻想做出的選擇?這樣的選舉是否或多或少透露出了美式民主本質(zhì)的虛偽性呢?
三、制度缺陷
美國(guó)一向標(biāo)榜，美國(guó)總統(tǒng)是全體美國(guó)選民選出來(lái)的，代表全體美國(guó)公民。但是非常具有諷刺意味的是，美國(guó)大選的程序卻仍可以清楚地表明：美國(guó)總統(tǒng)并非美國(guó)全民選舉的總統(tǒng)，美國(guó)總統(tǒng)的代表性嚴(yán)重不足。
一方面，由于許多美國(guó)人厭倦了美國(guó)政治家的各種表演，看破了美國(guó)民主政治的虛偽性，因而對(duì)政治越來(lái)越漠不關(guān)心，導(dǎo)致在美國(guó)大選中總是有相當(dāng)一部分人選擇放棄選舉總統(tǒng)這一參與美國(guó)民主政治的非常重要的權(quán)力。當(dāng)選總統(tǒng)奧巴馬得到了6325萬(wàn)張選票，占選民總數(shù)的53%，占全體美國(guó)公民的32.6%。從這個(gè)意義上說(shuō)，奧巴馬仍然只能代表不足人口總數(shù)1/3的少數(shù)美國(guó)人的選擇，而不是許多美國(guó)政治家所標(biāo)榜的是全體美國(guó)人選出來(lái)的。許多人認(rèn)識(shí)到這種選舉制度是不公平的，它體現(xiàn)的民主只是少數(shù)人的民主，而非多數(shù)人的民主。
另一方面，美國(guó)特有的選舉人團(tuán)制度使得選舉團(tuán)人的選票比普通大眾的選票更有價(jià)值，從而使選舉建立在不平等的選舉票上，這就違反了民主政治票票等值的原則。所以由于在總統(tǒng)選舉中，實(shí)行“相對(duì)多數(shù)票當(dāng)選制”和“贏者全得制”，“一人一票”的平等投票原則在美國(guó)總統(tǒng)選舉中并不能得到真正實(shí)現(xiàn)，獲得全國(guó)普選票少數(shù)的總統(tǒng)候選人可以因獲得過(guò)半數(shù)的選舉人票而當(dāng)選為總統(tǒng)，而2000年布什(Gorge W·Bush)的當(dāng)選就是如此。
四、政治鬧劇
在競(jìng)選活動(dòng)中，或早或晚地，政黨們都會(huì)釋放出關(guān)于對(duì)手一方的負(fù)面宣傳。盡管研究表明選民們更愿意看到正面的、信息豐富的、更具公正性的廣告，但負(fù)面廣告卻是達(dá)到一些競(jìng)選共同目標(biāo)的工具：污蔑或?yàn)橐粋€(gè)不太知名的對(duì)手“定性”，把選舉的議程集中到對(duì)手的弱點(diǎn)上，讓公眾注意對(duì)手的一個(gè)尷尬的錯(cuò)誤。由于媒體對(duì)于實(shí)質(zhì)問(wèn)題并無(wú)興趣，選民也一樣，攻擊對(duì)手成為候選人爭(zhēng)取媒體宣傳的重要手段。
2008年希拉里與奧巴馬爭(zhēng)奪民主黨總統(tǒng)候選人提名時(shí)，曾在得克薩斯州投放一段電視廣告。廣告畫(huà)外音說(shuō)：“凌晨3時(shí)，你的孩子們享受安全，正在熟睡。這時(shí)白宮電話響起，你希望誰(shuí)來(lái)接這個(gè)電話?”暗示奧巴馬缺乏處理突發(fā)事件經(jīng)驗(yàn)。這段廣告效果明顯，希拉里從經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題入手攻擊奧巴馬，一舉拿下得克薩斯州預(yù)選。
攻擊甚至嘲笑對(duì)手在道德上當(dāng)然是站不住腳的，更不用說(shuō)這樣的廣告中究竟摻雜了多少為誘導(dǎo)選民而蓄意虛構(gòu)的內(nèi)容。為了選舉的勝利不擇手段，這樣的選舉就是美國(guó)人標(biāo)榜世界的民主么?
在2012年美國(guó)大選中，奧巴馬與羅姆尼(Mitt Romney)也進(jìn)行了三場(chǎng)電視辯論，長(zhǎng)于辭令的奧巴馬取得了勝利，為他爭(zhēng)取了更多的支持。
然而，總統(tǒng)辯論本質(zhì)上不過(guò)是電視上的一場(chǎng)作秀，與候選人領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的能力的聯(lián)系微乎其微。這樣的辯論與其說(shuō)是為選民提供政治信息，不如說(shuō)是候選人尋找對(duì)手失誤的機(jī)會(huì)。接受到這些扭曲加工后的訊息，選民又如何能做出所謂“民主”的選擇?
美國(guó)作為世界上最民主的國(guó)家之一，其美式民主必然有許多值得借鑒學(xué)習(xí)之處。但不可否認(rèn)的是，美式民主亦有其不能根治的痼疾，甚至處處透漏著虛偽。除了以上所述與真正民主的沖突之處，今天的美帝國(guó)其實(shí)已經(jīng)把推銷民主作為其霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的接口。無(wú)論是狂轟濫炸阿富汗，還是至今仍駐軍伊拉克，美國(guó)不顧自己在國(guó)際社會(huì)中不斷孤立的地位，一意孤行于其所謂民主的普及道路?？偠灾?，我們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)美式民主。既不要被它光鮮的世俗外表所迷惑而全盤(pán)吸收，也不要因其深層的虛偽性而一一否定。在面對(duì)美式民主時(shí)選擇“揚(yáng)棄”的態(tài)度，僅為中國(guó)民主道路的發(fā)展作一些參考。
看了“美國(guó)大選政治論文”的人還看：