美國大選政治論文(2)
美國大選政治論文
副標題#美國大選政治論文篇二
從美國大選看美式民主的虛偽性
2008年有黑人血統(tǒng)的民主黨人奧巴馬(Barrack·H·Obama)當(dāng)選美國總統(tǒng)，對這一事件的象征意義可謂眾說紛呈。有人認為美國社會種族歧視沒了，“美國夢”真的實現(xiàn)了，更有甚者說這是美國文化的勝利;也有人說是美國共和黨執(zhí)政八年負資產(chǎn)太多以及金融危機的產(chǎn)物，是選民希冀民主黨能作出改變的選擇。通常認為，以美國選舉文化為代表的美國政治制度即美式民主。今天的美利堅帝國對其美式民主深以為傲，把高政治附加值和高文化附加值的美式民主作為精神“軍火”販往全球。但是，美式民主果真如此完美、適用全球嗎?答案當(dāng)然當(dāng)然是否定的。
一、金錢政治
美國憲法規(guī)定凡出生在美國、年滿35周歲并在美國居住滿14年的美國公民都有參加總統(tǒng)選舉的權(quán)利。而事實上，任誰都無法否認，無論美國人如何吹噓和推銷他們的民主，每一位總統(tǒng)的當(dāng)選都必須建立在雄厚的資金實力之上。30多年來，美國總統(tǒng)選舉耗資逐屆膨脹，廣大選民對此強烈不滿，以2008年的美國大選為例，在美國深陷次貸危機泥沼的背景下，總統(tǒng)候選人的競選經(jīng)費卻刷新多項歷史紀錄：在從2007年開始的整個選舉周期中，民主、共和兩黨總統(tǒng)候選人籌得的競選經(jīng)費高達15億美元，是上屆選舉的2倍，是2000年選舉的3倍;而民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬籌得6.2億美元，創(chuàng)下美國總統(tǒng)選舉歷史上個人籌款紀錄。此次選舉亦創(chuàng)下美國總統(tǒng)選舉耗資之最，選舉花費總額高達24億美元之多。
二、傳媒操控
競選活動將大量的資源花在電視廣告上。廣告有很多用處。它們可以被用來提高候選人的知名度或者改善候選人的形象;它們可以著眼于競選議題，并將目標鎖定為選民中的某個群體;它們可以被用來吸引媒體的注意;它們也可以被用來攻擊候選人的對手。在美國大選階段，媒體宣傳是兩黨候選人最大的一筆開銷。在美國這樣一個新聞高度發(fā)達的國家，兩位候選人都明白通過媒體攻擊對手、為自己造勢的重要性，因此也投入大量資金在電視臺、網(wǎng)站、電臺和報紙雜志上做廣告。
對于那些本來就具有政治傾向的媒體來說，它們往往會致力于傳播有利于本黨候選人或不利于對手的信息。在此次美國大選中，美國主流媒體幾乎一面倒支持奧巴馬。毫無疑問，報紙公開偏向一方，有違公正中立的新聞原則。美國總統(tǒng)選舉中報紙立場有所偏倚構(gòu)成了美國一道不自然的選舉風(fēng)景，也演繹了不少政治鬧劇。即使有時調(diào)查的結(jié)果可以得出結(jié)論，媒體會說競爭還在進行。媒體和候選人相互依賴，媒體希望有新聞可報，候選人希望得到正面報道，于是候選人的選擇總是同媒體的解讀相互作用。如此一來，媒體就和沒有直接信息來源地選民一樣，在它們自己創(chuàng)造的大潮中浮沉。
時至2012年美國大選，無論是想要操控媒體的總統(tǒng)候選人，還是對選民有巨大影響力的媒體，都為了自己利益的最大化而無所不用其極。我們不禁要問，在總統(tǒng)選舉中有多少準確真實的政治信息?總統(tǒng)究竟是選民的選擇還是媒體渲染之下僅僅是對兩個虛擬形象不斷猜測和幻想做出的選擇?這樣的選舉是否或多或少透露出了美式民主本質(zhì)的虛偽性呢?
三、制度缺陷
美國一向標榜，美國總統(tǒng)是全體美國選民選出來的，代表全體美國公民。但是非常具有諷刺意味的是，美國大選的程序卻仍可以清楚地表明：美國總統(tǒng)并非美國全民選舉的總統(tǒng)，美國總統(tǒng)的代表性嚴重不足。
一方面，由于許多美國人厭倦了美國政治家的各種表演，看破了美國民主政治的虛偽性，因而對政治越來越漠不關(guān)心，導(dǎo)致在美國大選中總是有相當(dāng)一部分人選擇放棄選舉總統(tǒng)這一參與美國民主政治的非常重要的權(quán)力。當(dāng)選總統(tǒng)奧巴馬得到了6325萬張選票，占選民總數(shù)的53%，占全體美國公民的32.6%。從這個意義上說，奧巴馬仍然只能代表不足人口總數(shù)1/3的少數(shù)美國人的選擇，而不是許多美國政治家所標榜的是全體美國人選出來的。許多人認識到這種選舉制度是不公平的，它體現(xiàn)的民主只是少數(shù)人的民主，而非多數(shù)人的民主。
另一方面，美國特有的選舉人團制度使得選舉團人的選票比普通大眾的選票更有價值，從而使選舉建立在不平等的選舉票上，這就違反了民主政治票票等值的原則。所以由于在總統(tǒng)選舉中，實行“相對多數(shù)票當(dāng)選制”和“贏者全得制”，“一人一票”的平等投票原則在美國總統(tǒng)選舉中并不能得到真正實現(xiàn)，獲得全國普選票少數(shù)的總統(tǒng)候選人可以因獲得過半數(shù)的選舉人票而當(dāng)選為總統(tǒng)，而2000年布什(Gorge W·Bush)的當(dāng)選就是如此。
四、政治鬧劇
在競選活動中，或早或晚地，政黨們都會釋放出關(guān)于對手一方的負面宣傳。盡管研究表明選民們更愿意看到正面的、信息豐富的、更具公正性的廣告，但負面廣告卻是達到一些競選共同目標的工具：污蔑或為一個不太知名的對手“定性”，把選舉的議程集中到對手的弱點上，讓公眾注意對手的一個尷尬的錯誤。由于媒體對于實質(zhì)問題并無興趣，選民也一樣，攻擊對手成為候選人爭取媒體宣傳的重要手段。
2008年希拉里與奧巴馬爭奪民主黨總統(tǒng)候選人提名時，曾在得克薩斯州投放一段電視廣告。廣告畫外音說：“凌晨3時，你的孩子們享受安全，正在熟睡。這時白宮電話響起，你希望誰來接這個電話?”暗示奧巴馬缺乏處理突發(fā)事件經(jīng)驗。這段廣告效果明顯，希拉里從經(jīng)驗問題入手攻擊奧巴馬，一舉拿下得克薩斯州預(yù)選。
攻擊甚至嘲笑對手在道德上當(dāng)然是站不住腳的，更不用說這樣的廣告中究竟摻雜了多少為誘導(dǎo)選民而蓄意虛構(gòu)的內(nèi)容。為了選舉的勝利不擇手段，這樣的選舉就是美國人標榜世界的民主么?
在2012年美國大選中，奧巴馬與羅姆尼(Mitt Romney)也進行了三場電視辯論，長于辭令的奧巴馬取得了勝利，為他爭取了更多的支持。
然而，總統(tǒng)辯論本質(zhì)上不過是電視上的一場作秀，與候選人領(lǐng)導(dǎo)國家的能力的聯(lián)系微乎其微。這樣的辯論與其說是為選民提供政治信息，不如說是候選人尋找對手失誤的機會。接受到這些扭曲加工后的訊息，選民又如何能做出所謂“民主”的選擇?
美國作為世界上最民主的國家之一，其美式民主必然有許多值得借鑒學(xué)習(xí)之處。但不可否認的是，美式民主亦有其不能根治的痼疾，甚至處處透漏著虛偽。除了以上所述與真正民主的沖突之處，今天的美帝國其實已經(jīng)把推銷民主作為其霸權(quán)主義和強權(quán)政治的接口。無論是狂轟濫炸阿富汗，還是至今仍駐軍伊拉克，美國不顧自己在國際社會中不斷孤立的地位，一意孤行于其所謂民主的普及道路。總而言之，我們應(yīng)當(dāng)正確認識美式民主。既不要被它光鮮的世俗外表所迷惑而全盤吸收，也不要因其深層的虛偽性而一一否定。在面對美式民主時選擇“揚棄”的態(tài)度，僅為中國民主道路的發(fā)展作一些參考。
看了“美國大選政治論文”的人還看：
1.美國政府政治論文
3.美國對華政策論文