公交車讓座政治論文

　　公交車上給老弱病殘讓座，是中華民族優(yōu)良道德傳統(tǒng)的體現(xiàn)。下面是小編精心推薦的一些公交車讓座政治論文，希望你能有所感觸!

　　公交車讓座政治論文篇一

　　公交車讓座引發(fā)的道德思考

　　【摘要】公交車上給老弱病殘讓座，是中華民族優(yōu)良道德傳統(tǒng)的體現(xiàn)。讓座屬于道德問題，用道德手段調(diào)整而不用法;讓座涉及公德，是個(gè)人道德修養(yǎng)的公德方面。

　　【關(guān)鍵詞】權(quán)利與義務(wù);道德權(quán)利與義務(wù);公德與私德

　　曾有一段時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于公交車上不給老弱病殘讓座還振振有詞之事，眾說紛紜，莫衷一是。說實(shí)在的，尊老愛幼是中華民族亙有的優(yōu)良傳統(tǒng)，給老弱病殘讓座是每個(gè)中國公民應(yīng)有的修養(yǎng)、自然而然的行動(dòng)，這實(shí)在是毋庸質(zhì)疑的。然而，生活現(xiàn)實(shí)中也確有見老弱病殘，視而不見，無動(dòng)于衷之舉，其中不乏學(xué)識(shí)頗高的知識(shí)分子。如果說公交車上不給老弱病殘讓座只是極少數(shù)罕見的特例，而且做出此舉的也僅僅是一些不懂事的小孩或莽夫――修養(yǎng)極低的個(gè)別公民的話，也無可厚非，問題是，有些“智者”，不讓座還能講出一大套一大套冠冕堂皇的“真理”,甚而至于把信口雌黃的言論公之于網(wǎng)上混淆視聽，害莫大焉。為了澄清思想認(rèn)識(shí)，驚醒“智者”，也使廣大受眾耳清目明，明辨是非，有必要在此發(fā)表自己的一孔之見，權(quán)算作為構(gòu)建和諧社會(huì)做出的一點(diǎn)點(diǎn)貢獻(xiàn)吧!

　　公交車上不讓座堅(jiān)持的理由有：1、車票是我買的我有權(quán)利坐;2、讓(老弱病殘)座不是我的義務(wù)，要求讓座也不是他們的權(quán)利，要不，為啥公安部門不抓我呢?3、我不在公交車上吐痰、扔瓜子殼，這是我講公德，至于給他們讓座，這不關(guān)乎周圍其他人，只是“我們”之間的事，不關(guān)乎“公”，完全是我的私事，是我有私德的表現(xiàn);我讓座，我私德高尚;我不讓座，也無傷大雅――那是我個(gè)人的事，他人無權(quán)干涉!4、他們太不自量，人家不讓座就能罵人!諸如此類觀點(diǎn)，不一而足。

　　上述言論立足點(diǎn)在權(quán)力、義務(wù)上：我有權(quán)力坐、他無權(quán)利要求;我對(duì)他無義務(wù)、他對(duì)我無權(quán)利。究竟老弱病殘這類人是否有權(quán)利要求在場的他人給與幫助，在場的他人是否對(duì)此類弱者負(fù)有義務(wù)，這牽涉到什么是權(quán)利、什么是義務(wù)以及權(quán)利義務(wù)的類別、關(guān)系等一系列知識(shí)。

　　一、權(quán)利與義務(wù)

　　權(quán)利與義務(wù)，真正講來，是應(yīng)該受到權(quán)力保障的東西。因?yàn)闄?quán)力無疑是一種保障社會(huì)存在和發(fā)展的根本手段;而社會(huì)不過是人們對(duì)于各自利益的合作形式。因此，所謂權(quán)力，說到底，就是保障人們利益合作的根本手段，也就是保障或強(qiáng)制人們相互貢獻(xiàn)與索取、付出與要求的根本手段。應(yīng)該受權(quán)力保障的利益、索取與要求，正是所謂的權(quán)利，應(yīng)該受到權(quán)力保障的或強(qiáng)制的服務(wù)、貢獻(xiàn)或付出，正是所謂的義務(wù)。

　　二、要求或索取的三種類型

　　第一種類型僅僅具有必須性而不具有應(yīng)該性，是社會(huì)和他人必須而非應(yīng)該給與我的利益，是社會(huì)和他人必須而非應(yīng)該滿足我的要求和索取：它是必須的。因?yàn)椋駝t便會(huì)受到強(qiáng)制力的懲罰;它是不應(yīng)該的，因?yàn)樗`反道德。

　　第二種類型僅僅是具有應(yīng)該性而不具有必須性，是社會(huì)和他人應(yīng)該而非必須給予我的利益，是社會(huì)和他人應(yīng)該而非必須給我的要求和索?。核系赖?，是應(yīng)該的;但它不具有或被認(rèn)為不具有重大的社會(huì)效用，因而不是必須的，不服從也不會(huì)受到強(qiáng)制力的懲罰。例如，我有難時(shí)，朋友幫我度過難關(guān);或者他人出于對(duì)我的愛而贈(zèng)我財(cái)物等。

　　第三種類型則是既有應(yīng)該性又有必須性，是社會(huì)和他人必須且應(yīng)該給與我的利益，是社會(huì)和他人必須切應(yīng)該滿足我的要求和索?。核系赖?，因而是應(yīng)該的;同時(shí)，它又具有或被認(rèn)為具有重大的社會(huì)效用，因而是必須的，不服從便會(huì)受到強(qiáng)制力量的懲罰。

　　另外，眾所周知權(quán)利和義務(wù)可分為法定權(quán)利和義務(wù)、道德權(quán)利和義務(wù)以及自然法權(quán)利和義務(wù)。法定權(quán)利和義務(wù)的“法”，不僅僅指法律，它也指法規(guī)，紀(jì)律、規(guī)則等帶有強(qiáng)制力的“規(guī)范”。道德權(quán)利與義務(wù)的范圍顯然比法定權(quán)與義務(wù)的范圍寬泛。而自然法的權(quán)利與義務(wù)，則不是嚴(yán)格的“法”的權(quán)利與義務(wù)，是應(yīng)有的、被符合人的本性的正確的社會(huì)規(guī)范――自然法賦予的權(quán)利與義務(wù)。而“自然法”則指正確的理性指令，就是符合人的本性的正確的、優(yōu)良的行動(dòng)規(guī)范。而“規(guī)范”則是指約定俗成或明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，它不一定就是前述中“法定”的“法”,即不一定就是法律、法規(guī)或紀(jì)律。

　　綜上所述，我們可以這樣說，有絕對(duì)強(qiáng)制力保障的權(quán)利與義務(wù)，也有以約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)――自然法所認(rèn)可的權(quán)利與義務(wù)。后一種權(quán)利與義務(wù)是在最寬泛的意義上使用，即我們說它是應(yīng)該而不一定必須的權(quán)利與義務(wù)。

　　那么，公交車上，老弱病殘等弱勢群體有否要求讓座的權(quán)利，我們其他人有否讓座的義務(wù)呢?很顯然，從嚴(yán)格的“法定的權(quán)利與義務(wù)”上看，兩方都沒有：弱勢群體沒有要求讓座的權(quán)利，在場人沒有給他們讓座的義務(wù)，就是前文“智者”所講的理由：沒有“法”來管，要求讓座，隨你便;但我不讓座，哪門子“法”能管住我?

　　當(dāng)然，我們能從聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》、我國《憲法》、《公民基本權(quán)利和義務(wù)》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》等“法”的條文精神上找到支撐：人人有要求尊重的權(quán)利、全社會(huì)有尊重、關(guān)心、幫助殘疾人的義務(wù)等等，如：1948年12月10日聯(lián)合國頒布的《世界人權(quán)宣言》第一條：……在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等;第二十九條……人人對(duì)社會(huì)負(fù)有義務(wù)。我國《憲法》規(guī)定公民基本義務(wù)：維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)?！独夏耆藱?quán)益保護(hù)法》第七條：全社會(huì)應(yīng)當(dāng)廣泛開展敬老、養(yǎng)老、宣傳教育活動(dòng)，樹立尊重、關(guān)心、幫助老年人的社會(huì)風(fēng)尚?！稓埣踩藱?quán)益保護(hù)法》第七條：全社會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義人道主義精神，理解、尊重、關(guān)心、幫助殘疾人……;四十七條：……倡導(dǎo)團(tuán)結(jié)、友愛、互助的社會(huì)風(fēng)尚……

　　以上的“法”的明文中，我們都可以看到“尊重、關(guān)心、幫助”的要求。這種精神要求，算不算明文規(guī)定了弱者的權(quán)利與全社會(huì)其他成員的義務(wù)呢?

　　再者，如果我們從道德性權(quán)利與義務(wù)和自然法權(quán)利與義務(wù)的角度來看待老弱病殘等弱勢群體坐公交車的要求讓座的行為和我們讓座的表現(xiàn)，是屬于權(quán)力與義務(wù)關(guān)系的。每個(gè)人都是組成社會(huì)的一分子，這當(dāng)然包括老弱病殘者，因?yàn)槠錇榻M成社會(huì)做出了貢獻(xiàn)，所以他都應(yīng)該享有最基本的權(quán)利。當(dāng)然，這是從最寬泛的權(quán)利、義務(wù)的闡釋，嚴(yán)格上講有些是道德的要求，是應(yīng)該而非必須的，做不到、不做，頂多只是受到道德的譴責(zé)。

　　公交車上讓座與否這類小事嚴(yán)格來講是道德調(diào)整的范圍，涉不上“法”。但散言者又以公德、私德之辯混淆了視聽：以為私德只是個(gè)人的事就無關(guān)緊要了。其實(shí)，他又錯(cuò)用了公德、私德的概念及二者之間的關(guān)系。私德，私人的道德修養(yǎng)，他也包括對(duì)于公共道德遵守方面的品質(zhì)修養(yǎng)，而不只是包括個(gè)人小圈子范圍生活的各方面修養(yǎng)。也就是說，“私德”，既指“私”也涉“公”。另外，公涉及的范圍，只要是“個(gè)人”之外的都是“公”即“他人”、“社會(huì)”，而不僅僅指“眾人”場所。因而，散言者以為對(duì)需讓座者讓座只是自己的事，私事，而不意識(shí)到自己已是處在個(gè)人之外的公共場所了，是在處理個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系了，是需講公德的時(shí)候了。另外，公德與私德是統(tǒng)一的，私德是公德的基礎(chǔ)，公德是私德的升華;對(duì)于個(gè)人修養(yǎng)來說，公德、私德兼修才可能成為完人。

　　是到該下結(jié)論的時(shí)候了，公允點(diǎn)說，不能以買到“坐”的權(quán)利，就可以忽略或“忘卻”讓座的公德;也不能以“該讓座”而沒人讓就破口大罵畢竟你沒座不是人家不讓座直接造成的。因而，文章的最后，我們真誠的呼吁所有人：理解人、尊重人、奉獻(xiàn)愛心，熱愛我們的國家、社會(huì)，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)做出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)!

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 王海明. 倫理學(xué)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006.

　　【作者簡介】

　　徐喜滾(1969―)，男，河南南陽人，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院倫理學(xué)專業(yè)2009級(jí)碩士研究生，研究方向：社會(huì)道德研究。

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>公交車讓座政治論文