有關責任的政治論文范文(2)
有關責任的政治論文范文
有關責任的政治論文范文篇二
關于法律責任的探討
【摘要】本文就對程序法法律責任的輕視這一問題從立法現狀、輕視原因進行闡述，并就程序法法律責任制度的建立提出自己的兩點建議。
【關鍵詞】法律責任 程序法 輕視 原因 建議
一、我國現行法關于法律責任的立法現狀
(一)我國現行法律關于程序法法律責任的規(guī)定
在法理學研究中，按照法律規(guī)定內容的不同為標準對法律進行分類時，將法分為實體法與程序法，在法律責任理論的研究中，對違反實體法的法律責任研究者很多，而對違反程序法的法律責任問題者并不多見。而且我國程序法中沒有像實體法一樣用專章標明法律責任，但實際上并不不是沒有法律責任的規(guī)定，從性質上講屬于法律責任的條文還是不少的。
(二)我國現行法律關于程序法法律責任的規(guī)定中存在的問題
雖然我國現行程序法對違反程序法所產生的法律責任進行了規(guī)定，但是存在很多問題：第一，程序法并沒有像實體法一樣用專章來進行規(guī)定，也沒有對各個程序法中存在的共同的法律責任進行集中規(guī)定，而是零散的分布在各個程序法中的各個章節(jié)，缺乏一定的體系。第二，有的雖然對法律責任作了較為集中的規(guī)定，但卻對法律責任的認識產生錯誤，如《民事訴訟法》第10章“對妨害民事訴訟的強制措施”部分，對法律責任作了較為集中的規(guī)定。然而，《民事訴訟法》和民事訴訟法學在“重實體，輕程序”的法學觀念的指導下，竟錯誤地將本屬法律責任的內容張冠李戴地當成了一般的法律強制措施，其實，《民事訴訟法》第10章的內容是地地道道的法律責任。第三，我國程序法沒有體現純程序意義的法律責任的獨立價值。我國程序法中的法律責任，即使是純程序意義的法律責任，大都以實體結果是否公正為標準，而不是以是否違反程序為標準。這在一定程度上縱容了執(zhí)法、司法部門不嚴格執(zhí)行程序法。如《民事訴訟法》第153條規(guī)定：第二審人民法院對原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的上訴案件，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。即違反民事訴訟法規(guī)定的行為，只要不影響實體結果正確，就不屬于違法行為，其作出的判決仍然是合法正確的判決，只有違反民事訴訟法的規(guī)定并可能影響到實體判決時，才屬違法。
二、對違反程序法所產生的法律責任輕視的原因分析
(一)受我國傳統(tǒng)法律文化的影響
我國傳統(tǒng)思想領域的重實體、輕程序的觀念令公眾程序意識淡薄。雖然在中國古代法律中有許多訴訟制度，如歷朝法典中規(guī)定的“直訴”“越訴”“死刑復奏”制度、唐律中規(guī)定的“三復奏”“五復奏”制度、《宋刑統(tǒng)》中規(guī)定的“翻異別推”制度等，甚至到了宋朝時期的遼國，中國出現了世界上最早的系統(tǒng)性的程序法典《決獄法》，而元代，“訴訟”在法典中已經獨立成篇等等。但是中國古代訴訟程序維護權力而不是權利。西方法學界也有學者認為，中國封建社會的“法律程序旨在保護國家而不是作為個人的臣民”。季衛(wèi)東先生對中國傳統(tǒng)法律中程序法制做出了如下十分精辟的評價：“從總體上看，我國傳統(tǒng)法律之中的形式主義的要素十分稀薄。這種屬性妨礙了程序法的發(fā)展是不言而喻的。反過來，程序的不合理又會限制實體法的生成和進化的機制。而實體法的疏簡并沒有誘導法律技術的發(fā)達，相反形成了正當化作業(yè)的法外指向，進一步壓抑了程序的分化。這是一種惡性循環(huán)。”正是這種重實體輕程序的法律文化，才使得公眾程序意識淡薄，無論是在理論上還是司法實踐上，程序法的發(fā)展十分緩慢。或者說正是由于理論界對于程序法制度構建的輕視才使得程序立法沒有理論指導，才使得包括程序法法律責任不獨立在內的眾多程序制度問題的產生。
(二)我國沒有程序法法律責任的傳統(tǒng)
法律責任是人類社會一項極其重要的法律制度，與其他的社會現象一樣，法律責任既不是從來就有，也不會永恒存在，而是有其產生、發(fā)展直至最后消亡的客觀歷史過程。西北政法大學的畢成老師在其論文“論法律責任的歷史發(fā)展”中從三個不同的角度闡述了法律責任發(fā)展的三個歷史發(fā)展過程：“從原始行為規(guī)則中的某些保護性習慣發(fā)展為階級社會的法律責任制度;由客觀責任發(fā)展為主客觀相統(tǒng)一的責任;由團體責任發(fā)展為個人責任。”除此之外，法律責任的歷史演變還可以從其它角度加以描繪。如法律責任從不平等發(fā)展為平等，由隨意性發(fā)展為法定性，由殘酷發(fā)展為人道，由諸法合體發(fā)展為諸法分立，由報應責任發(fā)展為預防責任，等等。不論是從哪個角度來闡述法律責任的產生發(fā)展過程，有一點是肯定的，那就是這些發(fā)展過程全部都是以“實體法”為基礎的，都是對“實體法”的違反才產生法律責任，就算是程序法中規(guī)定一些法律責任，也是為了更好的實現實體法上的權利。
三、程序法法律責任制度建立的兩點建議
(一)豐富和完善程序法理論，設專章進行規(guī)定實現程序法法律責任的獨立
任何科學的法律制度的建立都必須有科學的理論作為指導，沒有科學的立法理論，就不可能有科學的立法，更不可能建立科學的法律制度。受我國傳統(tǒng)的重實體輕程序的法律文化的影響，再加上程序法法律責任傳統(tǒng)的缺失，我國缺乏程序法法律責任理論指導，導致程序法立法上出現一些不科學的現象。因此，我們必須正確認識實體法與程序法之間的關系，必須不斷豐富和完善程序法法律責任理論。
(二)加大對程序法的宣傳，破除重實體輕程序的觀念
可以說，我國現行法之所以會出現程序法法律責任不獨立等一系列問題，其根本原因就在于我國傳統(tǒng)的重實體輕程序的法律文化的影響，致使公眾程序意識淡薄。公眾只知實體而不知程序，將程序作為保護實體權利的一個附屬品。不僅是為了構建程序法法律責任制度，更是為了構建完善的程序法體系，加大對程序法的宣傳力度，破除重實體輕程序的觀念，使程序與實體并重的觀念逐漸深入人心已迫在眉睫。對于如何宣傳程序法，本人認為可以根據各個地區(qū)和行業(yè)的不同特點舉辦不同的活動，如舉辦大型的程序法巡回講座、聯系媒體設類似“今日說法”等程序法法制宣傳節(jié)目、開展“程序法在身邊”等類似的程序法宣傳活動等等。同時還可以創(chuàng)辦關于程序法的專門報刊和雜志等，以便更好的進行程序法理論研究和理論宣傳。
參考文獻：
[1] 趙世峰.試析法律責任的本質[J].遼寧行政學院學報，2011，(10).
[2] 龔子英.淺論程序法與實體法的關系[J].法制與社會，2010，(03).
看了“有關責任的政治論文范文”的人還看：