大一馬克思主義論文格式范文(2)
大一馬克思主義論文格式范文篇二
論經(jīng)典西方馬克思主義與國外馬克思主義研究
內(nèi)容摘要：脫離經(jīng)典西方馬克思主義研究，難以科學(xué)揭示國外馬克思主義新思潮的理論特質(zhì)與所屬的理論譜系。開展國外馬克思主義新思潮追蹤研究，對于開啟經(jīng)典西方馬克思主義研究的新的理論論域，深化經(jīng)典西方馬克思主義理論研究具有重要的價值。實現(xiàn)經(jīng)典西方馬克思主義研究和國外馬克思主義新思潮研究之間的有機互動，是從根本上推進我國國外馬克思主義研究的一個重要方法論。
關(guān)鍵詞：經(jīng)典西方馬克思主義;國外馬克思主義;國外馬克思主義研究
作者簡介：王雨辰，男，湖北武漢市人，哲學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師。
中圖分類號：A81 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-4283(2012)04-0053-06
我國國外馬克思主義研究開始于對西方馬克思主義的研究，并逐漸拓展到對20世紀(jì)70年代以后產(chǎn)生的各種新流派、新人物的研究。雖然當(dāng)前我國已經(jīng)設(shè)立了“國外馬克思主義研究”作為馬克思主義理論一級學(xué)科之下的二級學(xué)科，但是，對這一學(xué)科的研究對象、研究目的和理論定位等問題，我國國外馬克思主義研究界還存在著較大的分歧。筆者也曾經(jīng)對這一問題作過探討，主張把國外馬克思主義的研究對象劃分為五大板塊，它們分別是：西方馬克思主義(含從盧卡奇到阿爾都塞的經(jīng)典西方馬克思主義和20世紀(jì)70年代新產(chǎn)生的分析學(xué)、生態(tài)學(xué)和女性主義的馬克思主義)、東歐馬克思主義、后馬克思主義、晚期馬克思主義和西方馬克思學(xué)。①當(dāng)前國外馬克思主義新流派、新人物的引進和評介已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界研究的重心，與此相對應(yīng)，經(jīng)典西方馬克思主義研究顯得相對冷落，甚至在一些青年學(xué)者看來，經(jīng)典西方馬克思主義研究似乎已無新話可說。要立足國外馬克思主義研究的前沿，就應(yīng)當(dāng)從研究那些新流派、新人物入手。那么到底應(yīng)當(dāng)如何處理經(jīng)典西方馬克思主義研究與國外馬克思主義新思潮研究之間的關(guān)系，經(jīng)典西方馬克思主義研究還能否構(gòu)成我國國外馬克思主義研究的前沿研究領(lǐng)域，本文擬對上述問題展開初步的探討。
一
“國外馬克思主義研究”從其概念的外延上講包括經(jīng)典西方馬克思主義理論，是指西方世界出于各種目的研究馬克思主義而形成的各種不同理論思潮和流派的總稱。我們國外馬克思主義研究的目的顯然是要服從和服務(wù)于中國馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實踐的需要的。而任何理論研究除了挖掘其內(nèi)在的理論價值和現(xiàn)實價值之外，還有一個重要的任務(wù)在于要通過研究判定一種理論思潮和流派所屬的理論譜系，也就是我們所說的理論性質(zhì)的判斷問題。對于如何認(rèn)識和評價經(jīng)典西方馬克思主義理論，雖然學(xué)術(shù)界目前還存在分歧，但初步達成了共識，即它是馬克思主義發(fā)展史上的內(nèi)在組成部分，是西方社會歷史條件下產(chǎn)生的馬克思主義理論，或者至少是探索中的馬克思主義理論。但是，20世紀(jì)70年代以后的國外馬克思主義思潮由于流派眾多，理論研究的目的各異，對于這些不同的理論思潮和流派應(yīng)歸屬于何種理論譜系，目前學(xué)術(shù)界雖然還難以把握，但我們可以通過分析這些思潮和流派同經(jīng)典西方馬克思主義之間的理論淵源和理論差異，一方面有助于我們從總體上把握國外馬克思主義研究發(fā)展的脈絡(luò)，另一方面有助于我們大致清理國外馬克思主義新思潮所屬的理論譜系和理論性質(zhì)。因此，深化和把握經(jīng)典西方馬克思主義的研究有助于我們更好地研究國外馬克思主義新思潮。如果繞過了對經(jīng)典西方馬克思主義理論的研究和把握，脫離整個國外馬克思主義發(fā)展的歷史過程對國外馬克思主義研究中的最新流派和人物展開個案研究、文本解讀和概念分析，必然不可能準(zhǔn)確地區(qū)分和把握國外馬克思主義新思潮中不同流派在理論性質(zhì)上的差別。為了論證的方便，筆者僅以后馬克思主義思潮和生態(tài)學(xué)馬克思主義為例，來說明上述觀點。
作為國外馬克思主義新思潮，后馬克思主義主要是通過借用或改造葛蘭西、阿爾都塞的理論和概念，并使之與后結(jié)構(gòu)主義相結(jié)合來建構(gòu)自身的理論體系的。拉克勞、莫菲對此指出：葛蘭西著作中所包含的“陣地戰(zhàn)、歷史集團、集體意志、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、知識分子和道德領(lǐng)導(dǎo)這些新概念，是我們在《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的策略》中進行思考的出發(fā)點”[1]3。拉克勞、莫菲認(rèn)為，“一戰(zhàn)”后資本主義社會的發(fā)展造成了工人階級的分裂和統(tǒng)一意識的喪失，以歷史必然性為基礎(chǔ)的階級政治已經(jīng)不再可能，西方社會出現(xiàn)了多元政治主體和多元的社會結(jié)構(gòu)，如何把這些多元政治主體有機地連接起來成為西方革命的關(guān)鍵。拉克勞、莫菲由此從反對決定論的階級政治出發(fā)，通過借用和改造葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念、阿爾都塞的“多元決定論”，并使之與后結(jié)構(gòu)主義相結(jié)合，形成了他們的話語和激進民主理論。在他們看來，葛蘭西代表了超越列寧主義決定論的階級政治的一種探索，這集中體現(xiàn)在他的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念中。在葛蘭西那里，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”來自于對列寧的繼承和發(fā)展。列寧的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念側(cè)重于強調(diào)“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，而葛蘭西則側(cè)重于強調(diào)“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，意指無產(chǎn)階級政黨應(yīng)當(dāng)重視文化和意識形態(tài)斗爭，通過奪取文化意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，形成無產(chǎn)階級統(tǒng)一的“集體意志”，建立反對資產(chǎn)階級的“階級聯(lián)盟”和統(tǒng)一戰(zhàn)線。拉克勞、莫菲認(rèn)為，葛蘭西將列寧的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念從單純的政治層面拓展到了強調(diào)文化、道德和知識分子層面，從而完成了對階級政治的超越。這是因為：列寧所謂的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須建立在以階級為基礎(chǔ)的一致利益的基礎(chǔ)上，而葛蘭西的文化、道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念則可以橫貫多個階級，通過知識分子發(fā)揮其功能，建立不同階級之間的歷史性聯(lián)盟，從而更能適應(yīng)當(dāng)代西方的具體現(xiàn)實。因此，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念“比同時代的其他理論家更大地拓寬了政治重組和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的領(lǐng)域，在發(fā)達工業(yè)國家和資本主義的外圍，政治斗爭的條件越來越離開傳統(tǒng)階段論的想象，而葛蘭西的范疇卻正適合這兩種情形”。[1]71拉克勞和莫菲不僅借用和改造葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念，而且也通過借用和改造阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》一書中提出的“多元決定論”的命題，建立了旨在實現(xiàn)不同政治主體之間的連接和話語理論。
阿爾都塞提出“多元決定論”的本意是反對對馬克思主義的決定論和技術(shù)還原論的解釋，他是在承認(rèn)經(jīng)濟因素歸根結(jié)底的決定作用的基礎(chǔ)上，強調(diào)某一具體歷史發(fā)展階段，上層因素不僅具有相對獨立性，而且甚至可以起到?jīng)Q定作用。拉克勞和莫菲則認(rèn)為，阿爾都塞這一命題以及葛蘭西對經(jīng)濟因素決定作用的強調(diào)依然沒有擺脫反本質(zhì)主義的局限，這是因為：“假如這個最后的決定是一個對每一個社會都有效的真理，這個決定與使其有效的條件之間的關(guān)系不可能通過偶然的歷史連接得到發(fā)展，而會構(gòu)造一個先驗的必然性?！盵1]106但是，當(dāng)代西方社會的現(xiàn)實是工人階級由于其立場的分化和分裂，無法構(gòu)造其自身的階級同一性而成為歷史主體，因此，必須揭示“經(jīng)濟因素的最后決定作用”的不可能性，來發(fā)展“多元決定論”這一命題，來解構(gòu)馬克思主義的總體性的階級政治，以適應(yīng)當(dāng)代西方社會的差異和多元主義現(xiàn)實。正是通過對葛蘭西和阿爾都塞理論的借用和改造，最終形成了以注重偶然性、話語和連接理論、激進民主等為主要內(nèi)容的后馬克思主義理論。
但是，我們應(yīng)該看到后馬克思主義對“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念和“多元決定論”的改造恰恰是沿著偏離歷史唯物主義的方向展開的。在葛蘭西那里，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念既是建立在他的實踐哲學(xué)基礎(chǔ)上的，同時也是與他的國家理論緊密聯(lián)系在一起的。葛蘭西的實踐哲學(xué)具有兩個突出的理論特征：一是，反機械決定論、反實證主義的特征。他反對從近代認(rèn)識論哲學(xué)和實證主義的立場來解釋馬克思哲學(xué)，強調(diào)應(yīng)該把馬克思哲學(xué)理解為以“實踐”為基礎(chǔ)的主體實踐論哲學(xué);二是，他反復(fù)強調(diào)“哲學(xué)、歷史和政治三者的統(tǒng)一”，強調(diào)應(yīng)當(dāng)把“哲學(xué)是一種世界觀，哲學(xué)活動也不要看成只是‘個人’對于系統(tǒng)的、融貫一致的概念研究，而且也要并首先把他看成是改變?nèi)罕姷?amp;lsquo;心態(tài)’，傳播哲學(xué)新事物的一場文化上的戰(zhàn)斗”。[2]260這就決定了馬克思哲學(xué)必然會落實到人們的日常生活世界，通過世界觀批判、文化批判，形成無產(chǎn)階級統(tǒng)一的“集體意識”。葛蘭西提出“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念，正是以他對馬克思哲學(xué)的上述理解為基礎(chǔ)的;不僅如此，葛蘭西提出“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念也與他的國家理論密切相關(guān)。葛蘭西根據(jù)對當(dāng)代資本主義社會結(jié)構(gòu)的分析，把國家劃分為“政治社會”與“市民社會”兩部分，分別行使“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。在葛蘭西那里，奪取“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的目的是通過形成無產(chǎn)階級統(tǒng)一的“集體意志”，建立反對資本主義的階級聯(lián)盟和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最終為奪取“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”創(chuàng)造條件，而文化意識形態(tài)斗爭又是與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變革緊密聯(lián)系在一起的?！耙M行文化改革，要提高社會底層的文明程度，如果不先進行經(jīng)濟改革，那又怎么可能呢?知識和道德改革必須與經(jīng)濟改革的綱領(lǐng)相結(jié)合;甚至經(jīng)濟改革的綱領(lǐng)才是一切知識和道德改革得以提出的具體方式?！盵3]11后馬克思主義在借用和改造葛蘭西“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念的過程中，卻把葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”二者割裂開來，強調(diào)階級政治的不可能性，并把葛蘭西實踐哲學(xué)和政治哲學(xué)中強調(diào)經(jīng)濟因素的決定作用斥之為“本質(zhì)主義”而加以拋棄，為他們宣揚偶然性、連接理論、話語理論、多元主義和激進民主理論尋找理論基礎(chǔ)。但是，他們的這種借用既不符合葛蘭西思想的原意，也逐漸走向了偏離歷史唯物主義的發(fā)展軌道。因此，英國學(xué)者奈杰爾·格里維斯指出：“在葛蘭西那里，一切可以歸結(jié)為流行的觀念與現(xiàn)存的經(jīng)濟活動之間的關(guān)聯(lián)——而這種關(guān)聯(lián)在后馬克思主義的思考中被認(rèn)為不具有什么內(nèi)在的邏輯性或者說根本就沒有必要認(rèn)可這種關(guān)聯(lián)?！盵4]311而且他認(rèn)為葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念所強調(diào)的階級特性及其歷史主義基礎(chǔ)正是后馬克思主義理論所不具備的?？梢钥闯?，要深入把握后馬克思主義思潮的理論得失和理論性質(zhì)，離不開對經(jīng)典西方馬克思主義的研究和把握，而通過這種比較研究，我們也可以大致把后馬克思主義看做是與歷史唯物主義相隔較遠(yuǎn)，而與后結(jié)構(gòu)主義相隔較近的理論思潮，它只能被看做是“國外的馬克思主義研究”，而非“國外的馬克思主義”。
二
生態(tài)學(xué)馬克思主義是20世紀(jì)70年代后形成的一股理論思潮，學(xué)術(shù)界部分論者把生態(tài)學(xué)馬克思主義理論定位為“后現(xiàn)代馬克思主義”，他們認(rèn)為：“在阿多諾之后的馬克思主義陣營中，一種否定工業(yè)文明以及在工業(yè)文明基礎(chǔ)上形成的一切文化形式的激進形式出現(xiàn)了。其中的主導(dǎo)力量是借后現(xiàn)代思潮重新建構(gòu)的后現(xiàn)代馬克思主義，如生態(tài)學(xué)馬克思主義和新女權(quán)主義的馬克思主義。這些理論家還自認(rèn)為是馬克思主義者，但他們無疑已經(jīng)與傳統(tǒng)的西方馬克思主義分道揚鑣了，二者之根本的異質(zhì)就在于：他們已經(jīng)從根本上否定了馬克思主義哲學(xué)構(gòu)架中最重要的原則。如生態(tài)學(xué)馬克思主義反對提高生產(chǎn)力水平是歷史發(fā)展基礎(chǔ)的觀點，認(rèn)為這是一種人類主體強制性奴役自然的非生態(tài)態(tài)度，實際上根本拒絕了歷史唯物主義的生產(chǎn)力的增長模式。”[5]481如果我們比較研究生態(tài)學(xué)馬克思主義與經(jīng)典西方馬克思主義理論，我們就會發(fā)現(xiàn)上述論斷是無法成立的。
生態(tài)學(xué)馬克思主義并不是借用后現(xiàn)代思潮來建構(gòu)其理論體系的，恰恰相反，他們正是在反對具有后現(xiàn)代性質(zhì)的西方綠色理論過程中，通過吸收經(jīng)典西方馬克思主義的思想資源，修正或重新解釋歷史唯物主義理論來建構(gòu)其理論體系的。生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家佩珀明確指出：“生態(tài)主義(主流以及一個公開的無政府主義的版本)，被輸灌了大量的無政府主義的因素，而后者與后現(xiàn)代主義有著諸多一致，盡管它是一種舊的政治哲學(xué)。生態(tài)主義的紅色批評是把它推向一個更現(xiàn)代主義視野的嘗試，包括：(1)一種人類中心主義的形式;(2)生態(tài)危機原因的一種以馬克思主義為根據(jù)的分析(物質(zhì)主義和結(jié)構(gòu)主義);(3)社會變革的一個沖突性和集體的方法;(4)關(guān)于一個綠色社會主義的處方與視點?！盵6]83佩珀這里所說的“生態(tài)主義的紅色批評”主要指的就是生態(tài)學(xué)馬克思主義，佩珀這段話則既指出了生態(tài)中心主義的后現(xiàn)代傾向，也指明了包括生態(tài)學(xué)馬克思主義在內(nèi)的對生態(tài)主義的紅色批判實際上是反后現(xiàn)代的，或者說生態(tài)學(xué)馬克思主義是秉承現(xiàn)代主義立場的。不僅如此，生態(tài)學(xué)馬克思主義對工業(yè)文明的態(tài)度是辯證的，他們并不反對工業(yè)文明的積極成果，即經(jīng)濟增長及其技術(shù)進步與技術(shù)運用，他們所反對的是在資本的支配下，工業(yè)文明的發(fā)展所導(dǎo)致的人和人、人和自然關(guān)系的異化?；谝陨蟽r值指向，他們是通過吸收經(jīng)典西方馬克思主義的理論資源，修正或重新解釋歷史唯物主義來建構(gòu)其理論體系的。
第一，在如何解釋馬克思哲學(xué)的問題上，生態(tài)學(xué)馬克思主義和經(jīng)典西方馬克思主義具有理論上的一致性。所不同的是，經(jīng)典西方馬克思主義所批判的對象是蘇俄馬克思主義理論，生態(tài)學(xué)馬克思主義所批判的對象不僅包括蘇俄馬克思主義理論，而且也包括西方綠色理論。生態(tài)學(xué)馬克思主義把經(jīng)典西方馬克思主義稱之為“批判的馬克思主義”，認(rèn)為只有批判的馬克思主義才能科學(xué)回應(yīng)西方綠色理論對歷史唯物主義的質(zhì)疑。西方綠色理論把歷史唯物主義簡單地歸結(jié)為經(jīng)濟決定論、技術(shù)決定論，進而把歷史唯物主義同生態(tài)學(xué)對立起來，生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為這是對歷史唯物主義的誤讀。福斯特由此在《馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義和自然》一書中把唯物主義哲學(xué)劃分為德謨克利特和伊壁鳩魯兩種理論傳統(tǒng)，前者堅持嚴(yán)格的決定論，后者則是一種辯證決定論。馬克思繼承的是伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镏髁x理論傳統(tǒng)，從而和機械決定論、技術(shù)決定論劃清了界限。同時他指出，馬克思是通過對近代科學(xué)革命的哲學(xué)反思，把唯物主義歷史觀和自然觀在人類實踐的基礎(chǔ)上內(nèi)在統(tǒng)一起來了，從而強調(diào)了人類史與自然史的內(nèi)在一致，為展開對資本主義社會的生態(tài)批判奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。佩珀不僅強調(diào)歷史唯物主義是辯證決定論，而且強調(diào)歷史唯物主義在分析和解決生態(tài)問題上具有兩大優(yōu)勢：其一，它注重分析人類和自然之間物質(zhì)和能量交換的實際過程，而不是像西方綠色理論那樣把生態(tài)問題簡單地歸結(jié)為抽象的價值問題，其二，歷史唯物主義注重分析社會結(jié)構(gòu)變革對于人類和自然關(guān)系變化以及人類對自然的看法變化的重要性。
第二，生態(tài)學(xué)馬克思主義在自然觀上不僅受馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的影響，而且接受了經(jīng)典西方馬克思主義對馬克思自然觀的解釋，把歷史唯物主義所理解的“自然”看做是納入到人類實踐活動范圍內(nèi)，進入到人類社會歷史領(lǐng)域中的“自然”，并批評西方綠色理論自然觀的本質(zhì)是人類實踐未涉足的“荒野”，是“一種未被污染的、未被人類之手接觸過的、遠(yuǎn)離都市的東西。……是與由城市化進程所帶來的、人們對都市生活的厭倦以及渴望回歸想象中的鄉(xiāng)間田園生活的情感相聯(lián)系在一起的”[7]35。認(rèn)為這種抽象的自然觀必然會割裂人類社會和自然之間的辯證關(guān)系，其結(jié)果導(dǎo)致了一種漠視人類的尊嚴(yán)和權(quán)利，片面強調(diào)自然的權(quán)利的激進環(huán)保運動，無法真正找到生態(tài)危機產(chǎn)生的根源和解決途徑?；趯v史唯物主義自然觀的上述理解，生態(tài)學(xué)馬克思主義主張在一定的社會生產(chǎn)方式之下考察生態(tài)問題，具體分析人類實踐是如何影響人和自然關(guān)系的變化，特別是如何影響人類社會和自然界之間物質(zhì)和能量交換過程的，強調(diào)生態(tài)危機的解決既離不開對社會生產(chǎn)方式的變革，同時又離不開人類生態(tài)價值觀的變革，辯證地解決了人類和自然的關(guān)系。
對生態(tài)學(xué)馬克思主義自然觀產(chǎn)生直接影響的是馬爾庫塞的“自然解放理論”。馬爾庫塞的“自然解放理論”也是他的“人的解放理論”的一部分，具體包括兩個方面的內(nèi)容：其一，必然把“自然”從技術(shù)理性的控制之下解放出來。在馬爾庫塞看來，技術(shù)理性是服從和服務(wù)于資本追求利潤的工具理性，由此導(dǎo)致對自然的非理性的濫用和自然的異化。因此，必須把自然從技術(shù)理性的控制之下解放出來。馬爾庫塞這里所說的“自然的解放”并不是要倒退到前工業(yè)技術(shù)階段上去，而是要進一步利用技術(shù)方面的成就，把人與自然界從為剝削服務(wù)的破壞性濫用科學(xué)技術(shù)中解放出來，按照美的規(guī)律來改造自然。其二，把人的“原始沖動和感性”從資本的總體控制之下解放出來，培育人的“新感性”。在他看來，當(dāng)代西方社會已經(jīng)實現(xiàn)了對人的總體控制，人已經(jīng)喪失了自身的自主意識而被資本基于利潤追求而創(chuàng)造的“虛假需求”所支配。因此，馬爾庫塞把實現(xiàn)人的感性解放看做是人們恢復(fù)自身自主意識和真實需求的重要維度。馬爾庫塞的“自然解放理論”從兩個方面直接影響了生態(tài)學(xué)馬克思主義，這主要體現(xiàn)在：一方面，他們把探討在資本主義社會中技術(shù)運用同自然異化的關(guān)系作為其理論的重要論題，并集中探討了資本所支配的技術(shù)是如何導(dǎo)致自然的異化和生態(tài)危機的。②另一方面，他們把經(jīng)典西方馬克思主義對消費主義的批判同馬爾庫塞的“自然解放理論”相結(jié)合，批判了資本所倡導(dǎo)的消費主義生存方式，反對把占有和消費看做是人實現(xiàn)滿足的惟一方式，明確提出“人的滿足最終在于生產(chǎn)活動而不在于消費活動”和“動物多樣性倫理”的論題，其核心是要求利用工業(yè)文明的積極成果，創(chuàng)造人類的多種滿足形式，促進人的身心和諧發(fā)展、人和自然的共同發(fā)展。
第三，他們堅持歷史唯物主義的階級分析法和歷史分析法，繼承經(jīng)典西方馬克思主義對當(dāng)代資本主義社會的批判，發(fā)展了經(jīng)典西方馬克思主義的當(dāng)代資本主義理論。如果說經(jīng)典西方馬克思主義是立足于政治意識形態(tài)的視角對當(dāng)代資本主義社會展開社會批判、技術(shù)批判和文化批判的話，那么生態(tài)學(xué)馬克思主義則是以生態(tài)批判為切入點，通過對資本主義制度和生產(chǎn)方式、對資本及其所承載的價值觀、對資本主義制度下技術(shù)運用后果與生態(tài)危機的關(guān)系，對資本主義社會展開批判，明確提出了“資本主義制度在其本性上是反生態(tài)的”命題。在如何解決生態(tài)危機這一問題上，由于他們明確把資本主義制度和生產(chǎn)方式、資本所控制的全球權(quán)力關(guān)系看做是當(dāng)代生態(tài)危機產(chǎn)生的根本原因，因此他們強調(diào)應(yīng)當(dāng)把生態(tài)運動引向激進的階級運動。在他們看來，生態(tài)運動如果缺乏了階級維度，就無法破除資本及其全球權(quán)力關(guān)系，無法從根本上阻止資本濫用自然的行為。而由于當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟危機主要呈現(xiàn)為生態(tài)危機，因此社會主義運動應(yīng)該同生態(tài)運動相結(jié)合，把社會結(jié)構(gòu)的變革同生態(tài)價值觀的變革有機結(jié)合起來，最終建立生態(tài)社會主義社會。在他們看來，生態(tài)社會主義社會不是要回到窮鄉(xiāng)僻壤的狀態(tài)，更不反對經(jīng)濟增長和技術(shù)進步，恰恰相反，如果無法滿足人的基本生活需要，人們就只能以破壞自然的方式獲得生存。因此，生態(tài)社會主義社會的核心是變革資本主義社會建立在以追求交換價值為目的的社會生產(chǎn)，代之以滿足人的基本生活需要為目的的社會生產(chǎn)，特別是要以窮人的基本生活需要為本進行生產(chǎn)。
通過上述比較研究，我們可以發(fā)現(xiàn)：生態(tài)學(xué)馬克思主義堅持了歷史唯物主義的基本原則，與經(jīng)典西方馬克思主義在理論指向和理論探索的最終目的上具有一致性。因此，如果經(jīng)典西方馬克思主義屬于馬克思主義發(fā)展史的內(nèi)在組成部分，或者是探索中的馬克思主義，那么我們也應(yīng)該把生態(tài)學(xué)馬克思主義納入到馬克思主義發(fā)展的理論譜系中，它不僅僅屬于“國外的馬克思主義研究”，而且也屬于“國外的馬克思主義”。
三
可以看出，對國外馬克思主義新思潮的研究必須建立在對經(jīng)典西方馬克思主義準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上，但這并不意味著我們否定對國外馬克思主義新思潮展開追蹤研究的必要性和重要意義，恰恰相反，我們認(rèn)為他們二者的關(guān)系是相互促進、相得益彰的關(guān)系。這種相互促進主要體現(xiàn)在兩個方面：一是，研究和把握好經(jīng)典西方馬克思主義理論，既是深入研究國外馬克思主義新思潮的理論前提，同時又有利于我們準(zhǔn)確把握國外馬克思主義新思潮的理論個性和理論譜系;二是，國外馬克思主義新思潮又能使我們從新的理論視域來研究經(jīng)典西方馬克思主義，打開經(jīng)典西方馬克思主義理論中潛在的理論論域，深化和拓展對經(jīng)典西方馬克思主義的研究。只有實現(xiàn)經(jīng)典西方馬克思主義的研究同國外馬克思主義新思潮研究之間的有機互動，做到“從經(jīng)典西方馬克思主義理論看國外馬克思主義新思潮”與“從國外馬克思主義新思潮看經(jīng)典西方馬克思主義理論”二者的辯證統(tǒng)一，才能從根本上推進我國的國外馬克思主義研究。所謂“從經(jīng)典西方馬克思主義理論看國外馬克思主義新思潮”，主要強調(diào)的是他們之間的理論淵源關(guān)系以及國外馬克思主義研究的整體性、宏觀歷史視野的問題。這種研究既可以是理論問題史的“回溯式”研究，也可以是一種“對照式”的比較研究，它不僅可以使我們從總體上把握國外馬克思主義研究發(fā)展的脈絡(luò)，避免對思潮、流派和人物研究陷入只見樹木、不見森林的困境，而且也可以使我們更清楚地認(rèn)識思潮、流派和人物所屬的理論譜系、理論特質(zhì)和理論得失。所謂“從國外馬克思主義新思潮看經(jīng)典西方馬克思主義理論”，則主要強調(diào)的是從國外馬克思主義新思潮對經(jīng)典西方馬克思主義理論的借用、改造中，開拓經(jīng)典西方馬克思主義研究的新論域，促進對經(jīng)典西方馬克思主義的深度研究。而在當(dāng)前，當(dāng)學(xué)術(shù)界對新思潮、新流派的追蹤研究成為一種潮流的情況下，重新研究和審視經(jīng)典西方馬克思主義理論就具有尤其重要的意義。這是因為：
雖然我國學(xué)術(shù)界對經(jīng)典西方馬克思主義的研究起步較早，對于其理論家的理論著作、理論觀點已經(jīng)達到了非常熟悉的程度，但我們對經(jīng)典西方馬克思主義研究卻遠(yuǎn)未達到很深入的階段，更談不上達到已無新話可說的階段。我們可以把過去研究經(jīng)典西方馬克思主義的理論范式歸結(jié)為“資料評介”和“抽象的比較研究”兩方面的內(nèi)容?！百Y料評介”相當(dāng)于一種理論文本解讀，主要解決的是理論家言說了什么問題;“抽象的比較研究”則是脫離經(jīng)典西方馬克思主義理論言說的具體社會歷史語境，并把它同蘇俄馬克思主義以及我們的“教科書體系”中的具體理論觀點展開比較，進而判斷其理論“是馬還是非馬”的問題，由于對于經(jīng)典西方馬克思主義理論家所面臨的具體社會歷史條件、時代問題、文化傳統(tǒng)，以及由此形成的時代問題缺乏深入的研究和分析，對于他們所提出的理論問題還缺乏系統(tǒng)的歸納，其結(jié)果在完成資料評介之后，主要展開的是一種外在的和主觀的批判，其理論運思的內(nèi)在邏輯和理論問題無法得到真正把握。由于判斷其理論“是馬還是非馬”的問題是研究的最終目的，因此，經(jīng)典西方馬克思主義對馬克思哲學(xué)的闡釋成為我國學(xué)術(shù)界研究的主題，支配這種研究的則是“唯物主義/唯心主義”、“馬克思主義/非馬克思主義”的二元對立的思維方式，評判其理論性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)則是蘇俄馬克思主義和“教科書體系”。在這種情況下，我們很難深入到西方馬克思主義理論傳統(tǒng)內(nèi)部，把握他們所提出的理論問題。同時，由于當(dāng)時我國正處于現(xiàn)代化的初期發(fā)展階段，中、西方社會發(fā)展的不同階段和時空錯位，使得我們對經(jīng)典西方馬克思主義關(guān)于市場經(jīng)濟、資本、科學(xué)技術(shù)和消費主義文化的批判理論顯得相當(dāng)隔膜，在這種情況下當(dāng)然也難以對其展開更深入的理論分析和科學(xué)的理論定位。正因為如此，雖然經(jīng)典西方馬克思主義對我國馬克思主義哲學(xué)研究產(chǎn)生了重要影響，但是我們卻很難說我們的研究達到了非常深入的程度。而到了20世紀(jì)90年代中期，一方面，我們對經(jīng)典西方馬克思主義的具體理論觀點達到了非常了解的程度，對馬克思哲學(xué)也出現(xiàn)了多樣化、個性化的理解;另一方面，經(jīng)典西方馬克思主義所批判的資本拜物教、商品拜物教、消費主義、科技和生態(tài)問題在中國現(xiàn)代化發(fā)展進程中也逐漸出現(xiàn)，對經(jīng)典西方馬克思主義的理論問題展開深入、系統(tǒng)研究的主、客觀條件已經(jīng)完全成熟，但我國學(xué)術(shù)界卻把研究重點轉(zhuǎn)向了對國外馬克思主義新思潮的追蹤研究，因此，經(jīng)典西方馬克思主義在我國決不是一個無所作為、已無新話可說的研究領(lǐng)域，相反，它是一個尚待深度耕犁的研究領(lǐng)域。
我們說經(jīng)典西方馬克思主義是一個尚待深度耕犁的研究領(lǐng)域，主要包括三層含義：第一，經(jīng)典西方馬克思主義在整個國外馬克思主義研究中理論上的重要性和特殊性。經(jīng)典西方馬克思主義對國外馬克思主義新思潮的理論建構(gòu)產(chǎn)生著重要影響，是我們從總體上把握國外馬克思主義無法繞過的研究領(lǐng)域。同時，經(jīng)典西方馬克思主義理論家不僅真誠信奉馬克思主義，而且他們理論研究的兩大主題，即對馬克思哲學(xué)實質(zhì)的追問和對現(xiàn)代性問題考察，對于我們當(dāng)前推進中國馬克思主義理論研究以及處理中國現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)的“現(xiàn)代性問題”最具理論和現(xiàn)實意義。第二，我們對經(jīng)典西方馬克思主義研究存在諸多空白點，同時由于研究范式的局限，存在著重新研究和評判經(jīng)典西方馬克思主義的必要。經(jīng)典西方馬克思主義無論是從不同流派和理論家之間看，還是從流派內(nèi)部和理論家本人的不同發(fā)展階段看，都不是一個“同質(zhì)性”的研究領(lǐng)域。但是，我們對于理論家之間、理論家理論發(fā)展不同階段的這種差異研究得還非常零散，缺乏系統(tǒng)的研究和把握。同時，由于研究范式的局限，對于時代向經(jīng)典西方馬克思主義理論家提出的問題，以及經(jīng)典西方馬克思主義回答時代問題過程中提出的理論問題還缺乏足夠的研究，對經(jīng)典西方馬克思主義的問題邏輯也沒有系統(tǒng)的清理。第三，對國外馬克思主義新思潮的研究為我們從問題式研究范式打開經(jīng)典西方馬克思主義新的理論論域提供了可能。國外馬克思主義新思潮側(cè)重于從理論問題入手來建構(gòu)理論體系，并提出了多種新的理論話語，如生態(tài)、空間、文化、性別、身體、激進民主、正義等，這些新的理論話語使我們能夠從更加寬闊的理論視野，開啟經(jīng)典西方馬克思主義理論中潛在的理論空間，形成新的理論論域和理論問題，使經(jīng)典西方馬克思主義研究既成為我國國外馬克思主義基礎(chǔ)理論研究的領(lǐng)域，也成為前沿理論問題研究的領(lǐng)域，這實際上也內(nèi)在地肯定了對國外馬克思主義新思潮、新流派展開追蹤研究的必要性和重要性。立足于國外馬克思主義研究發(fā)展的整體視角，實現(xiàn)經(jīng)典西方馬克思主義研究和國外馬克思主義新思潮研究之間的有機互動，應(yīng)該成為從根本上推進我國國外馬克思主義研究的一個重要方法論。
注釋：
①參見拙作《論我國國外馬克思主義研究的三個核心問題》，載《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2011年第5期。
?、趨⒁娮咀鳌都夹g(shù)批判與自然的解放：評生態(tài)學(xué)馬克思主義的技術(shù)觀》，《馬克思主義研究》2008年第4期。
參考文獻：
[1]恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的策略[M].尹樹光，鑒傳今，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.
[2]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].曹雨雷，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.
[3]安東尼奧·葛蘭西.現(xiàn)代君主論[M].陳越，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團，2006.
[4]奈杰爾·格里維斯.為什么葛蘭西九泉之下難以安息：從拉克勞與莫菲那里拯救葛蘭西[M]//周凡.后馬克思主義：批判與辯護.北京：中央編譯出版社，2007.
[5]張一兵.當(dāng)代國外馬克思主義哲學(xué)思潮：下卷[M].南京：江蘇人民出版社，2012.
[6]戴維·佩珀.生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會正義[M].劉穎，譯.濟南：山東大學(xué)出版社，2005.
[7]奧康納.自然的理由[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.
來源：《陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》(西安)2012年4期 作者：王雨辰
看了“大一馬克思主義論文格式范文”的人還看：