淺談戊戌變法：中國(guó)近代政治制度變遷的開端論文
淺談戊戌變法：中國(guó)近代政治制度變遷的開端論文
中國(guó)近代法制轉(zhuǎn)型從清末變法改制開始。清末效法大陸法系進(jìn)行法律移植,形成了中國(guó)近代法律體系雛形。中華民國(guó)南京臨時(shí)政府依據(jù)近代西方資產(chǎn)階級(jí)法律創(chuàng)造了近代民主共和法律模式。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺談戊戌變法：中國(guó)近代政治制度變遷的開端相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
淺談戊戌變法：中國(guó)近代政治制度變遷的開端全文如下：
【摘要】：在歷史制度主義研究視角中,制度替換往往發(fā)生于舊制度危機(jī)日益嚴(yán)重并將發(fā)生崩潰的"臨界點(diǎn)"時(shí)期,決定政治走向的行動(dòng)集團(tuán)如果把握了行動(dòng)的主導(dǎo)權(quán),就可能在制度變遷中成功實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。1898年的戊戌變法試圖通過(guò)自上而下的漸進(jìn)式改革,來(lái)突破中國(guó)封建王朝路徑依賴的惰性,把中國(guó)帶入民主憲政的軌道。從新制度主義視角分析,以康有為為首的維新集團(tuán)是晚清政治舞臺(tái)上勢(shì)力很弱的政治集團(tuán),其先天不足的因素包括組織渙散、意識(shí)形態(tài)凝聚力與整合力不足、改革所需的資源匱乏以及臣民文化對(duì)變法的阻滯等,這些都決定了戊戌變法不可能完成近代中國(guó)制度創(chuàng)新這一偉大歷史使命。
【關(guān)鍵詞】： 戊戌變法 歷史制度主義 制度變遷 制度創(chuàng)新
一、制度變遷的歷史制度主義視角
20世紀(jì)70年代以來(lái)，政治學(xué)研究領(lǐng)域引入了新制度主義，引起了處于政治學(xué)研究困境的學(xué)者們的極大關(guān)注，并成為政治學(xué)研究的“關(guān)鍵詞”之一。新制度主義政治學(xué)三大流派之一的歷史制度主義在繼承傳統(tǒng)制度對(duì)重大制度替代和宏大政治變革研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，將行為主義對(duì)行為主體在制度變遷和政治變革中的重要作用引入了研究視域，它將研究的核心放在了制度對(duì)于行為主體如何產(chǎn)生影響，以及由制度、行為和觀念共同作用、相互影響于具體的歷史境遇中塑造某種政治后果具有必然緣由。這一研究方法的優(yōu)點(diǎn)是它避免了行為主義的太過(guò)微觀瑣碎以及對(duì)社會(huì)歷史背景現(xiàn)存限制性條件的忽視，克服了傳統(tǒng)制度分析模式的單一邊界條件的缺點(diǎn)。歷史制度主義制度變遷理論主要包括以下三點(diǎn)：
(一)制度變遷的路徑依賴
強(qiáng)調(diào)社會(huì)因果關(guān)系中的“路徑依賴”在社會(huì)制度變遷中的作用，“路徑依賴”意味著系統(tǒng)具有自我強(qiáng)化或正反饋?zhàn)饔?，認(rèn)為行為者一旦步入某一路徑，便會(huì)沿著此路徑演進(jìn)，系統(tǒng)對(duì)這種路徑產(chǎn)生依賴，原本可能更加優(yōu)化的政策也可能失去實(shí)現(xiàn)可能性或者改變這種路徑而另辟途徑將是難度很大的事情。經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯從供給需求的角度指出，導(dǎo)致路徑依賴的根源是交易市場(chǎng)發(fā)展的不充分和報(bào)酬的遞增形成的交易費(fèi)用的顯著或高昂所決定的。諾斯認(rèn)為：“制度高昂的初始建構(gòu)成本、制度框架所提供的機(jī)會(huì)集合所產(chǎn)生的組織學(xué)習(xí)效應(yīng)、制度的優(yōu)勢(shì)所產(chǎn)生的合作效應(yīng)、制度的盛行所產(chǎn)生的適應(yīng)性預(yù)期、被制度配套意識(shí)形態(tài)所影響的行動(dòng)者的主觀主義模型等，都是導(dǎo)致制度自我捍衛(wèi)和路徑依賴的原因。” [1]
對(duì)于經(jīng)濟(jì)制度上的路徑依賴特征，諾斯認(rèn)為同樣可以用來(lái)分析政治制度的變遷，但與經(jīng)濟(jì)制度相比，政治制度有著自己特點(diǎn)，表現(xiàn)為“集體行動(dòng)的核心地位強(qiáng)化了人們的適應(yīng)性行為和對(duì)制度的維持強(qiáng)向、政治制度的高密度限制了制度創(chuàng)新的空間、政治權(quán)威和權(quán)力的不對(duì)稱性便于支配方鞏固自己的權(quán)力和既存制度、政治過(guò)程的復(fù)雜性和不透明性導(dǎo)致政治生活中缺乏明顯的糾錯(cuò)機(jī)制、政治產(chǎn)品供給的非競(jìng)爭(zhēng)性使得制度創(chuàng)新的動(dòng)力不足等，這此特性都進(jìn)一步強(qiáng)化了制度變遷的路徑依賴”。[2]
(二)制度變遷的“臨界點(diǎn)”或“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”
制度變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程中夾雜著制度變遷的“臨界點(diǎn)”或“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”。在新制度主義看來(lái)，所謂“臨界點(diǎn)”是指歷史發(fā)展過(guò)程中能夠打破舊制度產(chǎn)生新制度的路徑突破和路徑替代時(shí)期;“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”通常歸結(jié)為重大的外部沖擊，諸如戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等打破原有政治制度，為制度變遷找到突破口和產(chǎn)生理由，這節(jié)點(diǎn)上的制度處于斷裂狀態(tài)，各方利益集團(tuán)處于博弈爭(zhēng)斗狀態(tài)，新制度可能產(chǎn)生。
(三)制度變遷的利益博弈
歷史制度主義認(rèn)為，導(dǎo)致制度變遷的根本原因是劇烈的社會(huì)環(huán)境變化引發(fā)了不同社會(huì)集團(tuán)巨大的利益沖突。舊的政治制度由于其先天的惰性使其不會(huì)隨著環(huán)境的變化而主動(dòng)改變，它會(huì)由于自身的慣性和長(zhǎng)期以來(lái)形成的剛性而進(jìn)入“路徑循環(huán)”狀態(tài)，這種封閉循環(huán)使得新舊制度難以實(shí)現(xiàn)有序?qū)?，?dāng)舊制度難以容納環(huán)境劇烈改變而帶來(lái)的沖突時(shí)，往往會(huì)導(dǎo)致舊制度的崩潰，新制度的創(chuàng)立。制度創(chuàng)新的動(dòng)力之源來(lái)自于行動(dòng)者對(duì)于新制度能夠帶來(lái)比舊制度更多利益的期望以及舊制度所引發(fā)的政治博弈和人們對(duì)舊制度存在合法性的懷疑。在舊制度走向崩潰的“臨界點(diǎn)”上，制度選擇的走向存在多種可能性，各種政治力量圍繞各自的利益訴求和政治理想進(jìn)行激烈政治沖突和力量博弈，這種合力決定了政治制度的最終走向。
二、路徑危機(jī)中的晚清政治困局
中國(guó)自秦始皇建立中央集權(quán)的封建帝國(guó)以后，兩千多年的封建君主專制制度是以人治、集權(quán)、保守、宗法繼承、抑商重農(nóng)為特征，在服務(wù)于皇權(quán)統(tǒng)治的路徑中運(yùn)行著。伴隨這種路徑的是以儒家思想為內(nèi)核的傳統(tǒng)臣民文化這種非正式制度。封建帝國(guó)的運(yùn)行由正式制度與非正式制度相互作用、相互強(qiáng)化，在君權(quán)軌道上難以脫離。這一切注定了因?yàn)槿狈φ蝿?chuàng)新而在東西文明激烈碰撞之際，中國(guó)必然失敗的歷史宿命。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)把中國(guó)強(qiáng)行拖入到了世界資本主義的體系之中。變局促使封建知識(shí)分子中的一些開明分子開始尋求“應(yīng)變”之道，在晚清政治中出現(xiàn)了一些人以明知不可為而為之的精神的政治新氣象，盡管很多都是曇花一現(xiàn)。早期開明的士大夫們看到了西方技術(shù)層面的先進(jìn)，以“師夷長(zhǎng)技以制夷”為理念指導(dǎo)開展了轟轟烈烈的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，甲午海戰(zhàn)的慘敗促使人們進(jìn)一步對(duì)中國(guó)封建政體的反思與醒覺(jué)。
甲午戰(zhàn)后清王朝為了償還賠款，向列強(qiáng)大舉外債，以海關(guān)稅收為擔(dān)保，進(jìn)而使得列強(qiáng)控制了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，肆無(wú)忌憚的掀起了勢(shì)力瓜分狂潮。中國(guó)處于瓜分豆剖的局面，財(cái)政虧空更使這臺(tái)陳舊機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)雪上加霜，清政府只能“橫征暴斂”，導(dǎo)致民變四起，正如康有為在《公車上書》中指出：“民日窮匱，乞丐遍地，群盜滿山，即無(wú)外釁，精華已竭，將有他變。”“付莽遍于山澤，教民遍于腹下，各地會(huì)黨，發(fā)作待時(shí)”[3]，內(nèi)憂外患的政治危局促使驚醒，在康有為的領(lǐng)導(dǎo)下和光緒皇帝的支持下，中國(guó)二千多年以來(lái)第一次試圖打破傳統(tǒng)政治制度的改革轟轟烈烈地開展起來(lái)。
三、戊戌變法和制度變遷的流產(chǎn)
1898年6月11日，光緒皇帝頒布了“明定國(guó)是”詔書，宣布開始變法，在以后的103天中他發(fā)布了一系列的推行新政的政令，史稱“戊戌變法”，又叫“百日維新”。在政治上，措施主要是改革行政機(jī)構(gòu)，裁撤閑散、重疊機(jī)構(gòu)，裁汰冗員，澄清吏治，提倡廉政，提倡向皇帝上書言事，取消旗人享受國(guó)家供養(yǎng)的特權(quán)。但一些比較激進(jìn)的具有資本主義內(nèi)涵精神的措施卻沒(méi)有被采納，如康有為在1898年6月對(duì)于新政的建議提出“擬定開制度局，立憲法，設(shè)議院，建設(shè)新京，議開懋勤殿以議制度” [4]。即便維新是以挽救危局為目的且措施多有折衷但變法在后黨瘋狂的鎮(zhèn)壓下崩潰瓦解只維持了103天，除了留下一個(gè)京師大學(xué)堂外，一切回復(fù)照舊。以康有為為首的改革派在改革中所設(shè)想的君主立憲還未成形就夭折了，一個(gè)沒(méi)有結(jié)出果實(shí)的花朵隨即凋謝。 戊戌變法是中國(guó)近代一次失敗的制度替換運(yùn)動(dòng)，它沒(méi)有打破中國(guó)幾千年以來(lái)君主專制的路徑依賴，沒(méi)有成功地實(shí)現(xiàn)君主立憲體制的制度創(chuàng)新。從歷史制度主義視角分析，戊戌變法仍有一定的制度創(chuàng)新意義，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
(一)嘗試打破傳統(tǒng)的路徑依賴，成為近代以來(lái)制度變革的先鋒
制度變遷一般可以分為漸進(jìn)型制度變遷和突變型制度變遷。漸進(jìn)型的制度變遷是統(tǒng)治集團(tuán)在在政治體制能夠保持連續(xù)性和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)局部不適合形勢(shì)發(fā)展的政治體制進(jìn)行必要的變革。突變型的制度變遷是指制度的更替通過(guò)劇烈的、暴力的和全局的方式實(shí)現(xiàn)。在以漸進(jìn)式變遷為主的制度替換過(guò)程中，也存在突變型制度變遷，在政治活動(dòng)中矛盾雙方不能在現(xiàn)成的制度架構(gòu)內(nèi)協(xié)商成功達(dá)成妥協(xié)，在政治資源中占有優(yōu)勢(shì)的一方憑借掌控的話語(yǔ)權(quán)，利用暴力機(jī)器脅迫對(duì)方，以實(shí)現(xiàn)有利于自己的制度變遷。晚清政府在19世紀(jì)末期已經(jīng)處于危機(jī)之中，只有突變型的制度變遷才能打破傳統(tǒng)政治制度的“路徑鎖定”狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。但發(fā)生于1898年的戊戌變法卻是中國(guó)近代以來(lái)一場(chǎng)漸進(jìn)型的制度變遷，康有為等人在光緒皇帝的支持下試圖通過(guò)自上而下的改革，實(shí)現(xiàn)君主專制向君主立憲政體過(guò)渡。雖然這種漸進(jìn)型的制度變遷最終命運(yùn)是以失敗告終，但它畢竟是中國(guó)近代以來(lái)第一次制度創(chuàng)新的嘗試，解放了思想，為后來(lái)的辛亥革命提供了重要的借鑒作用。
(二)探索從君主專制轉(zhuǎn)向君主立憲之路的路徑替代模式
馬克思主義認(rèn)為人類社會(huì)是一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)不斷發(fā)展的過(guò)程，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾是社會(huì)的基本動(dòng)力。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，社會(huì)變革就會(huì)到來(lái)。清朝末期危機(jī)四伏，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部舊制度的構(gòu)建者在民族危機(jī)日益嚴(yán)重、階級(jí)矛盾日益尖銳的情勢(shì)下，一部分人開始認(rèn)識(shí)到不變革將會(huì)亡國(guó)滅種，于是一場(chǎng)旨在挽救王朝的改革提上議事日程。然而，任何政治改革都會(huì)觸動(dòng)既得利益者敏感的神經(jīng)，遭到他們激烈的反對(duì)。15世紀(jì)意大利政治學(xué)家馬基雅維利說(shuō)：“再?zèng)]有什么比帶頭采取新的制度更困難的了，再?zèng)]有什么事情比這件事的成敗更不確定更沒(méi)有把握了，再?zèng)]有什么比這事施行起來(lái)更加危險(xiǎn)的了。
因?yàn)樾轮贫鹊某珜?dǎo)者使所有那些舊制度的既得利益者都變成了他的敵人，而所有那些可以從新制度得到好處的人們則只是他的三心二意的支持者。” [5]康有為等維新派人士希望通過(guò)模仿日本，在中國(guó)建立君主立憲政體來(lái)取代君主專制政體，以實(shí)現(xiàn)制度變遷的路徑替代，然而，漸進(jìn)式制度變遷已經(jīng)無(wú)法突破在中國(guó)存在了幾千年的王朝“路徑鎖定”狀態(tài)。這樣一群勢(shì)單力薄又缺乏任何政治資質(zhì)的改良派，依靠沒(méi)有實(shí)權(quán)的皇帝來(lái)發(fā)號(hào)施令，試圖達(dá)到救亡圖存的目的，這注定了失敗的結(jié)局。但戊戌變法是中國(guó)近代以來(lái)試圖仿效西方進(jìn)行資本主義改革的第一次嘗試，是中國(guó)知識(shí)分子的第一次思想解放運(yùn)動(dòng)，雖然步子邁得不大，但畢竟已經(jīng)邁出了第一步，這是“康梁”的一小步，卻是中華民族探索新政治制度的一大步。
四、“康梁”維新集團(tuán)的弱勢(shì)狀態(tài)
(一)利益集團(tuán)的“搭便車”行為
戊戌變法的組織依托之一的強(qiáng)學(xué)會(huì)，其成員構(gòu)成復(fù)雜，魚龍混雜，有不少人加入強(qiáng)學(xué)會(huì)是帶有功利性的，是為了撈取升官發(fā)財(cái)?shù)馁Y本，并不是真心支持變法，甚至有破壞分子混入其中。維新派人士為了壯大自己的聲勢(shì)，不加甄別地將一些封建官僚動(dòng)員進(jìn)入強(qiáng)學(xué)會(huì)，不僅使強(qiáng)學(xué)會(huì)的組成人員復(fù)雜而且矛盾也日益突出。
(二)行動(dòng)資源不足制約著創(chuàng)新主體的行為
從歷史上看，凡是在制度創(chuàng)新上取得成功的創(chuàng)新集團(tuán)都具有強(qiáng)大的創(chuàng)新能力和豐富的創(chuàng)新資源。在具備較高創(chuàng)新能力的前提下卻沒(méi)有足夠的創(chuàng)新資源，制度創(chuàng)新主體就很難突破現(xiàn)有的制度路徑鎖定狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)既定的制度替換的目標(biāo)。制度創(chuàng)新資源主要有軍事、經(jīng)濟(jì)、政治資質(zhì)和組織等資源。
首先是軍事資源嚴(yán)重不足。在變法之前，光緒皇帝也意識(shí)到軍隊(duì)的支持性作用，而自己卻無(wú)軍事調(diào)動(dòng)權(quán)，他只有將全部希一望寄托于在天津小站練兵的袁世凱身上，通過(guò)職務(wù)提拔，希望他能支持變法，袁世凱效忠后黨集團(tuán)，在了解光緒皇帝的意圖后立即向榮祿報(bào)告，于是政變爆發(fā)，手無(wú)寸鐵的維新派只能任人宰割，在鎮(zhèn)壓維新派人士后，一切恢復(fù)原狀，制度替代宣告破產(chǎn)。
其次是制度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)資源缺乏。改革舊制，修鐵路、獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)耕、建立現(xiàn)代化的海軍等都需要大量經(jīng)費(fèi)，而此時(shí)清政府的財(cái)政收入已經(jīng)捉襟見肘，為了償付甲午海戰(zhàn)失敗的賠款，只能大舉外債。這些借款除了償還對(duì)日賠款外，還用到政費(fèi)、利息、軍費(fèi)、傭金、貪污和折扣等上面去了。列強(qiáng)通過(guò)對(duì)清政府借款把持了中國(guó)的海關(guān)稅收。所以，戊戌變法過(guò)程中頒布的很多發(fā)展經(jīng)濟(jì)的措施因?yàn)闊o(wú)錢支持只能作罷。
再次是政治資質(zhì)太淺。戊戌變法，其領(lǐng)導(dǎo)者康有為只是一個(gè)工部主事，并且維新集團(tuán)中沒(méi)有一個(gè)人有實(shí)際的政治經(jīng)驗(yàn)，其所依靠的光緒皇帝也是毫無(wú)實(shí)權(quán)的“光桿司令”，要他領(lǐng)導(dǎo)負(fù)載如此沉重的政府，做出比王安石還要激烈十倍的變法，失敗是可想而知的。
最后是組織不力。戊戌變法的政治組織強(qiáng)學(xué)會(huì)無(wú)法克服組織內(nèi)部一些投機(jī)分子“搭便車”現(xiàn)象，不能形成一個(gè)紀(jì)律嚴(yán)明的組織和強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，進(jìn)而在變法過(guò)程中不能形成上下合力協(xié)同效應(yīng)。
(三)制度創(chuàng)新主體意識(shí)形態(tài)內(nèi)聚力與整合力不足
政治集團(tuán)的主流意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)的是該集團(tuán)主流的價(jià)值取向、利益訴求和政治主張，表現(xiàn)為道德、政治理想、宗教、哲學(xué)等形式。意識(shí)形態(tài)具有多方面的功能包括教化、批判、整合、導(dǎo)向和控制等功能，其中整合功能對(duì)于制度創(chuàng)新主體來(lái)說(shuō)十分重要，對(duì)于解決制度創(chuàng)新過(guò)程中利益集團(tuán)“搭便車”現(xiàn)象很有幫助。
維新集團(tuán)因?yàn)闆](méi)有搭建起一個(gè)合理、嚴(yán)謹(jǐn)、合乎邏輯的意識(shí)形態(tài)框架，沒(méi)有形成共同的價(jià)值認(rèn)知目標(biāo)，更無(wú)維持集體行動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制，是其失敗的一個(gè)重要因素。同時(shí)，戊戌變法也缺乏深厚的思想基礎(chǔ)，推動(dòng)變法的動(dòng)力不是源自維新集團(tuán)成員對(duì)傳統(tǒng)體制的深惡痛絕，而是來(lái)自外部，即列強(qiáng)對(duì)于國(guó)家領(lǐng)土的蠶食和瓜分的陰影。
(四)難以抵制臣民文化對(duì)于制度創(chuàng)新的阻滯
戊戌變法之所以失敗，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的惰性在中扮演了一個(gè)重要的角色。中國(guó)自秦始皇統(tǒng)一六國(guó)建立中央集權(quán)的封建帝國(guó)以后，皇帝就成為權(quán)力的代表，因此，他的權(quán)威神圣不可侵犯，于是君主世襲“君權(quán)獨(dú)尊”成為“積習(xí)”。所以在改革前后提出“君民共主”，試圖利用皇帝的權(quán)威來(lái)發(fā)號(hào)施令是很自然的。戊戌變法失敗后，康有為發(fā)布“密詔”，實(shí)行“勤王”運(yùn)動(dòng)，可以看出臣民文化對(duì)其影響的深遠(yuǎn)。臣民文化不僅使現(xiàn)代公民文化在皇權(quán)崇拜、愚民的專制主義的土壤上難以自發(fā)成長(zhǎng)并開花結(jié)果，也使得西方的先進(jìn)文化難以為國(guó)民所接受。因此，若要在中國(guó)成功實(shí)現(xiàn)制度替代，就必須對(duì)中國(guó)的臣民文化進(jìn)行徹底的清理和淘汰，培育適合現(xiàn)代民主憲政體制的公民文化。
五、結(jié)語(yǔ)
中國(guó)作為后發(fā)型國(guó)家在制度發(fā)展歷程中若能模仿先發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家走上制度創(chuàng)新之路是最好不過(guò)了，但在模仿過(guò)程中必須處理好傳統(tǒng)與創(chuàng)新的關(guān)系，改革者應(yīng)該立足中國(guó)的國(guó)情，結(jié)合傳統(tǒng)文化中的合理成分，嵌入到世界政治發(fā)展的潮流之中。作為制度創(chuàng)新的主體必須本著與時(shí)俱進(jìn)的精神，以先進(jìn)理論和科學(xué)的意識(shí)形態(tài)作為指導(dǎo)建立具有強(qiáng)大內(nèi)聚力與整合力的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)來(lái)完成制度創(chuàng)新的路徑替代，這是一項(xiàng)偉大的歷史使命，只有具備求實(shí)、創(chuàng)新、堅(jiān)定精神的人才能擔(dān)此任。面對(duì)社會(huì)混亂、主權(quán)失落、領(lǐng)土殘缺的局面“康梁”舉起了制度創(chuàng)新的大旗，然而其組織松散，意識(shí)形態(tài)混亂，創(chuàng)新資源缺乏等，注定了在這個(gè)積淀厚重的專制主義沉渣的國(guó)家構(gòu)建民主憲政政體失敗的命運(yùn)。但戊戌變法作為開啟了中國(guó)近代制度變革先聲的資產(chǎn)階級(jí)改良運(yùn)動(dòng)，給我們留下了許多重要的啟示，至今為后學(xué)者探索不盡。
相關(guān)文章：
1.高一歷史上學(xué)期期末測(cè)試題(答案)
2.初三歷史會(huì)考知識(shí):古代中國(guó)的政治制度
3.初三歷史會(huì)考知識(shí):近代中國(guó)的民主革命
4.2016高考?xì)v史知識(shí)點(diǎn)總結(jié)