北京醫(yī)生職稱(chēng)論文發(fā)表(2)
北京醫(yī)生職稱(chēng)論文發(fā)表篇二
試論醫(yī)生的特殊干涉權(quán)
[摘要] 醫(yī)生特殊干涉權(quán)的正確行使在一定程度上是保護(hù)患者切身利益的重要手段，而在實(shí)踐中卻與患者的自主權(quán)利有沖突。文章通過(guò)揭示醫(yī)生特殊干涉權(quán)的基本內(nèi)涵，患者自主權(quán)與醫(yī)生特殊干涉權(quán)的關(guān)系，以及醫(yī)生特殊干涉權(quán)的倫理與法律依據(jù)，論證醫(yī)生特殊干涉權(quán)與患者生命健康權(quán)的內(nèi)在統(tǒng)一，并進(jìn)一步探討了醫(yī)生特殊干涉權(quán)在實(shí)踐中的合理應(yīng)用。
[關(guān)鍵詞] 醫(yī)生特殊干涉權(quán);患者自主權(quán);生命健康權(quán)
[作者簡(jiǎn)介] 殷秀芝，廣西醫(yī)科大學(xué)人文管理學(xué)院助教，廣西南寧530021
[中圖分類(lèi)號(hào)]DF529 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2728(2011)08-0119-04
隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，醫(yī)學(xué)界越來(lái)越重視對(duì)疾病的預(yù)防及對(duì)健康行為的干預(yù)?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)恢復(fù)了心理、社會(huì)因素在醫(yī)學(xué)研究中應(yīng)有的位置，在肯定生物因素和生物醫(yī)學(xué)的價(jià)值的基礎(chǔ)上，全方位地探求影響人類(lèi)健康的因果關(guān)系，并從自然屬性和社會(huì)屬性對(duì)人的主體性進(jìn)行了更高層面的考量。在現(xiàn)實(shí)的醫(yī)療領(lǐng)域中，以病人為中心，除了尊重患方的自主性之外，醫(yī)生的特殊干涉權(quán)凸顯出來(lái)并在實(shí)踐中得到了應(yīng)用，但它與患者的自主權(quán)產(chǎn)生沖突，如何尋找這兩種權(quán)利的平衡與統(tǒng)一是困擾醫(yī)學(xué)界的重要問(wèn)題。
一、從典型案例看醫(yī)生特殊干涉權(quán)的內(nèi)涵及適用現(xiàn)狀
(一) 案例回顧與分析
案例一：朝陽(yáng)醫(yī)院李麗云事件。2007年11月21日，孕婦李麗云因難產(chǎn)被自稱(chēng)是其丈夫的肖志軍送進(jìn)北京朝陽(yáng)醫(yī)院京西分院。面對(duì)生命垂危的孕婦，肖志軍卻拒絕在醫(yī)院剖腹產(chǎn)手術(shù)上面簽字，表示“不同意手術(shù)生孩子，后果自負(fù)”。醫(yī)生與護(hù)士束手無(wú)策，醫(yī)院在多方勸說(shuō)無(wú)效的前期下決定尊重患方知情同意不予手術(shù)，在搶救了3個(gè)小時(shí)后，孕婦及其腹中胎兒因搶救無(wú)效死亡，最終導(dǎo)致了一尸兩命的慘劇。
案例二：暨南大學(xué)一附院產(chǎn)婦拒絕剖宮產(chǎn)事件。2010年12月初，產(chǎn)婦入院有胎盤(pán)早剝癥狀，如果不盡快手術(shù)，將導(dǎo)致胎兒宮內(nèi)缺氧窒息死亡。并引發(fā)母體大出血，造成“一尸兩命”的嚴(yán)重后果。但產(chǎn)婦卻情緒激動(dòng)地表示“要自己生，不要手術(shù)”。醫(yī)生反復(fù)說(shuō)明情況的嚴(yán)重性，但產(chǎn)婦始終沒(méi)有同意。后來(lái)，醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人出面解釋?zhuān)湔煞蛲馐中g(shù)，并在手術(shù)知情同意書(shū)上簽字，醫(yī)生施行手術(shù)，產(chǎn)婦獲救避免了“一尸兩命”的慘劇發(fā)生。
目前，醫(yī)生特殊干涉權(quán)尚不能像患者自主選擇與知情同意權(quán)那樣得到廣泛的認(rèn)可和關(guān)注，而只是在個(gè)案發(fā)生時(shí)才會(huì)引起人們的重視和思考，這也就決定了其發(fā)展尚不能滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展、醫(yī)學(xué)進(jìn)步和醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變的需要。案例中凸顯的主要問(wèn)題就是醫(yī)生特殊干涉權(quán)與患者自主權(quán)、生命健康權(quán)之間的沖突與平衡的問(wèn)題。
(二) 醫(yī)生特殊干涉權(quán)的內(nèi)涵
社會(huì)醫(yī)學(xué)中界定的醫(yī)生特殊干涉權(quán)是指醫(yī)生在特定情況下，限制病人的自主權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自己意志以達(dá)到對(duì)病人應(yīng)盡責(zé)任的目的。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中表述為在一些特定情況下，醫(yī)務(wù)人員可以為保護(hù)患者、他人和社會(huì)的利益，對(duì)某些患者的行為和自由進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，這就是醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)權(quán)力――醫(yī)生特殊干涉權(quán)。這是針對(duì)諸如精神病患者、自殺未遂者拒絕治療，傳染病患者的強(qiáng)制性隔離等情況而享有的一種特殊權(quán)利。因此，特殊干涉權(quán)又稱(chēng)特殊干預(yù)權(quán)或者醫(yī)療特權(quán)，是指在特殊情況下，醫(yī)生為了不損害患者或社會(huì)他人利益，對(duì)患者自主權(quán)進(jìn)行干預(yù)和限制，并由醫(yī)生作出醫(yī)療決定的權(quán)利。它是在特定的情況下，為了達(dá)到對(duì)患者的生命健康權(quán)益負(fù)責(zé)的目的而限制患者的自主權(quán)利，實(shí)現(xiàn)醫(yī)生的意志，具體表現(xiàn)為由醫(yī)方代替患者作出決定。
(三) 醫(yī)生特殊干涉權(quán)的主要內(nèi)容
1.病人非理智地拒絕治療。一般的情況下病人有權(quán)拒絕治療的，只要是患者本身是具備基本能力(年滿(mǎn)18周歲、具備完全民事行為能力和正常智力水平)、對(duì)治療充分知情和具備理性思考能力，其決定是具有法律效力和執(zhí)行力的。但是倘若拒絕治療會(huì)給病人自身以及其他社會(huì)成員帶來(lái)嚴(yán)重后果或不可挽回的損失，那么，醫(yī)生可以否認(rèn)病人的決定。
2.病人是出于某些目的而接受人體實(shí)驗(yàn)性治療。若這一情況出現(xiàn)，醫(yī)生在面對(duì)一些高度危險(xiǎn)且極有可能致病人于死亡或傷殘的情況時(shí)，即使病人已經(jīng)知情同意，也應(yīng)該適時(shí)干預(yù)，必要時(shí)停止或中斷實(shí)驗(yàn)，以最大限度地保護(hù)受試者的利益。
3.保護(hù)性醫(yī)療措施。病人有權(quán)利及時(shí)了解自己疾病的性質(zhì)、程度、治療情況及預(yù)后，醫(yī)務(wù)人員也應(yīng)該如實(shí)提供情況并負(fù)責(zé)解釋說(shuō)明。但是有些患者了解診治情況及預(yù)后有可能影響到治療過(guò)程或效果時(shí)，為了避免形成不良影響，醫(yī)生在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)患者本人隱瞞真相使用特殊干涉是正當(dāng)?shù)?、道德的行為――該行為又稱(chēng)作是保護(hù)性醫(yī)療措施。
4.必要的行為控制。由于有些病人(如傳染病病人、發(fā)作期的精神病病人或因外界刺激導(dǎo)致反應(yīng)性精神分裂癥病人)有可能因其行為或者因其自身缺乏自知力和自制力帶來(lái)自傷和傷人事故，為了保護(hù)患者本人、保護(hù)社會(huì)利益，防止發(fā)生意外，醫(yī)務(wù)人員有權(quán)采取合理的、有效的、暫時(shí)的和適度的強(qiáng)制措施來(lái)控制患者的行為。
二、醫(yī)生特殊干涉權(quán)與患者自主權(quán)利之間的關(guān)系
(一) 醫(yī)生特殊干涉權(quán)與患者知情同意權(quán)
知情同意是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的重要應(yīng)用原則，在臨床實(shí)踐中，知情同意既是病人的重要權(quán)利，又是醫(yī)生的基本道德義務(wù)。知情同意權(quán)源于公民的自主權(quán)與自決權(quán)，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)把全部的診療信息如實(shí)地告知患者或其家屬，使患者及其家屬充分知情并對(duì)醫(yī)務(wù)人員所采取的醫(yī)療措施作出自主醫(yī)療決定同意或不同意的權(quán)利。一般而言，醫(yī)生的特殊干涉權(quán)與患者的知情同意權(quán)是對(duì)立統(tǒng)一的。所謂對(duì)立，是二者互相反對(duì)、互相排斥、互相分離，因?yàn)閮身?xiàng)權(quán)利分屬于醫(yī)患雙方權(quán)利主體，在適用上存在一定的排斥與對(duì)立;所謂統(tǒng)一，是雙方互相依賴(lài)、互為前提、互相滲透、互相轉(zhuǎn)化。醫(yī)生特殊干涉權(quán)是以保證患者生命健康權(quán)為最主要目的的，抽象地說(shuō)，知情同意是手段，而人的生命健康是目的，故元論是醫(yī)生特殊干涉權(quán)的行使還是患者的知情同意都是為患者的根本利益服務(wù)的，醫(yī)生的特殊干涉權(quán)是患者知情同意權(quán)利的有效補(bǔ)充且兩者在一定的條件下是可以相互轉(zhuǎn)化的，這是二者相統(tǒng)一的一面。
知情同意權(quán)利是診療活動(dòng)中患方的重要權(quán)利之一。但很多情況下，由于醫(yī)療信息的不對(duì)等性、患方知識(shí)水平、經(jīng)濟(jì)條件等因素的影響，往往會(huì)出現(xiàn)知情不同意的狀況;又加之在醫(yī)療活動(dòng)中很多情況是由患者家屬代為行使知情同意權(quán)的，故而它極易造成權(quán)利的濫用，在特殊情況下也可能造成不必要的損失。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)知情同意權(quán)，顯然將會(huì)給患者的利益帶來(lái)極大的損害，此時(shí)這一權(quán)利就需要醫(yī)生的特殊干涉權(quán)利來(lái)加以監(jiān)督和限制。這實(shí)質(zhì)上是臨床醫(yī)師在必要時(shí)為挽救危在旦夕的患者生命而享有的診治“特權(quán)”，也可視為患者知情同意權(quán)的“特殊代行”情形。此時(shí)，醫(yī)務(wù)人員的權(quán)利比義務(wù)更有價(jià)值和意義。
(二) 醫(yī)生特殊干涉權(quán)與患者自主選擇權(quán)
自主原則是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中的重要原則。在醫(yī)療實(shí)踐中，醫(yī)護(hù)人員為病人提供醫(yī)療活動(dòng)以前，應(yīng)先向病人說(shuō)明醫(yī)療活動(dòng)的目的、預(yù)期效果以及可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)，然后征求病人的意見(jiàn)，由病人自己作決定(包括拒絕治療的選擇)，這就是病人的自主選擇權(quán)。醫(yī)生的特殊干涉權(quán)與患者的自主選擇權(quán)是相對(duì)應(yīng)而存在的，特殊干涉權(quán)是根據(jù)醫(yī)生的職業(yè)特點(diǎn)所產(chǎn)生的一種基于專(zhuān)業(yè)能力的特殊權(quán)利。是符合醫(yī)學(xué)規(guī)律和社會(huì)價(jià)值觀的醫(yī)療抉擇的特殊職業(yè)權(quán)利，與患者自主選擇的最終目的是一致的，可看作是對(duì)患者自主選擇權(quán)的合理補(bǔ)充。對(duì)于具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的醫(yī)生而言，患者始終是特殊的弱勢(shì)人群，醫(yī)生干涉這一權(quán)利的實(shí)施必須是在患者自主選擇與自身健康發(fā)生沖突時(shí)才能作為其補(bǔ)充而實(shí)施，最大限度地尊重患者保護(hù)患者權(quán)益仍然是第一位的。
患者的自主選擇權(quán)包括醫(yī)療選擇權(quán)、醫(yī)療同意權(quán)與拒絕醫(yī)療權(quán)三項(xiàng)具體的權(quán)利內(nèi)容，它是醫(yī)患關(guān)系中臨床、心理、法律和倫理的基礎(chǔ)。自主權(quán)體現(xiàn)了對(duì)自主的人和他的自主性的尊重，在醫(yī)療實(shí)踐中，患者有權(quán)對(duì)有關(guān)自身疾病和健康的問(wèn)題作出自主決定。但是不可避免的是，由于個(gè)人的認(rèn)知差異或者沒(méi)有充足的時(shí)間給予患方考慮時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)選擇失當(dāng)?shù)那樾巍Ｒ簿褪钦f(shuō)，在患者本人簽字同意動(dòng)手術(shù)，在場(chǎng)的家屬拒絕簽字;患者昏迷，在場(chǎng)的家屬簽字拒絕動(dòng)手術(shù)等情形，此時(shí)如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)患方的自主選擇權(quán)，顯然將會(huì)給患者自身利益帶來(lái)極大的損害。在這種情形下，正確行使醫(yī)生特殊干涉權(quán)并加以規(guī)范，對(duì)最大程度地保障患者權(quán)利，在醫(yī)患雙方的權(quán)利與義務(wù)上找到平衡點(diǎn)是意義重大的。
(三) 醫(yī)生的特殊干涉權(quán)與生命健康權(quán)
英國(guó)學(xué)者米爾恩說(shuō)過(guò)，生命權(quán)是一個(gè)人之所以被當(dāng)作人類(lèi)伙伴所必須享有的權(quán)利。生命權(quán)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是“活的權(quán)利”或“生命安全權(quán)”。具體來(lái)說(shuō)，它是指人的生命受法律保護(hù)，不被任意剝奪的權(quán)利。生命權(quán)是一切人權(quán)的基礎(chǔ)，因?yàn)樯枪駨氖乱磺谢顒?dòng)的前提，可以說(shuō)，沒(méi)有生命權(quán)，一切權(quán)利皆無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
在生命面前，人人都是平等的。所以任何一個(gè)社會(huì)與國(guó)家都把生命權(quán)放在首要的位置并給予倫理與法律的認(rèn)可。生命健康權(quán)屬于基本權(quán)利范疇，而知情同意權(quán)、自主選擇權(quán)和特殊干涉權(quán)均屬于非基本權(quán)利范疇，依據(jù)基本權(quán)利的位階高于非基本權(quán)利的法學(xué)理論，當(dāng)兩者發(fā)生沖突的時(shí)侯，應(yīng)保護(hù)其中位階高的權(quán)利。故醫(yī)生特殊干涉權(quán)的行使應(yīng)以最大限度地維護(hù)患者的生命健康權(quán)利為前提，排除一切干擾全力挽救患者的生命，這是生命健康權(quán)優(yōu)先的要求，也是醫(yī)生救死扶傷這一天職的內(nèi)在要求。
三、醫(yī)生特殊干涉權(quán)得以存在的依據(jù)
(一) 倫理依據(jù)
特殊干涉權(quán)的引入是基于救死扶傷的人道主義精神而賦予醫(yī)生的一項(xiàng)特殊權(quán)利。醫(yī)生的天職是救死扶傷，無(wú)論病患的身份地位如何、是否違反了法律，都應(yīng)當(dāng)享有醫(yī)療權(quán)。當(dāng)患者自主原則與生命價(jià)值原則沖突、與對(duì)患者不傷害原則相背離、與社會(huì)公益原則相矛盾時(shí)，在保證和維護(hù)患者生命健康權(quán)的情況下，適時(shí)否定個(gè)人自主原則中的知情同意原則而行使醫(yī)生特殊干涉權(quán)是有其倫理依據(jù)的。產(chǎn)生醫(yī)生干涉權(quán)的倫理依據(jù)是源于生命倫理學(xué)發(fā)展過(guò)程中的理性選擇，源于倫理學(xué)上的親緣利他主義，即指“當(dāng)沒(méi)有得到本人贊同時(shí)，為防止他人對(duì)自己作出傷害，或者為了保證他人的重大利益，在此情況下限制他人的自由是可以確證的”。
“知情同意”概念的正式提出是在《紐倫堡法典》中，較為具體的規(guī)定是在《法國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)法規(guī)》第二篇“醫(yī)生對(duì)病人的責(zé)任”第4l條：在合法的情況下，如醫(yī)生認(rèn)為有正當(dāng)理由，則可以不讓病人知道診斷內(nèi)容或嚴(yán)重的不良預(yù)后。這主要是指保護(hù)性醫(yī)療措施，即病人不宜了解實(shí)情的，醫(yī)生隱瞞實(shí)情進(jìn)行干涉是正當(dāng)?shù)摹Ｃ绹?guó)醫(yī)師學(xué)會(huì)倫理手冊(cè)中亦有規(guī)定：急診急救時(shí)可以不經(jīng)知情同意。
(二) 法律依據(jù)
一般而言，干涉權(quán)與自主權(quán)是相對(duì)的，但是自主性原則只適用于能夠作出理性決定的人。創(chuàng)設(shè)醫(yī)生干涉權(quán)的法理依據(jù)是基于人的自由、權(quán)利與獨(dú)立人格應(yīng)得到保護(hù)的法律理念。在我國(guó)的具體法律法規(guī)方面，最具代表性的是《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》33條及新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》55、56條，其對(duì)于維護(hù)患者生命健康意義重大。在《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條中規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時(shí)，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字;無(wú)法取得患者意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字;無(wú)法取得患者意見(jiàn)又無(wú)家屬或者關(guān)系人在場(chǎng)，或者遇到其他特殊情況時(shí)，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實(shí)施?！肚謾?quán)責(zé)任法》第55條醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施;需要實(shí)施手術(shù)特殊檢查、特殊治療的，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書(shū)面同意。不宜向患者說(shuō)明的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。
《傳染病防治法》及《傳染病防治法實(shí)施辦法》中也均賦予各級(jí)各類(lèi)醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)對(duì)傳染疾病防治行使強(qiáng)制醫(yī)療權(quán);《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條規(guī)定，對(duì)急危患者，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治;《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第四章應(yīng)急處理第33條、第36條、第44條均有相關(guān)規(guī)定，較為有代表性的是第44條：在突發(fā)事件中需要接受隔離治療、醫(yī)學(xué)觀察措施的病人、疑似病人和傳染病病人密切接觸者在衛(wèi)生行政主管部門(mén)或者有關(guān)機(jī)構(gòu)采取醫(yī)學(xué)措施時(shí)應(yīng)當(dāng)予以配合;拒絕配合的，由公安機(jī)關(guān)依法協(xié)助強(qiáng)制執(zhí)行。此外《強(qiáng)制戒毒辦法》中也明確地指出該辦法具有強(qiáng)制執(zhí)行的意義，染毒癮者應(yīng)該配合治療、遵守規(guī)制?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》與《醫(yī)院工作制度》中的規(guī)定重在強(qiáng)調(diào)程序性，遇到緊急情況需請(qǐng)示，也賦予醫(yī)生在特殊情況下行使其干涉權(quán)的相應(yīng)自由。
四、醫(yī)生特殊干涉權(quán)在實(shí)踐中的應(yīng)用
(一) 以醫(yī)生特殊干涉權(quán)正確行使為出發(fā)點(diǎn)，以尊重生命為核心
醫(yī)患雙方在醫(yī)療活動(dòng)中的權(quán)利與義務(wù)是統(tǒng)一的，都是為了更好地維護(hù)患者的生命健康權(quán)利。醫(yī)生特殊干涉權(quán)的界定充分遵循了醫(yī)療活動(dòng)中人的回歸和人的價(jià)值的內(nèi)涵，它不僅是考慮到作為個(gè)體人的“自然屬性”下的健康問(wèn)題，更是考慮到作為“社會(huì)人”的整體大眾健康。尊重生命是醫(yī)生職業(yè)道德的基本準(zhǔn)則，醫(yī)生特殊干涉權(quán)的正確行使可將尊重人、維護(hù)人的健康融入診療行為之中，在尊重患者自身選擇的基礎(chǔ)上又據(jù)以醫(yī)者自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)的判斷以否決患者自身不利于疾病診療的選擇，真正從維護(hù)患者的生命健康權(quán)益出發(fā)。當(dāng)任何一個(gè)生命急需挽救的時(shí)候，當(dāng)患者的親人不能或無(wú)法履行義務(wù)時(shí)，當(dāng)患者自身出于無(wú)法說(shuō)清的原因“主動(dòng)冒死”時(shí)，醫(yī)院及其醫(yī)生的特殊干涉勢(shì)在必行，在尊重人、維護(hù)人的健康基礎(chǔ)上無(wú)須考慮太多風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)與規(guī)避問(wèn)題。
(二) 建立健全相應(yīng)法規(guī)及制度，消除醫(yī)生特殊干涉權(quán)行使的后顧之憂(yōu)
1.建立健全相應(yīng)法律法規(guī)，不斷完善現(xiàn)有法律制度。健全相應(yīng)法律法規(guī)，制定一部充分考慮到醫(yī)者、患者的權(quán)利義務(wù)以及醫(yī)患關(guān)系的專(zhuān)門(mén)性法律，將醫(yī)生特殊干涉權(quán)利加以明確的規(guī)定。立法內(nèi)容上，明確因醫(yī)生特殊干涉權(quán)產(chǎn)生的民事法律關(guān)系、醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)等相關(guān)內(nèi)容。
完善現(xiàn)有法律制度，如《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，尤其是第33條之規(guī)定，將其中的“特殊情況”加以明確及細(xì)化，可采取列舉的方法，將可預(yù)見(jiàn)的情況加以規(guī)定用以作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量某一醫(yī)療事件是否屬于“特殊情況的”的范疇，增訂醫(yī)方正確行使權(quán)利后的相應(yīng)免責(zé)條款，從而增加該類(lèi)條款的可操作性。
2.完善各項(xiàng)行使醫(yī)生特殊干涉權(quán)的配套制度。醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性和醫(yī)生職業(yè)的特殊性，決定了醫(yī)生在行使特殊干涉權(quán)時(shí)需要承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，為了保障醫(yī)生特殊干涉權(quán)更好地行使，需要建立相應(yīng)保障制度。如完善醫(yī)療行為豁免制度，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員在對(duì)患者實(shí)施合法診療活動(dòng)中造成難以預(yù)防的不良后果時(shí)不受追究的法律制度;又如當(dāng)醫(yī)生行使特殊干涉權(quán)時(shí)，難免因?yàn)獒t(yī)療實(shí)踐中權(quán)責(zé)和費(fèi)用問(wèn)題而置于兩難處境，怠于履行相應(yīng)責(zé)任，所以需要建立完善相應(yīng)制度。
(三) 加強(qiáng)對(duì)醫(yī)生特殊干涉權(quán)的認(rèn)知，減少醫(yī)生特殊干涉權(quán)行使的阻力
在醫(yī)患關(guān)系之中，由于受傳統(tǒng)醫(yī)患關(guān)系模式的影響，醫(yī)務(wù)人員在大多數(shù)情況下還是處于主導(dǎo)地位的。基于此，醫(yī)務(wù)人員要加強(qiáng)對(duì)醫(yī)生特殊干涉權(quán)的自身認(rèn)知、嚴(yán)格自律，既要以醫(yī)德醫(yī)風(fēng)來(lái)嚴(yán)格要求自己，又要遵守相應(yīng)法律法規(guī)與內(nèi)部條例;在診療活動(dòng)中應(yīng)尊重患者，充分考慮到患者病情、心理承受能力等因素予以施救;要加強(qiáng)人文關(guān)懷，尊重患者的人格和尊嚴(yán)，平等地對(duì)待患者，盡量避免對(duì)患者造成精神上的傷害;此外還要注意的是在緊急情況下施行干涉后，應(yīng)對(duì)其干涉予以說(shuō)明解釋?zhuān)尰挤匠浞至私馇闆r，主動(dòng)承擔(dān)起更多的道德責(zé)任;同時(shí)患方應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)生特殊干涉權(quán)的認(rèn)知，予以充分理解醫(yī)生的這一特殊權(quán)利，積極配合醫(yī)生的診療活動(dòng)并作出理性地選擇。與此同時(shí)，患方還應(yīng)加強(qiáng)自身對(duì)于病情及知情同意書(shū)作用的認(rèn)識(shí)，如在接受手術(shù)、特殊治療、特殊檢查、人體試驗(yàn)時(shí)，簽署同意書(shū)以減少醫(yī)生正確行使特殊干涉權(quán)的阻力。
看了“北京醫(yī)生職稱(chēng)論文發(fā)表”的人還看：
1.會(huì)計(jì)中級(jí)職稱(chēng)論文范文
2.中級(jí)會(huì)計(jì)職稱(chēng)論文