公證員職稱論文(2)
公證員職稱論文篇二
公證員的法律責(zé)任
【摘 要】隨著一些社會、家庭糾紛的擴大化傾向，公證這一證明活動逐步被人們重視起來。我國自古就有“對簿公堂”這一說法，當(dāng)然也存在一些民間恩怨調(diào)停由德高望重的人來主持。當(dāng)今社會，在公證制度不斷完善的同時，公證員作為維系天秤兩端的支撐被賦予神圣的法律職責(zé)。文章分別從刑事責(zé)任、民事責(zé)任等方面對其進行論述。
【關(guān)鍵詞】公證員;法律責(zé)任
隨著一些社會、家庭糾紛的擴大化傾向，公證這一證明活動逐步被人們重視起來。我國自古就有“對簿公堂”這一說法，當(dāng)然也存在一些民間恩怨調(diào)停由德高望重的人來主持，公證其實是古代“私證”的演化。當(dāng)今社會，公證已經(jīng)形成了它特有的法律依托，有其系統(tǒng)的評估準(zhǔn)則。公證制度在現(xiàn)代法治文明進程中被不斷完善起來的同時，公證員作為維系天秤兩端的支撐被賦予神圣的法律職責(zé)。
早在《中華人民共和國公證暫行條例》的相關(guān)規(guī)定中就可以一窺“公證員”這一概念，后《關(guān)于設(shè)立合作制公證處的規(guī)范性意見(試行)》、《公證法》等亦對其資格認(rèn)定、職責(zé)等方面進行了補充。不得不強調(diào)的是，隨著當(dāng)今的市場經(jīng)濟的不斷，人們對公證的認(rèn)識和需要劇增，公證員逐漸市場化，公證員應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任更應(yīng)該得到強調(diào)。這里分以下幾個部分進行探討。
一、公證員的刑事責(zé)任
我國的《刑法》對應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為予以規(guī)定“故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任;過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。已滿十六歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任;已滿十四歲不滿十六歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”此外，也對一些特殊人群(如：精神病人)、一些緊急情況(如：正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險)的刑事責(zé)任作了說明。行為對象一旦實施刑事法律禁止的行為就必須要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，受到刑罰處罰。這其實是對刑事責(zé)任、民事責(zé)任、道德責(zé)任從根本上進行了區(qū)別。
公證員的刑事責(zé)任，其適用范圍在以上刑事責(zé)任所屬之內(nèi)，特殊的是犯罪主體是公證員。《公證員職務(wù)行為的刑事法律責(zé)任研究》一文指出“公證員刑事法律責(zé)任沒有明確的定義，我們只能從對刑事責(zé)任的理解上來進”。其中也強調(diào)了“犯罪主體的界定在刑法學(xué)上具有特殊的法律意義。”所以我們要客觀地了解公證員的刑事責(zé)任，必須明確公證員這一主體身份，其身份的屬性、職務(wù)的范圍等內(nèi)容。事實上，公證員的身份屬性是比較特殊的，對其性質(zhì)的界定直接關(guān)乎其犯罪行為的定罪和量刑。其次，公證員是為公證機構(gòu)單位服務(wù)的專業(yè)性人員，問責(zé)時必須考慮到二者之間千絲萬縷的聯(lián)系，公證機構(gòu)的運作、從業(yè)人員、審批人等因素都成為責(zé)任歸一或者責(zé)任分流的依據(jù)。目前相關(guān)的法律文書(如《公證法》)并沒有排除公證機構(gòu)單位犯罪，具體的責(zé)任判定之前需要對諸多復(fù)雜因素進行分析和了解。另外，法界對公證員刑事責(zé)任罪名認(rèn)定尚有不確定。如今確定的有故意提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實罪等?！秾C員出具公證書有重大失實行為適用法律的思考》指出“對公證員故意出具虛假公證書的行為，應(yīng)當(dāng)以提供虛假證明文件罪論處。不具有公證員資格的公證機構(gòu)工作人員，由于其嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成出具公證書嚴(yán)重失實的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。”同時“建議將公證員出具證明文件重大失實行為所造成直接經(jīng)濟損失引起和牽連的其他損失，包括在正常情況下可以獲得的利益和為恢復(fù)正常管理活動或者挽回?fù)p失所支付的各種開支、費用等間接損失，一并作為量刑的法定依據(jù)。”但是對于賄賂、泄漏國家秘密這樣的法律責(zé)任認(rèn)定，還存在一些爭議。
就目前生成的法律文書而言，《刑法》和《公證法》是為公證員刑事責(zé)任的判定提供了重要依據(jù)，如上文提到的《刑法》條例和《公證法》第42條等內(nèi)容應(yīng)該互相參照，依據(jù)實情來定奪。在公證員法律責(zé)任體系中，公證員的刑事責(zé)任是十分重要的一個部分，其作用和法律意義不明而喻。它不僅僅是公證員法律責(zé)任體系中最為嚴(yán)厲的一種形式，也在一定程度上體現(xiàn)著國家強而有力的監(jiān)督。它的存在對提高公證行業(yè)的質(zhì)量影響深遠(yuǎn)，另一方面也切實落實了維護國家公證行為的權(quán)威。落實追究公證員的刑事責(zé)任，有利于公證員自身行業(yè)素質(zhì)修養(yǎng)的提高，有利于公證體系的健全發(fā)展，有利于引導(dǎo)公證這一行業(yè)朝著積極的方向前進。
二、公證員的民事責(zé)任
民事責(zé)任是指是民事主體因違反了民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。主要包括法定義務(wù)和約定義務(wù)，也包括積極義務(wù)和消極義務(wù)、作為義務(wù)和不作為義務(wù)。民事責(zé)任主要是由三個部分的內(nèi)容構(gòu)成，包括締約過失責(zé)任、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任。我國《民法通則》針對民事責(zé)任構(gòu)成要件等因素提出承擔(dān)民事責(zé)任的10條方式規(guī)定“(1)停止侵害;(2)排除妨礙;(3)消除危險;(4)返還財產(chǎn);(5)恢復(fù)原狀;(6)修理、重作、更換;(7)賠償損失;(8)支付違約金;(9)消除影響、恢復(fù)名譽;(10)賠禮道歉。”公證員的民事責(zé)任也被稱之為公證人的民事責(zé)任，有人將其界定作專家責(zé)任的一大內(nèi)容?！对囌摴C員的專家責(zé)任》根據(jù)專家責(zé)任制的內(nèi)涵和公證員由于工作的缺陷可能造成的損失剖析了公證員須承擔(dān)公證專家民事責(zé)任的原因，并指出“公證專家責(zé)任為作為專家的公證員應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。對于公證人民事責(zé)任這一定義，有學(xué)者這樣解釋：“公證人專家民事責(zé)任是指公證人在公證執(zhí)業(yè)中因其過錯，違反約定或法定義務(wù)，致其服務(wù)對象或相關(guān)第三人合法權(quán)益受損害而由公證人個人或其所屬執(zhí)業(yè)機構(gòu)依法承擔(dān)的民事法律責(zé)任”。當(dāng)然，對于公證員的民事責(zé)任是否是專家責(zé)任還存在一定爭議，這里就不更深入地討論，但不可置疑的是公證員有其民事責(zé)任。最早在《公證法》第43條中就有相關(guān)陳述：“公證機構(gòu)及其公證員因過錯給當(dāng)事人公證事項的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;公證機構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。”這其實是當(dāng)事人、公證員和公證機構(gòu)三者之間利益關(guān)系的一種有機調(diào)解，如果發(fā)生過錯，首先應(yīng)該由公證機構(gòu)進行相應(yīng)的賠償，然后再根據(jù)公證員的過失行為有多嚴(yán)重對其進行相應(yīng)的追償。有人強調(diào)公證員承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)該遵循“過錯責(zé)任原則”，即“若是行為人需承擔(dān)民事責(zé)任，那么先決條件就是行為人有故意或過失。若沒有，就不應(yīng)該追究其民事責(zé)任。”人無完人，孰能無過?公證員在進行公證的工作中，并不能保證該公證活動不出任何紕漏，他們只能運用自己的專業(yè)知識做出對事件和實況的合理分析。而且在一定程度上，公證員合理的保證是具有相對性，而非決定性的，這種合理性關(guān)乎工作項目的細(xì)節(jié)大小，關(guān)乎資金成本的投入等因素。任何行業(yè)，不可能只有收益而不存在風(fēng)險，所以對公證員的民事責(zé)任采取過錯責(zé)任原則的確的適用的。另一方面，除了該原則外，“直接經(jīng)濟損失原則” 也應(yīng)該作為補充而存在。如果公證員在履行職責(zé)的過程中因自身過錯給當(dāng)事人或者工作事項造成直接損失，那么其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償。 參照我國民事法相關(guān)條例以及《公證法》中的有關(guān)規(guī)定，公證員民事責(zé)任構(gòu)成要素、賠償原則得到法律人士的相關(guān)解讀。此外，這種責(zé)任承擔(dān)也在一些地方相關(guān)文書和實際案例中得到細(xì)化處理。民事責(zé)任是除刑事責(zé)任外，公證員法律責(zé)任體系的又一個重要組成部分，隨著人們社會活動的多樣化和民眾法律意識的逐步提高而出現(xiàn)。在現(xiàn)在的生活中，由公證員的不當(dāng)處理而造成利益損耗的民事案件不占少數(shù)。我們應(yīng)當(dāng)正視這個問題，廣泛搜集已經(jīng)有的先例，高度注意情況特殊的民事案例。按照已有的規(guī)定條例對現(xiàn)如今的處理困境做出有效疏導(dǎo)，合理分化公證員、當(dāng)事人和公證機構(gòu)的利益和責(zé)任，引導(dǎo)公證行業(yè)的健康、良性、可持續(xù)發(fā)展。
三、公證員的行政法律責(zé)任
行政法律責(zé)任主要是行政違法引起的法律后果，因行政主體和行政人違反行政法規(guī)范而依法承擔(dān)法律責(zé)任。包括制裁性責(zé)任(通報批評等)和補救性責(zé)任(賠禮道歉、返還權(quán)益、行政賠償?shù)?。公證員在從業(yè)活動中，因違反相關(guān)行政法律規(guī)范或者不履行相關(guān)行政法法律義務(wù)的，需要承擔(dān)一定的行政法律責(zé)任。我國《公證法》中有明細(xì)規(guī)定，指出公證員需承擔(dān)該責(zé)任的11種情形;行政處罰分警告、罰款、停止執(zhí)業(yè)、沒收違法所得和吊銷執(zhí)業(yè)證書五種;公證員承擔(dān)行政法律責(zé)任也有自身的原則(分級處罰、責(zé)任法定)。對公證員進行該方面的問責(zé)一方面必須依照法律文書，另一方面必須由特定的管理部門來進行處罰。如果被罰人員不服，要上訴，也要按《行政法》規(guī)定的程序向相關(guān)的機關(guān)提出。
四、結(jié)語
以上三個部分分別從公證員的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政法律責(zé)任三個方面進行了論述。三者互相促進互相補充，應(yīng)該受到重視并得到更充分的改善。公證員作為公證行業(yè)中的專業(yè)人士，應(yīng)該明確自己的工作性質(zhì)、提高自身的從業(yè)能力和業(yè)務(wù)素質(zhì);更應(yīng)該正視自身的法律責(zé)任，積極應(yīng)對訴訟，不逃避、不懈怠、妥善處理已發(fā)事故，對當(dāng)事人負(fù)責(zé)也是對自己負(fù)責(zé)。作為公證機構(gòu)，也應(yīng)該對自己機構(gòu)的公證員嚴(yán)格要求、認(rèn)真管理，防止不必要的損失。
參考文獻
[1] 龍振宇.公證員職務(wù)行為的刑事法律責(zé)任研究[D].華東政法大學(xué)，2011.
[2] 聶健.對公證員出具公證書有重大失實行為適用法律的思考[J].法制與社會，2010(11).
[3] 董佰壹，劉芳.試論公證員的專家責(zé)任[J].河北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2006，11(4)
[4] 李強.公證員民事責(zé)任制度研究[D].鄭州大學(xué)，2006.
看了“公證員職稱論文”的人還看：
2.辦理職稱論文
公證員職稱論文(2)
