審計師職稱論文格式范文

　　審計師是專門從事檢查并進一步證實公司會計賬目和報告的正確性、合理性和可接受性的專業(yè)人員。下面是小編精心推薦的審計師職稱論文格式范文，希望你能有所感觸!

　　審計師職稱論文格式范文篇一

　　審計師聲譽的衡量

　　【摘 要】首先回顧了審計師聲譽的基本理論，然后對審計師聲譽的衡量方法進行分析。最后對該類文章進行評述，并提出相應(yīng)的啟示。

　　【關(guān)鍵詞】審計師聲譽;衡量

　　DeANGELO(1981)認為，即使審計師初始技術(shù)能力相似，審計質(zhì)量仍然與審計師規(guī)模相關(guān)。理由是，大的審計師有著較多的客戶，作為現(xiàn)任審計師，擁有更多客戶的準租金。當(dāng)審計失敗時候，大的審計師將會損失更多的客戶，損失更多的準租金。審計師的這種更多準租金可能損失的“擔(dān)保”增加了較大審計師的審計質(zhì)量。這樣，有理由認為，大的審計師有著更高的聲譽。

　　Francis.J.and D.Wang(2008)認為如果不考慮4大與非4大事務(wù)所的審計師執(zhí)行符合要求的審計質(zhì)量的審計程序，較強的產(chǎn)權(quán)保護體制并不會影響會計盈余質(zhì)量特征。國際四大的聲譽還是具有其他事務(wù)所所不具有的特征，審計師聲譽的四大與非四大的兩分法具有其他劃分方法所不能代替的作用。

　　美國和澳大利亞審計市場的證據(jù)表明，全國性的審計師單獨并不存在審計溢價，但如果同時是城市的領(lǐng)袖審計師則存在審計溢價。審計溢價水平在澳大利亞為24%，在美國為17%(Ferguson et al.2003;Francis et al.2005)。在澳大利亞，城市領(lǐng)袖審計師如果不是全國性審計師就沒有審計溢價(Ferguson et al.2003)，但是在美國則存在這樣的審計溢價(Francis et al.2005)。

　　Casterella，F(xiàn)rancis，Lewis，and Walker(2004)運用1993年的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)小客戶市場六大行業(yè)專長審計師存在審結(jié)費用溢價，但是客戶的審計收費隨著相對于其它客戶的增加而逐步減少。無論是大客戶還是小客戶市場，客戶討價還價能力跟審計收費負相關(guān)。

　　王鵬、王詠梅(2006)的研究發(fā)現(xiàn)，中國資本市場確實更認同信譽好的“四大”會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量。

　　溫國山(2008)本文對“四大”于2003至2006年期間在中國A股證券審計市場的行為進行了全面的研究，研究發(fā)現(xiàn)：“四大”的市場占有率逐年提高，與此同時，其各成員所之間也存在著激烈的競爭，較之“非四大”，其客戶規(guī)模大、財務(wù)質(zhì)量高、ST(或*ST)客戶比例低，另外，“四大”的獨立性強，在相關(guān)行業(yè)具有顯著的行業(yè)專長，審計質(zhì)量高，審計收費比率低。

　　綜合看來，四大與非四大的區(qū)分方法成為研究審計師聲譽最為常用的方法，同時行業(yè)專長、城市領(lǐng)導(dǎo)地位的事務(wù)所對與審計師聲譽的衡量也有著一定的參考價值。

　　審計師聲譽是否存在溢價存在著兩種不同的觀點，一種認為一類認為審計師聲譽有著明顯的溢價。另一類認為，審計師聲譽沒有明顯的聲譽溢價。正如Francis(1984)的文章所指出的那樣，審計師規(guī)模對于價格的影響是關(guān)于審計市場競爭、產(chǎn)品差異，和規(guī)模經(jīng)濟的一個復(fù)雜函數(shù)。

　　產(chǎn)品差異有可能使得規(guī)模大的審計師因為審計質(zhì)量較高而收取較高的審計價格，審計市場的競爭和規(guī)模經(jīng)濟則使得規(guī)模較大的審計師降低審計價格。這樣，審計定價應(yīng)該取決于產(chǎn)品差異對審計價格的增加和規(guī)模經(jīng)濟使得審計價格降低之間的力量的對比。而實證研究中則的確出現(xiàn)了兩種不同的審計師規(guī)模對于審計定價的影響的結(jié)論。

　　在Simunic(1980)的文章并沒有明顯的證據(jù)證明8大審計師收取較高的審計定價，文章認為審計師規(guī)模較大并沒有影響市場的競爭，其中除了普華永道收取較高的價格外(對大客戶市場顯著)，其余7大甚至收取了稍低的審計價格(不顯著)，似乎說明審計市場中規(guī)模大的審計師由于規(guī)模經(jīng)濟而稍微降低了價格(不顯著)。嚴格的說，Simunic(1980)的文章并沒有得出審計師規(guī)模(聲譽)影響審計定價的確鑿的證據(jù)。

　　Francis(1984)利用澳大利亞的數(shù)據(jù)證實了8大審計師比非8大有著顯著高的審計定價，而且在大客戶和小客戶市場得出了相似的結(jié)論，似乎說明了審計產(chǎn)品差異對競爭的影響。

　　對于上述Simunic(1980)與Francis(1984)似乎相反的結(jié)論，F(xiàn)rancis和Stokes(1986)認為，Simunic(1980)與Francis(1984)的研究結(jié)論差異源于二者對被審計對象的規(guī)模分類采取了不同的標(biāo)準。為了進一步解釋這一差距的產(chǎn)生原因，他們以1983年96家最大的澳大利亞上市公司與另一組96家上市公司為樣本，重新進行了模型估計。他們的結(jié)論顯示：對于規(guī)模小的上市公司，大的會計師事務(wù)所的審計收費較其他事務(wù)所的審計收費高;但對于規(guī)模大的上市公司，大的事務(wù)所的審計收費與其他事務(wù)所的收費并沒有顯著差異，即事務(wù)所的規(guī)模對審計收費并不具有重要影響。

　　Michael Firth(1993)認為服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量的衡量很困難，消費者不得不依靠提供者的品牌聲譽。文章檢驗了會計公司的品牌聲譽是否存在審計溢價。樣本數(shù)據(jù)使用了更換品牌名稱的事務(wù)所，以及這種變更對于審計費用的影響。結(jié)果顯示，重新定位于高的審計聲譽的事務(wù)所導(dǎo)致了更高的審計費用。品牌名稱在審計服務(wù)的提供方面顯得很重要。

　　劉斌、葉建中和廖瑩毅(2003)以2001年上市公司審計收費的數(shù)據(jù)利用Simunic的模型對影響我國上市公司審計收費的各因素進行回歸分析。他們的研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所規(guī)模對審計收費并不具有重要影響。李爽、吳溪(2004)的研究表明，十大與非十大之間的審計收費沒有顯著差異。劉斌等(2004)的研究也沒有發(fā)現(xiàn)二十大與非二十大之間的審計收費的顯著差異。

　　Chenetal(2005)與吳溪(2005)對2000-2002年B股審計市場的研究表明，國際五大在競爭性的法定審計市場沒有賺取顯著地審計收費溢價，僅在寡占性的補充審計市場中獲得了顯著的審計收費溢價。

　　何衛(wèi)東(2002)以1999年上市公司審計收費數(shù)據(jù)研究審計收費的影響因素，結(jié)果顯示：會計師事務(wù)所類型審計價格相關(guān)。伍利娜(2003)利用我國上市公司首次披露的2000年和2001年的審計費用的數(shù)據(jù)對我國上市公司的年度財務(wù)審計費用的影響因素以及年度財務(wù)審計費用變動的影響因素進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，是否是國際五大會計師事務(wù)所審計年度財務(wù)審計費用顯著相關(guān)。王善平、李斌(2004)用2002年深市數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)二十大具有顯著的審計收費溢價。朱小平、于謙(2004)發(fā)現(xiàn)，十大的審計收費顯著高于其他事務(wù)所。漆江娜等(2004)的研究表明，國際四大的審計收費顯著地高于其他事務(wù)所，而且經(jīng)國際四大審計的財務(wù)報表具有更低的操控性應(yīng)計項目。因此，這種收費溢價被解釋為國際四大的審計質(zhì)量異質(zhì)或聲譽溢價。郝振平、桂璇(2004)對B股公司境內(nèi)外審計費用的研究表明，國際四大具有顯著的審計收費溢價。李連軍(2004)發(fā)現(xiàn)，國際五大的審計收費顯著地高于非國際五大，而在非國際五大中，國內(nèi)五大的收費也顯著地高于其他事務(wù)所。

　　吳應(yīng)宇，毛俊，路云(2005)以2001-2004年我國滬市上市公司為研究對象，利用修正的Simunic模型對不同資產(chǎn)規(guī)模的客戶支付給“五大”的費用溢價進行研究。結(jié)果表明：大型客戶向國內(nèi)“五大”支付審計費用溢價，而小客戶則不支付溢價。

　　審計師聲譽對于審計市場的運行起著重要作用，考察審計師聲譽的對審計收費的影響，可以觀察審計時聲譽在審計市場中的作用程度，反映審計師對審計師聲譽的重視程度。

　　審計師聲譽的衡量國際上比較通用的方法是根據(jù)會計師事務(wù)所審計業(yè)務(wù)收入進行劃分類別，代表審計師聲譽的分類。審計師聲譽常用的分類方法有國際四大和非國際四大，國內(nèi)外研究中用得最多的分類方法就是采用國際四大與非國際四大的分類方法。

　　參考文獻：

　　[1]李爽，吳溪.審計失敗與證券審計市場監(jiān)管——基于中國證監(jiān)會處罰公告的思考[J].會計研究，2002，2：30.

　　[2]DEANGELOL.，E.Auditor Size and Audit Quality[J].Journal of Accounting and Economics(December 1981)：182-99.

　　[3]Francis.J.and D.Wang.The joint effect of investor protection and Big 4 audits on earnings quality around the world[J].Contemporary Accounting Research，2008，25(1)：157-91.

　　作者簡介：路云峰(1969-)，男，河南鎮(zhèn)平人，管理學(xué)博士，河南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院講師，研究方向：審計理論與實踐。

點擊下頁還有更多>>>審計師職稱論文格式范文