高校職稱制度改革芻議論文
高校職稱制度改革芻議論文
1986年以來在全國普通高校開展的以職務(wù)聘任制為中心的職稱改革首次評聘工作,現(xiàn)已結(jié)束。由于職務(wù)評聘是根據(jù)工作任務(wù)設(shè)置職務(wù)崗位,有明確的崗位職責(zé)和職務(wù)限額,而且工資與職務(wù)掛鉤只能在聘任期間享有。所以一經(jīng)推行,全國高校便普遍發(fā)生了深刻的變化。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：高校職稱制度改革芻議相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
高校職稱制度改革芻議全文如下：
提要：職稱制度是我國人事管理制度的重要組成部分，高校職稱改革的重點(diǎn)是擴(kuò)大高校在職稱評審中的自主權(quán);優(yōu)化教師職稱評審指標(biāo)體系：增強(qiáng)職稱評審的透明度;推行崗位聘任制，強(qiáng)化競爭上崗和契約管理;制定科學(xué)合理的考核辦法。
關(guān)鍵詞：高校;職稱;評聘
職稱制度是我國人事管理制度的重要組成部分，更是人才評價的重要手段。2010年人力資源和社會保障部將按照“調(diào)整功能定位、健全分類體系、完善評價機(jī)制、實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理”的改革思路，構(gòu)建以品德、能力和業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向，社會和業(yè)內(nèi)認(rèn)可的專業(yè)技術(shù)人才評價機(jī)制，這就為更集中地、最大限度地利用職稱手段開發(fā)人才資源提供了前提。高校的職稱改革工作應(yīng)服從于這一大局，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，研究具體的配套措施，制定科學(xué)的人才評價體系，從而促進(jìn)學(xué)校的穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。
一、職稱制度的發(fā)展變化
職稱，國際上通常的定義是;“區(qū)別專業(yè)技術(shù)或?qū)W術(shù)水平的等級稱號”。所以，它是授予專業(yè)技術(shù)人員的“銜”或“稱號”。但在我國，由于實(shí)踐職稱制度經(jīng)歷了一個漫長、復(fù)雜、曲折的過程，而且在相當(dāng)長的時期內(nèi)，缺乏切實(shí)可行的法規(guī)、條例，各行業(yè)、各專業(yè)之間缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因而導(dǎo)致同在“職稱”這一概念之下，先后實(shí)行過專業(yè)技術(shù)職務(wù)制和“學(xué)銜”、“稱號”制，甚至在同一時期，有的專業(yè)實(shí)行職務(wù)制，有的專業(yè)實(shí)行“稱號”制，這就使“職稱”氣這個概念的內(nèi)涵十分廣泛，包括了職務(wù)、職位、學(xué)銜、稱號、資格等多種含義。直到1986年，我國統(tǒng)一實(shí)行了專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，不再實(shí)行“職稱”制。但由于人們習(xí)慣“職稱”這個詞，“職稱’，便沿襲了下來，但其實(shí)質(zhì)意義已發(fā)生變化，現(xiàn)在所說的職稱是指對各類專業(yè)技術(shù)人員的水平、能力與成就的評價以及各類專業(yè)技術(shù)職務(wù)的統(tǒng)稱，包括專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格、專業(yè)技術(shù)資格和執(zhí)業(yè)資格。
我國的職稱評審制度經(jīng)歷了以下幾個階段：第一階段是自解放初期至20世紀(jì)五六十年代實(shí)行了專業(yè)技術(shù)職務(wù)任命制與職務(wù)等級工資制相結(jié)合的職稱制度。對知識分子在舊中國獲得的技術(shù)職務(wù)基本上予以承認(rèn)，形成了一些學(xué)術(shù)、技術(shù)性較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)職稱系列，技術(shù)職務(wù)與工資分配緊密掛鉤，有嚴(yán)格的數(shù)量限制，并由人事部門考核、行政領(lǐng)導(dǎo)或黨委任命。在六十年代初期，由于工資晉升基本上處于凍結(jié)狀態(tài)，技術(shù)職務(wù)的提升就停頓了下來;第二階段是1977～1983年的技術(shù)職稱評定制度。作為落實(shí)知識分子政策的一部分，職稱制度得以恢復(fù)和建立，開始了在全國范圍內(nèi)的“首次職稱評定”。這個時期，職稱作為一種學(xué)術(shù)、技術(shù)稱號或業(yè)務(wù)名稱，只是專業(yè)技術(shù)人員水平能力和工作成就的標(biāo)志，既沒有崗位要求和任期限制，也不與工資待遇掛鉤，一次獲得可終身享有：第三階段是1986年開始實(shí)行的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度。
黨中央、國務(wù)院決定：在總結(jié)過去職稱評定工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，改革職稱評定，實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制。1986～1988年開始了通常所說的“首次職稱改革”工作，主要是推行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，實(shí)行評審與聘任相結(jié)合、專業(yè)技術(shù)崗位職責(zé)和任期目標(biāo)相結(jié)合，使專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格與專業(yè)技術(shù)職務(wù)以及工資待遇等掛鉤。但由于在工作過程中政策不夠配套，部分單位各自為政，矛盾突出，遂于1989～1990年停止工作進(jìn)行整頓：第四階段始于1991年，作為人事工作的一部分，開始了一年一度職稱評聘工作，職稱工作進(jìn)入到了“正?；A段”?！吨腥A人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第四十一條規(guī)定：國家實(shí)行專業(yè)技術(shù)職稱制度。科學(xué)技術(shù)工作者可以根據(jù)其學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力和工作實(shí)績，取得相應(yīng)的職稱。至此，職稱作為一種制度用法律形式規(guī)定下來;第五階段是從1995年起，職稱制度改革工作轉(zhuǎn)入到探索實(shí)行職稱系列分級分類管理、強(qiáng)化專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任和推行職業(yè)資格制度的過渡探索階段。共有注冊建筑師、注冊資產(chǎn)評估師、房地產(chǎn)估價師、執(zhí)業(yè)藥師、注冊會計師、執(zhí)業(yè)醫(yī)師、執(zhí)業(yè)律師等24個專業(yè)崗位開展了專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格制度的試行工作。
我國職稱工作這幾個階段的發(fā)展，都與當(dāng)時的社會環(huán)境、用人制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展的要求。隨著形勢的發(fā)展，特別是用人和分配制度的改革，我國職稱工作正由過去的以職務(wù)聘任為主的工作定位轉(zhuǎn)向建立和發(fā)展科學(xué)的、多層次的、規(guī)范的資格評價和崗位聘任制度及體系的方向發(fā)展。
二、高校職稱改革過程中存在的問題
隨著職稱改革工作的推進(jìn)，各高校在職稱改革方面都有不同程度的發(fā)展。但是，由于與高校職稱改革相配套的政策不完善，改革受到不同程度的制約，高校職稱改革工作仍面臨不少亟待解決的問題。
1、高校在職稱評審中缺乏自主權(quán)，目前，我國高校教師職稱有四個等級：初級、中級、副高級和正高級。在這四個等級的職稱評審中，副高級和正高級職稱的審批權(quán)歸省級行政主管部門，高校只有推薦權(quán)而無審批權(quán)。盡管初級和中級職稱的審批權(quán)下移到部分高校，但是高校在評審過程中也要受指標(biāo)和崗位職數(shù)的限制，沒有完全的自主權(quán)。
2、名額指標(biāo)限制了優(yōu)秀人才的發(fā)展。目前，河北高校的職稱申報大都有名額限制，而各單位的教學(xué)規(guī)模、發(fā)展速度、人員狀況等具體情況不是完全相同的，上級主管部門給下屬單位下達(dá)的申報指標(biāo)，缺乏一定的合理性和客觀性，給職稱申報具體工作帶來一定程度的被動影響。有的單位因指標(biāo)有限，一些真正具備任職條件且單位發(fā)展也需要的優(yōu)秀專業(yè)技術(shù)人員被限制在外：有的單位有指標(biāo)，卻存在沒有人申報的尷尬局面。以筆者所在學(xué)校為例，核準(zhǔn)的正高級和副高級申報數(shù)額有限，實(shí)際上每年申報人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)多出規(guī)定數(shù)額，尤其是正高級崗位沒有空崗，一部分優(yōu)秀人才得不到晉升，挫傷了積極性，同時也給人事部門造成很大壓力。
3、職稱評審條件簡單劃一，量化指標(biāo)與實(shí)際崗位有一定差距?，F(xiàn)行各系列職稱的評定條件幾乎都囊括學(xué)歷、任職時間、職稱外語考試、職稱計算機(jī)考試、論文、科研獎勵等項(xiàng)目，而針對具體專業(yè)、具體崗位至今還沒有形成可執(zhí)行的客觀的考評標(biāo)準(zhǔn)。在這種考評制度的引導(dǎo)下，有些人員在任職期間為申報職稱投機(jī)取巧，把主要精力放在論文書寫上。甚至剽竊別人的成果。如，在教師系列職稱申報考核過程中，對教學(xué)實(shí)踐能力等沒有客觀的、直接的考核指標(biāo)，致使教學(xué)實(shí)踐能力較強(qiáng)而缺乏論文的教師不能申報。
4、評審工作的公正性受到質(zhì)疑。在實(shí)際的職稱評審過程中，申報者花費(fèi)了很多的時間和精力去精心準(zhǔn)備申報材料，但是學(xué)科評議組和職稱評審委員會卻只用了半天時間就將幾十甚至一百多位申報者的材料評議完成，并作出評審決定。這種過于草率的評審方式給申報者“托人情找關(guān)系”以可乘之機(jī)。另外，職稱評審委員會是由各單位選派人員組成的，備評委在投票時難免會對本單位的申報者網(wǎng)開一面，而
對外單位的申報者則嚴(yán)格要求，這嚴(yán)重影響了職稱評審工作的公正性。
5、專業(yè)技術(shù)職稱終身制，且與工資福利待遇緊密掛鉤，現(xiàn)行的專業(yè)技術(shù)職稱是標(biāo)志專業(yè)技術(shù)人員學(xué)術(shù)水平能力和工作成就的等級稱號，取得資格后一旦聘用，就終身享用，并且還可以晉升工資，兌現(xiàn)相應(yīng)的福利待遇。過多的利益驅(qū)動，使晉升職稱成為部分專業(yè)技術(shù)人員的唯一追求，提高自身工作能力及干好本職工作卻放在了其次。
6、崗位設(shè)置缺乏科學(xué)性、合理性?，F(xiàn)行的崗位設(shè)置方案普遍存在著因人設(shè)崗，職稱與崗位不對應(yīng)的現(xiàn)象，只講提高待遇，缺乏崗位設(shè)置的科學(xué)管理意識，使得崗位的管理沒有科學(xué)有效的依據(jù)。
7、考核制度不健全，缺乏實(shí)效性，對專業(yè)技術(shù)人員的考核在實(shí)際操作中流于形式，考核內(nèi)容實(shí)效性差。每年按部就班填寫各類考核表，由于沒有標(biāo)準(zhǔn)，沒有監(jiān)督體系，對個人來說就沒有任何約束力，對主管單位來說也沒有實(shí)際的鑒定意義。使得被考核人滋生了“考核無用”的抵觸情緒，逐漸失去了在競爭中考核，在考核中取勝的信心。
三、對高校職稱改革的建議
1、擴(kuò)大高校職稱評審的自主權(quán)。社會的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)制度的變革要求政府與高校的關(guān)系是一種宏觀指導(dǎo)的關(guān)系。具體到職稱評審來說，就是高校先根據(jù)本校的規(guī)模、層次和發(fā)展方向確定所需設(shè)置的學(xué)科和專業(yè)，然后按照學(xué)科和專業(yè)的要求，科學(xué)、合理地配置專業(yè)技術(shù)人員職稱等級，并自行評審。而政府的職責(zé)就是對高校的行為進(jìn)行適度規(guī)范。這種由下至上的評審模式既可避免原有模式中評審指標(biāo)不切實(shí)際的情況，又可增強(qiáng)高校的辦學(xué)活力。
2、取消指標(biāo)限制，消除論資排輩現(xiàn)象。職稱評定是鼓勵專業(yè)技術(shù)人員向上進(jìn)取、使其各盡所能的手段，而不是困擾他們發(fā)展的束縛。所以，應(yīng)取消職稱評定的指標(biāo)限制，根據(jù)國家職稱評定的宏觀政策，凡是符合條件的都應(yīng)評定其相應(yīng)的職稱。這樣，不僅可以消除論資排輩的不良現(xiàn)象，而且可以從根本上杜絕職稱評定中的不正之風(fēng)，并可以更好地發(fā)揮每名專業(yè)技術(shù)人員的工作積極性。
3、優(yōu)化職稱評審指標(biāo)體系。現(xiàn)行的職稱評審制度多強(qiáng)調(diào)論文的數(shù)量、學(xué)歷的高低和資歷的長短，忽視了實(shí)踐能力的考察。因此，改變現(xiàn)有的評審方式，確立科學(xué)、合理的評審指標(biāo)體系勢在必行。如，在教師系列職稱評審中，可以借鑒國外大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，分別從教學(xué)、科研和公共服務(wù)三個方面來進(jìn)行考察。教學(xué)方面主要是考察教師的教學(xué)水平，可以通過兩種途徑來實(shí)現(xiàn)，學(xué)生對教師的評價和同行評價?？蒲蟹矫嬷饕强疾旖處煱l(fā)展科學(xué)的能力，考察重點(diǎn)不僅要看發(fā)表了多少篇論文，撰寫了多少部專著，更要看這些論文和專著的質(zhì)量。在評價論文和專著的質(zhì)量時，不能只看發(fā)表刊物的級別，還要由同行進(jìn)行匿名評價。公共服務(wù)方面主要是考察教師服務(wù)社會的能力，具體包括參加全國性的學(xué)術(shù)會議、參與學(xué)術(shù)性組織的活動、社區(qū)活動、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的橫向課題等。
4、加大公眾監(jiān)督力度，增強(qiáng)職稱評審的透明度。職稱評審工作的公正性不僅有賴于評委的公正無私，更有賴于評審過程的公眾監(jiān)督。加大評審過程的公眾監(jiān)督力度，主要是在健全公示制度和舉報制度的基礎(chǔ)上，實(shí)行記名投票制。當(dāng)前的職稱評審采用的是由評委無記名投票方式?jīng)Q定，再加上社會上各種不正之風(fēng)的侵蝕，很容易導(dǎo)致不公正現(xiàn)象的發(fā)生。而記名投票制從一定程度上可以避免這種情況的發(fā)生，它可以讓申報者及其競爭者知道哪些評委投反對票，投反對票的原因是什么。
5、推行崗位聘任制，強(qiáng)化競爭上崗和契約管理，實(shí)施的崗位聘任制應(yīng)是高校與教職工在平等、自愿的基礎(chǔ)上，通過公開的競爭程序并簽訂聘任合同以明確雙方權(quán)利和義務(wù)的一種用人制度，其方向和原則可以概括為20個字：按需設(shè)崗、公開招聘、平等競爭、擇優(yōu)聘任、契約管理。在具體實(shí)施過程中，可以根據(jù)崗位職責(zé)，擬定崗位條件，將“崗位”同“職責(zé)和任務(wù)”緊密結(jié)合起來。繼而，向全校教師甚至校外公開招聘，教職工平等競爭，擇優(yōu)聘任，學(xué)校和教職工在平等自愿的基礎(chǔ)上通過簽訂聘任合同，確立受法律保護(hù)的合同關(guān)系。通過聘用合同的用人方式和崗位考核的管理制度，形成職務(wù)能上能下、待遇能高能低、人盡其才、充滿活力的用人機(jī)制。
6、建立科學(xué)合理的考核制度，科學(xué)合理的考核制度，是實(shí)行崗位聘任制的必要條件。應(yīng)按照不同層次的專業(yè)技術(shù)職務(wù)應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)和不同技術(shù)崗位應(yīng)履行的職責(zé)來分別制定不同職務(wù)層次的“量化考核評分表”，使考核標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)技術(shù)人員的工作實(shí)際緊密相連。同時，加大日?？己思捌钙诳己说牧Χ龋婵己吮豢己巳藛T的德、能、勤、績，把考核結(jié)果同工資獎金、職稱晉升、崗位聘任等緊密結(jié)合。
7、加大宣傳教育，堅持平穩(wěn)過渡的原則，職稱改革是一項(xiàng)難度大、涉及面廣的重大改革，需要廣大教職工的理解和支持。為此，應(yīng)做好政策宣傳和思想工作，幫助廣大教職工在思想意識上實(shí)現(xiàn)從職務(wù)終身制向競爭上崗、優(yōu)勝劣汰轉(zhuǎn)變，為深化改革創(chuàng)造良好的社會氛圍。要宣傳國家深化職稱改革的目標(biāo)和發(fā)展趨勢是要建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相配套的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度和專業(yè)技術(shù)人員執(zhí)業(yè)資格制度。通過宣傳教育，讓教職工更好地理解職稱制度改革的政策和措施，促進(jìn)高校各項(xiàng)改革制度的落實(shí)。由于改革也涉及一定范圍、一定層次教職工的利益調(diào)整，必須恰當(dāng)處理改革的推進(jìn)速度和教職工承受力的關(guān)系，把連續(xù)性和穩(wěn)定性結(jié)合起來，在做好宣傳教育的基礎(chǔ)上，有階段、有重點(diǎn)地循序漸進(jìn)。
相關(guān)文章：