關(guān)于高校職稱評定的思考及對策探討論文
關(guān)于高校職稱評定的思考及對策探討論文
近年來,高校職稱評定呈現(xiàn)越來越激烈的競爭趨勢。按科研成果多少打分,成了很多高校采取的評職措施。然而這種看似科學(xué)的評價(jià)體制,在中國當(dāng)前的科研體制制度下真的是行之有效嗎 ?以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：關(guān)于高校職稱評定的思考及對策探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
關(guān)于高校職稱評定的思考及對策探討全文如下：
【摘 要】 本文分析了目前高校職稱評定工作中存在的問題及評定機(jī)制方面的不足，提出了規(guī)范高校教師職稱評定的策略。要重視教學(xué)與科研能力;注重教師的實(shí)踐水平;努力營造良好的職稱評定氛圍;加強(qiáng)職稱評定中的監(jiān)督力度。
【關(guān)鍵詞】 高校;職稱評定;競崗機(jī)制;代表作評價(jià);問題;對策
高校教師職稱評定是一項(xiàng)重要工作，它涉及到了教師的工資、獎(jiǎng)金、福利等切身利益，職稱評定在一定程度上起到了積極作用。它一方面肯定了教師在科研領(lǐng)域做出的貢獻(xiàn)，另一方面也激發(fā)了教師對待教育教學(xué)工作的主動性。然而在當(dāng)前高校教師職稱評定中存在很多不合理之處，影響了高校行政工作的順利開展，也影響了教師工作的積極性。本文通過分析與思考，提出了規(guī)范高校教師職稱評定的策略。
一、目前高校職稱評定工作中存在的問題
1、論資排輩現(xiàn)象極其嚴(yán)重
在高校職稱評定中，論資排輩已經(jīng)成為高校慣用的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一些資歷深、工齡長的老教師會被優(yōu)先考慮，這種做法嚴(yán)重打擊了年輕優(yōu)秀教師工作的積極性。在很多高校中，年輕教師所占的比例非常大，盡管他們沒有很長的工齡，也沒有很深的資歷，但在教學(xué)科研領(lǐng)域的能力很強(qiáng)，工作態(tài)度非常認(rèn)真，這些年輕的優(yōu)秀教師應(yīng)該受到學(xué)校充分的贊揚(yáng)與肯定，論資排輩的評定方式會抑制教師工作的熱情。這個(gè)問題必須得到解決，才能促進(jìn)職稱評定工作的正常開展。
2、過分重視科研能力，忽視了教學(xué)能力
由于科研能力是優(yōu)秀教師必備能力之一，導(dǎo)致很多教師認(rèn)為科研能力比教學(xué)能力更為重要，從而形成了重科研輕教學(xué)的局面，嚴(yán)重影響了教師正常能力的發(fā)揮，不利于高校教學(xué)水平的提升。
3、不正之風(fēng)蔓延，受賄現(xiàn)象嚴(yán)重
教師職稱評定涉及到很多利益，很多教師為了利益不擇手段。由于教師職稱評定采用的是無記名投票方式，這為行賄受賄行為創(chuàng)造了機(jī)會，一些素質(zhì)水平低下的教師會拉關(guān)系走后門，賄賂評審人員，而評審人員也會為了貪圖利益而忘記自身的責(zé)任，做出不公平的評定，不正之風(fēng)的蔓延嚴(yán)重影響了教師職稱評定。
二、高校職稱評定機(jī)制方面的不足
在進(jìn)行教師職稱評定時(shí)，高校通常會采用競崗機(jī)制與代表作評價(jià)制，而這兩種機(jī)制在教師職稱評定過程中都存在很多不合理之處。
1、競崗機(jī)制的“先天不足”
(1)競崗材料難以核實(shí)。由于條件的限制，競崗材料的真實(shí)性很難核實(shí)，這種現(xiàn)象為那些自身素質(zhì)水平低下的人創(chuàng)造了可乘之機(jī)，使整個(gè)公平性受到嚴(yán)重影響。
(2)口才因素很難排除。當(dāng)前競崗最主要的方式就是競崗演講，然而口才不能與實(shí)際能力掛鉤，如果對競崗人員及崗位內(nèi)容不夠了解，通常會被演講者的口才所迷惑，使投票人員難以做出正確抉擇。
(3)強(qiáng)強(qiáng)相爭難以選擇。競崗機(jī)制很容易導(dǎo)致人才扎堆的現(xiàn)象，在這種強(qiáng)強(qiáng)相爭的形勢下，高校必須進(jìn)行妥善的調(diào)節(jié)，保證每個(gè)崗位都能配備好優(yōu)秀人才。
(4)長期規(guī)劃難以開展。競崗機(jī)制具有兩個(gè)特征，就是實(shí)行聘任制與任期制。任期制盡管比聘任制更加具有穩(wěn)定性，但也存在一些不足，短時(shí)間的任期會影響在崗人員的規(guī)劃選擇，而對于周期較長的崗位，又會增加對其績效進(jìn)行評估的難度。
2、代表作評價(jià)制的問題
(1)研究視野局限性太強(qiáng)。當(dāng)前教師對學(xué)術(shù)的研究方向相對比較固定、明確，但教師的科研情緒比較浮躁，忽視了研究視野的開拓，只注重研究方法與手段的正確與否，從而導(dǎo)致教師很難產(chǎn)生有價(jià)值的研究成果，從而影響了教師學(xué)術(shù)作品的產(chǎn)生。
(2)科研效率比較低下。當(dāng)前代表作制度強(qiáng)調(diào)了科研成果質(zhì)量與價(jià)值，忽視了科研成果的數(shù)量，在大多數(shù)高校都是采用的學(xué)術(shù)代表作制度，使教師忽視了科研的效率，由量化極端走向質(zhì)化極端。
(3)忽視評價(jià)公平性。由于職稱評定涉及到教師的切身利益，因此難免會出現(xiàn)一些極端現(xiàn)象，在代表作評價(jià)機(jī)制下，很多教師很有可能會為了自身利益去弄虛作假，將別人的科研成果運(yùn)用到自己的學(xué)術(shù)作品中，而自己對相關(guān)研究一無所知，從而背離了教師職稱評價(jià)的目的。
(4)片面性太強(qiáng)。代表作評價(jià)機(jī)制在一定程度上強(qiáng)調(diào)了研究成功的重要性，從而忽視了真正的實(shí)踐，很多教師會將重點(diǎn)放到對知識理論的論述上，忽視了研究中的實(shí)踐活動，使教師學(xué)術(shù)作品的價(jià)值得不到真正體現(xiàn)。
三、規(guī)范高校教師職稱評定的策略
1、重視教學(xué)與科研能力
就“論資排輩”這個(gè)現(xiàn)象，高校必須將評價(jià)重點(diǎn)放在教育與科研能力之上，并不是所有工齡長，資歷深的老教師教育與科研能力都很強(qiáng)，相反，眾多年輕的教師受過高等教育，思想前衛(wèi)、頭腦靈活、易于接受新鮮事物，在教學(xué)方法上具有一定創(chuàng)新意識，善于將先進(jìn)教學(xué)技能與思想充分運(yùn)用到科研教育工作中。而老教師雖然教育經(jīng)驗(yàn)相對豐富，但是有些人思想老舊，在教學(xué)方法上墨守成規(guī)，依然運(yùn)用傳統(tǒng)教育教學(xué)手段，很難有所突破。將二者進(jìn)行比較，不難發(fā)現(xiàn)，年輕教師在教育教學(xué)方法與科研能力上更為突出。因此，學(xué)校應(yīng)該多給年輕教師機(jī)會，摒棄“按資排輩”的潛規(guī)則。
2、注重教師的實(shí)踐水平
教師職稱評定應(yīng)該從多方面綜合考慮，不僅僅要重視教師的科研能力，還應(yīng)該重視教師的實(shí)踐能力，并不是發(fā)表過多少論文就是一個(gè)優(yōu)秀教師，教學(xué)實(shí)踐能力比書本上的知識理論更為重要。因此，教師應(yīng)該在實(shí)踐中充分表現(xiàn)自己的教學(xué)能力。
3、努力營造良好的職稱評定氛圍
教師職稱評定的初衷是為了充分肯定教師在教育事業(yè)上做出的貢獻(xiàn)及學(xué)術(shù)水平，學(xué)校在進(jìn)行教師職稱評定時(shí)應(yīng)該為教師營造一個(gè)良好的評定氛圍，一方面能在最大程度上杜絕不正之風(fēng)的產(chǎn)生，另一方面讓教師認(rèn)識到職稱評定是為了肯定教師的個(gè)人貢獻(xiàn)。氣氛的營造可以使整個(gè)評審過程都做到公平、公開，體現(xiàn)出教師職稱評定的目的。
4、加強(qiáng)職稱評定中的監(jiān)督力度
影響教師職稱評定工作開展的因素有很多，除了學(xué)校自身不足外，教師思想的極端也會充分影響到評定結(jié)果。因此，為了保證整個(gè)教師職稱評定工作的公正與透明，學(xué)校必須加強(qiáng)監(jiān)督力度，杜絕違反紀(jì)律現(xiàn)象的出現(xiàn)。學(xué)校可以將參選教師評定的資料公開化，利用大眾力量來開展監(jiān)督工作;其次，學(xué)校還可以擴(kuò)大評審人員范圍，減輕個(gè)人喜好對評定工作的影響，促進(jìn)教師職稱評定工作的順利開展，使評定結(jié)果更加公平化。
四、結(jié)語
教師職稱評定工作是高校行政管理工作的重要部分，它開展的目的是為了激發(fā)教師在教學(xué)工作上的積極性、主動性，對教師在教研工作中的突出貢獻(xiàn)進(jìn)行肯定與鼓勵(lì)。這種鼓勵(lì)不僅僅是給予教師榮譽(yù)稱號，而且還涉及到獎(jiǎng)金福利等利益。因此，很多教師都在為獲得職稱而努力，從中也不乏出現(xiàn)一些不良的現(xiàn)象。一些素質(zhì)水平比較低的教師會在職稱評定過程中采取賄賂的方式去獲得教師職稱，這種不正之風(fēng)在當(dāng)前教育領(lǐng)域十分常見。因此，高校必須采取有效管理措施，加大監(jiān)督力度，使教師職稱評定更加公正透明化。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 石晶，李曉彤.熱與冷：高校學(xué)術(shù)代表作評價(jià)制度的思考[J].甘肅社會科學(xué)，2014(06)73-75.
[2] 李文君.代表作制度能否啟動學(xué)術(shù)評價(jià)改革[J].教育與職業(yè)，2012.25.72-75.
[3] 宋廣文，李建惠，何文廣.高校教師職稱制度改革的幾點(diǎn)思考[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(05)20-25.
[4] 臧振春.高校教師職稱評定的系統(tǒng)分析[J].南陽理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(03)80-83.
[5] 胡日太.高校教師職稱評定中的問題與對策探索[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013(11)240-241.
[6] 符成成.高職教師職稱評定管理工作策略革新[J].岳陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(02)33-36.
[7] 張晶，張海生.高校青年教師教學(xué)能力培養(yǎng)與提升機(jī)制研究[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(01)116-120.
相關(guān)文章：