關(guān)于高校職稱評(píng)定的思考及對(duì)策探討論文
關(guān)于高校職稱評(píng)定的思考及對(duì)策探討論文
近年來,高校職稱評(píng)定呈現(xiàn)越來越激烈的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)。按科研成果多少打分,成了很多高校采取的評(píng)職措施。然而這種看似科學(xué)的評(píng)價(jià)體制,在中國(guó)當(dāng)前的科研體制制度下真的是行之有效嗎 ?以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：關(guān)于高校職稱評(píng)定的思考及對(duì)策探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
關(guān)于高校職稱評(píng)定的思考及對(duì)策探討全文如下：
【摘 要】 本文分析了目前高校職稱評(píng)定工作中存在的問題及評(píng)定機(jī)制方面的不足，提出了規(guī)范高校教師職稱評(píng)定的策略。要重視教學(xué)與科研能力;注重教師的實(shí)踐水平;努力營(yíng)造良好的職稱評(píng)定氛圍;加強(qiáng)職稱評(píng)定中的監(jiān)督力度。
【關(guān)鍵詞】 高校;職稱評(píng)定;競(jìng)崗機(jī)制;代表作評(píng)價(jià);問題;對(duì)策
高校教師職稱評(píng)定是一項(xiàng)重要工作，它涉及到了教師的工資、獎(jiǎng)金、福利等切身利益，職稱評(píng)定在一定程度上起到了積極作用。它一方面肯定了教師在科研領(lǐng)域做出的貢獻(xiàn)，另一方面也激發(fā)了教師對(duì)待教育教學(xué)工作的主動(dòng)性。然而在當(dāng)前高校教師職稱評(píng)定中存在很多不合理之處，影響了高校行政工作的順利開展，也影響了教師工作的積極性。本文通過分析與思考，提出了規(guī)范高校教師職稱評(píng)定的策略。
一、目前高校職稱評(píng)定工作中存在的問題
1、論資排輩現(xiàn)象極其嚴(yán)重
在高校職稱評(píng)定中，論資排輩已經(jīng)成為高校慣用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一些資歷深、工齡長(zhǎng)的老教師會(huì)被優(yōu)先考慮，這種做法嚴(yán)重打擊了年輕優(yōu)秀教師工作的積極性。在很多高校中，年輕教師所占的比例非常大，盡管他們沒有很長(zhǎng)的工齡，也沒有很深的資歷，但在教學(xué)科研領(lǐng)域的能力很強(qiáng)，工作態(tài)度非常認(rèn)真，這些年輕的優(yōu)秀教師應(yīng)該受到學(xué)校充分的贊揚(yáng)與肯定，論資排輩的評(píng)定方式會(huì)抑制教師工作的熱情。這個(gè)問題必須得到解決，才能促進(jìn)職稱評(píng)定工作的正常開展。
2、過分重視科研能力，忽視了教學(xué)能力
由于科研能力是優(yōu)秀教師必備能力之一，導(dǎo)致很多教師認(rèn)為科研能力比教學(xué)能力更為重要，從而形成了重科研輕教學(xué)的局面，嚴(yán)重影響了教師正常能力的發(fā)揮，不利于高校教學(xué)水平的提升。
3、不正之風(fēng)蔓延，受賄現(xiàn)象嚴(yán)重
教師職稱評(píng)定涉及到很多利益，很多教師為了利益不擇手段。由于教師職稱評(píng)定采用的是無記名投票方式，這為行賄受賄行為創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，一些素質(zhì)水平低下的教師會(huì)拉關(guān)系走后門，賄賂評(píng)審人員，而評(píng)審人員也會(huì)為了貪圖利益而忘記自身的責(zé)任，做出不公平的評(píng)定，不正之風(fēng)的蔓延嚴(yán)重影響了教師職稱評(píng)定。
二、高校職稱評(píng)定機(jī)制方面的不足
在進(jìn)行教師職稱評(píng)定時(shí)，高校通常會(huì)采用競(jìng)崗機(jī)制與代表作評(píng)價(jià)制，而這兩種機(jī)制在教師職稱評(píng)定過程中都存在很多不合理之處。
1、競(jìng)崗機(jī)制的“先天不足”
(1)競(jìng)崗材料難以核實(shí)。由于條件的限制，競(jìng)崗材料的真實(shí)性很難核實(shí)，這種現(xiàn)象為那些自身素質(zhì)水平低下的人創(chuàng)造了可乘之機(jī)，使整個(gè)公平性受到嚴(yán)重影響。
(2)口才因素很難排除。當(dāng)前競(jìng)崗最主要的方式就是競(jìng)崗演講，然而口才不能與實(shí)際能力掛鉤，如果對(duì)競(jìng)崗人員及崗位內(nèi)容不夠了解，通常會(huì)被演講者的口才所迷惑，使投票人員難以做出正確抉擇。
(3)強(qiáng)強(qiáng)相爭(zhēng)難以選擇。競(jìng)崗機(jī)制很容易導(dǎo)致人才扎堆的現(xiàn)象，在這種強(qiáng)強(qiáng)相爭(zhēng)的形勢(shì)下，高校必須進(jìn)行妥善的調(diào)節(jié)，保證每個(gè)崗位都能配備好優(yōu)秀人才。
(4)長(zhǎng)期規(guī)劃難以開展。競(jìng)崗機(jī)制具有兩個(gè)特征，就是實(shí)行聘任制與任期制。任期制盡管比聘任制更加具有穩(wěn)定性，但也存在一些不足，短時(shí)間的任期會(huì)影響在崗人員的規(guī)劃選擇，而對(duì)于周期較長(zhǎng)的崗位，又會(huì)增加對(duì)其績(jī)效進(jìn)行評(píng)估的難度。
2、代表作評(píng)價(jià)制的問題
(1)研究視野局限性太強(qiáng)。當(dāng)前教師對(duì)學(xué)術(shù)的研究方向相對(duì)比較固定、明確，但教師的科研情緒比較浮躁，忽視了研究視野的開拓，只注重研究方法與手段的正確與否，從而導(dǎo)致教師很難產(chǎn)生有價(jià)值的研究成果，從而影響了教師學(xué)術(shù)作品的產(chǎn)生。
(2)科研效率比較低下。當(dāng)前代表作制度強(qiáng)調(diào)了科研成果質(zhì)量與價(jià)值，忽視了科研成果的數(shù)量，在大多數(shù)高校都是采用的學(xué)術(shù)代表作制度，使教師忽視了科研的效率，由量化極端走向質(zhì)化極端。
(3)忽視評(píng)價(jià)公平性。由于職稱評(píng)定涉及到教師的切身利益，因此難免會(huì)出現(xiàn)一些極端現(xiàn)象，在代表作評(píng)價(jià)機(jī)制下，很多教師很有可能會(huì)為了自身利益去弄虛作假，將別人的科研成果運(yùn)用到自己的學(xué)術(shù)作品中，而自己對(duì)相關(guān)研究一無所知，從而背離了教師職稱評(píng)價(jià)的目的。
(4)片面性太強(qiáng)。代表作評(píng)價(jià)機(jī)制在一定程度上強(qiáng)調(diào)了研究成功的重要性，從而忽視了真正的實(shí)踐，很多教師會(huì)將重點(diǎn)放到對(duì)知識(shí)理論的論述上，忽視了研究中的實(shí)踐活動(dòng)，使教師學(xué)術(shù)作品的價(jià)值得不到真正體現(xiàn)。
三、規(guī)范高校教師職稱評(píng)定的策略
1、重視教學(xué)與科研能力
就“論資排輩”這個(gè)現(xiàn)象，高校必須將評(píng)價(jià)重點(diǎn)放在教育與科研能力之上，并不是所有工齡長(zhǎng)，資歷深的老教師教育與科研能力都很強(qiáng)，相反，眾多年輕的教師受過高等教育，思想前衛(wèi)、頭腦靈活、易于接受新鮮事物，在教學(xué)方法上具有一定創(chuàng)新意識(shí)，善于將先進(jìn)教學(xué)技能與思想充分運(yùn)用到科研教育工作中。而老教師雖然教育經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富，但是有些人思想老舊，在教學(xué)方法上墨守成規(guī)，依然運(yùn)用傳統(tǒng)教育教學(xué)手段，很難有所突破。將二者進(jìn)行比較，不難發(fā)現(xiàn)，年輕教師在教育教學(xué)方法與科研能力上更為突出。因此，學(xué)校應(yīng)該多給年輕教師機(jī)會(huì)，摒棄“按資排輩”的潛規(guī)則。
2、注重教師的實(shí)踐水平
教師職稱評(píng)定應(yīng)該從多方面綜合考慮，不僅僅要重視教師的科研能力，還應(yīng)該重視教師的實(shí)踐能力，并不是發(fā)表過多少論文就是一個(gè)優(yōu)秀教師，教學(xué)實(shí)踐能力比書本上的知識(shí)理論更為重要。因此，教師應(yīng)該在實(shí)踐中充分表現(xiàn)自己的教學(xué)能力。
3、努力營(yíng)造良好的職稱評(píng)定氛圍
教師職稱評(píng)定的初衷是為了充分肯定教師在教育事業(yè)上做出的貢獻(xiàn)及學(xué)術(shù)水平，學(xué)校在進(jìn)行教師職稱評(píng)定時(shí)應(yīng)該為教師營(yíng)造一個(gè)良好的評(píng)定氛圍，一方面能在最大程度上杜絕不正之風(fēng)的產(chǎn)生，另一方面讓教師認(rèn)識(shí)到職稱評(píng)定是為了肯定教師的個(gè)人貢獻(xiàn)。氣氛的營(yíng)造可以使整個(gè)評(píng)審過程都做到公平、公開，體現(xiàn)出教師職稱評(píng)定的目的。
4、加強(qiáng)職稱評(píng)定中的監(jiān)督力度
影響教師職稱評(píng)定工作開展的因素有很多，除了學(xué)校自身不足外，教師思想的極端也會(huì)充分影響到評(píng)定結(jié)果。因此，為了保證整個(gè)教師職稱評(píng)定工作的公正與透明，學(xué)校必須加強(qiáng)監(jiān)督力度，杜絕違反紀(jì)律現(xiàn)象的出現(xiàn)。學(xué)?？梢詫⑦x教師評(píng)定的資料公開化，利用大眾力量來開展監(jiān)督工作;其次，學(xué)校還可以擴(kuò)大評(píng)審人員范圍，減輕個(gè)人喜好對(duì)評(píng)定工作的影響，促進(jìn)教師職稱評(píng)定工作的順利開展，使評(píng)定結(jié)果更加公平化。
四、結(jié)語(yǔ)
教師職稱評(píng)定工作是高校行政管理工作的重要部分，它開展的目的是為了激發(fā)教師在教學(xué)工作上的積極性、主動(dòng)性，對(duì)教師在教研工作中的突出貢獻(xiàn)進(jìn)行肯定與鼓勵(lì)。這種鼓勵(lì)不僅僅是給予教師榮譽(yù)稱號(hào)，而且還涉及到獎(jiǎng)金福利等利益。因此，很多教師都在為獲得職稱而努力，從中也不乏出現(xiàn)一些不良的現(xiàn)象。一些素質(zhì)水平比較低的教師會(huì)在職稱評(píng)定過程中采取賄賂的方式去獲得教師職稱，這種不正之風(fēng)在當(dāng)前教育領(lǐng)域十分常見。因此，高校必須采取有效管理措施，加大監(jiān)督力度，使教師職稱評(píng)定更加公正透明化。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 石晶，李曉彤.熱與冷：高校學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)制度的思考[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2014(06)73-75.
[2] 李文君.代表作制度能否啟動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革[J].教育與職業(yè)，2012.25.72-75.
[3] 宋廣文，李建惠，何文廣.高校教師職稱制度改革的幾點(diǎn)思考[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(05)20-25.
[4] 臧振春.高校教師職稱評(píng)定的系統(tǒng)分析[J].南陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(03)80-83.
[5] 胡日太.高校教師職稱評(píng)定中的問題與對(duì)策探索[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013(11)240-241.
[6] 符成成.高職教師職稱評(píng)定管理工作策略革新[J].岳陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(02)33-36.
[7] 張晶，張海生.高校青年教師教學(xué)能力培養(yǎng)與提升機(jī)制研究[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(01)116-120.
相關(guān)文章：
1.高職院校教師職稱評(píng)審的幾點(diǎn)思考論文