普通高校體育教師職稱結(jié)構(gòu)的橫向比較研究論文
普通高校體育教師職稱結(jié)構(gòu)的橫向比較研究論文
根據(jù)我國教育方針和高校體育工作的基本要求,體育教師是促進大學(xué)生身心健康發(fā)展的指導(dǎo)者。根據(jù)教學(xué)對象的實際,通過有目的、有計劃、有組織的體育教學(xué)和課外體育活動,促進大學(xué)生運動參與、運動技能、身體健康、心理健康和社會適應(yīng)能力等方面的發(fā)展。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準備的：普通高校體育教師職稱結(jié)構(gòu)的橫向比較研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
普通高校體育教師職稱結(jié)構(gòu)的橫向比較研究全文如下：
摘要：采用文獻資料法、實地調(diào)查及網(wǎng)上查閱的方法，對國內(nèi)部分普通高校體育教師和其他學(xué)科教師的職稱情況調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：體育教師的高職稱比例相對較低、年齡偏大，晉升時間相對較長。研究結(jié)果表明：制定科學(xué)、合理的職稱評審指標體系，進一步提高體育教師的學(xué)歷水平和科研能力，是解決這一問題的主要對策。
關(guān)鍵詞：職稱;體育教師;現(xiàn)狀;對策;高校
改革開放以來，在黨和政府的關(guān)心支持下，我國高等院校的公共體育教育事業(yè)得到了長足的發(fā)展。特別是最近幾年，隨著素質(zhì)教育的進一步貫徹落實及“健康第一”教育指導(dǎo)思想的確立，高校體育教學(xué)條件有了一定的改善，體育教師的地位也有了較大幅度地提高。研究普通高校體育教師的職稱結(jié)構(gòu)，目的在于找到高校體育教師在職稱評定方面的差距和不足，并提出解決問題的相應(yīng)對策，為我國高校體育教育的發(fā)展做出更大貢獻。
一、研究對象與方法
1.研究對象
以國內(nèi)13所普通高校體育教學(xué)部的317名體育教師和其它學(xué)科的284名教師為研究對象。
2.研究方法
通過實地走訪和問卷調(diào)查的方式，對訪問學(xué)校的體育教學(xué)部及其它院系的教師采用整群抽樣的方法獲得相關(guān)資料，并對獲得的相關(guān)資料進行分類統(tǒng)計。
二、結(jié)果與分析
1.高校體育教師在職稱結(jié)構(gòu)方面明顯落后于其他學(xué)科教師
(1)高職稱比例相對較低。在被調(diào)查的317名高校體育教師中，僅有教授13人，占4.1%;副教授109人，占34.4%;講師142人，占44.8%;助教53人，占16.7%。體育教師的高職稱比例為38.5%，與其它學(xué)科52.1%的高職稱比例相比明顯偏低，其中教授的比例差距最為顯著，相差8.6個百分點。而在講師、助教低職稱方面，體育教師所占比例遠遠高于其它學(xué)科教師，見表1。
(2)高職稱教師的年齡偏大。在所調(diào)查的體育教師中，教授職稱的平均年齡為54.2歲(最大61歲，最小40歲)，副教授職稱的平均年齡為45.7歲(最大60歲，最小34歲)，與其它學(xué)科(教授平均年齡46.6歲，副教授36.5歲)相比，體育教師中高職稱教師的年齡偏大，特別是在教授職稱的年齡結(jié)構(gòu)中，其它學(xué)科多集中在45歲左右(48.3%)，而體育教師中的教授在50歲以上的比例竟高達64.3%，見表2。
(3)晉級時間相對較長。在對部分體育教師晉級年限的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：晉升講師的平均年限為7.8年;晉升副教授的平均年限為10.2年;晉升教授的平均年限為13.4年。而其它學(xué)科相對應(yīng)的年限分別為6.3年～6.5年～8.4年。特別是在高級職稱晉升方面體育教師一般要晚5～6年。
2.高校體育教師在職稱評定方面的差距
(1)學(xué)歷方面的差距。教育部日前下發(fā)的《關(guān)于新時期加強高等學(xué)校教師隊伍建設(shè)的意見》中提出，到2005年，國內(nèi)教學(xué)科研型高校具有研究生學(xué)歷教師的比例將達到80%以上;教學(xué)為主的本科高等學(xué)校達到60%1;21-;而目前高校體育教師的學(xué)歷水平多集中在本科層次，占調(diào)查對象的87.4%，而研究生及研究生以上學(xué)歷的僅有35人，比例為11.1%，不僅與教育部提出的要求相去甚遠，就是與其它學(xué)科(59.8%)相比也相差了48.7個百分點。學(xué)歷作為目前職稱評定中最主要的評價指標之一，較低學(xué)歷在職稱評定中所面臨的命運可想而知，見表3。
(2)科研水平相對較低。我國高校體育教研室或體育部的教師絕大部分來自體育院校或師范院校體育專業(yè)，第一線的長期實踐教學(xué)使他們?nèi)狈M行科學(xué)研究和服務(wù)社會的本領(lǐng)。與其它學(xué)科相比，我國學(xué)校體育科研存在論文選題重復(fù)、實驗性研究較少、研究方法沒有突破、理論基礎(chǔ)不扎實等不足。據(jù)調(diào)查，高校體育教師寫論文的不少，但多數(shù)為應(yīng)付評職稱，真正從事學(xué)校體育科研的教師，在37萬體育教師中(不包括體育院校)只是極個別。體育作為小學(xué)科，與其它學(xué)科相比科研起步較晚，無論是在理論基礎(chǔ)、研究方法、經(jīng)費投入，還是科研意識上都有較大差距。北京體育大學(xué)原副校長邢文華認為，學(xué)校體育科研多數(shù)是個體行為，缺少集體合作、“大兵團”作戰(zhàn)攻克科研難關(guān)的研究。國家體育總局科研所的一位專家認為，學(xué)校體育科研多為教研的總結(jié)，談理論多，缺少針對性、實質(zhì)性的科研內(nèi)容，其科研水平由此可窺一斑。
(3)個別高校相關(guān)部門對體育學(xué)科仍存在偏見。近年來高校體育教師的待遇有一定提高，工作條件和生活條件得到了相應(yīng)的改善。但仍有一些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對體育工作持“談起來重要，做起來次要，忙起來不要”的態(tài)度。特別是一些還沒有成立體育教學(xué)部而隸屬于公共課部的體育教師，在職稱評定方面與其它學(xué)科教師相比明顯處于劣勢地位。
三、對策
一是改革評價指標。根據(jù)高校公共課體育教師的工作性質(zhì)和特點，改變以往在職稱評定中以“科研”、“學(xué)歷”為最主要評價指標的以偏概全的現(xiàn)象，強調(diào)評聘對象在體育某方面的影響力，對在教學(xué)、訓(xùn)練、科研等某一方面工作業(yè)績特別突出者予以優(yōu)先考慮。
二是調(diào)整評價內(nèi)容。高校公共課體育教師職稱評審指標體系應(yīng)包括業(yè)務(wù)能力(學(xué)歷學(xué)位、裁判等級、教練員等級等)、教學(xué)工作(教學(xué)工作量、教案情況)、訓(xùn)練能力、科研能力、榮譽獎勵等方面。最后通過對評聘對象各個方面的計分得出綜合評價分。
三是加強青年教師培養(yǎng)。青年教師是高校體育發(fā)展的重要力量，“加強和抓緊對青年體育教師的培養(yǎng)”是全國高校面向21世紀師資建設(shè)中的主要任務(wù)。相關(guān)高等體育院校應(yīng)根據(jù)在職人員繼續(xù)教育的特點和要求，設(shè)計靈活多樣的培養(yǎng)方案，逐步提升高校體育教師學(xué)歷層次，更新知識和教育觀念，提高體育教師隊伍整體素質(zhì)。
相關(guān)文章：