邏輯思維是作為對(duì)認(rèn)識(shí)者的思維及其結(jié)構(gòu)以及起作用的規(guī)律的分析而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。只有經(jīng)過(guò)邏輯思維，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)才能達(dá)到對(duì)具體對(duì)象本質(zhì)規(guī)定的把握，進(jìn)而認(rèn)識(shí)客觀世界。下面學(xué)習(xí)啦小編就為大家介紹一下關(guān)于邏輯思維訓(xùn)練--迷惑的管家，歡迎大家參考和學(xué)習(xí)。

　　邏輯思維訓(xùn)練--迷惑的管家

　　著名的寓言作家伊索，年輕時(shí)曾經(jīng)當(dāng)過(guò)奴隸。

　　有一天，他的主人要他準(zhǔn)備最好的酒菜，來(lái)款待一些哲學(xué)家。當(dāng)菜都端上來(lái)時(shí)，主人發(fā)現(xiàn)滿桌都是各種動(dòng)物的舌頭，簡(jiǎn)直就是一桌舌頭宴。

　　全桌客人議論紛紛，氣急敗壞的主人將伊索叫了進(jìn)來(lái)問(wèn)道：

　　“我不是叫你準(zhǔn)備一桌最好的菜嗎?”

　　伊索謙恭有禮地回答：

　　“在座的貴客都是知識(shí)淵博的哲學(xué)家，需要靠著舌頭來(lái)講述他們高深的學(xué)問(wèn)。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，我實(shí)在想不出還有什么比舌頭更好的東西了。”

　　哲學(xué)家們聽(tīng)了他的陳述都開懷大笑。

　　第二天，主人又要伊索準(zhǔn)備一桌最不好的菜，招待別的客人。

　　宴會(huì)開始后，沒(méi)想到端上來(lái)的還是一桌舌頭，主人不禁火冒三丈，氣沖沖地跑進(jìn)廚房質(zhì)問(wèn)伊索：

　　“你昨天不是說(shuō)舌頭是最好的菜，怎么這會(huì)兒又變成了最不好的菜了?”

　　伊索鎮(zhèn)靜地回答：

　　“禍從口出，舌頭會(huì)為我們帶來(lái)不幸，所以它也是最不好東西。”

　　一句話讓主人啞口無(wú)言。

　　有一次，愛(ài)因斯坦對(duì)學(xué)生說(shuō)：

　　“有兩個(gè)房屋維修工，當(dāng)他們從破舊的煙囪里爬出來(lái)的時(shí)候，一個(gè)很干凈，另一個(gè)卻滿臉滿身都是煤灰，請(qǐng)問(wèn)，他們誰(shuí)會(huì)去洗澡呢?”

　　一個(gè)學(xué)生馬上說(shuō)：“當(dāng)然是那位滿臉滿身都是煤灰的維修工了!”

　　愛(ài)因斯坦笑笑說(shuō)：“是嗎?當(dāng)干凈的維修工看到另一位滿臉滿身都是煤灰的維修工時(shí)，他會(huì)覺(jué)得自己也很臟。而滿臉滿身都是煤灰的那位就不會(huì)那么想了?，F(xiàn)在再問(wèn)你們，誰(shuí)會(huì)去洗澡?”

　　有一位學(xué)生很興奮地說(shuō)：“我知道了!干凈的維修工看到臟的維修工時(shí)，覺(jué)得自己很臟;但是臟的維修工看到干凈的維修工，覺(jué)得自己很干凈。所以一定是干凈的那個(gè)去洗澡了。”

　　同學(xué)們對(duì)這個(gè)答案似乎很滿意。

　　這時(shí)，愛(ài)因斯坦慢條斯理地說(shuō)：“這個(gè)答案是錯(cuò)的。兩個(gè)人同時(shí)從破舊的煙囪里爬出來(lái)，怎么可能一個(gè)是干凈的，一個(gè)是臟的呢?這就叫做邏輯。”

　　邏輯是什么呢?形象地說(shuō)，就像當(dāng)一個(gè)人走進(jìn)迷宮時(shí)，會(huì)中了迷宮設(shè)計(jì)上的圈套，

　　而選擇了錯(cuò)誤的路徑，結(jié)果在其中打轉(zhuǎn)，這時(shí)如果能讓自己摸索著離開這個(gè)布局，走向高處，由高處俯視，便能清楚地看到迷宮中的整個(gè)布局和所有的正確路徑。這個(gè)路徑就是邏輯。要想尋找邏輯，就要脫離一切人為的布局。

　　邏輯思維法就是借助概念、判斷、推理等思維形式所進(jìn)行的思維方法，是一種有條件、有步驟、有根據(jù)、漸進(jìn)式的思維方式。

　　例如，動(dòng)物王國(guó)的儲(chǔ)備鹽被人偷吃了，法官審問(wèn)三個(gè)嫌疑犯。

　　毛蟲說(shuō)：“是晰蜴比爾吃的”。

　　蜥蜴比爾：“是這樣的”。

　　花貓：“不是我吃的”。

　　這三個(gè)家伙說(shuō)其中至少一人說(shuō)的是真話，至少一個(gè)人說(shuō)的是假話。到底是誰(shuí)吃了鹽呢?

　　這時(shí)候可以這樣分析：

　　假設(shè)是晰蜴比爾吃的，那么這三個(gè)家伙都說(shuō)了真話。這不可能，故以排除;

　　假設(shè)是花貓吃的，那么這三個(gè)家伙又都說(shuō)了假話，故以排除;

　　所以只有剩下的假設(shè)是正確的，即毛蟲吃了鹽。

　　邏輯思維的關(guān)鍵是要抓住問(wèn)題的前提，如果不確定前提，往往會(huì)造成自相矛盾的情況。 希臘哲學(xué)家喜歡以一則寓言來(lái)說(shuō)明思考上的矛盾。

　　一條魚咬住了一個(gè)小孩子，孩子的媽媽哭泣著懇求魚放了她的孩子。

　　魚說(shuō)：“你猜我會(huì)吃了你的寶寶嗎?如果你答對(duì)了，我就放了他。”

　　婦人思考了一會(huì)兒說(shuō)：“你想吃掉我的孩子!”

　　魚興高彩烈的說(shuō)：“如果我把孩子還給你，你就說(shuō)錯(cuò)了，所以我可以吃掉你的孩子。”

　　孩子的媽媽立刻說(shuō)：“不!如果你想吃掉我的孩子，就表示我說(shuō)對(duì)了，你該信守諾言將孩子還給我。”

　　被搞得糊里糊涂的魚只好松了口，婦人抱起了孩子，飛快地逃走了。

　　這位女人的聰明就在于她發(fā)現(xiàn)魚思考的前提與她思考的前提是不一樣的，然后抓住魚在邏輯思考上的破綻，救出了自己的孩子。

　　【練一練】

　　1、很久很久以前，在東方的一個(gè)國(guó)家里，有一個(gè)馳名的降神者。他和別的降神者不同，通過(guò)他的口預(yù)示吉兇的不是一個(gè)神，而是三個(gè)：說(shuō)真話的神，說(shuō)假話的神和?；ㄕ械纳?。這三個(gè)神像模樣完全一樣，被供在祭壇里面

　　，請(qǐng)?jiān)傅娜司凸蛟谶@個(gè)祭壇里面。

　　這三個(gè)神總是有求必應(yīng)，但是由于他們模樣完全一樣，誰(shuí)也判斷不出是哪個(gè)神在回答。有一天，來(lái)了一個(gè)人，他決意要辨認(rèn)出每個(gè)神的真面目。他問(wèn)站在左邊的神：

　　“你身邊站的是誰(shuí)?”左邊的神答道：“說(shuō)真話的神。”

　　接著，他又問(wèn)站在中間的神：“你是誰(shuí)?”中間的神答道：“?；ㄕ械纳瘛?rdquo;

　　最后，他問(wèn)站在右邊的神：“你身邊站的是誰(shuí)?”右邊的神答道：“說(shuō)謊話的神。”

　　這個(gè)聰明的人一下子就分出了三個(gè)神的真實(shí)身份。你知道他是怎么分出來(lái)的?

　　2、一天晚上，福爾摩斯和華生宿營(yíng)在外。在美麗的星空下他們支好了帳篷入睡了。半夜里福爾摩斯把華生推醒了，說(shuō)道：“華生， 瞧天上的星星，告訴我你看到了什么。”

　　華生半夢(mèng)半醒地回答：“我看到了成千上萬(wàn)的星星。”

　　福爾摩斯又問(wèn)：“那你能從中推理出什么呢?”

　　華生答曰：“嗯，如果有成千上萬(wàn)的星星，而且如果其中一小部分擁有行星，那么很可能存在著與地球同樣的星球， 而如果存在著與地球同樣的星球，那么那兒一定也存在著生命。”你覺(jué)得華生的回答正確嗎?

　　3、有兩個(gè)園丁在菜園里為主人干活。園丁甲看見(jiàn)白菜葉子上生了蟲子，便把蟲子捉了踩死了。園丁乙看到了，就埋怨他不該踩死蟲子。于是，兩個(gè)園丁吵了起來(lái)。

　　這時(shí)，主人和管家過(guò)來(lái)了，主人問(wèn)他倆吵什么。

　　園丁甲說(shuō)：“我看到蟲子在吃菜，就把蟲子捉了踩死了。我覺(jué)得不踩死蟲子怎么能保護(hù)白菜呢?”

　　主人點(diǎn)點(diǎn)頭說(shuō)：“說(shuō)得對(duì)!”

　　園丁乙說(shuō)：“蟲子也是一條生命，它不吃白菜怎么能活下去呢?踩死了蟲子怎么能保護(hù)蟲子的生命呢?”

　　主人也點(diǎn)點(diǎn)頭說(shuō)：“說(shuō)得對(duì)!”

　　這時(shí)，站在一邊的管家有些迷惑不解，他悄聲問(wèn)主人：“根據(jù)邏輯學(xué)上的道理，要是兩種觀點(diǎn)發(fā)生矛盾的話，其中必有一錯(cuò)，而不可能都是對(duì)的。”

　　主人又點(diǎn)點(diǎn)頭說(shuō)：“說(shuō)得對(duì)!”

　　請(qǐng)問(wèn)，到底誰(shuí)說(shuō)得對(duì)呢?

　　參考答案：

　　1、左中右分別是耍花招的神、說(shuō)謊話的神和說(shuō)真話的神

　　。

　　(1)、假設(shè)左邊的神說(shuō)的是真話。他說(shuō)中間的神是說(shuō)真話的神，但是，中間的神卻回答自己是?；ㄕ械纳?，兩者是矛盾的。因此，這個(gè)假設(shè)是不對(duì)的。

　　(2)、假設(shè)中間的神說(shuō)的是真話。他說(shuō)他是?；ㄕ械纳瘢敲醋笥覂蛇叺纳窨隙ㄊ且粋€(gè)說(shuō)真話，一個(gè)說(shuō)假話。左邊神說(shuō)中間的神是說(shuō)真話的神，右邊神說(shuō)中間的神是說(shuō)謊話的神，兩人說(shuō)的都與中間神的不一樣，都是謊話，因此，這個(gè)假設(shè)是不對(duì)的。

　　(3)、假設(shè)右邊的神說(shuō)的是真話。他說(shuō)中間的神是說(shuō)謊話的神，那么他自己由于說(shuō)了真話應(yīng)該是說(shuō)真話的神或者?；ㄕ械纳瘛６筮叺纳裾f(shuō)中間的神是說(shuō)真話的神就是謊話。他就是?；ㄕ械纳瘛Ｒ虼?，右邊的神是說(shuō)真話的神。這個(gè)假設(shè)是成立的。

　　2、錯(cuò)誤，這表明福爾摩斯和華生的帳篷被偷了!

　　3、都說(shuō)得對(duì)。但是都沒(méi)確定前提是什么。

　　【小秘訣】

　　邏輯思維的關(guān)鍵是要弄清楚什么是真正的邏輯，什么是思維定勢(shì)。

　　【名人名言】

　　如果我們有正確的前提，并且把思維規(guī)律正確地運(yùn)用于這些前提，那么結(jié)果必定與現(xiàn)實(shí)相符。――恩格斯