什么是中國(guó)人的思維邏輯缺陷
邏輯能夠?qū)θ说乃季S起到規(guī)范作用，讓人的思維更加全面、深刻和理性，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)更加正確，對(duì)問(wèn)題的處理也會(huì)更加合適。下面小編為你整理中國(guó)人思維的邏輯缺陷，希望能幫到你。
中國(guó)人思維的五大邏輯缺陷
一、不證而論
咱們的第二個(gè)常見(jiàn)的思維毛病，是不懂邏輯學(xué)上的“充足理由律”，給出論點(diǎn)來(lái)往往不證而論，只有論點(diǎn)，沒(méi)有論據(jù)。這里隨便引兩句《老子》∶
“古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多。故以智治國(guó)，國(guó)之賊;不以智治國(guó)，國(guó)之福。”
這里的三句話(huà)，每句都是論點(diǎn)，毫無(wú)論據(jù)，實(shí)際上是三個(gè)彼此毫無(wú)相干的結(jié)論。翻成白話(huà)就更一目了然了∶“古代善于實(shí)行‘道’的人，是去愚弄百姓，不是教育他們明白事理。聰明的人民是難以統(tǒng)治的。所以，用開(kāi)發(fā)民智去治國(guó)只會(huì)坑害國(guó)家;反過(guò)來(lái)就會(huì)給國(guó)家造福。”
請(qǐng)看，這里哪一句話(huà)不是先入為主，強(qiáng)加于人?最后那句話(huà)用“所以”(“故”)引出，看上去貌似基于前面的論證的結(jié)論，其實(shí)只是與前兩個(gè)結(jié)論并立的另一結(jié)論。比起西方那些“難治之民”來(lái)，中國(guó)百姓是最易治理的馴服工具，然而西方卻不會(huì)象中國(guó)那樣周期性地發(fā)生暴亂，可見(jiàn)“智民難治”的結(jié)論并不自動(dòng)導(dǎo)出“以智治國(guó)是禍國(guó)”的結(jié)論。就算勉強(qiáng)把最后這個(gè)結(jié)論說(shuō)成是由前面的論點(diǎn)引伸而來(lái)的，它仍然只不過(guò)是建筑在未經(jīng)證明的兩個(gè)論點(diǎn)上。愚民如果是暴民，又何嘗“易治”?
這種“不證而論”的傳統(tǒng)在近代得到空前的發(fā)揚(yáng)光大，偉大領(lǐng)袖在內(nèi)部講話(huà)中就斷然表示過(guò)他不相信有什麼“充足理由律”，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)“公婆各有理”。而人民似乎也毫未感到世上有講道理的必要。於是中國(guó)便成了一個(gè)世上獨(dú)一無(wú)二的實(shí)行“口號(hào)治國(guó)”的國(guó)家。我每次回國(guó)，都要震駭于國(guó)外見(jiàn)不到的那些巨幅標(biāo)語(yǔ)，它們以上帝般的權(quán)威口氣，不容置辯地命令或教育人民應(yīng)該怎麼去過(guò)日子。我們?cè)缫蚜?xí)慣于不加思索地接受這些毫無(wú)根據(jù)的命令，如同敬愛(ài)的林副統(tǒng)帥說(shuō)的∶“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行。”在古代，咱們埋頭做忠臣孝子，在現(xiàn)代，咱們埋頭“斗私批修”，同樣的毫不躊躇，同樣的無(wú)怨無(wú)悔，卻沒(méi)人問(wèn)一聲∶“什么算‘忠’?什么算‘孝’?為什么‘餓死事小，失節(jié)事大’?為什么要‘痛打落水狗’?提出這些口號(hào)的根據(jù)是什么?難道它們是《摩西十戒》，不必說(shuō)出理由何在?”
二、概念不清
其實(shí)，邏輯涉及的是概念、判斷和推理。一個(gè)人要會(huì)正確地思維，第一步就是要弄清腦子里的各種概念，而咱們的拿手好戲，便是把概念弄得如同夢(mèng)中仙女一般模糊，這就是咱們思維的第一個(gè)毛病。
從老祖宗起，咱們就從不知道給出概念的邏輯定義，從來(lái)不會(huì)準(zhǔn)確界定所討論的概念的外延，使概念變成了一堆邊界不明的氣團(tuán)。“道”、“仁”、“圣人”、“君子”、“小人”乃至后世的“理”、“氣”等等重大概念，從來(lái)不曾明確地嚴(yán)格地定義過(guò)。凡國(guó)學(xué)和中醫(yī)中出現(xiàn)的貌似“定義”的東西，如“不偏之謂中，不易之謂庸”、“成己，仁也;成物，知也”、“胃為水谷之海”、“頭為諸陽(yáng)之會(huì)”、“舌乃心之苗”等等，在邏輯學(xué)上都是一錢(qián)不值的。
概念不清的第一個(gè)后果，是我們不但熱衷于奢談某些連自己都莫名其妙的東西，而且還會(huì)為它們而激動(dòng)，而瘋狂，而大打出手。百家爭(zhēng)鳴時(shí)，老子、孔子、莊子、孟子、墨子、荀子無(wú)不談“道”，吵得沸反盈天，卻從未想到他們心中的“道”可能根本不是一回事。到了偉大領(lǐng)袖，他老人家將此傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大，教導(dǎo)我們∶“馬克思主義告訴我們，研究問(wèn)題不應(yīng)該從定義出發(fā)”。因此他發(fā)動(dòng)了“”來(lái)“反修防修”，直到十多年后中央《關(guān)於建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》中才發(fā)現(xiàn)“對(duì)什么是‘修正主義’沒(méi)有作出明確的定義”。為了莫名其妙的“反修防修”和“打倒走資派”，竟然有那麼多的熱血青年在武斗中送命，這恐怕是有史以來(lái)最大的黑色幽默。
然而事實(shí)證明我們就是專(zhuān)演此類(lèi)幽默大品的大師。老蘆自上網(wǎng)來(lái)經(jīng)歷了三大圍剿，每次都是常識(shí)和愚昧的混戰(zhàn)。壯士們不論打的是什麼旗子，一律都是混“帳”(按∶此非罵人話(huà)，而是說(shuō)他們心中的那本賬太混亂)，既不想想什麼是“國(guó)家”、什麼是“民族”、什麼是“政府”，這些概念之間有無(wú)重合之處與重大區(qū)別，也不想想什麼是“民主”和“民主運(yùn)動(dòng)”，更做夢(mèng)也不曾夢(mèng)見(jiàn)這“愛(ài)國(guó)主義”究竟是一種感情宣泄，還是一種理性行為。我說(shuō)∶“所謂‘蘆笛現(xiàn)象’的出現(xiàn)，是這個(gè)民族的恥辱和悲哀”，決非危言聳聽(tīng)。咱們這種毛病已經(jīng)深入骨髓，有時(shí)連我自己也會(huì)奮不顧身，跳進(jìn)泥坑。前兩天和人亂吵“文理優(yōu)劣”，直到某先生出來(lái)大喝一聲，才意識(shí)到所謂“文理之分”的模糊，可見(jiàn)問(wèn)題之嚴(yán)重。
概念混亂的第二個(gè)惡果，是使得中國(guó)無(wú)法產(chǎn)生大思想家，既有的學(xué)問(wèn)也無(wú)法深化。在這方面中醫(yī)就是最好的例子。由於不懂給概念作精確的邏輯定義，使“臟”、“腑”、“陰”、“陽(yáng)”、“寒”、“熱”、“虛”、“實(shí)”、“表”、“里”這些最基本的觀念全成了不確定的無(wú)從捉摸的東西。概念混亂更使得起碼的邏輯分類(lèi)都無(wú)法進(jìn)行。“三焦”既包括五臟六腑在內(nèi)，本身卻又是六腑之一就是證明。因?yàn)闆](méi)有明確的邏輯概念，邏輯學(xué)的基本規(guī)律都沒(méi)法應(yīng)用到其中去，於是一門(mén)應(yīng)該是科學(xué)的東西卻成了可以意會(huì)、不可言傳的禪理，變成任由實(shí)踐者個(gè)人憑悟性和靈感發(fā)揮的藝術(shù)。這就是中醫(yī)永遠(yuǎn)無(wú)法用邏輯方法整理、從而學(xué)術(shù)化、現(xiàn)代化的根本原因。
概念混亂的最后一個(gè)惡果，是即使遵循正確的思路也會(huì)導(dǎo)出錯(cuò)誤的結(jié)論。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我這里“借頭示眾”，把前兩天和某網(wǎng)友的爭(zhēng)論拿來(lái)作個(gè)示范，請(qǐng)務(wù)必不要介意。他的基本思路是∶文學(xué)只是文字的藝術(shù)，因而是不能翻譯、無(wú)從比較的，所以外國(guó)人無(wú)法欣賞中國(guó)文學(xué)，誰(shuí)是中國(guó)最杰出的作家只能由中國(guó)人自己決定。而作品的文學(xué)價(jià)值就是它的市場(chǎng)價(jià)值，所以誰(shuí)擁有最多的讀者，誰(shuí)就是中國(guó)最好的作家。因?yàn)榻鹩箵碛凶疃嗟淖x者，所以金是中國(guó)最大的文豪。外國(guó)人不欣賞他并不證明他不行。
這里的推理過(guò)程是縝密的，沒(méi)有什麼毛病，問(wèn)題出在“文學(xué)只是文字的藝術(shù)”和“作品的文學(xué)價(jià)值即市場(chǎng)價(jià)值”這兩個(gè)錯(cuò)誤概念上。概念錯(cuò)了，便不免南轅北轍，車(chē)再好，馬再快，離開(kāi)楚國(guó)卻只會(huì)越遠(yuǎn)?？梢?jiàn)清晰、準(zhǔn)確、正確的概念是正確思維的第一步，而我們中間似乎沒(méi)有多少人意識(shí)到這一點(diǎn)。
三、亂用類(lèi)比推理
咱們第三個(gè)常見(jiàn)的思維毛病，是亂用類(lèi)比推理，從毫不相干的事物或自然現(xiàn)象中推導(dǎo)出人生大道理。這里再隨便引《老子》作例證∶
“江海所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。是以圣人欲上民(按，此據(jù)馬王堆帛書(shū)，下不注)，以其言下之;欲先民;以其身后之。是以處上而民不重，處前而民不害。是以天下樂(lè)推而不厭。以其不爭(zhēng)，故天下莫能為之爭(zhēng)。”
這里由一連串的“是以”連接起來(lái)的連鎖推論方式，本來(lái)在邏輯上就是毫無(wú)價(jià)值的。然而這一切推論，竟是從“水往低處流”這個(gè)自然現(xiàn)象中導(dǎo)出來(lái)的!因?yàn)榻Ｎ恢玫拖?，能納百川，所以圣人為了爬上去統(tǒng)治百姓，就必須先伏低做小，這算是什么推理?就算“將欲取之，必先與之”的道理成立，它與促使水流動(dòng)的地心引力又有什么鬼相干?
類(lèi)似地，中醫(yī)“理論”中的那些“天人感應(yīng)觀”也令人哭笑不得。自然界有的東西，體內(nèi)似乎全有，“風(fēng)寒暑濕燥火”無(wú)一不備。老蘆是個(gè)“肝火旺”的人，哪怕泡在游泳池里也淹不滅這“三昧真火”。如果它一直這樣熊熊地旺下去，恐怕到了六十歲那天就要“中風(fēng)”，讓手腳象風(fēng)中的樹(shù)葉那樣抖個(gè)不停。而本人的“舌苔”其實(shí)就跟墻角長(zhǎng)的青苔一樣，只是顏色不同而已。如果體內(nèi)“濕度”大了，舌頭就長(zhǎng)出厚厚的白苔來(lái);如果體內(nèi)“熱”了，苔就給烤干了，如同青苔無(wú)法長(zhǎng)在墨西哥沙漠中似的。我有時(shí)不免納悶∶黃帝、張仲景、孫思邈他們當(dāng)年怎么就沒(méi)想出個(gè)體內(nèi)的日月星辰來(lái)?
這種病態(tài)聯(lián)想，使我們象尼采筆下的“超人”那樣，從此山的山巔一步就跨到彼山的山巔，在概念之間作狂野的“飛躍”。美國(guó)漢學(xué)家費(fèi)正清早就以“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的例子指出過(guò)這種“連鎖推論”的荒.唐。該“理論”從“個(gè)人”到“天下”層層放大，連續(xù)飛躍，毫無(wú)邏輯上的聯(lián)系，卻被讀書(shū)人奉行了兩千年，其間竟沒(méi)有多少人想想∶一個(gè)人就算是修身修到活佛的境界，難道就會(huì)自動(dòng)具備齊家、治國(guó)、平天下的能力不成?兩千年下來(lái)，似乎只有一個(gè)曹孟德敢于公開(kāi)承認(rèn)他愿意使用象陳平那樣的“盜嫂受金”者來(lái)治國(guó)。
這個(gè)亂用類(lèi)比推理乃至文學(xué)比喻的傳統(tǒng)，至今仍在讓咱們每時(shí)每刻發(fā)揚(yáng)光大。這方面的問(wèn)題，我在《明月何處圓?把酒問(wèn)青天》已經(jīng)痛駁過(guò)了，此處不贅。
四、以“經(jīng)典”作為論據(jù)
第四個(gè)常見(jiàn)的思維毛病，是以“經(jīng)典”作為論據(jù)甚至論點(diǎn)的來(lái)源。中國(guó)的古代“思想家”，似乎離開(kāi)了權(quán)威的話(huà)就寫(xiě)不了文章。老子沒(méi)有權(quán)威可引用，便捏造個(gè)“古之圣人”出來(lái)。到了莊子，便虛構(gòu)了一個(gè)“仲尼”，一會(huì)兒把他當(dāng)神靈附身的巫師，借他的口來(lái)假傳圣旨，一會(huì)兒又把他當(dāng)批判嘲笑對(duì)象?？鬃与x了文王周公，孟子離了孔子，似乎都要害失語(yǔ)癥。
到了后世，讀書(shū)人的全部智能都用來(lái)“代圣賢立言”，全國(guó)人民兩千年如一日地靠三四個(gè)死人的智慧討生活。就連弄點(diǎn)閑情逸致的詩(shī)文歌賦，也要把它們變成王愷與石崇式的斗富，比賽誰(shuí)家囤積的典故多。宋儒說(shuō)∶“天不生仲尼，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜。”如果孔子不生出來(lái)，古往今來(lái)的幾十億甚至幾百億人便統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)了腦袋。這種“吃死人大戶(hù)”的千年“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”，蔚為文明史上的奇觀!
哪怕是鬼子的大炮，也沒(méi)能轟垮咱們這種吃祖產(chǎn)的敗家子家風(fēng)。敬愛(ài)的林副統(tǒng)帥真是吃透了中華文明的一位好同志。他仿照《論語(yǔ)》的方式，下令編篡了小紅書(shū)，用“一句頂一萬(wàn)句”的格言治國(guó)。該同志雖然不幸魂斷大漠，卻忘了把這種“三八作風(fēng)”隨身帶走。只要看看網(wǎng)上那些稍微認(rèn)真一點(diǎn)的文章，不是引古圣人，便是引洋權(quán)威，這其中理由何在卻忘了說(shuō)。
五、以偏概全
最后一個(gè)常見(jiàn)的思維毛病，是以偏概全，亂作歸納推理，把個(gè)別的、一時(shí)的現(xiàn)象當(dāng)作普遍的和永恒的。這樣的例子，翻開(kāi)《四書(shū)》比比皆是∶
“巧言令色，鮮矣仁。”此話(huà)當(dāng)然適用于敬愛(ài)的林副統(tǒng)帥和“星宿派”(注∶見(jiàn)金庸《天龍八部》)，但似乎并不放之四海而皆準(zhǔn)，因?yàn)樘热绱耍鞣綇耐其N(xiāo)員到政治家就沒(méi)有一個(gè)好東西，因?yàn)樗麄兺其N(xiāo)或競(jìng)選時(shí)沒(méi)誰(shuí)不巧言令色的，而國(guó)內(nèi)那些晚娘臉售貨員似乎可以據(jù)此堅(jiān)持她們的“豐矣仁”了。
“國(guó)家將興，必有禎祥;國(guó)家將亡，必有妖孽。”此話(huà)不知根據(jù)什麼歸納而來(lái)。要讓它成立，首先得定義何謂“禎祥”而何謂“妖孽”，在老蘆理解，后者似乎是指那些氣功大師們。然而此輩在漢武和明嘉靖之時(shí)極多，也沒(méi)見(jiàn)人家亡國(guó)?？鬃油砟辏腥舜虻搅索梓?，據(jù)說(shuō)那是禎祥的象征，他老人家原該高興才是，卻嚇得從此絕筆，不久便死了，也不知是什麼原因。
“凡事豫則立，不豫則廢。”這是我在《四書(shū)》里能找到的最好的歸納，適用于大多數(shù)情況。錯(cuò)是錯(cuò)在那個(gè)“凡”字上，把話(huà)說(shuō)死了，說(shuō)得沒(méi)有例外了。老蘆天天開(kāi)車(chē)去上班，這也算“凡事”之一吧。然而這種事我哪怕在夢(mèng)游狀態(tài)中也不會(huì)“廢”，并不需要預(yù)先計(jì)劃安排一番。相反，一場(chǎng)科研實(shí)驗(yàn)，無(wú)論事先計(jì)劃的何等周密，卻也不一定“立”，完全可能慘敗。
這亂歸納的傳統(tǒng)，到了偉大領(lǐng)袖便登峰造極∶
“凡是敵人反對(duì)的我們就要擁護(hù);凡是敵人擁護(hù)的我們就要反對(duì)。”敵人反對(duì)嫖娼，我們就要嫖娼，敵人擁護(hù)民主，我們就要反對(duì)民主。
“不破不立，不塞不流，不止不行。”在某些情況下，這個(gè)歸納是成立的。不破了邪的、壞的，好的、善的確乎立不起來(lái)。然而如果把它推廣到“破舊立新”上便大錯(cuò)特錯(cuò)了，因?yàn)榈谝?，新和舊并不一定是水火不相容的，不破舊，不一定便不能立新。第二，舊的不一定就是壞的，新的也不一定是好的。
“諸矛盾中必有一個(gè)是主要矛盾，解決了這個(gè)主要矛盾，一切問(wèn)題便迎刃而解了。”在微觀上，辦事自有輕重緩急，此論作為一種策略尚有參考價(jià)值，雖然解決了急事、大事不一定導(dǎo)致“緩”事、小事的順利解決。例如我現(xiàn)在有吃飯和寫(xiě)文章這兩件事要做。如果我餓得眼冒金星，文章顯然是寫(xiě)不出來(lái)的，所以必須先去吃飯。然而胃里充足的食物只提供能量，并不提供靈感。“吃飯”和“寫(xiě)文章”這兩個(gè)“矛盾”在本質(zhì)上毫無(wú)聯(lián)系。我就是吃了山珍海味也未必就能“綱舉目張”而“一飯?jiān)?矢)百篇”。在宏觀上，在某些特殊情況下此論也確實(shí)成立。例如打仗，一旦突破了敵人防線(xiàn)的最薄弱處，對(duì)方也就潰不成軍了。然而將此上升為國(guó)策，提出什麼“以鋼為綱”、“以糧為綱”就是笑話(huà)。試問(wèn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中什麼是綱，什麼是目?有哪一個(gè)行業(yè)是可以忽略、哪一個(gè)行當(dāng)又是重中之重?科學(xué)中又有誰(shuí)是“萬(wàn)王之王”，必須優(yōu)先發(fā)展?
以上五種重大邏輯缺陷，使諸子之書(shū)成了格言集錦，而不是思想家的理論著述。它們當(dāng)然是古老智慧和人生經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，但卻不是邏輯上井然有序的思索推理結(jié)果。然而兩千年下來(lái)我們卻只為其中的智慧閃光而迷醉，看不到其思維方法的缺陷。“先天不足”(傳統(tǒng))加上“后天失調(diào)”(現(xiàn)代教育)，便害得中國(guó)人成了不會(huì)邏輯思維的民族。
咱們的教育，實(shí)質(zhì)上和當(dāng)年八股文開(kāi)科取士的應(yīng)試教育沒(méi)有什麼不同。無(wú)論學(xué)哪一科，都是教你一套繁復(fù)的規(guī)矩，讓你把這套東西操演得精熟，彷佛是教八十四式(?)武當(dāng)長(zhǎng)拳似的，而一個(gè)高材生的本事，就是拳來(lái)足擋，刀來(lái)棍迎，按師傅教會(huì)的套路“打出少林寺山門(mén)”。西方的教育是教你“萬(wàn)人敵”的本事，強(qiáng)調(diào)的是教會(huì)學(xué)生“the way of thinking”(思維方式)，去想前人之未想，立前人之未立，而咱們卻是教學(xué)生一套好拳腳，去應(yīng)付考官想得出來(lái)的一切招數(shù)。
這種教育的結(jié)果，便是連數(shù)理化的高材生也不一定會(huì)邏輯思維。許多人學(xué)會(huì)的是本行里那套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)矩，卻不會(huì)融匯貫通，看出其中具有普遍性的思維方法，把它應(yīng)用到別的領(lǐng)域中去，一進(jìn)了社會(huì)人文領(lǐng)域便如同白癡，偏偏還要“挾理自重”，以為方程式便是洛書(shū)河圖一般的東西。小蘆在初中時(shí)即已攻讀了蘇聯(lián)出的邏輯學(xué)教科書(shū)，而且是學(xué)校的平面幾何狀元，然而并未真正掌握邏輯思維的要旨。所以后來(lái)給“辯證法”風(fēng)魔得迷迷登登的，成天琢磨“否定之否定”，死也不明白為什麼一個(gè)數(shù)乘上零被“否定”了，再乘上一個(gè)零還是零，并不會(huì)“螺旋式地上升”，向原來(lái)那個(gè)數(shù)回歸。后來(lái)又短暫地狂熱投入反對(duì)“資本主義復(fù)辟”的“”，根本不去想想一個(gè)中國(guó)從未有過(guò)的資本主義社會(huì)制度又如何談“復(fù)辟”。甚至在啟蒙后，剛聽(tīng)到“基本路線(xiàn)”的“五十年內(nèi)外到一百年內(nèi)外”時(shí)也并不覺(jué)得滑稽，沒(méi)想起這“五十年內(nèi)外”其實(shí)是個(gè)包括“一百年內(nèi)外”的“開(kāi)區(qū)間”。
因?yàn)椴粫?huì)邏輯思維，我們便成了“什么都懂，什么都會(huì)，什么都敢信，什么都敢說(shuō)”的愚昧、幼稚、狂熱的民族。不管是何等荒謬的名堂，一出籠便能風(fēng)靡億萬(wàn)人民，人人如癡如醉，個(gè)個(gè)似癲似狂。“大躍進(jìn)”、““””不必說(shuō)，什么“雞血療法”、“針灸治聾啞”、“飲水療法”、“甩手療法”、“磁療”、“紅茶菌”、“氣功熱”、“風(fēng)水熱”、“易經(jīng)熱”……實(shí)在是琳瑯滿(mǎn)目，蠢不勝收!至今我一閉眼，就想起當(dāng)年某好友清晨起來(lái)愣灌下幾升白開(kāi)水，而未來(lái)的蘆娘子在竹林中如中風(fēng)魔，每日數(shù)千次地來(lái)回猛甩纖纖玉手。當(dāng)然，比起后來(lái)那些在北海里抱著大樹(shù)親嘴“吸樹(shù)精”、躺在地下“接地氣”、參加張大師香玉的語(yǔ)言短訓(xùn)班學(xué)習(xí)“宇宙語(yǔ)”、“宇宙歌”的瘋子們來(lái)，這實(shí)在也算不得什么。
邏輯思維相關(guān)文章：