中國(guó)人邏輯思維的五大缺陷
著名學(xué)者宋懷常曾在其著作《中國(guó)人的思維危機(jī)——中國(guó)教育扼殺了中國(guó)人的思維能力》里指出了“中國(guó)人思維的五大邏輯缺陷”，據(jù)此淺談一些我所觀察到的中國(guó)人常見的邏輯缺陷。下面是小編為大家收集關(guān)于中國(guó)人邏輯思維的五大缺陷，歡迎借鑒參考。
1、概念模糊
概念(Concept)是思維的基本元素，而中國(guó)人對(duì)于概念的定義一向是模糊的。
當(dāng)人們討論某個(gè)問(wèn)題時(shí)，首先要明確概念。如果對(duì)于概念的理解都不一致，那么后面的問(wèn)題就沒法討論了，討論下去也沒有意義，因?yàn)樗麄冋劦氖遣煌臇|西，結(jié)果就是南轅北轍!
舉個(gè)容易理解的例子，幾個(gè)人討論馬。
第一個(gè)人說(shuō)，我見過(guò)一匹10000斤重的馬。
第二個(gè)人說(shuō)，我見過(guò)一匹10厘米長(zhǎng)的馬。
第三個(gè)人說(shuō)，哪里有重達(dá)萬(wàn)斤的馬?更不會(huì)有10厘米長(zhǎng)的馬!
第一個(gè)人回答道：“我說(shuō)的是河馬!”
第二個(gè)人回答道：“我說(shuō)的是海馬。”
正是因?yàn)樗麄儗?duì)“馬”這一概念定義和理解的不同，造成了不同的觀點(diǎn)，這樣的討論又有什么意義呢?
再如，我們討論美女時(shí)，一個(gè)人說(shuō)這個(gè)女孩好漂亮，另一個(gè)人說(shuō)一般，又有一個(gè)人說(shuō)根本就是個(gè)恐龍嘛!之所以產(chǎn)生這種差別，因?yàn)樵谒麄冃闹?，美女的?biāo)準(zhǔn)是不同的。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)討論，這種爭(zhēng)論是不會(huì)有結(jié)果的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武在《中國(guó)人為什么勤勞而不富有》一書中講過(guò)這樣一件事，中國(guó)在加入世界貿(mào)易組織WTO時(shí)，提出的很多條款都是籠統(tǒng)和模糊的，比如：美國(guó)應(yīng)該為中國(guó)培養(yǎng)更多的管理人才。
什么叫“應(yīng)該”?什么叫“更多”?什么叫“管理人才”?怎么樣算“培養(yǎng)”?
每一項(xiàng)都是模糊的，雙方都難以執(zhí)行，美國(guó)完全可以不認(rèn)賬，“應(yīng)該”做的事情，不做也可以呀。出現(xiàn)這種情況，便是思維能力不足造成的，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ嗡季S，概念模糊。
而這些參加談判的都是中國(guó)的精英、專家，連這些人的思維都是如此不清晰，更別說(shuō)其他了。
2、不懂集合概念
中國(guó)人的集體觀念比較強(qiáng)，這就產(chǎn)生一個(gè)普遍現(xiàn)象：對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，往往是批評(píng)個(gè)人就等于批評(píng)集體;批判集體就等于批評(píng)集體里的每一個(gè)人。
這就是“集合概念”錯(cuò)誤。實(shí)際上，說(shuō)某個(gè)群體具有一個(gè)特點(diǎn)的時(shí)候，不代表這個(gè)群體中的每一個(gè)個(gè)體都具有這個(gè)特點(diǎn)。
比如，我們說(shuō)南方人善于做生意，這里的“南方人”是集合概念，但不代表每個(gè)南方人都善于做生意;再比如，我在這里談到的“中國(guó)人缺乏思辨力”，這里的“中國(guó)人”是集合概念，并不說(shuō)明每個(gè)中國(guó)人都是如此。
黎鳴先生寫過(guò)《中國(guó)人為什么這么愚蠢?》等文章，很多中國(guó)人很不滿，說(shuō)按照黎鳴的觀點(diǎn)，黎鳴也很愚蠢，因?yàn)樗彩侵袊?guó)人。這種結(jié)論，反映的也是此類邏輯謬誤。
3、類比推理，生拉硬扯
我們常說(shuō)的一些諺語(yǔ)，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家貧”，“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”等等，都是用的類比推理，這些話真的很有道理嗎?
值得中國(guó)人注意的是，中國(guó)人在生活中使用類比時(shí)，經(jīng)常會(huì)忘記了類比推理的或然性，經(jīng)常把類比的結(jié)論當(dāng)成了必然，甚至生拉硬扯，亂比一氣。
比如談到取消戶口管制、自由遷徙問(wèn)題，有人就說(shuō)，那全世界為什么不能自由遷徙?美國(guó)應(yīng)該打開國(guó)門，讓外國(guó)人自由遷入。這種說(shuō)法混淆了國(guó)際關(guān)系與國(guó)內(nèi)關(guān)系的不同。
再比如，對(duì)于移民到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一些中國(guó)人，或者經(jīng)常批評(píng)中國(guó)現(xiàn)狀的同胞，一些人常常用一句諺語(yǔ)來(lái)教育他們要愛國(guó)：“子不嫌母丑，狗不嫌家貧。”
但這種思維是有問(wèn)題的，這個(gè)推理是站不住腳的，孩子和狗是兩回事情，國(guó)民和狗之間的差別則更大。狗不嫌家貧和母子關(guān)系、國(guó)家與人民的關(guān)系沒有什么可比性，硬把他們歸在一類，其實(shí)是概念不清、生拉硬扯。
再者，丑和貧都是沒有道德內(nèi)涵的詞語(yǔ)，如果是一個(gè)虐待兒童的惡母呢，還能要求孩子愛她嗎?如果養(yǎng)狗的是一個(gè)殘忍無(wú)情的屠夫呢，狗難道不能嫌嗎?
在我們的生活中，很多流傳久遠(yuǎn)的成語(yǔ)、諺語(yǔ)都是用類比的方式。如“無(wú)風(fēng)不起浪”、“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”等等，這些說(shuō)法同樣是有問(wèn)題的，是不能把它們當(dāng)成真理的。
無(wú)風(fēng)也會(huì)起浪，印度洋海嘯的浪大吧，不是風(fēng)引起的;蒼蠅也會(huì)叮無(wú)縫的蛋，只需給蛋抹上狗屎就行了，許多人正是通過(guò)造謠生事來(lái)詆毀別人的。
過(guò)多地使用類比，說(shuō)明一些人的抽象思維能力較差，不善于通過(guò)概念、定義、判斷、推理等形式進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，不用類比，他們便不知道如何去說(shuō)明一個(gè)道理。
4、非黑即白，二元思維
郎咸平在某大學(xué)演講中說(shuō)，我們的企業(yè)不要追求做大做強(qiáng)。
大學(xué)的高材生就問(wèn)他：“難道要做小做弱嗎?”
這是推論錯(cuò)誤，不要追求做大做強(qiáng)并不一定就是做小做弱。這就是典型的二元思維、好壞人思維、非黑即白思維。
這種思維只看到了事物相反的兩面或兩端，忽視了其他方面或兩個(gè)極端之間的中間情況，而其他方面可能很多，中間情況也往往是最普遍的。
二元思維是中國(guó)人常見的思維，這是一種很簡(jiǎn)單的思維，小孩就會(huì)的好壞人思維，很多中國(guó)人上了這么多年的學(xué)，思維還處在小學(xué)生水平，情何以堪?
爭(zhēng)議很大的唐太宗
在對(duì)待歷史問(wèn)題上，中國(guó)人的這種思維比較明顯，很多中國(guó)人把歷史人物分成明顯的好與壞兩類，將好的神圣化，如孔子、孟子、唐太宗、諸葛亮等，似乎他們是沒有缺點(diǎn)的完人;將壞的妖魔化，如一些奸臣、暴君等，似乎他們一無(wú)是處。
這種思維是片面的，沒有認(rèn)清人性的復(fù)雜性與多面性。對(duì)待現(xiàn)代人同樣如此，中國(guó)人很容易將某一地區(qū)、某一階層或是某一職業(yè)的人妖魔化。
在二元思維下，政治思想界的左與右，也往往走向極端，我們的歷史上有不少這樣的教訓(xùn)。
5、亂立靶子，錯(cuò)誤推理
我們?cè)谂c人的討論中有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象：你說(shuō)的話明明不是這個(gè)意思，但某人卻認(rèn)為你就是這個(gè)意思，然后他根據(jù)這個(gè)錯(cuò)誤的理解對(duì)你進(jìn)行批駁。
對(duì)于這種行為，有人給了一個(gè)形象的比方：他自己樹立了一個(gè)靶子，卻說(shuō)是別人的靶子，然后對(duì)著這個(gè)靶子進(jìn)行猛烈地攻擊。
社會(huì)學(xué)家李銀河曾多次談到同性戀的問(wèn)題，引起不少人的攻擊。有個(gè)人在網(wǎng)上發(fā)評(píng)論說(shuō)：“我是個(gè)醫(yī)學(xué)院的教授，我認(rèn)為同性戀不宜提倡。”
這里面有明顯的邏輯錯(cuò)誤，他作出了錯(cuò)誤的推論。因?yàn)槔钽y河從來(lái)沒有說(shuō)過(guò)要提倡同性戀，只是說(shuō)政府和公眾要正視，而不要裝作看不見而已。
這位教授的邏輯是：你替同性戀說(shuō)話，你就是提倡同性戀。他所反駁的觀點(diǎn)根本不是李銀河的觀點(diǎn)，這不是亂放炮嘛!并且，此人還以“教授”自居，似乎做了教授就代表了正確，顯示了其無(wú)知與自大，格調(diào)更低一等。這種思維的錯(cuò)誤就在于從別人的論述中推不出反駁者所理解的觀點(diǎn)。
相關(guān)文章：