提高邏輯思維能力的方法

　　以下是OMG小編為大家收集整理的文章，希望大家能喜歡。

　　提高邏輯思維能力有啥用?

　　1：更容易地透過表面，看清復雜事物(尤其是摻雜了大量繁復且真真假假的信息)的本質和脈絡，從而能夠更合理地調配資源，盡可能把每一刀都切到蛇的七寸上，以盡可能低的成本解決問題。

　　2：更進一步么，就是能夠使你更容易地說服他人(尤其是涉及到錢，做過乙方的同學們你們都懂我在說什么的嗯....)

　　如何提高表達能力和邏輯思維能力?

　　首先我要告訴大家一件事，根據我的生活經驗，一個邏輯思維清晰的人(簡而言之，就是知道自己在想什么的人)，只要稍加些寫作技巧的訓練，表達能力一般都不會差，因此，我的這篇回答，將會把重點放在“邏輯思維能力”的提高上。

　　1

　　為了解答這個問題，首先我們要明確的就是一個概念。

　　當我們在說某人or某文章有邏輯or沒有邏輯的時候，我們究竟是在說什么。

　　簡而言之，是哪一個(或者哪一些)要素決定了一篇文章有沒有“邏輯”?

　　為了探究這一點，我們首先需要明白，“邏輯”是個什么東西。

　　我總結出來的定義是：邏輯，就是“因果”。

　　結構化思維中有一些不同的關系，例如并列，例如從屬等等，而在“邏輯思維”里，只存在一種關系。

　　原因，結果：因為XXX，所以XXX or 所以我認為XXX。出現了XX現象，(中間經過了一段推理過程)，我認為原因應該是XXX。邏輯思維這把武器適用的戰(zhàn)場，大致就在這兩類問題之內。

　　漏洞越多，邏輯越是嚴謹。

　　這話看似聳人聽聞，但是，確實是我研究了案例+親身實踐后得出的，最有概括性的結論了。

　　如果換成科研界的說法，那就是“可證偽”，判斷標準就是，可證偽的程度越高，越是嚴謹。

　　2

　　所謂的可證偽，它的意思是這樣的。

　　我們可以通過推理，實驗，等等手段得出結論，但是我們需要假設一個前提，即如果出現了某現象，那么就證明我們的結論是錯的，這是區(qū)別于科學與非科學的重要標準。

　　舉個例子，我今天通過長期觀察，得出了一個結論：天鵝都是白色的。

　　如何才能讓這個結論變的可證偽呢?我只需要假設一個前提，如果出現了黑色的天鵝，就證明我的結論是不對的。這就叫做“可證偽”。

　　3

　　接下來我再說說實操。

　　首先我們來看一個經典案例。

　　許多乙方，尤其是consultant，為什么總是會被人說是大忽悠呢(要么就是被人指責為紙上談兵，不懂企業(yè)內情就瞎扯犢子)?

　　這是有原因的，而原因，大多都是因為他們的論證過程不可證偽。

　　我們的產品具有XXX優(yōu)點，or比起原有的(或者競爭對手的)具有XX優(yōu)勢，所以你們要買，這種就是典型的強盜邏輯。女神，我很會修電腦，比那些高富帥都要更快更好，所以你做我女朋友吧。

　　仔細看看，其實這兩者的邏輯，沒啥區(qū)別。

　　4

　　一條夠嚴謹的邏輯鏈條是這樣走的。

　　第一步：通過數據，實驗，展示，證明我們的產品具有XX優(yōu)點or優(yōu)勢。

　　第二步：證明企業(yè)存在對這些要素的需求(這一點太重要了)。

　　第三步：證明我們產品的優(yōu)勢契合了需要，或者比起競爭對手，能夠更低成本or更好的契合需要。

　　第四步：得出結論，你們應該買我的產品。

　　在這個過程里，可證偽的點(我稱之為”漏洞“)就很多。

　　“如果我們的產品不具有XX優(yōu)勢，如果企業(yè)其實沒有XX需求，如果我們的產品不能更好的滿足需求……”

　　那么，即可證明，企業(yè)是不應該購買我們的產品的。

　　5

　　我的好兄弟 @紐約老李 曾經提過一個案例，他在某一年成了全行業(yè)的topsale之一，我記得成就他的是個一千六百臺電腦的單子，在其中，他提到了這樣一個細節(jié)：

　　我?guī)椭追揭M了融資，使得他們能夠順利購進我們的產品，到最后競爭對手比我們每臺便宜了五百塊錢，還是沒有拿下單子，放到這個地方，就是個很好的演示：

　　有些乙方們的邏輯是這樣的：我的電腦又好又便宜，所以你應該買我的，這就錯了，因為他們沒有走第二步。

　　企業(yè)的需求不止是又好又便宜，或者說，對又好又便宜的需求沒有他們想象的那么旺盛。

　　甚至，有時候，甲方的需求會是采購方的“足夠的回扣”，或者種種其他奇怪的需求。

　　再引用 @劉念 的一個回答吧，希望大家看看什么叫做“邏輯”。

　　“人渣”是怎么找到女朋友的?或者說為什么女孩子會喜歡上“人渣”?

　　6

　　上面是商業(yè)案例，接下來我們再來說一個人文類的吧。

　　我隨手從我的TL上截取了一個 香港電影沒落的根本原因是香港回歸嗎?

　　為了證明“香港電影沒落的根本原因是香港回歸”這個結論為真，我們至少要走這么幾步：

　　第一步：拿出數據，證明“香港的電影市場” 確實是 “沒落” 了;

　　第二步：通過歷史數據，其他地區(qū)電影市場的案例分析，歸納出數個要素，即“只有當滿足了幾個條件，某地區(qū)的電影市場才會繁榮，否則就會沒落‘;

　　第三步：證明這幾個條件的缺失是由于香港回歸而產生的;

　　第四步：得出結論，香港電影的沒落是由于香港回歸導致的。

　　這個邏輯鏈條里，也存在大量的“漏洞”：

　　如果香港的電影市場沒有明顯的“沒落”(有可能只是市場的周期性震蕩);

　　如果這幾個要素的歸納出現了問題;

　　如果這幾個要素的缺失不是由于香港回歸導致的;

　　那么，“香港電影的沒落是由于回歸造成的”這個結論就不能被認為是正確的，當我們在說一個人沒有邏輯的時候，其實也就是在說他的結論不可證偽。

　　比如那些最愛搞一句話總結的雞湯學家和菜鳥們。

　　他們總是喜歡用一副看似高深莫測實則腦殘至極的模樣談論一些他們根本不明白的玩意兒。

　　例如 只要XXX就會成功 、愛拼才會贏、 真正有智慧的人是不會XXXX(fuck，我發(fā)誓我恨死“真正的’這個前置詞了) 真正有能力的人是不會XXXX……

　　這些一句話答案之所以被人詬病，究其原因，也就是他們的“不可證偽”。

　　他們不會告訴你，如果出現了某個狀況，那么就證明字其實和人品沒啥關系，膽子大和成功率其實也沒有那么大關聯(至少不是在所有領域內都適用)，有智慧的人也是會XXX的……