紅軍參加長(zhǎng)征的真正原因是什么

　　中國(guó)工農(nóng)紅軍的長(zhǎng)征是一部偉大的革命英雄主義史詩(shī)。它向全中國(guó)和全世界宣告，中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)，是一支不可戰(zhàn)勝的力量。紅軍長(zhǎng)征，鑄就了偉大的長(zhǎng)征精神。

　　紅軍為什么要長(zhǎng)征?徐占權(quán)說(shuō)，1931年“九一八”事變后，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了停止內(nèi)戰(zhàn)、建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張，但國(guó)民黨蔣介石仍頑固堅(jiān)持其“攘外必先安內(nèi)”的反動(dòng)政策，調(diào)動(dòng)100萬(wàn)大軍“圍剿”紅軍和各蘇區(qū)，其中以50萬(wàn)兵力直逼中央蘇區(qū)。在“左”傾冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)下，中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”最終失敗，紅軍從而被迫進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。

　　“如果繼續(xù)采取毛澤東為紅軍制訂的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則，粉碎敵人的第五次大規(guī)模‘圍剿’是有可能的。”徐占權(quán)解釋說(shuō)，一方面，蔣介石雖然調(diào)集了50萬(wàn)兵力、采取持久戰(zhàn)和“堡壘主義”新戰(zhàn)略，但同時(shí)也面臨著財(cái)政拮據(jù)、抗日反蔣運(yùn)動(dòng)日益興起、國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾日趨尖銳、各帝國(guó)主義國(guó)家由于在華利益不同與蔣的沖突不斷加劇等嚴(yán)重問(wèn)題。另一方面，紅一方面軍和中央蘇區(qū)的人民群眾經(jīng)過(guò)多次反“圍剿”斗爭(zhēng)，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。在以毛澤東為首的中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，蘇區(qū)得到鞏固和擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，紅軍和地方武裝迅速壯大，為打破敵人的第五次“圍剿”提供了可靠的保證。

　　然而，“左”傾冒險(xiǎn)主義斷送了這樣的有利局面。1933年初，以博古為首的中共臨時(shí)中央從上海遷入中央蘇區(qū)，一味命令紅軍和地方武裝“以革命的進(jìn)攻來(lái)粉碎反革命的進(jìn)攻”，竭力推行“左”傾冒險(xiǎn)主義進(jìn)攻路線。

　　徐占權(quán)認(rèn)為，這種完全脫離中國(guó)實(shí)際情況的進(jìn)攻路線的錯(cuò)誤主要表現(xiàn)在五個(gè)方面：

　 一、反對(duì)實(shí)行“誘敵深入”的戰(zhàn)略方針，主張“御敵于國(guó)門之外”。博古、李德等人無(wú)視敵強(qiáng)我弱的現(xiàn)實(shí)，照搬外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，反對(duì)人民戰(zhàn)爭(zhēng)，主張純粹依靠主力兵團(tuán)的所謂“正規(guī)”戰(zhàn)爭(zhēng)。黎川戰(zhàn)斗中，紅軍防守兵力薄弱，毛澤東認(rèn)為應(yīng)放棄黎川、在運(yùn)動(dòng)中各個(gè)殲滅敵人。但“左”傾冒險(xiǎn)主義領(lǐng)導(dǎo)者要部隊(duì)死守黎川、不能喪失蘇區(qū)的一寸土地，命令紅軍主力在敵軍主力和堡壘之間連續(xù)尋戰(zhàn)近兩個(gè)月，結(jié)果不但未能收復(fù)黎川，反而使部隊(duì)遭受很大損失;

　　二、反對(duì)團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人，主張實(shí)行“左”傾關(guān)門主義。正當(dāng)紅軍第五次反“圍剿”作戰(zhàn)陷入被動(dòng)之時(shí)，國(guó)民黨第19路軍將領(lǐng)聯(lián)合李濟(jì)深等國(guó)民黨內(nèi)反蔣力量，在福州成立了“中華共和國(guó)人民革命政府”，公開與國(guó)民黨政府決裂。“左”傾冒險(xiǎn)主義領(lǐng)導(dǎo)者拒絕了毛澤東向敵人后方進(jìn)攻的建議，并堅(jiān)持“福建人民政府”不是革命的而拒絕支援19路軍。他們命令紅一方面軍主力繼續(xù)攻打國(guó)民黨軍的堡壘陣地，使紅軍再次陷于困境。

　　三、反對(duì)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，主張實(shí)行陣地戰(zhàn)。運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)是紅軍的特長(zhǎng)，但博古、李德等人主張打陣地戰(zhàn)，在戰(zhàn)斗連連失利時(shí)，又由進(jìn)攻中的軍事冒險(xiǎn)主義陷入了防御中的保守主義。李德提出的堡壘對(duì)堡壘和“短促突擊”理論，限制了紅軍的機(jī)動(dòng)性，使得紅軍不能積極、主動(dòng)地調(diào)動(dòng)敵人，而只能守株待兔式地等敵人出碉堡而實(shí)行“短促突擊”。在歷時(shí)18天的廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)中，紅軍斃傷俘敵2000余人，自身卻傷亡5000余人，約占參戰(zhàn)人數(shù)的五分之一。彭德懷曾批評(píng)說(shuō)：“這種主觀主義，是圖上作業(yè)的戰(zhàn)術(shù)家。”

　　四、沒有適時(shí)舉行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，而是繼續(xù)主張同強(qiáng)敵拼消耗。廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)失敗后，中央革命軍事委員會(huì)雖然討論過(guò)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移問(wèn)題，但由于意見不一致，特別是共產(chǎn)國(guó)際模棱兩可的表態(tài)，致使軍委未能果斷作出決策，而是繼續(xù)堅(jiān)持在內(nèi)線尋求粉碎敵人的“圍剿”。紅軍奉命展開分兵作戰(zhàn)、全線抵御，結(jié)果為敵所制，陷入了更加被動(dòng)的境地。

五、倉(cāng)促舉行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，致使第五次反“圍剿”最終失敗。在中央蘇區(qū)難以繼續(xù)支撐紅軍抗敵的情況下，“左”傾冒險(xiǎn)主義領(lǐng)導(dǎo)者才被迫放棄在蘇區(qū)內(nèi)抵御敵人的原計(jì)劃，決定于1934年10月底或11月初，沿紅6軍團(tuán)前進(jìn)的路線實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，準(zhǔn)備到湘西北與紅3軍和紅6軍團(tuán)會(huì)合，爾后從外部實(shí)行反攻、恢復(fù)中央蘇區(qū)。然而，在敵人于9月底向蘇區(qū)中心區(qū)發(fā)起總攻時(shí)，他們既沒有膽略利用敵人暫時(shí)不敢長(zhǎng)驅(qū)直入的間隙讓紅軍進(jìn)行休整和補(bǔ)充，也沒有采納毛澤東讓紅軍主力牽制敵軍至湖南的建議，而是被敵人的氣勢(shì)嚇倒，倉(cāng)促?zèng)Q定放棄中央蘇區(qū)，提前一個(gè)月實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。

　　1934年10月10日，中共中央和中華蘇維埃共和國(guó)中央政府、中央革命軍事委員會(huì)從瑞金出發(fā)，率領(lǐng)中央紅軍主力5個(gè)軍團(tuán)及兩個(gè)軍委縱隊(duì)共8.6萬(wàn)余人，開始戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。至此，中央蘇區(qū)的第五次反“圍剿”宣告失敗，中央紅軍長(zhǎng)征開始。之后，紅25軍，紅四方面軍，紅2、紅6軍團(tuán)，也相繼撤出鄂豫皖、川陜、湘鄂川黔蘇區(qū)，踏上了長(zhǎng)征之路。