人工智能哲學(xué)論文(2)
人工智能哲學(xué)論文
人工智能哲學(xué)論文篇二
科學(xué)與哲學(xué)的融合
【內(nèi)容提要】實(shí)驗(yàn)哲學(xué)是最近在歐美興起的一場(chǎng)科學(xué)與哲學(xué)融合的運(yùn)動(dòng)，代表了科學(xué)與哲學(xué)融合發(fā)展的最新趨勢(shì)。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的研究成果具有廣泛的運(yùn)用價(jià)值，既可用于人工智能研究，也可以在司法實(shí)踐中發(fā)揮作用，同時(shí)還能解決部分重要的哲學(xué)問(wèn)題。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)對(duì)國(guó)內(nèi)未來(lái)的科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展研究有重要的啟示，既可以為計(jì)算機(jī)科學(xué)提供理論手段，也可以為哲學(xué)研究提供技術(shù)手段。
【關(guān) 鍵 詞】實(shí)驗(yàn)/科學(xué)/哲學(xué)/人工智能
1 實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的興起
實(shí)驗(yàn)哲學(xué)是一種新興的哲學(xué)科學(xué)運(yùn)動(dòng)，旨在結(jié)合實(shí)證研究與傳統(tǒng)的分析哲學(xué)研究，利用認(rèn)知科學(xué)的方法來(lái)了解普通人對(duì)于一些基礎(chǔ)哲學(xué)問(wèn)題的想法;同時(shí)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)也是人工智能領(lǐng)域的一個(gè)最新發(fā)展趨勢(shì)，研究者期望借助哲學(xué)來(lái)探尋人類知識(shí)的形成機(jī)制，以便能夠用電腦模擬這一過(guò)程，進(jìn)而為具有自主學(xué)習(xí)能力的人工智能奠定基礎(chǔ)。最近幾年，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的影響力迅速擴(kuò)大，特別是在美國(guó)一些知名大學(xué)中。在哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、紐約大學(xué)、加州大學(xué)圣地亞哥分校、印第安納大學(xué)和亞利桑那大學(xué)等知名學(xué)府中，都有學(xué)者在從事哲學(xué)實(shí)驗(yàn)，并形成了一些有影響力的團(tuán)隊(duì)。加州大學(xué)圣地亞哥分校、印第安納大學(xué)和亞利桑那大學(xué)還成立了實(shí)驗(yàn)哲學(xué)實(shí)驗(yàn)室，組織和指導(dǎo)研究生進(jìn)行哲學(xué)實(shí)驗(yàn)。在英國(guó)、法國(guó)和荷蘭等歐洲國(guó)家，也相繼出現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的倡導(dǎo)者或研究小組。這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)運(yùn)動(dòng)也得到了我國(guó)一些哲學(xué)工作者的響應(yīng)，如中山大學(xué)哲學(xué)系的朱菁教授率先在國(guó)內(nèi)展開(kāi)了有關(guān)的研究，并已經(jīng)與國(guó)外同行建立了密切的合作關(guān)系。2007年夏季，在澳大利亞召開(kāi)了首次有關(guān)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)與概念分析的國(guó)際性小型研討會(huì);之后，各種實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的會(huì)議和論壇不斷在世界各地舉行，美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)的年會(huì)也專門(mén)設(shè)立了實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的問(wèn)題小組。此外，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)學(xué)會(huì)及其網(wǎng)站和在線期刊也已經(jīng)創(chuàng)立。2008年5月牛津大學(xué)出版社出版了《實(shí)驗(yàn)哲學(xué)》(Experimental Philosophy)一書(shū)，在書(shū)的開(kāi)頭部分，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的兩位主要推動(dòng)者諾貝(J. Knobe)和尼科爾斯(S. Nichols)共同發(fā)表了一份“實(shí)驗(yàn)哲學(xué)宣言”，對(duì)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的宗旨、意義和研究的主要問(wèn)題作了闡述，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，該書(shū)也許可作為實(shí)驗(yàn)哲學(xué)興起的一個(gè)標(biāo)志[1]。
從國(guó)際上來(lái)看，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的發(fā)展已經(jīng)成為認(rèn)知科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)和新方向。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的出現(xiàn)有其內(nèi)在必然性。近半個(gè)世紀(jì)來(lái)，分析哲學(xué)的影響力深入到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，而美國(guó)哲學(xué)家奎因的邏輯實(shí)用主義進(jìn)一步把這個(gè)影響帶入到科學(xué)領(lǐng)域。按照普特南的說(shuō)法，“對(duì)奎因堅(jiān)持認(rèn)為，所有的哲學(xué)問(wèn)題都是關(guān)于科學(xué)的本質(zhì)和內(nèi)容的問(wèn)題(因?yàn)樗械闹R(shí)要么是科學(xué)，要么是希望成為科學(xué));奎因還認(rèn)為，有關(guān)科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題本身，只有在科學(xué)的范圍內(nèi)，才能加以解決”[2]。在分析哲學(xué)大行其道的同時(shí)，其內(nèi)在的矛盾和不合理性也已經(jīng)種下了實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的種子。分析哲學(xué)概念分析方法的局限促成了實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的興起。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，分析哲學(xué)一直是英美哲學(xué)的主流，分析哲學(xué)家試圖通過(guò)對(duì)科學(xué)或日常概念進(jìn)行邏輯和意義分析，來(lái)澄清或消解科學(xué)基礎(chǔ)、日常思維中的概念問(wèn)題和各種哲學(xué)爭(zhēng)論。然而，經(jīng)過(guò)大半個(gè)世紀(jì)的努力，對(duì)于這種概念分析的方法究竟取得了多大的成功卻存在著很大的爭(zhēng)議。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，哲學(xué)(包括形而上學(xué))中各種傳統(tǒng)的問(wèn)題和爭(zhēng)論并沒(méi)有因概念分析方法的運(yùn)用而減少。對(duì)分析哲學(xué)家而言，坐在“扶手椅上沉思”仍是從事哲學(xué)研究的主要甚至是唯一的方法。相較于其他學(xué)科，哲學(xué)研究的方法和手段顯得十分單一。在其他基礎(chǔ)學(xué)科研究方法不斷創(chuàng)新的情況下，哲學(xué)坐而論道的研究方式千年未變?？梢哉f(shuō)，研究方式的單一是哲學(xué)發(fā)展的一大障礙。而實(shí)驗(yàn)哲學(xué)正是對(duì)這一問(wèn)題的積極響應(yīng)，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)就是在方法論上進(jìn)行革新，開(kāi)辟新的研究之路。
從學(xué)科的交匯發(fā)展來(lái)看，發(fā)展實(shí)驗(yàn)哲學(xué)刻不容緩?，F(xiàn)代科學(xué)的飛速發(fā)展要求各門(mén)學(xué)科要相互協(xié)作，這是時(shí)代發(fā)展的潮流，哲學(xué)也不例外。傳統(tǒng)上，對(duì)人的意識(shí)和行為的本質(zhì)及其之間的關(guān)系，知識(shí)的性質(zhì)、來(lái)源和有效性，自由意志和道德責(zé)任等問(wèn)題都是哲學(xué)特有的研究對(duì)象。但隨著認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和人工智能等學(xué)科的興起和飛速發(fā)展，這些領(lǐng)域中的一部分也成了科學(xué)的研究對(duì)象?？茖W(xué)家在這些領(lǐng)域所取得的成就不容忽視。如何把哲學(xué)研究與科學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，是哲學(xué)家急于解決的一個(gè)問(wèn)題。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)正是哲學(xué)家解決這一問(wèn)題的方法。哲學(xué)家借用科學(xué)研究的方法來(lái)直接獲取必要的經(jīng)驗(yàn)，以幫助進(jìn)行概念分析或提出新的問(wèn)題和理論。也可以通過(guò)真實(shí)的實(shí)驗(yàn)，來(lái)證實(shí)或否證哲學(xué)理論。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的出現(xiàn)，說(shuō)明哲學(xué)研究與科學(xué)研究的互動(dòng)是完全可以實(shí)現(xiàn)的。國(guó)外的部分學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始這方面的工作，并取得了一些重要成果。但是國(guó)內(nèi)這方面的研究十分匱乏，科技界和哲學(xué)界都未對(duì)這一最新發(fā)展趨勢(shì)引起足夠的重視。
從研究成果的意義上看，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)哲學(xué)具有理論和應(yīng)用上的雙重價(jià)值。首先，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)研究普通人行為和直覺(jué)判斷之間的聯(lián)系，研究普通人是如何形成知識(shí)的。而這恰恰是知識(shí)論的核心問(wèn)題之一。通過(guò)哲學(xué)實(shí)驗(yàn)，一方面能讓現(xiàn)有的哲學(xué)理論接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，從而保持哲學(xué)的開(kāi)放性和內(nèi)在活力;另一方面也能在實(shí)踐中汲取智慧，創(chuàng)新和發(fā)展哲學(xué)理論。其次，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的成果有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的一個(gè)特殊之處，就在于有很強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值，并且這種應(yīng)用價(jià)值已經(jīng)在歐美國(guó)家顯現(xiàn)出來(lái)。例如，在歐美司法領(lǐng)域，由于受到實(shí)驗(yàn)哲學(xué)“副作用效應(yīng)”的影響，不少研究者開(kāi)始質(zhì)疑歐美評(píng)審團(tuán)評(píng)議制度可能存在一定的偏見(jiàn)。除了在司法領(lǐng)域產(chǎn)生影響，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的成果將來(lái)也可以應(yīng)用到商業(yè)和宣傳領(lǐng)域。商業(yè)主體和政府機(jī)構(gòu)等在宣傳自身形象和應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到人們判斷上的傾向性，從而做出正確的判斷[3]。
從教學(xué)上看，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)能夠全方位鍛煉學(xué)生的能力，進(jìn)一步提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。對(duì)于哲學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，傳統(tǒng)的哲學(xué)訓(xùn)練注重抽象思維和理性批判能力，缺乏實(shí)際操作方面的鍛煉。對(duì)于非哲學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，他們往往注重實(shí)際操作能力，缺乏理性思維能力的訓(xùn)練。哲學(xué)實(shí)驗(yàn)則能很好的解決這一問(wèn)題，既能讓哲學(xué)專業(yè)學(xué)生獲得操作技能方面的訓(xùn)練，也能讓非哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生得到抽象思維能力上的訓(xùn)練。因此，無(wú)論是哲學(xué)專業(yè)學(xué)生或是非哲學(xué)專業(yè)學(xué)生，都能從中獲得必要的知識(shí)和訓(xùn)練。此外，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)作為一種新思維方式和研究方法，能進(jìn)一步培養(yǎng)研究生的基礎(chǔ)創(chuàng)新的思維能力和研究能力，從而激發(fā)研究生對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)創(chuàng)新的熱情。因此，無(wú)論對(duì)哲學(xué)教學(xué)或是哲學(xué)研究而言，發(fā)展實(shí)驗(yàn)哲學(xué)都具有重要意義。
2 實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的經(jīng)典案例
2.1 “副作用效應(yīng)”實(shí)驗(yàn)
“副作用效應(yīng)”是美國(guó)哲學(xué)家諾貝(Knobe)在2003年提出來(lái)的，也被稱為“諾貝效應(yīng)”，是實(shí)驗(yàn)哲學(xué)目前最具影響力的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)諾貝以問(wèn)卷調(diào)查的形式做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)。諾貝把78名受調(diào)查者分為兩組——有利條件組和傷害條件組。這兩組人拿到的調(diào)查問(wèn)卷分別如下[4]：
傷害條件組：公司副主席向董事長(zhǎng)提議說(shuō)：“我們想要開(kāi)展一個(gè)新項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目有助于提升公司利益，但它也會(huì)破壞環(huán)境”。董事長(zhǎng)回答說(shuō)：“我一點(diǎn)也不再在乎破壞環(huán)境這件事，我只想盡可能獲得更多利益。開(kāi)始這個(gè)項(xiàng)目吧”。公司開(kāi)展了這個(gè)新項(xiàng)目。果不其然，環(huán)境遭到了破壞。問(wèn)：董事長(zhǎng)是否有意損害環(huán)境。
有利條件組：公司副主席向董事長(zhǎng)提議說(shuō)：“我們想要開(kāi)展一個(gè)新項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目有助于提升公司利益，同時(shí)它也能改善環(huán)境。”董事長(zhǎng)回答說(shuō)：“我一點(diǎn)也不在乎改善環(huán)境這件事，我只想盡可能獲得更多利益。開(kāi)始這個(gè)項(xiàng)目吧”。公司開(kāi)展了這個(gè)新項(xiàng)目。果不其然，環(huán)境得到了改善。問(wèn)：董事長(zhǎng)是否有意改善環(huán)境。
實(shí)驗(yàn)結(jié)果是，在傷害條件組中，82%的人認(rèn)為董事長(zhǎng)是有意損害環(huán)境;在有利條件組中，只有23%的人認(rèn)為董事長(zhǎng)是有意地改善環(huán)境，77%的人認(rèn)為他是無(wú)意的。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)分析，這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性差異(P<0.01)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。此后，諾貝用類似的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景進(jìn)行了多次測(cè)試，實(shí)驗(yàn)結(jié)果也與前面這個(gè)例子基本相同。諾貝從這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果中分析出，人的意圖判斷會(huì)受到行為的副作用的道德評(píng)價(jià)的影響。根據(jù)后來(lái)研究者的進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)，如Leslie、Cohen、Pellizzoni、Siegal和Surian，這種不對(duì)稱的判斷現(xiàn)象在4歲兒童中就已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。也就是說(shuō)，當(dāng)人的心智發(fā)展到能夠辨別行為者對(duì)副作用的態(tài)度時(shí)，這種判斷上的不對(duì)稱現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)。
對(duì)于諾貝效應(yīng)的理論解釋有很多種，比較有影響力的解釋主要有4個(gè)：諾貝的道德效價(jià)論，Nadelhoffer的心理偏見(jiàn)說(shuō)，Adams與Steadman的語(yǔ)言的實(shí)用意義解釋，以及馬克亨利(E. Machery)的權(quán)衡假設(shè)理論。但到目前為止，這4個(gè)理論都不能完全合理地解釋在諾貝效應(yīng)中所出現(xiàn)的現(xiàn)象。
2.2 自由意志與道德責(zé)任實(shí)驗(yàn)
自由意志與道德責(zé)任這是一個(gè)古老的話題。其核心問(wèn)題可以表述為：如果我們所有的行為都是由前面的事件所決定的——就這樣一個(gè)事件引發(fā)一個(gè)事件以至無(wú)窮——那么人類還要為所做的事情負(fù)道德責(zé)任嗎?為了驗(yàn)證普通人對(duì)同一問(wèn)題的看法，諾貝和肖恩·尼科爾斯共同做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)[3]。在這實(shí)驗(yàn)中，參與者都告知存在一個(gè)決定論主宰一切的宇宙，稱之為A宇宙，這個(gè)A宇宙的運(yùn)行方式與我們實(shí)際所處的宇宙完全相同，參與者要回答的問(wèn)題是，在宇宙A里的人是否要為自己的行為負(fù)道德責(zé)任。實(shí)驗(yàn)的核心部分在于提問(wèn)方式上的差別。一部分參與者被問(wèn)一個(gè)被設(shè)計(jì)為能激發(fā)抽象推理的問(wèn)題，另一部分參與者所回答的則是一個(gè)更為具體和直接的涉及情感反應(yīng)的問(wèn)題。前一個(gè)問(wèn)題可以設(shè)計(jì)為：A宇宙中的人是否要為他們的行為負(fù)全部的道德責(zé)任?而后一個(gè)問(wèn)題則是包含在一個(gè)具象的、充滿感情的問(wèn)題中：在宇宙A中，一個(gè)叫比爾的男人被他的秘書(shū)所吸引，他發(fā)現(xiàn)唯一能和秘書(shū)在一起的方法就是殺死自己的妻子和三個(gè)孩子。比爾知道一旦他的房子發(fā)生火災(zāi)，里面的人沒(méi)有幸存的可能。于是比爾在出差前偷偷放了一個(gè)裝置在地下室，他利用這個(gè)裝置燒毀房子，殺死了自己的妻兒。比爾是否應(yīng)對(duì)他的殺人行為負(fù)道德責(zé)任?
在本質(zhì)上這兩個(gè)問(wèn)題是一致的，而實(shí)驗(yàn)的結(jié)果卻表現(xiàn)出了明顯的差別。在前一種情況下，86%的人認(rèn)為宇宙A中的人不用負(fù)道德責(zé)任，而在后一種情況中，72%的人認(rèn)為比爾應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)表明，對(duì)于自由意志這個(gè)問(wèn)題，我們的判斷會(huì)出現(xiàn)沖突的情況。在這種沖突中，我們是應(yīng)更相信強(qiáng)烈而直接的情感，還是相信抽象的理性分析?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前還未達(dá)成結(jié)論，這也是實(shí)驗(yàn)哲學(xué)未來(lái)的一個(gè)研究方向。但正如諾貝所說(shuō)：“如果我們可以更加了解我們自己的思維運(yùn)轉(zhuǎn)的方式，那么我們將能更好的處理這些基本哲學(xué)問(wèn)題”[5]。
2.3 普通人的直覺(jué)與哲學(xué)家的直覺(jué)
這個(gè)例子最早是克里普克設(shè)想出來(lái)的，當(dāng)然他是在指稱理論的意義上構(gòu)造這個(gè)假設(shè)，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家借用這個(gè)假說(shuō)。假設(shè)哥德?tīng)柌⒉皇?ldquo;哥德?tīng)柖?rdquo;的實(shí)際作者，施密特才是這個(gè)定律的原作者，但是由于種種原因，施密特的手稿最終到了他的朋友哥德?tīng)柕氖种?，人們因此認(rèn)為這個(gè)定律是哥德?tīng)柊l(fā)明的?？死锲湛苏J(rèn)為，按照原有的“摹狀詞”理論，當(dāng)我們?cè)谑褂?ldquo;哥德?tīng)?rdquo;這個(gè)名詞時(shí)，實(shí)際上所意指的是施密特，因?yàn)閷?duì)于摹狀詞發(fā)現(xiàn)“算術(shù)不完全性定理的人”而言，施密特才是唯一符合要求的人[6]。哲學(xué)家普遍認(rèn)為，讀到這個(gè)故事的人都會(huì)同意“哥德?tīng)?rdquo;這個(gè)詞實(shí)際上不是指施密特，按照哲學(xué)家的直覺(jué)，認(rèn)定“哥德?tīng)?rdquo;的指稱是施密特的指稱理論都是錯(cuò)誤的。但是，哲學(xué)家的直覺(jué)是否具有普遍性?哲學(xué)家的直覺(jué)能否代表大多數(shù)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的一般看法呢?這個(gè)問(wèn)題在過(guò)去一直被忽視了，作為人類最大群體的普通人的直覺(jué)長(zhǎng)期以來(lái)一直被哲學(xué)家的直覺(jué)掩蓋著。馬克亨利、馬倫(R. Mallon)、尼克爾斯和史迪奇(P. Stich)針對(duì)這個(gè)問(wèn)題設(shè)計(jì)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)[7]。實(shí)驗(yàn)對(duì)象是來(lái)自美國(guó)和中國(guó)香港的兩組大學(xué)生，當(dāng)這兩組大學(xué)生回答這個(gè)問(wèn)題時(shí)，美國(guó)的大學(xué)生基本都分享了分析哲學(xué)家的那種直覺(jué);而來(lái)自中國(guó)香港的大學(xué)生則與此相反，他們大多認(rèn)為“哥德?tīng)?rdquo;指稱的是施密特。隨后這幾位實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家又在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域和倫理領(lǐng)域也做了類似的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果都表明至少亞洲人和美國(guó)人在對(duì)待哲學(xué)問(wèn)題的直覺(jué)方面有明顯的差別，而不是過(guò)去一直所認(rèn)為的人類具有類似的理性直覺(jué)。
3 未來(lái)國(guó)內(nèi)可行的實(shí)驗(yàn)規(guī)劃
按照筆者的設(shè)想，基于國(guó)內(nèi)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的研究現(xiàn)況，我們至少可以從如下三個(gè)方面進(jìn)行實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的研究：
1)“副作用效應(yīng)”在中國(guó)社會(huì)文化背景下是否依然有效。
諾貝效應(yīng)的提出在心理學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域都引起了極大的反響。但目前研究者所做的調(diào)查都是針對(duì)英語(yǔ)為母語(yǔ)的人群，也就是在歐美社會(huì)。諾貝效應(yīng)在不同于歐美的文化背景下是否有效，其影響力是否會(huì)發(fā)生明顯改變，仍需驗(yàn)證。諾貝效應(yīng)在企業(yè)招聘和司法領(lǐng)域都有重要的實(shí)際運(yùn)用價(jià)值。如果企業(yè)的招聘人員存在不自知的某種偏見(jiàn)，這很可能會(huì)導(dǎo)致在招聘中做出不正確的判斷，既影響企業(yè)找到合適的人才，也阻礙優(yōu)秀人才的發(fā)展。在司法領(lǐng)域，雖然我國(guó)沒(méi)有陪審團(tuán)機(jī)制，但還是有回避制度，如果研究能證明司法活動(dòng)中的某些人可能會(huì)因諾貝效應(yīng)而產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)呐袛啵涂梢栽谒痉▽?shí)踐中提前規(guī)避，保證司法行為的公正性，這對(duì)于國(guó)家法制具有重要意義。
2)普通人對(duì)知識(shí)與證據(jù)之間關(guān)系的看法，即如何看待確證與證據(jù)之間的關(guān)系。并分析行為的哪些因素會(huì)對(duì)普通人的直覺(jué)判斷(哲學(xué)直覺(jué))產(chǎn)生影響。
傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為，人們對(duì)意圖的判斷應(yīng)當(dāng)先于對(duì)道德判斷。諾貝揭示的這種不對(duì)稱現(xiàn)象就與傳統(tǒng)的理論認(rèn)識(shí)相悖。根據(jù)近期的一些研究，這種不對(duì)稱現(xiàn)象不僅僅存在于道德判斷與意圖判斷中。普通人的認(rèn)識(shí)或直覺(jué)判斷會(huì)受到副作用效應(yīng)的影響。從哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，就是知識(shí)與證據(jù)之間的關(guān)系，即確證與證據(jù)之間的關(guān)系，以及行為與知識(shí)之間的關(guān)系。諾貝現(xiàn)象已經(jīng)說(shuō)明，行為的副作用會(huì)影響普通人的直覺(jué)判斷。知識(shí)論上，哲學(xué)家通常把知識(shí)定義為確證的真信念。但副作用效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明普通人形成知識(shí)和確證知道的過(guò)程不是純理性的，而是會(huì)受到來(lái)自行為方面因素的干擾。因此有必要弄清哪些因素會(huì)對(duì)人們產(chǎn)生知識(shí)的行為發(fā)生影響。過(guò)去的哲學(xué)家往往將之籠統(tǒng)的歸為直覺(jué)，而本項(xiàng)目就是要通過(guò)哲學(xué)實(shí)驗(yàn)，弄清“直覺(jué)”會(huì)受哪些因素的干擾。這些可能的干擾因素有：行為的重要性、主體對(duì)行為的認(rèn)識(shí)程度、主體所在的處境等。如果能通過(guò)哲學(xué)實(shí)驗(yàn)弄清直覺(jué)判斷的形成過(guò)程受哪些因素的影響，就能為我們弄清普通人形成知識(shí)和確證知識(shí)提供重要線索，這對(duì)知識(shí)論和人工智能而言，大有裨益。
3)探尋普通人對(duì)先天知識(shí)的看法，研究普通人是否具有或認(rèn)同哲學(xué)上的先天知識(shí)。
先天知識(shí)是知識(shí)論研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，而先天知識(shí)是否存在，歷史上也充滿爭(zhēng)論。先天知識(shí)是產(chǎn)生于哲學(xué)家的抽象思維，而在哲學(xué)家的抽象中先天知識(shí)是普通人都應(yīng)當(dāng)具有的。這個(gè)問(wèn)題就是要探究普通人如何看待先天知識(shí)，研究上帝、靈魂、自由意志和道德真理等超出經(jīng)驗(yàn)的東西對(duì)普通人而言是否具有先天知識(shí)的意義。
4 實(shí)驗(yàn)哲學(xué)帶來(lái)的啟示
實(shí)驗(yàn)哲學(xué)作為一個(gè)新興的哲學(xué)科學(xué)運(yùn)用，雖然也有不少人持反對(duì)意見(jiàn)，但總體上還是樂(lè)見(jiàn)其發(fā)展。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的一個(gè)特殊之處在于，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)開(kāi)始從事真實(shí)實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用科學(xué)的手段、心理學(xué)的理論、統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法來(lái)進(jìn)行分析，體現(xiàn)的是一種學(xué)科融合的趨勢(shì)。哲學(xué)作為一門(mén)學(xué)科日漸衰落與其過(guò)于抽象和思辨的方法分不開(kāi)，哲學(xué)是時(shí)代精神的結(jié)晶，哲學(xué)也應(yīng)當(dāng)借用科學(xué)技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的各種先進(jìn)技術(shù)手段，科學(xué)方法與哲學(xué)問(wèn)題的結(jié)合或許能為古老的哲學(xué)學(xué)科注入新鮮的血液。同時(shí)，哲學(xué)對(duì)人類理性心智的研究也能為科學(xué)的發(fā)展，如人工智能等，帶來(lái)新的契機(jī)和啟迪。
這種運(yùn)動(dòng)源自于美國(guó)，并迅速在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)展。對(duì)于國(guó)內(nèi)的研究者，也能從這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中得到一些有益的啟發(fā)。首先在研究手段上，哲學(xué)的研究方法可以革新，哲學(xué)不僅僅只是思辨的工作，也可能結(jié)合科技的手段。雖然理論高于現(xiàn)實(shí)，但也不能完全脫離事實(shí)，哲學(xué)理論也可能在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中加以檢驗(yàn)。其次，學(xué)科的交叉結(jié)合上，過(guò)去也有學(xué)科交叉融合，但基本上都是相近學(xué)科的融合，如文史哲的結(jié)合，文科與理工科的結(jié)合幾乎沒(méi)有。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的出現(xiàn)填補(bǔ)了這個(gè)空白，說(shuō)明最抽象的理論思維也能和最新的科技發(fā)展相結(jié)合，但這要求研究者有更多方位的能力，既要有哲學(xué)的思維抽象能力，又要具有進(jìn)行實(shí)驗(yàn)所需的相關(guān)技能。單一的學(xué)科已經(jīng)不能滿足現(xiàn)有需求，而實(shí)驗(yàn)哲學(xué)所需的計(jì)算機(jī)技術(shù)手段、數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)手段、哲學(xué)分析能力顯然不是個(gè)人能在短時(shí)間習(xí)得的，因此進(jìn)行哲學(xué)實(shí)驗(yàn)可以采用團(tuán)隊(duì)的方式，或與其他學(xué)科合作的方式，廈門(mén)大學(xué)的知識(shí)論研究中心就是由哲學(xué)和人工智能研究?jī)蓚€(gè)團(tuán)隊(duì)所組成。這是一個(gè)信息化的時(shí)代，或許也將是實(shí)驗(yàn)哲學(xué)蓬勃發(fā)展的時(shí)代。
人工智能哲學(xué)論文相關(guān)文章：