達(dá)爾文的人類(lèi)進(jìn)化論是不是被推翻了
達(dá)爾文的人類(lèi)進(jìn)化論是不是被推翻了
達(dá)爾文的人類(lèi)進(jìn)化論就是說(shuō)人類(lèi)是從猿類(lèi)而進(jìn)化而來(lái)的，100多年過(guò)去了，達(dá)爾文的進(jìn)化論卻慘遭被推翻，這是真的嗎?下面是小編分享的人類(lèi)根本不是因?yàn)檫M(jìn)化而來(lái)的嗎，一起來(lái)看看吧。
人類(lèi)根本不是因?yàn)檫M(jìn)化而來(lái)的嗎
現(xiàn)在大多數(shù)人了解到的便是達(dá)爾文所說(shuō)的：人類(lèi)是從猿類(lèi)進(jìn)化而來(lái)的。相信許多人都在電影里看見(jiàn)過(guò)那只會(huì)說(shuō)話(huà)的大猩猩，但是現(xiàn)實(shí)生活中的大猩猩并不具備像在電影中那樣的智慧，但和人類(lèi)外型最為接近的確實(shí)也是猩猩或是猴子，但是現(xiàn)在有許許多多的言論都對(duì)達(dá)爾文的進(jìn)化論表示質(zhì)疑，也出現(xiàn)了許多不同的聲音。
人類(lèi)在進(jìn)化史上可以說(shuō)是一個(gè)巨大的奇葩，進(jìn)化論所講的是生物為了適應(yīng)自然環(huán)境和進(jìn)化發(fā)展而產(chǎn)生的改變，但是人類(lèi)卻像是突飛猛進(jìn)的改變了自己的基因進(jìn)化成現(xiàn)在的模樣，有學(xué)者提出人類(lèi)并不是猿類(lèi)進(jìn)化來(lái)的，換句話(huà)說(shuō)也就是人類(lèi)根本不是進(jìn)化而來(lái)的。他們稱(chēng)，一個(gè)猿不管如何進(jìn)化它的基因還是一個(gè)猿猴并不會(huì)變成一個(gè)人的基因，可以說(shuō)它會(huì)演變成一只更加聰明更適應(yīng)生存的猿猴，但并不會(huì)在物種上有所改變，就像是你不可能讓一只猿猴生出人類(lèi)嬰兒來(lái)一樣的道理。并且就算是現(xiàn)在自千年以來(lái)人類(lèi)也沒(méi)有絲毫明顯的進(jìn)化改變。
也有報(bào)道稱(chēng)與人類(lèi)基因最相近的并不是猿猴類(lèi)的動(dòng)物，卻是老鼠，但人類(lèi)和老鼠的外型沒(méi)有絲毫聯(lián)系，但確確實(shí)實(shí)老鼠的染色體當(dāng)中就有25億個(gè)堿基對(duì)，和人類(lèi)染色體當(dāng)中的29億個(gè)堿基對(duì)非常的相近，基因有百分之九十九的相同，在骨骼體溫甚至生活習(xí)性物種數(shù)量上來(lái)算，在動(dòng)物中老鼠是和人類(lèi)最為接近的，所以說(shuō)人類(lèi)和一見(jiàn)就打的老鼠是近親?
不過(guò)也有學(xué)者提出人類(lèi)也并不是猿猴類(lèi)進(jìn)化而來(lái)，只不過(guò)我們都有一個(gè)相同的祖先，所以才會(huì)有許多外型相識(shí)之處。
不過(guò)小編最新了解道關(guān)于人類(lèi)進(jìn)化論提出質(zhì)疑的人們有了更新奇的猜想，人類(lèi)根本不是地球上的生物，而是來(lái)自外星，在自己的星球不再適宜居住以后便殖民來(lái)到了地球，甚至在佛經(jīng)當(dāng)中也早有記錄人類(lèi)來(lái)自光音天星，有這樣的猜想是因?yàn)槿祟?lèi)在地球上生存了這么多年，但卻還是無(wú)法很好的適應(yīng)地球的環(huán)境。
我們常常會(huì)生病，也并沒(méi)有像其他動(dòng)物一樣的皮毛可以拿來(lái)御寒或是散熱的生理系統(tǒng)，并且人類(lèi)的智慧已經(jīng)是所有的動(dòng)物之上，并且差距懸殊特別的大。并且人類(lèi)在分娩時(shí)會(huì)因?yàn)樘旱念^部過(guò)大而產(chǎn)生生存時(shí)的困難，但這些在自然界其他的動(dòng)物身上都是很少發(fā)生的，并且人類(lèi)的幼兒需要差不多10年的時(shí)間才能適應(yīng)生活和自理，但是其他動(dòng)物并不存在這個(gè)現(xiàn)象，他們大多只需要幾分鐘或是幾個(gè)月就能夠適應(yīng)和生活。
達(dá)爾文進(jìn)化論慘遭被推翻
達(dá)爾文的進(jìn)化論以及后來(lái)的新達(dá)爾文主義，從它產(chǎn)生以來(lái)就處于爭(zhēng)論之中，100多年過(guò)去了，科學(xué)的發(fā)展并沒(méi)有使分歧統(tǒng)一，相反卻使它不斷擴(kuò)大，人們從認(rèn)識(shí)的各個(gè)層面對(duì)它提出了越來(lái)越嚴(yán)厲的批判。關(guān)于這方面的科學(xué)論述已經(jīng)有很多了，我們?cè)谶@里只是大致總結(jié)一下。
美國(guó)佐治亞大學(xué)的遺傳學(xué)家約翰·麥克唐約說(shuō)：“在過(guò)去的20年的時(shí)間里，適應(yīng)性遺傳研究的結(jié)果使我們?cè)絹?lái)越陷入了一個(gè)巨大的達(dá)爾文主義的陷阱中。”
澳大利亞進(jìn)化遺傳學(xué)家喬治·米克洛斯對(duì)達(dá)爾文主義的用途大傷腦筋，他說(shuō)：“那么，這個(gè)包容一切的進(jìn)化論可以預(yù)見(jiàn)什么呢?提出一大堆假設(shè)，諸如隨機(jī)變異或選擇程度……難道這些就是偉大的進(jìn)化論所討論的問(wèn)題嗎?”
美國(guó)芝加哥大學(xué)生態(tài)進(jìn)化系的杰麗·科恩教授說(shuō)：“無(wú)奈，我們只能這樣說(shuō)，新達(dá)爾文主義的觀(guān)點(diǎn)幾乎沒(méi)有什么依據(jù)，它的理論基礎(chǔ)和實(shí)驗(yàn)依據(jù)都不足。”
1966年在費(fèi)城的威斯達(dá)學(xué)院召開(kāi)了一次由一些數(shù)學(xué)家和進(jìn)化生物學(xué)家參加的研討會(huì)，會(huì)議的主題就是達(dá)爾文的進(jìn)化論。會(huì)上數(shù)學(xué)家們提出，從數(shù)學(xué)理論的角度出發(fā)，達(dá)爾文的進(jìn)化論是根本錯(cuò)誤的，他們說(shuō)：“新達(dá)爾文進(jìn)化論中有許多漏洞，我們認(rèn)為，這些漏洞用目前生物學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)是無(wú)法彌補(bǔ)和解釋的。”
圣多菲大學(xué)的斯圖爾特·考夫曼的觀(guān)點(diǎn)可能更加客觀(guān)一些，他說(shuō)：“無(wú)論創(chuàng)造主義科學(xué)家如何抱怨，達(dá)爾文和他的進(jìn)化論與我們總有些距離。達(dá)氏的觀(guān)點(diǎn)究竟對(duì)不對(duì)?換句話(huà)說(shuō)，他的理論觀(guān)點(diǎn)適用不適用呢?我認(rèn)為它不適用，并不是達(dá)爾文本身錯(cuò)了，而是他只抓住了真理的一部分。”他曾寫(xiě)過(guò)一本書(shū)——《自然法則的起源》，他認(rèn)為，生命起源、新陳代謝、發(fā)生程序、肌體橫剖型線(xiàn)圖都是達(dá)爾文理論所無(wú)法解釋的。
實(shí)際上，早在1871年，即達(dá)爾文的進(jìn)化論剛公布不久，喬圣治·米沃特就對(duì)達(dá)爾文的進(jìn)化論提出了疑問(wèn)，主要觀(guān)點(diǎn)如下：自然選擇無(wú)法對(duì)某些研究的適應(yīng)性結(jié)構(gòu)的初期階段作出解釋;它不符合不同種群近似的結(jié)構(gòu)共存原則;有理由認(rèn)為，某些特定的差異有突然發(fā)生的可能，而不一定是逐步發(fā)生的;有機(jī)形式中有眾多現(xiàn)象是自然選擇無(wú)法解釋的……
也就是說(shuō)，達(dá)爾文進(jìn)化論中確實(shí)有回答不了的問(wèn)題，這與學(xué)問(wèn)的大小無(wú)關(guān)，與科學(xué)的發(fā)展也無(wú)關(guān)，而是所有的人都無(wú)法回答。那么是以后的科學(xué)家錯(cuò)了，還是達(dá)爾文錯(cuò)了呢?
進(jìn)化論現(xiàn)在所處的位置很微妙，作為一個(gè)哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)，幾乎任何一位教師都會(huì)給他的學(xué)生講到，但作為科學(xué)的依據(jù)，卻很少被寫(xiě)進(jìn)教科書(shū)中。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，1970年美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)生物物理學(xué)教授賴(lài)寧格曾寫(xiě)過(guò)一部生物教科書(shū)，此書(shū)曾被多次修訂再版，但在全書(shū)的索引條目中，“進(jìn)化”標(biāo)題下的條目只有兩個(gè)，看來(lái)進(jìn)化的確與生物學(xué)關(guān)系不大;本書(shū)1986年再版時(shí)，索引條目增至8000多，進(jìn)化僅占了22條。
有人曾對(duì)美國(guó)20多年來(lái)主要大學(xué)使用的30部生化方面教科書(shū)進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，許多教材完全忽視進(jìn)化論，例如，由費(fèi)城杰斐遜大學(xué)的托馬斯·戴維林教授編寫(xiě)的一部生化教科書(shū)，曾再版三次，索引條目最多5000條，但沒(méi)有一條涉及進(jìn)化論;牛津出版社出版了一本北卡羅來(lái)那州立大學(xué)阿姆斯特朗寫(xiě)的教科書(shū)，本書(shū)也曾被再版三次，但哪一章都沒(méi)有提進(jìn)化論，甚至在索引中也只字未提。在美國(guó)所有生物進(jìn)化類(lèi)雜志中，發(fā)表的真正屬于結(jié)構(gòu)進(jìn)化的文章不足1%，在計(jì)算機(jī)圖書(shū)索引中，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)歷年來(lái)對(duì)這一問(wèn)題研究的一本專(zhuān)著。
這是為什么呢?對(duì)于那些學(xué)識(shí)淵博的學(xué)者們，我們大約沒(méi)有必要提醒他們：先生，您忘了什么?
問(wèn)題在于進(jìn)化論的本身，我們舉幾個(gè)例子加以說(shuō)明，
進(jìn)化論有一個(gè)重要的命題：大變化可以分化成長(zhǎng)時(shí)間的一系列小變化，也就是說(shuō)，復(fù)雜的人體器官是個(gè)一步步漸進(jìn)形成的過(guò)程。達(dá)爾本人也曾在《物種起源》中這樣道到：“如果有人能證明所有存在的器官不是由無(wú)數(shù)的、漸進(jìn)的、微小的變化而來(lái)，我的理論就徹底崩潰了。”然而，正是這個(gè)結(jié)論與當(dāng)代的科學(xué)實(shí)驗(yàn)怎么也對(duì)不上號(hào)，因?yàn)槠鞴侔l(fā)生作用時(shí)，是許多條件的綜合反映，離開(kāi)了任何一個(gè)條件，這個(gè)器官就不能發(fā)生任何作用。
比如說(shuō)眼睛。達(dá)爾文在進(jìn)化論中也討論過(guò)眼睛問(wèn)題，但他沒(méi)有具體論述視覺(jué)的生理機(jī)制，而是從自然界中存在低級(jí)感光器官和高級(jí)感光器官的區(qū)別中論證了自已的觀(guān)點(diǎn)，并認(rèn)為，像眼睛這樣復(fù)雜的器官不可能通過(guò)一、二代進(jìn)化完成，而需要許多代的緩慢變化。但后來(lái)的科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)問(wèn)題上達(dá)爾文狡滑狡猾地。
首先，如果不研究視覺(jué)的生理機(jī)制，不具體研究動(dòng)物特殊眼睛的感光特點(diǎn)，光憑借自然界存在低級(jí)感光器和高級(jí)感光器官的現(xiàn)實(shí)，不足以證明進(jìn)化論的觀(guān)點(diǎn)，這是一個(gè)論證上的邏輯錯(cuò)誤。
其次，現(xiàn)代研究證實(shí)，像眼睛這類(lèi)復(fù)雜的人體器官，它不可能通過(guò)長(zhǎng)期的漸變累加而形成。眼睛必須在近乎完好無(wú)損的情況下才能發(fā)揮它的作用，缺少任何一種條件，甚至所有條件不能同時(shí)協(xié)調(diào)工作，眼睛也不可能發(fā)揮作用。比如說(shuō)，變位紫紅質(zhì)因一種被稱(chēng)為激酶的蛋白而產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，視覺(jué)紫紅質(zhì)經(jīng)過(guò)化學(xué)變化以后，又與一種阻導(dǎo)蛋白相連以防止視紫紅質(zhì)產(chǎn)生更多的傳導(dǎo)蛋白。在這個(gè)過(guò)程中，任何一種變化都是以后變化的原因，也是以前變化的結(jié)果，缺少其中一項(xiàng)，我們的眼睛就什么也看不到了。因此，如果說(shuō)眼睛是進(jìn)化而來(lái)的，那么應(yīng)該先進(jìn)化哪一項(xiàng)呢?實(shí)際上先進(jìn)化哪一項(xiàng)都不行，只有同時(shí)進(jìn)化眼睛才會(huì)有視覺(jué)。
在其他動(dòng)物世界中，復(fù)雜的系統(tǒng)器官同樣不可能是進(jìn)化累加而來(lái)的。比如說(shuō)，有一種甲蟲(chóng)，它具有特殊的防衛(wèi)系統(tǒng)，當(dāng)受到威脅時(shí)，它會(huì)從身體后部噴射出一股滾燙的有毒溶液，這種甲蟲(chóng)被稱(chēng)為“炮手”。原來(lái)，“炮手”甲蟲(chóng)在一個(gè)被稱(chēng)為分泌囊的特殊結(jié)構(gòu)中同時(shí)制造了兩種高度的化學(xué)混合物，一種是氧化氫，一種是氫醌。這兩種化學(xué)物質(zhì)單獨(dú)存在時(shí)沒(méi)有熱量，一旦混合在一起，這會(huì)產(chǎn)生大量熱能，其溫度可以達(dá)到沸點(diǎn)，同時(shí)也有毒。甲蟲(chóng)一遇到危險(xiǎn)，兩種化學(xué)物質(zhì)就會(huì)迅速混合在一起，并靠收縮肌肉使之噴射。問(wèn)題是，這個(gè)甲蟲(chóng)在進(jìn)化的過(guò)程中必須同時(shí)進(jìn)化以下東西：氧化氫和氫醌、由分胚腺產(chǎn)生的摧化酶、儲(chǔ)囊、括約肌、膨脹器、外排導(dǎo)管。如果“炮手”甲蟲(chóng)的防御系統(tǒng)是進(jìn)化而來(lái)的，同樣的問(wèn)題：首先應(yīng)該進(jìn)化什么呢?
再比如說(shuō)，我們?cè)谏町?dāng)中經(jīng)常會(huì)割破手指，如果傷口很小，即使不處理，血流一小就會(huì)自動(dòng)停止。原來(lái)是血凝塊在起作用。現(xiàn)代的研究表明，血凝塊是由20幾種相互依賴(lài)的蛋白組成，在這個(gè)系統(tǒng)中，一個(gè)部件激活第二個(gè)部件，第二個(gè)部件激活第三個(gè)部件，以此類(lèi)推，因此人們把這個(gè)相互關(guān)聯(lián)的過(guò)程稱(chēng)之為串連蛋白質(zhì)鏈。比如說(shuō)，一種叫做斯圖亞特因子的蛋白質(zhì)將凝血酶原切割，把它變成活躍的凝血酶，凝血酶就可以把纖維蛋白原切割成纖維蛋白朊并形成血凝塊。為了保證凝血酶不亂起作用，這就需要斯圖亞特因子以一種惰性狀態(tài)存在，一旦需要它，才會(huì)被另一種叫做催速素的蛋白質(zhì)激活。而為了確保在準(zhǔn)確位置、準(zhǔn)確時(shí)間形成血凝塊，這就需要一種C蛋白質(zhì)使凝結(jié)區(qū)域化……可以說(shuō)血凝塊的形成、限定、強(qiáng)化以及消除是一個(gè)不可分割的生物系統(tǒng)，具有“不可降低的復(fù)雜性”特點(diǎn)，某些單個(gè)部件出了問(wèn)題都會(huì)引起整個(gè)系統(tǒng)的失敗。而要形成這個(gè)系統(tǒng)，也必須是同時(shí)產(chǎn)生，否則許多動(dòng)物會(huì)因失血過(guò)多而死亡。(風(fēng)水www.azg168.cn)
不管達(dá)爾文的進(jìn)化論有多么偉大，但他確實(shí)解釋不了分子層次的生物現(xiàn)象，按照達(dá)爾文的解釋?zhuān)魏紊锏某霈F(xiàn)都是小部件疊加的結(jié)果，而生物分子科學(xué)的研究卻徹底毀滅了達(dá)爾文的幻想。
人類(lèi)進(jìn)化論被推翻的證據(jù)
(一)適應(yīng)環(huán)境并不是進(jìn)化
如前所述，描述種內(nèi)變異的“微進(jìn)化論”是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，是生物學(xué)家所一致認(rèn)同的。前述所有支持進(jìn)化論的證據(jù)都是支持“微進(jìn)化論”。不要說(shuō)在生物界，就是人類(lèi)也受周?chē)h(huán)境的影響而發(fā)生某種的變化。例如，祖祖輩輩住在地球赤道附近的人膚色就比較黑，而遠(yuǎn)離赤道的人膚色就比較白。但不論是白種人、黑種人，或黃種人都仍然是人。人的生命是在人的血液里，而人的血脈是相同的。白人的血可以輸給黑人，黑人的血也可以輸給黃種人。但你若把猴子的血輸?shù)饺说纳眢w，人馬上會(huì)痙攣而死亡。
生物受環(huán)境影響而產(chǎn)生某種的變異，然而這種變異并不產(chǎn)生新的物種。例如前面例子中，殘存的黑色飛蛾并未變成一種不是飛蛾的東西，或是變得更為高等。它們?nèi)允窃瓉?lái)族群中的飛蛾。所以，這些證據(jù)只能說(shuō)明“適者生存”的現(xiàn)象，而絲毫不能用來(lái)引證生物能夠產(chǎn)生更高等的進(jìn)化。
“物競(jìng)天擇，適者生存”是達(dá)爾文進(jìn)化論的中心。然而，經(jīng)過(guò)環(huán)境選擇作用的適者并沒(méi)有產(chǎn)生真正的進(jìn)化。我們?cè)谧匀唤缢^(guān)察到的，乃是生物對(duì)所處的環(huán)境，具有高度的適應(yīng)性。自然淘汰的結(jié)果，不過(guò)是保存了生物的適應(yīng)性而已。就如Morris and Parker在他們的著作中所說(shuō)的：“天擇并沒(méi)有帶來(lái)連續(xù)的改良，如進(jìn)化論所述，它不過(guò)保持生物體原有的特色罷了…。”
(二)廣進(jìn)化論是未被證實(shí)的假說(shuō)
達(dá)爾文“適者生存”的理論，在一定范圍內(nèi)解釋生物對(duì)環(huán)境的改變所發(fā)生的變化。然而，他把“生物的適應(yīng)”與“進(jìn)化”聯(lián)在一起，把種內(nèi)有限的變異，無(wú)限推廣到跨種間生物的變異，而提出的“廣進(jìn)化論”或“自然進(jìn)化論”則是沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)的假說(shuō)。
嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，科學(xué)研究允許在現(xiàn)有事實(shí)的基礎(chǔ)上，提出假說(shuō)。比方說(shuō)，生物學(xué)實(shí)驗(yàn)中測(cè)量一個(gè)未知樣品中的蛋白質(zhì)濃度，首先用已知濃度的標(biāo)準(zhǔn)品作一個(gè)實(shí)驗(yàn)，得出一系列實(shí)驗(yàn)值，再畫(huà)出標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)，計(jì)算出標(biāo)準(zhǔn)方程，然后根據(jù)未知樣品的實(shí)驗(yàn)值計(jì)算它的蛋白質(zhì)濃度。但是必須注意，應(yīng)用這個(gè)方程有一個(gè)限制，就是必須在實(shí)驗(yàn)值的范圍以?xún)?nèi)。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)的范圍以外，原有的標(biāo)準(zhǔn)方程可能無(wú)效，因此在這個(gè)實(shí)驗(yàn)范圍以?xún)?nèi)，該方程或規(guī)律是事實(shí)，而在此范圍以外，只能假設(shè)原有的標(biāo)準(zhǔn)方程可能成立，但在未經(jīng)精確證明之前，它并不是事實(shí)。
(三)進(jìn)化假說(shuō)無(wú)法用科學(xué)方法證實(shí)
在科學(xué)上，假說(shuō)經(jīng)過(guò)大量事實(shí)證明之后方能上升為科學(xué)理論。在大量事實(shí)中，若有任何一項(xiàng)事實(shí)與假說(shuō)推論的結(jié)果不符，則假說(shuō)就不成立。“廣進(jìn)化論”或“自然進(jìn)化論”是一個(gè)假說(shuō)。而這一假說(shuō)則是不能用科學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)加以證明的。為什么呢?因?yàn)檫M(jìn)化論若要以實(shí)驗(yàn)證明，需要數(shù)以萬(wàn)計(jì)的動(dòng)物和植物，經(jīng)過(guò)數(shù)萬(wàn)年的觀(guān)察。因?yàn)樵谶M(jìn)化的假說(shuō)中，漫長(zhǎng)的時(shí)間，大量的生物，自然環(huán)境的選擇等，都是不可或缺的因素。這些實(shí)驗(yàn)所需要的狀況可以說(shuō)都是不可能的。時(shí)間之所以漫長(zhǎng)是因?yàn)檫_(dá)爾文主張生物的進(jìn)化是逐步變異(fluctuating variations)，并非突然的改變，而是緩慢、經(jīng)年累月而形成的，其時(shí)間可能是數(shù)萬(wàn)年、甚或數(shù)百、數(shù)千萬(wàn)年。大量的生物乃是新達(dá)爾文主義者主張“族群演化”之故。自然條件的選擇，也常是非人為的條件所能控制?？偟恼f(shuō)來(lái)，困難之大，尤其是時(shí)間因素，乃是不可能達(dá)到的 。
現(xiàn)任惠敦學(xué)院生物系副教授的潘柏滔博士(Pattle P.T.Pun)，在其著作中對(duì)進(jìn)化論有以下評(píng)述：“進(jìn)化論學(xué)者所強(qiáng)調(diào)各生物都是由同一祖先進(jìn)化而來(lái)的事實(shí)，實(shí)在是他們先入為主的大前提，并不是可以經(jīng)由實(shí)驗(yàn)證明或推翻的理論。”…“進(jìn)化論既然不能用科學(xué)方法來(lái)證明，實(shí)在已超出了科學(xué)的范疇。”
(四)突變的速度問(wèn)題
進(jìn)化論在科學(xué)上還有其它許多問(wèn)題，比方說(shuō)，突變的速度問(wèn)題，一些復(fù)雜結(jié)構(gòu)的進(jìn)化究竟是微小變化的累積，即所謂微突變，還是突然發(fā)生的本質(zhì)性的變化，即所謂系統(tǒng)大突變。達(dá)爾文最頭疼的是眼睛的進(jìn)化，因?yàn)檠劬Φ墓δ埽簿褪且曈X(jué)，需要多種細(xì)胞、組織的協(xié)調(diào)作用，所以視覺(jué)的出現(xiàn)需要這些細(xì)胞和組織的同步協(xié)調(diào)進(jìn)化，因?yàn)?%的眼睛結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的視力不是5%，而是零，在生存和選擇上沒(méi)有太大價(jià)值。所以，當(dāng)年赫胥黎就此問(wèn)題警告過(guò)達(dá)爾文。但是，如果承認(rèn)系統(tǒng)大突變，就無(wú)異于承認(rèn)創(chuàng)造。后來(lái)出現(xiàn)的間變平衡論就是為了解決有關(guān)突變速度的難題。
(五)缺乏中間體化石
另一個(gè)難題是化石的問(wèn)題。按照自然進(jìn)化假說(shuō)推測(cè)，化石中應(yīng)該有大量的中間類(lèi)型，以顯示當(dāng)年進(jìn)化的痕跡。而且，物種應(yīng)該從少量開(kāi)始，隨著突變的發(fā)生，物種越來(lái)越豐富，又借著自然選擇，物種又越來(lái)越少。然而，事實(shí)卻恰恰相反?；写嬖诖罅康娜杯h(huán)，而且生物種表現(xiàn)停滯不變，突然同時(shí)出現(xiàn)，或突然消滅。
正如加拿大哥倫比亞省發(fā)現(xiàn)的伯基斯(Burgess Shale of British Columbia)動(dòng)物群，澳大利亞弗林斯德山脈發(fā)現(xiàn)的埃迪卡拉(Ediacarans)動(dòng)物群，一九九五年七月十九日人民日?qǐng)?bào)海外版所報(bào)道的云南省澄江縣帽天山的寒武紀(jì)化石爆炸，顯示大約六億年前，現(xiàn)今世界各動(dòng)物門(mén)同時(shí)出現(xiàn)，地球的生命存在形式突然出現(xiàn)了從單樣性到多樣性的飛躍。二〇〇二年云南大學(xué)云南澄江生物群研究中心候先光又發(fā)現(xiàn)新的遠(yuǎn)古魚(yú)化石，據(jù)此指出“這塊化石是寒武紀(jì)生物大爆發(fā)的全新證據(jù)，它進(jìn)一步證明，脊椎動(dòng)物的祖先誕生在5.3億年前的生命大爆發(fā)中，這一發(fā)現(xiàn)向達(dá)爾文的生物進(jìn)化論提出了新的挑戰(zhàn)。”
當(dāng)年達(dá)爾文也意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，他在《物種起源》中寫(xiě)到，“我不愿意假裝不知道物種突變的記錄是何等的貧乏，在保存最好的地層中也找不到大量的過(guò)渡生物來(lái)連接每一地層前后所出現(xiàn)的生物。這是我的理論最大的困難。”他很無(wú)奈，甚至有點(diǎn)絕望，他說(shuō)“自然界好象故意隱藏證據(jù)，不讓我們多發(fā)現(xiàn)過(guò)渡性的中間型。”歷史上，為了中間型化石，曾經(jīng)出過(guò)許多科學(xué)上的丑聞，比如，為了證明所謂猿人的存在，有人用一個(gè)豬的骨頭，裝上幾顆牙，來(lái)欺世盜名。
英國(guó)自然歷史博物館有一位考古學(xué)家Colin Patterson，曾在美國(guó)自然歷史博物館演講的時(shí)候，問(wèn)當(dāng)時(shí)的聽(tīng)眾：“你們誰(shuí)能告訴我任何關(guān)于進(jìn)化真正的證據(jù)，哪怕是一件真正的證據(jù)? 我問(wèn)過(guò)Field自然歷史博物館的研究人員，唯一的答案是沉默。在芝加哥大學(xué)進(jìn)化形態(tài)學(xué)的講座上，我也問(wèn)過(guò)同樣的問(wèn)題，雖然我面對(duì)的是一群非常有聲望的進(jìn)化論學(xué)者，我所得到的所有答復(fù)是長(zhǎng)時(shí)間的沉默。”最后有一個(gè)人說(shuō)，“我實(shí)在知道一件事，就是高中不應(yīng)該講授(進(jìn)化論)”。(Can you tell me anything you know about evolution， any one thing... that is true? I tried that question on the geology staff at the Field Museum of Natural History and the only answer I got was silence.I tried it on the members of the Evolutionary Morphology seminar in the University of Chicago， a very prestigious body of evolutionists， and all I got there was silence for a long time and eventually one person said I do know one thing - it ought not to be taught in high school.)
其中提到的Field Museum of Natural History在芝加哥。就是說(shuō)這個(gè)學(xué)說(shuō)充其量只是一個(gè)科學(xué)的假設(shè)，并沒(méi)有被完全證實(shí)。
(六)邏輯上的同義反復(fù)(Tautology)
從邏輯的角度看，進(jìn)化論有兩個(gè)命題：1、一個(gè)群體中最能適應(yīng)的個(gè)體留最多的子孫，不能適應(yīng)的都被淘汰掉了;2、生產(chǎn)后代最多的生物最能適應(yīng)，誰(shuí)的生存能力大誰(shuí)在競(jìng)爭(zhēng)中就有優(yōu)勢(shì)。但當(dāng)你把兩個(gè)命題合到一起的時(shí)候，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上這兩個(gè)命題在講同一件事情，即“在一個(gè)群體中，生產(chǎn)后代最多的生物，必定留下最多的子孫”。邏輯學(xué)上這叫同義反復(fù)(Tautology)，這樣的論證在邏輯上是沒(méi)有價(jià)值的。
猜你感興趣：