財政政策效果的is-lm圖形分析
財政政策效果的is-lm圖形分析
財政政策和貨幣政策的政策效果在不同國家和不同時期的差異很大，它們的分析需要借助宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要工具IS-LM模型。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的關(guān)于財政政策效果的is-lm圖形分析的相關(guān)資料，希望對你有幫助!!!
財政政策效果的is-lm圖形分析
財政政策和貨幣政策的政策效果在不同國家和不同時期的差異很大，它們的分析需要借助宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要工具IS-LM模型。政策效果強(qiáng)弱差異來源于IS和LM曲線斜率的不同。
IS曲線的斜率取決于邊際消費傾向C、收入稅率t、投資需求對利率的敏感程度b。不過，西方學(xué)者認(rèn)為，邊際消費傾向c比較穩(wěn)定，收入稅率t也不會輕易變動，因此，影響IS曲線斜率大小的主要因素是b，即投資需求對利率的敏感程度。b的大小和IS曲線斜率的絕對值成反比，b越大，Is曲線斜率則越小，即 IS曲線越平坦;b越小，IS曲線斜率則越大，即IS曲線越陡峭。
LM曲線的斜率取決于貨幣需求對收入水平變化反應(yīng)的敏感程度k和貨幣需求對利率變化反應(yīng)的敏感程度h。但是，西方學(xué)者認(rèn)為，k主要取決于支付習(xí)慣和制度，被認(rèn)為比較穩(wěn)定。因此，LM曲線的斜率主要取決于貨幣需求對利率變化反應(yīng)的敏感程度h。h和LM曲線的斜率也成反比，h越大，LM曲線斜率則越小，即LM曲線越平坦;h越小，LM曲線的斜率則越大，即LM曲線越陡峭。
財政政策和貨幣政策效果強(qiáng)弱，根據(jù)投資需求對利率的敏感程度b和貨幣需求對利率變化反應(yīng)的敏感程度h的不同，可有各種可能性，綜合分析，可得出如下結(jié)論：第一，如果IS曲線陡峭或LM曲線平坦，財政政策就強(qiáng);如果Is曲線平坦或LM曲線陡峭，財政政策就弱。第二，如果IS曲線平坦或LM曲線陡峭，貨幣政策就強(qiáng);如果IS曲線陡峭或LM曲線平坦，貨幣政策就弱。
根據(jù)上述結(jié)論，如果出現(xiàn)一種IS曲線陡峭而LM曲線平坦的情況，則財政策將十分有效，而貨幣政策將更弱;如果出現(xiàn)一種IS曲線平坦而LM曲線陡峭的情況，則貨幣政策將十分有效，而財政政策將更弱。
是重點采用財政政策還是貨幣政策，抑或兩者并重，主要依據(jù)是對該國當(dāng)時經(jīng)濟(jì)形勢的判斷。如果經(jīng)濟(jì)處于流動性陷阱(Liquiditytrap)即處于 LM曲線的平坦階段，或接近于流動偏好陷阱，則宜重點采用財政政策;如果經(jīng)濟(jì)處于古典區(qū)域即LM曲線的陡峭階段，或接近于古典區(qū)域，則宜重點采用貨幣政策;如果經(jīng)濟(jì)處于中間區(qū)域，則宜財政政策和貨幣政策并重。
1998年以來，中國經(jīng)濟(jì)處于周期的蕭條階段，有效需求明顯不足。今年頭7個月經(jīng)濟(jì)回升，出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)機(jī)，但尚未出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，“拐點性變化”還沒有出現(xiàn)。是否走出了蕭條或低谷尚很難判斷。據(jù)預(yù)測，今年余下的幾個月中，經(jīng)濟(jì)增長速度將比上半年有所回落。因此，跟蕭條說再見很不容易?？蓪?dāng)前中國經(jīng)濟(jì)放入IS-LM模型中進(jìn)行分析：IS曲線比較陡峭，表明投資需求對利率變動的靈敏程度不高，即使降低利率也難以刺激投資，不過IS曲線離垂直尚有一定距離;LM曲線比較平坦，沒有進(jìn)入流動性陷阱，但接近流動性陷阱?？梢姡?dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的 IS-LM模型分析與1998、1999年的情形大體一致。
根據(jù)IS-LM模型中財政政策和貨幣政策效果的分析以及中國經(jīng)濟(jì)形勢的判斷，可得出如此結(jié)論：這時候的財政政策將仍然十分有效，而貨幣政策效果不大。同時，財政政策的外部時滯(theoutsidelag)要短于貨幣政策，財政政策對收入和產(chǎn)量的作用要快于貨幣政策。一旦作出擴(kuò)張性財政政策決策并付諸實施，就會迅速作用于經(jīng)濟(jì)生活，并產(chǎn)生直接、快捷的效應(yīng)。慶幸的是，1998 年年中(當(dāng)時經(jīng)濟(jì)明顯處于蕭條階段)，中央政府高瞻遠(yuǎn)矚，適時推出了積極的財政政策，這是十分明智之舉，與本文的理論分析完全吻合。應(yīng)該說，1998年年中以來，積極的財政政策對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長確實發(fā)揮了關(guān)鍵作用。根據(jù)上文的分析，現(xiàn)階段的政策取向應(yīng)該依然推行積極的財政政策。
不過要注意，我們講財政政策效果將明顯大于貨幣政策，絕不意味著否定貨幣政策。就IS-LM模型分析來說，中國經(jīng)濟(jì)并沒有陷入流動性降階，沒有處于LM曲線的水平階段，只是靠近流動性陷阱而已;同時IS曲線也并非近乎垂直，只是比較陡峭而已。與美國30年代大蕭條(TheGreatDepression)相比，中國經(jīng)濟(jì)的蕭條程度低于大蕭條。也就是說，中國LM曲線的斜率要略大于大蕭條的LM曲線斜率，而LS曲線的斜率略小于大蕭條的Is曲線斜率。因此，此時的中國貨幣政策絕非無效。出現(xiàn)投資對利率升降反應(yīng)都不靈敏的現(xiàn)象，主要是體制改革遠(yuǎn)未完成，市場、企業(yè)和銀行等機(jī)制尚不完善，因此不能簡單地說貨幣政策失靈。況且貨幣政策和財政政策各有專長，各有其適用的領(lǐng)域，不少經(jīng)濟(jì)活動的刺激不能只靠財政政策手段，而應(yīng)主要靠或只能靠貨幣政策手段。因此，貨幣政策尚有很大的用武之地。
推動積極的財政政策還必須注意這一政策本身的局限性及其可能帶來的消極后果。財政政策本身的局限性主要是其內(nèi)在滯后(theinsidelag)較長，存在“擠出效應(yīng)”(crowdingout)。所謂擠出效應(yīng)，是指擴(kuò)張性財政政策引起利率上升從而減少私人支出(特別是投資)的現(xiàn)象。當(dāng)然，由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)接近流動性陷阱，LM曲線相對平坦，政府支出增加并不會使利率上升多少，因而擠出效應(yīng)小。但是，輕度的擠出效應(yīng)總是存在的，零的擠出效應(yīng)在現(xiàn)實生活中很難存在。為了克服輕度的擠出效應(yīng)，在財政擴(kuò)張過程中，就需要貨幣當(dāng)局增加貨幣供應(yīng)，阻止利率上升，也就是說，要輔之以擴(kuò)張性或穩(wěn)健的貨幣政策。
本文最后得出的政策結(jié)論是：面對今年頭7個月尚未出現(xiàn)“拐點性變化”的中國經(jīng)濟(jì)，今年后幾個月仍然有必要突出財政政策的地位，繼續(xù)推行積極的財政政策;同時，中央銀行必須進(jìn)一步發(fā)揮貨幣政策的作用，完善和疏通貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制，綜合運用多種貨幣政策工具，適當(dāng)增加貨幣供應(yīng)量，加快貨幣流通速度?？傊e極的財政政策要與穩(wěn)健、適度擴(kuò)張的貨幣政策相互協(xié)調(diào)和配合，貨幣政策要為財政政策的充分有效發(fā)揮作用創(chuàng)造條件，兩者勢均力敵，厚此薄彼都是不可取的。
財政政策效果的is-lm圖形分析相關(guān)文章：
1.形勢與政策有關(guān)財政政策的效應(yīng)分析論文
2.財政理論與政策