財政政策與貨幣政策的相對效力
財政政策與貨幣政策的相對效力
在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“需求管理”是政府的主要宏觀經(jīng)濟(jì)政策。這里主要分析在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，從它們對總需求的影響角度來考察財政政策與貨幣政策的相對效力。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的財政政策與貨幣政策的相對效力的相關(guān)資料，希望對你有幫助!
財政政策與貨幣政策的相對效力
在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“需求管理”是政府的主要宏觀經(jīng)濟(jì)政策。這里主要分析在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，從它們對總需求的影響角度來考察財政政策與貨幣政策的相對效力。
(一)財政政策的效力
當(dāng)政府實施擴(kuò)張性財政政策時，政府需求增加將通過財政政策乘數(shù)效應(yīng)使GDP增加。GDP的增加又使貨幣需求增加，即需要更多的貨幣用于交易。在儲備銀行不改變貨幣供給的情況下，利率必然上升;利率上升，一方面會抵消由于GDP增加而增加的貨幣需求，另一方面又會減少投資需求，從而抵消一部分政府支出或減稅對GDP的刺激作用。如果投資需求對利率的敏感程度很高，利率的上升將會大量降低投資。如果貨幣需求對利率的敏感程度很低，那么，由于政府支出增加引起的貨幣需求將使利率猛增(利率敏感程度很低意味著利率必須變動很多)。①(①參見[美]R.E.霍爾和J.B.泰勒： (宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)>，171頁，北京，中國經(jīng)濟(jì)出版社，1988。)
此外，財政支出乘數(shù)是衡量財政政策效力的一個重要指標(biāo)。但是，財政支出乘數(shù)能否使財政政策的效力充分發(fā)揮出來，同樣要受到上述兩個因素的制約。如果投資對利率高度敏感而貨幣需求對利率不敏感，即使財政支出乘數(shù)很大，財政政策也無法產(chǎn)生強有力的效果。
與上述情況相反，當(dāng)政府采取擴(kuò)張性財政政策時，如果利率上升幅度不大，或擴(kuò)張性財政政策對利率水平?jīng)]有多大影響，那么，這種政策對投資的沖擊就很小。在這種情況下，擴(kuò)張性財政政策對總需求就有很強的影響力。換言之，當(dāng)投資對利率不敏感而貨幣需求對利率高度敏感時，財政政策的效力就很強。
利用IS——LM曲線的形狀及其移動來展示財政政策效力的強弱。財政政策的效力與IS曲線和LM曲線的形狀有很大關(guān)系。當(dāng)投資需求對利率很敏感時，IS曲線比較平緩，因為利率的較小變化和投資需求的較大變化有關(guān)。相反地，當(dāng)投資需求對利率不敏感時，IS曲線就比較陡峭。
再看LM曲線的形狀。當(dāng)貨幣需求對利率很敏感時，LM曲線就比較平緩，因為當(dāng)貨幣需求隨著收入變化而增加時，利率的很小變化就足以使它減少;反之，當(dāng)貨幣需求對利率不敏感時，LM曲線就比較陡峭。
當(dāng)IS曲線比較陡峭，或者LM曲線比較平緩時，財政政策的效力比較強。相反，如果IS曲線比較平緩，或者LM曲線比較陡峭，財政政策的效力就比較弱。
(二)貨幣政策的效力
貨幣政策的操作主要體現(xiàn)在貨幣供給的變化上。擴(kuò)張性貨幣政策或松貨幣政策是貨幣供給增加;緊縮性貨幣政策或緊貨幣政策是貨幣供給減少。一項擴(kuò)張性貨幣政策如果在貨幣供給的增加時使利率下降的幅度很大，并且對投資有很大的刺激作用，它對總需求的影響就很大。這種效果產(chǎn)生的條件是：第一，如果投資需求對利率的敏感程度很高，利率的下降就會使投資受到極大鼓勵。第二，如果貨幣需求對利率的敏感程度很低，貨幣供給的增加使利率下降很大(利率的很小下降就足以把貨幣需求提高到同較高貨幣供給一致)。在這兩個條件得到滿足的情況下，貨幣政策對總需求的影響效力就強。
貨幣政策對總需求的影響效力也有弱的時候。如果投資需求對利率的敏感程度很低，利率的下降不會使投資受到很大的刺激;如果貨幣需求對利率的敏感程度很高，貨幣供給的增加并不能使利率下降很大。在這種情況下，一項擴(kuò)張性的貨幣政策如果使利率下降較小，或?qū)ν顿Y的影響較小，它對總需求的影響就較弱。
用IS——LM曲線的形狀及其移動來展示貨幣政策效力的強弱。同財政政策一樣，貨幣政策的效力也與IS曲線和LM曲線的形狀關(guān)系很大。如果幅曲線較為平緩或LM曲線較為陡峭，貨幣政策的效力就強;如果賜曲線較為陡峭或LM曲線較為平緩，貨幣政策的效力就弱。
財政政策與貨幣政策的有效搭配文獻(xiàn)綜述
摘要:財政政策和貨幣政策同屬國家的需求管理政策,可據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控要求進(jìn)行合理搭配。圍繞著這個課題,國內(nèi)外無論在理論的研究上還是在現(xiàn)實政策的運用上,一直存在爭議。本文重點對我國實行人民幣二籃子貨幣匯率制度后兩大政策有效搭配的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。
關(guān)鍵詞:財政政策 貨幣政策 績效 政策搭配 一籃子貨幣匯率制度
如何運用財政政策和貨幣政策以實現(xiàn)一國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究領(lǐng)域,也是學(xué)界長期論爭的焦點議題之一。國內(nèi)外學(xué)者從不同理論視角。運用各種模型和實證方法,對財政政策與貨幣政策的績效及其搭配進(jìn)行了深入研究。
一、國外研究情況
經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)對財政政策與貨幣政策搭配的定量實證研究始于20世紀(jì)30年代的IS-LM模型(又稱?？怂挂粷h森模型)。根據(jù)該模型,?？怂购蜐h森等研究得出的結(jié)論是:財政政策與貨幣政策雖然在短期能夠影響產(chǎn)出,但是從長期來看,對產(chǎn)出都沒有影響,它們都是無效的,除了提高價格之外。之后,經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其基礎(chǔ)上,將視角延伸到對開放經(jīng)濟(jì)的研究。
英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯・米德(Mead,1951)提出了固定匯率制下的內(nèi)外均衡沖突問題,即“米德沖突”。在匯率固定不變時,政府只能主要運用影響社會總需求的支出增減政策來調(diào)節(jié)內(nèi)外均衡,在開放經(jīng)濟(jì)運行的特定區(qū)間便會出現(xiàn)內(nèi)外均衡難以兼顧的情況。而支出轉(zhuǎn)換政策包括匯率、關(guān)稅等的實質(zhì)是在總需求結(jié)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整,使需求結(jié)構(gòu)在國內(nèi)需求和凈出口之間保持恰當(dāng)?shù)谋壤?從而開創(chuàng)性地提出“兩種目標(biāo),兩種工具”的理論。荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根Tinbergen,19521最早提出了將政策目標(biāo)和政策工具聯(lián)系在一起的正式模型,即“丁伯根法則”。若要實現(xiàn)n個獨立的政策目標(biāo),政府至少具備n種獨立的政策工具,工具之間不會相互影響。蒙代爾(MundeB,1960)提出了進(jìn)一步的解決辦法,指出將每一政策工具分配給它能發(fā)揮最大影響力和具有絕對優(yōu)勢的目標(biāo)。斯旺(Swan,1960)用圖形說明了支出增減政策f財政貨幣政策1和支出轉(zhuǎn)換政策(匯率政策)各自的功用,提出了用支出增減政策和支出轉(zhuǎn)換政策的搭配來實現(xiàn)內(nèi)外平衡的模型。蒙代爾(1963)與弗萊明(1962),研究了開放經(jīng)濟(jì)條件下用于實現(xiàn)內(nèi)外均衡目標(biāo)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性問題,他們的研究成果經(jīng)不斷完善而成蒙代爾一弗萊明模型fMundell-Fleming Model),并由此得出了著名的“蒙代爾三角”理論,即貨幣政策獨立性、資本自由流動與匯率穩(wěn)定這三個政策目標(biāo)不可能同時達(dá)到。1999年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅克魯格曼fPaul Krugmanl根據(jù)上述原理畫出了一個三角形,他稱其為“永恒的三角形”fTheEtelnal Trianslel,從而清晰地展示了“蒙代爾三角”的內(nèi)在原理。這三個目標(biāo)之間不可調(diào)和,最多只能實現(xiàn)其中的兩個,這就是著名的“三元悖論”。
二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀
國內(nèi)學(xué)者將以上理論和研究方法應(yīng)用于對我國經(jīng)濟(jì)的分析,研究結(jié)論不盡相同。馬拴友(2004)運用IS-LM模型進(jìn)行分析得出,在我國IS曲線較為陡峭而LM曲線較為平坦,說明在這種情況下,財政政策與貨幣政策相比。對治理通貨緊縮具有更大的效能。張學(xué)友、胡鍇(2002)運用修正的MF模型,對我國積極財政政策和貨幣政策的效力進(jìn)行比較,得出在我國現(xiàn)行匯率制度安排下,積極財政政策的效果要優(yōu)于貨幣政策:當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)以財政政策為主,堅持積極的財政政策,淡化擴(kuò)張性的貨幣政策。施建淮(2007)運用VAR模型對人民幣實際有效匯率和中國產(chǎn)出進(jìn)行實證分析后得出,人民幣升值在中國是緊縮性的:相對匯率變動的其他效應(yīng),匯率變動的支出轉(zhuǎn)換效應(yīng)是支配性的,因此運用傳統(tǒng)斯旺模型來分析中國經(jīng)濟(jì)是有效的。徐長生、劉士寧(2006)根據(jù)斯旺模型政策搭配理論,認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)目前正處于模型中的內(nèi)部通脹、外部順差的區(qū)域,因此對內(nèi)可采用從緊的貨幣政策主要抑制投資過熱,采取結(jié)構(gòu)性的財政政策著重解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題:對外通過本幣升值的匯率政策改善國際收支順差,以實現(xiàn)內(nèi)外均衡。
也有學(xué)者通過計量建模,實證研究了近年來我國兩大政策的搭配,但大多集中于對內(nèi)績效的研究,鮮有在一籃子貨幣匯率制度下兼顧內(nèi)外綜合績效的系統(tǒng)研究。劉玉紅、高鐵梅、陶藝(2006)實證研究了財政貨幣政策的綜合效應(yīng),發(fā)現(xiàn)中國的貨幣政策對實體經(jīng)濟(jì)的有效性較弱,這是由于我國利率管制嚴(yán)格、資本市場和貨幣市場發(fā)展緩慢等原因所致,而中國的財政政策的政策效果顯著,擴(kuò)大國內(nèi)需求方面在相當(dāng)長的時間內(nèi)還應(yīng)該繼續(xù)實施。王文甫(2007)通過模型分析。發(fā)現(xiàn)在內(nèi)生增長理論框架下,有一條真實變量都以相同的比例增長的均衡增長路徑:在均衡增長路徑上,財政政策和貨幣政策不是相互獨立的,它們之間必須相互協(xié)調(diào):財政政策對經(jīng)濟(jì)有影響,貨幣呈非“超中性”。劉斌(2009)基于我國的實際數(shù)據(jù)的實證研究得出。我國的政策體制主要表現(xiàn)為主動的財政政策和被動的貨幣政策組合體制的結(jié)論:這種體制實際上是物價水平的財政決定理論的充分體現(xiàn):因相機(jī)抉擇的政策會產(chǎn)生政策的時間不一致性問題,對社會福利水平產(chǎn)生影響,這種體制在今后是否一定要繼續(xù)保持值得商榷:他強調(diào)今后我國應(yīng)該從現(xiàn)行的體制向主動的貨幣政策和被動的財政政策組合體制轉(zhuǎn)換。黃志剛(2009)將蒙代爾一弗萊明模型fM―F模型1拓展到中間匯率制度下研究發(fā)現(xiàn),不管資本流動性如何,擴(kuò)張性的財政政策和貨幣政策基本有效,其效應(yīng)介于固定匯率制度和浮動匯率制度之間:實行中間匯率制度的國家在進(jìn)行宏觀調(diào)控時,最應(yīng)該運用財政、貨幣政策搭配方法,此時政策效果最好。
三、總結(jié)及啟示
通過以上綜述我們發(fā)現(xiàn),大多文獻(xiàn)將研究視角聚集于經(jīng)濟(jì)增長、國際收支及內(nèi)外均衡,鮮有深入到對物價、居民消費、民間投資等重要經(jīng)濟(jì)變量以及經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的政策搭配研究。已有的研究結(jié)論不盡相同,對我國匯率制度改革以來(2005年7月21日)基于一籃子貨幣匯率制度的相關(guān)文獻(xiàn)不多。
本文認(rèn)為,在后續(xù)研究中可進(jìn)行新的嘗試,若能遵循“緊扣一籃子貨幣匯率制度、總攬全局、內(nèi)外兼顧、兩大政策密切結(jié)合”的構(gòu)想,將會有很大的突破與創(chuàng)新。
看了“財政政策與貨幣政策的相對效力”的人還看了：
5.財政政策和貨幣政策對經(jīng)濟(jì)的影響是什么