辱母案怎么回事_于歡案的原因是什么
辱母案怎么回事_于歡案的原因是什么
山東聊城于歡故意傷害案即“辱母殺人”案，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。2016年4月，山東源大工貿(mào)負(fù)責(zé)人蘇銀霞及其子于歡，因?yàn)闊o(wú)法還清高利貸，被十一名催賬人限制人身自由，并受到極端侮辱。于歡刺傷四人，其中一人因失血性休克死亡，于歡一審被判無(wú)期徒刑。那么，于歡辱母案是怎么回事 ？下面小編整理的蘇銀霞于歡案事件經(jīng)過(guò)始末細(xì)節(jié)，一起來(lái)圍觀吧。
蘇銀霞的老公呢
點(diǎn)擊進(jìn)入：山東冠縣源大工貿(mào)公司蘇銀霞老公于西明資料
山東辱母殺人案詳情細(xì)節(jié)盤點(diǎn)（↓通道入口點(diǎn)擊進(jìn)入↓）
辱母案怎么回事 于歡案是怎么回事 蘇銀霞于歡案事件經(jīng)過(guò)始末細(xì)節(jié)
辱母案事件回顧
刺死辱母者被判無(wú)期徒刑
據(jù)《南方周末》報(bào)道，案情大概是這樣的。
殺人者于歡，22歲，他母親蘇銀霞因經(jīng)營(yíng)工廠資金周轉(zhuǎn)困難而向某地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款，前后累計(jì)借款135萬(wàn)元，約定月息10%。此后陸續(xù)歸還現(xiàn)金184萬(wàn)元，以及一套價(jià)值70萬(wàn)元的房屋抵債，還剩大約17萬(wàn)元余款實(shí)在沒(méi)有資金歸還。因此，蘇銀霞遭受到暴力催債。
由社會(huì)閑散人員組成的10多人的催債隊(duì)伍多次騷擾蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打蘇銀霞。2016年4月14日案發(fā)當(dāng)天，催債的手段升級(jí)，蘇銀霞和兒子于歡連同一名職工被帶到公司接待室，11名催債人員圍堵并控制著他們?nèi)?。其間，催債人員用不堪入耳的羞辱性話語(yǔ)辱罵蘇銀霞，甚至故意將煙灰彈到蘇銀霞的胸口。更令人發(fā)指的是，催債人員杜志浩脫下褲子，掏出生殖器，當(dāng)著她兒子的面往蘇銀霞臉上蹭。這令于歡瀕臨崩潰。外面路過(guò)的工人看到這一幕，才讓報(bào)警人于秀榮報(bào)警。
警察接警后到接待室，說(shuō)了一句“要賬可以，但是不能動(dòng)手打人”，隨即離開(kāi)。于歡看到警察要走，已經(jīng)情緒崩潰，他試圖往外沖喚回警察，被催債人員攔住?；靵y中，于歡從接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因失血性休克死亡，另兩人重傷，一人輕傷。
2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。
激怒民情的就是這個(gè)判決。法院判決的理由是“不存在防衛(wèi)的緊迫性”，所以沒(méi)有認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”。
辱母案最新進(jìn)展
該案件報(bào)道后引發(fā)相關(guān)部門的關(guān)注，昨天，包括最高檢、山東高院等司法部門均發(fā)聲予以回應(yīng)。
最高檢：已派員調(diào)查該案
昨天，最高檢發(fā)文稱，已派員赴山東閱卷并聽(tīng)取山東省檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)，正在對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全面審查。對(duì)于歡的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是故意傷害，將依法予以審查認(rèn)定;對(duì)媒體反映的警察在此案執(zhí)法過(guò)程中存在失職瀆職行為，將依法調(diào)查處理。
山東省檢察院：
依法啟動(dòng)審查調(diào)查
第一時(shí)間抽調(diào)公訴精干力量全面審查案件，在該案二審程序中依法履行出庭和監(jiān)督職責(zé)。對(duì)社會(huì)公眾關(guān)注的于歡的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是故意傷害等，將依法予以審查認(rèn)定。
山東高院：
已受理上訴 正審查案卷
該案一審宣判后，附帶民事訴訟原告人杜洪章、許喜靈、李新新等人和被告人于歡不服一審判決，分別提出上訴。山東省高級(jí)人民法院于3月24日受理此案。
【二審律師】
將對(duì)于歡提出精神病鑒定
從目前進(jìn)展來(lái)看，案件當(dāng)事雙方均提出上訴。作為于歡的二審代理律師，在庭審時(shí)將如何辯護(hù)成為民眾關(guān)心的問(wèn)題。
二審為于歡進(jìn)行辯護(hù)的代理律師殷清利表示：“是罪輕還是無(wú)罪辯護(hù)要看證據(jù)材料的情況，目前還不能確定”。
殷清利介紹，在二審期間，他會(huì)向法庭提出，對(duì)于歡進(jìn)行精神病鑒定，通過(guò)技術(shù)手段，鑒定于歡在案發(fā)時(shí)，是否因?yàn)橥饬Υ碳ざl(fā)了間歇性精神病。如果司法鑒定申請(qǐng)失敗，他將根據(jù)刑訴法規(guī)定，向法庭申請(qǐng)國(guó)內(nèi)權(quán)威的精神病專家作為專家證人出庭作證，證明在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，于歡在當(dāng)時(shí)情況下的行為是否與精神遭到刺激有關(guān)等問(wèn)題。
證明正當(dāng)防衛(wèi)難度很大
于歡行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)?這一點(diǎn)是近幾天網(wǎng)絡(luò)討論的熱點(diǎn)之一。
殷清利表示，根據(jù)他目前了解的情況，要證明于歡屬于正當(dāng)防衛(wèi)的難度很大。根據(jù)刑法規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”但是，法律對(duì)防衛(wèi)的起因、時(shí)間和限度都有著嚴(yán)格的規(guī)定，比如要求防衛(wèi)是在危害國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利，并且達(dá)到了一定的緊迫程度的不法侵害時(shí)做出的，這中間很多的要求目前很難找到證據(jù)證明。
反思
誰(shuí)來(lái)保護(hù)掉入高利貸陷阱的人
經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，每個(gè)人都有可能求告無(wú)門，都可能走到不得不借高利貸的地步。一旦借了高利貸，難道就一定是一條絕路?這也是刺痛民眾，引發(fā)共鳴的痛點(diǎn)之一。
最高法1991年規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。超出部分的利息不予保護(hù)。這幾乎是現(xiàn)行法律對(duì)高利貸的唯一界定。
20多年過(guò)去了，金融環(huán)境日新月異，溫州民間跑路的企業(yè)家、自殺的借貸者時(shí)常耳聞，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上血汗錢被騙光的普通百姓不少，近來(lái)又出現(xiàn)了專門針對(duì)大學(xué)生的“裸貸”，大城市里針對(duì)老年人的抵押房產(chǎn)事件頻頻發(fā)生。P2P平臺(tái)的高利率剛被整治，“現(xiàn)金貸”又火遍大江南北。既然明目張膽的高利貸得不到清理制止，既然陷阱防不勝防， “善后”好高利貸就成為民眾財(cái)產(chǎn)和生命安全的最后保障。
近年來(lái)，隨著債務(wù)糾紛頻繁，職業(yè)討債人、職業(yè)討債公司等出現(xiàn)了。對(duì)于職業(yè)討債人應(yīng)否予以打擊，如何進(jìn)行打擊，法律上到現(xiàn)在還莫衷一是。
當(dāng)我們償還了法定的本息，甚至還沒(méi)能力還錢時(shí)，我們是否有免于騷擾，免于恐懼的權(quán)利?
即使是“老賴”，也需法院來(lái)判定，其資產(chǎn)的查封和處置也是在法院的監(jiān)督下執(zhí)行的。即使破產(chǎn)了的個(gè)人，也有著作為公民的尊嚴(yán)和權(quán)利。
【各方聲音】
在很多人看來(lái)，于歡的行為不僅僅是一個(gè)法律上的行為，更是一個(gè)倫理行為。而對(duì)于判決是否合理的檢視，也正顯示出在法律調(diào)節(jié)之下的行為和在倫理要求之下行為或許會(huì)存在的沖突，顯示出法的道理與人心常情之間可能會(huì)出現(xiàn)的罅隙。也正是在這個(gè)角度上看，回應(yīng)好人心的訴求，審視案件中的倫理情境、正視法治中的倫理命題，才能“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。
——“人民日?qǐng)?bào)”微信公眾號(hào)《辱母殺人案：法律如何回應(yīng)倫理困局》
在公眾一邊倒地同情“辱母殺人案”的時(shí)候，我們期待足以令人信服的正義理?yè)?jù)，或者做出正義的修訂。
——澎湃新聞《社論 辱母案：期待“正義的理?yè)?jù)或修訂”》
新聞報(bào)道不能代替法院的審判?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》昨天公布了該案一審判決書全文。
從判決書中可以看到，外界瘋傳的“用生殖器抽臉”等辱母細(xì)節(jié)，在判決書中的各方證言中都得不到支持，這其中包括母親蘇銀霞本人。
不少讀者了解這起案件后會(huì)有一種錯(cuò)覺(jué)：討債人露出下體侮辱母親—警察未能阻止—兒子不堪忍受憤然復(fù)仇。從判決書內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)晚的情形是：21時(shí)50分左右，討債人把母子倆困在辦公樓的接待室里，進(jìn)行言行侮辱。22時(shí)10分許，警察到達(dá)接待室，詢問(wèn)情況后到院內(nèi)進(jìn)一步了解情況(并非如媒體所述的“警察離開(kāi)”)。兒子于歡想要跟著警察走，被討債人攔住，于是于歡拿起尖刀捅人。
網(wǎng)絡(luò)傳播必須在尊重事實(shí)的前提下，定罪量刑必須交由專業(yè)人士，以審判為中心，期待該案的二審能更加有專業(yè)說(shuō)服力，及時(shí)公開(kāi)法律文書。
——《法制日?qǐng)?bào)》
猜你喜歡：