彭宇案的真相是什么
十年了,為什么還有人相信彭宇是被冤枉的“好人”? 6月15日,最高法官微轉(zhuǎn)發(fā)了人民法院報(bào)的文章《十年前彭宇案的真相是什么?》。近年來(lái),因彭宇案,“扶不扶”已成為一個(gè)“悖論”,那么,彭宇案的真相是什么?彭宇案判決書(shū)錯(cuò)在何處?彭宇案判決書(shū)全文內(nèi)容是什么?下面小編整理的彭宇案始末真相,一起來(lái)看看吧。
彭宇案的真相是什么_彭宇案判決書(shū)錯(cuò)在何處
今天上午,最高人民法院官方微博發(fā)布長(zhǎng)微博,再談彭宇案。文中提到,近年來(lái),路人對(duì)遇險(xiǎn)者作壁上觀的類似新聞不斷在各地反復(fù)上演。“扶不扶”仿佛成了一個(gè)困擾人們多年的中國(guó)式難題,提供救助怕被對(duì)方反咬一口,不提供救助又將面臨良心上的譴責(zé)。在再次討論這一話題之時(shí),“彭宇案”就會(huì)被再次納入公共討論的范圍。
彭宇案判決書(shū)全文
南京市鼓樓區(qū)人民法院民事判決書(shū)(2007)鼓民一初字第212 號(hào)
原告徐_,女,漢族,1942年8 月9 日生,住本市_X12 號(hào)。
委托代理人唐X ,南京_X 律師事務(wù)所律師。
被告彭X ,男,漢族,1980年7 月2 日生,江蘇_X 有限公司職工,住本市_X2X3-1號(hào)。
委托代理人李X ,女,漢族,198X年8 月8 日生,住本市_X19 號(hào)。
委托代理人高_,江蘇_X 師事務(wù)所律師。
原告徐_與被告彭X 人身?yè)p害賠償糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告徐_及其委托代理人唐寧,被告彭X 及其委托代理人李舒、高式東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐_訴稱,2006年11月20日上午,原告在本市水西門(mén)公交車站等83路車。大約9 點(diǎn)半左右,2 輛83路公交車進(jìn)站,原告準(zhǔn)備乘坐后面的83路公交車,在行至前一輛公交車后門(mén)時(shí),被從車內(nèi)沖下的被告撞倒,導(dǎo)致原告左股骨頸骨折,住院手術(shù)治療。因原、被告未能在公交治安分局城中派出所達(dá)成調(diào)解協(xié)議,故原告訴至法院,請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)40460.7 元、護(hù)理費(fèi)4497元(住院期間護(hù)理費(fèi)897 元、出院后護(hù)理費(fèi)3600元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、伙食費(fèi)346 元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)630 元、殘疾賠償金71985.6 元、精神損害撫慰金15000 元、鑒定費(fèi)500 元,共計(jì)人民幣136419.3元,并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告彭X 辯稱,被告當(dāng)時(shí)是第一個(gè)下車的,在下車前,車內(nèi)有人從后面碰了被告,但下車后原、被告之間沒(méi)有碰撞。被告發(fā)現(xiàn)原告摔倒后做好事對(duì)其進(jìn)行幫扶,而非被告將其撞傷。原告沒(méi)有充分的證據(jù)證明被告存在侵權(quán)行為,被告客觀上也沒(méi)有侵犯原告的人身權(quán)利,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。如果由于做好事而承擔(dān)賠償責(zé)任,則不利于弘揚(yáng)社會(huì)正氣。原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù),請(qǐng)求法院依法予以駁回。
經(jīng)審理查明,2006年11月20日上午,原告在本市水西門(mén)公交車站等候83路車,大約9 時(shí)30分左右有2 輛83路公交車同時(shí)進(jìn)站。原告準(zhǔn)備乘坐后面的83路公交車,在行至前一輛公交車后門(mén)時(shí),被告第一個(gè)從公交車后門(mén)下車,原告摔倒致傷,被告發(fā)現(xiàn)后將原告扶至旁邊,在原告的親屬到來(lái)后,被告便與原告親屬等人將原告送往醫(yī)院治療,原告后被診斷為左股骨頸骨折并住院治療,施行髖關(guān)節(jié)置換術(shù),產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失。
事故發(fā)生后,南京市公安局公共交通治安分局城中派出所接到報(bào)警后,依法對(duì)該起事故進(jìn)行了處理并制作了訊問(wèn)筆錄。案件訴至本院后,該起事故的承辦民警到法院對(duì)事件的主要經(jīng)過(guò)作了陳述并制作了談話筆錄,談話的主要內(nèi)容為:原、被告之間發(fā)生了碰撞。原告對(duì)該份談話筆錄不持異議。被告認(rèn)為談話筆錄是處理事故的民警對(duì)原、被告在事發(fā)當(dāng)天和第二天所做詢問(wèn)筆錄的轉(zhuǎn)述,未與訊問(wèn)筆錄核對(duì),真實(shí)性無(wú)法確定,不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
案件審理期間,處理事故的城中派出所提交了當(dāng)時(shí)對(duì)被告所做訊問(wèn)筆錄的電子文檔及其謄寫(xiě)材料,電子文檔的屬性顯示其制作時(shí)間為2006年11月21日,即事發(fā)后第二天。訊問(wèn)筆錄電子文檔的主要內(nèi)容為:彭X 稱其沒(méi)有撞到徐_;但其本人被徐_撞到了。原告對(duì)訊問(wèn)筆錄的電子文檔和謄寫(xiě)材料不持異議,認(rèn)為其內(nèi)容明確了原、被告相撞的事實(shí)。被告對(duì)此不予認(rèn)可,認(rèn)為訊問(wèn)筆錄的電子文檔和謄寫(xiě)材料是復(fù)制品,沒(méi)有原件可供核對(duì),無(wú)法確定真實(shí)性,且很多內(nèi)容都不是被告所言;本案是民事案件,公安機(jī)關(guān)沒(méi)有權(quán)利收集證據(jù),該電子文檔和謄寫(xiě)材料不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
被告申請(qǐng)證人陳二春出庭作證,證人陳二春證言主要內(nèi)容:2006年11月20日其在21路公交車水西門(mén)車站等車,當(dāng)時(shí)原告在其旁邊等車,不久來(lái)了兩輛車,原告想乘后面那輛車,從其面前跑過(guò)去,原告當(dāng)時(shí)手上拿了包和保溫瓶;后來(lái)其看到原告倒在地上,被告去扶原告,其也跑過(guò)去幫忙;但其當(dāng)時(shí)沒(méi)有看到原告倒地的那一瞬間,也沒(méi)有看到原告摔倒的過(guò)程,其看到的時(shí)候原告已經(jīng)倒在地上,被告已經(jīng)在扶原告;當(dāng)天下午,根據(jù)派出所通知其到派出所去做了筆錄,是一個(gè)姓沈的民警接待的。對(duì)于證人證言,原告持有異議,并表示事發(fā)當(dāng)時(shí)是有第三人在場(chǎng),但不是被告申請(qǐng)的出庭證人。被告認(rèn)可證人的證言,認(rèn)為證人證言應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
另查明,在事發(fā)當(dāng)天,被告曾給付原告二百多元錢(qián),且此后一直未要求原告返還。關(guān)于被告給付原告錢(qián)款的原因,雙方陳述不一:原告認(rèn)為是先行墊付的賠償款,被告認(rèn)為是借款。
審理中,對(duì)事故責(zé)任及原、被告是否發(fā)生碰撞的問(wèn)題,雙方也存在意見(jiàn)分歧。原告認(rèn)為其是和第一個(gè)下車的被告碰撞倒地受傷的;被告認(rèn)為其沒(méi)有和原告發(fā)生碰撞,其攙扶原告是做好事。
因原、被告未能就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議,原告遂訴至法院,要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
審理中,原告申請(qǐng)對(duì)其傷情的傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定,本院依法委托南京鑫盾司法鑒定所進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)論為:被鑒定人徐_損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘。
因雙方意見(jiàn)不一,致本案調(diào)解無(wú)效。
上述事實(shí),有雙方當(dāng)事人陳述;原告提供的住院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù);被告申請(qǐng)的證人陳二春的當(dāng)庭證言;城中派出所提交的對(duì)原告的詢問(wèn)筆錄、對(duì)被告訊問(wèn)筆錄的電子文檔及其謄寫(xiě)材料;本院委托鑒定的鑒定報(bào)告、本院談話筆錄以及本院開(kāi)庭筆錄等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。對(duì)于本案的基本事實(shí),即2006年11月20日上午原告在本市水西門(mén)公交車站準(zhǔn)備乘車過(guò)程中倒地受傷,原、被告并無(wú)爭(zhēng)議。但對(duì)于原告是否為被告撞倒致傷,雙方意見(jiàn)不一。根據(jù)雙方訴辯觀點(diǎn),本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原、被告是否相撞;二、原告損失的具體數(shù)額;三、被告應(yīng)否承擔(dān)原告的損失,對(duì)此分別評(píng)述如下:
一、原、被告是否相撞。
本院認(rèn)定原告系與被告相撞后受傷,理由如下:
1 、根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)分析,原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外,還有絆倒或滑倒等自身原因情形,但雙方在庭審中均未陳述存在原告絆倒或滑倒等事實(shí),被告也未對(duì)此提供反證證明,故根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù),應(yīng)著重分析原告被撞倒之外力情形。人被外力撞倒后,一般首先會(huì)確定外力來(lái)源、辨認(rèn)相撞之人,如果相撞之人逃逸,作為被撞倒之人的第一反應(yīng)是呼救并請(qǐng)人幫忙阻止。本案事發(fā)地點(diǎn)在人員較多的公交車站,是公共場(chǎng)所,事發(fā)時(shí)間在視線較好的上午,事故發(fā)生的過(guò)程非常短促,故撞倒原告的人不可能輕易逃逸。根據(jù)被告自認(rèn),其是第一個(gè)下車之人,從常理分析,其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見(jiàn)義勇為做好事,更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人,而不僅僅是好心相扶;如果被告是做好事,根據(jù)社會(huì)情理,在原告的家人到達(dá)后,其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院,然后自行離開(kāi),但被告未作此等選擇,其行為顯然與情理相悖。
城中派出所對(duì)有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行訊問(wèn)、調(diào)查,是處理治安糾紛的基本方法,其在本案中提交的有關(guān)證據(jù)能夠相互印證并形成證據(jù)鎖鏈,應(yīng)予采信。被告雖對(duì)此持有異議,但并未提供相反的證據(jù),對(duì)其抗辯本院不予采納。根據(jù)城中派出所對(duì)原告的詢問(wèn)筆錄、對(duì)被告訊問(wèn)筆錄的電子文檔及其謄寫(xiě)材料等相關(guān)證據(jù),被告當(dāng)時(shí)并不否認(rèn)與原告發(fā)生相撞,只不過(guò)被告認(rèn)為是原告撞了被告。綜合該證據(jù)內(nèi)容并結(jié)合前述分析,可以認(rèn)定原告是被撞倒后受傷,且系與被告相撞后受傷。
2 、被告申請(qǐng)的證人陳二春的當(dāng)庭證言,并不能證明原告倒地的原因,當(dāng)然也不能排除原告和被告相撞的可能性。因證人未能當(dāng)庭提供身份證等證件證明其身份,本院未能當(dāng)庭核實(shí)其真實(shí)身份,導(dǎo)致原告當(dāng)庭認(rèn)為當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的第三人不是出庭的證人。證人庭后第二天提交了身份證以證明其證人的真實(shí)身份,本院對(duì)證人的身份予以確認(rèn),對(duì)原告當(dāng)庭認(rèn)為當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的第三人不是出庭的證人的意見(jiàn)不予采納。證人陳二春當(dāng)庭陳述其本人當(dāng)時(shí)沒(méi)有看到原告摔倒的過(guò)程,其看到的只是原告已經(jīng)倒地后的情形,所以其不能證明原告當(dāng)時(shí)倒地的具體原因,當(dāng)然也就不能排除在該過(guò)程中原、被告相撞的可能性。
3 、從現(xiàn)有證據(jù)看,被告在本院庭審前及第一次庭審中均未提及其是見(jiàn)義勇為的情節(jié),而是在二次庭審時(shí)方才陳述。如果真是見(jiàn)義勇為,在爭(zhēng)議期間不可能不首先作為抗辯理由,陳述的時(shí)機(jī)不能令人信服。因此,對(duì)其自稱是見(jiàn)義勇為的主張不予采信。
4 、被告在事發(fā)當(dāng)天給付原告二百多元錢(qián)款且一直未要求原告返還。原、被告一致認(rèn)可上述給付錢(qián)款的事實(shí),但關(guān)于給付原因陳述不一:原告認(rèn)為是先行墊付的賠償款,被告認(rèn)為是借款。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn),原、被告素不認(rèn)識(shí),一般不會(huì)貿(mào)然借款,即便如被告所稱為借款,在有承擔(dān)事故責(zé)任之虞時(shí),也應(yīng)請(qǐng)公交站臺(tái)上無(wú)利害關(guān)系的其他人證明,或者向原告親屬說(shuō)明情況后索取借條(或說(shuō)明)等書(shū)面材料。但是被告在本案中并未存在上述情況,而且在原告家屬陪同前往醫(yī)院的情況下,由其借款給原告的可能性不大;而如果撞傷他人,則最符合情理的做法是先行墊付款項(xiàng)。被告證人證明原、被告雙方到派出所處理本次事故,從該事實(shí)也可以推定出原告當(dāng)時(shí)即以為是被被告撞倒而非被他人撞倒,在此情況下被告予以借款更不可能。綜合以上事實(shí)及分析,可以認(rèn)定該款并非借款,而應(yīng)為賠償款。
二、原告損失的范圍和具體數(shù)額。
1 、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的住院記錄、傷殘鑒定書(shū)等證據(jù),原告主張的醫(yī)療費(fèi)用均是治療事故造成的有關(guān)疾病所必需,且有相應(yīng)醫(yī)療票據(jù)加以證明,故原告主張醫(yī)療費(fèi)40460.7 元,符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
2 、護(hù)理費(fèi)。原告主張的護(hù)理費(fèi)為4497元,包含住院期間護(hù)理費(fèi)897 元以及出院后護(hù)理費(fèi)3600元。由于本案原告為六十多歲的老人,本次事故造成其左股骨頸骨折且構(gòu)成八級(jí)傷殘,其受傷后到康復(fù)前確需護(hù)理,原告主張?jiān)?497元護(hù)理費(fèi)用,符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
3 、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院共計(jì)35天,原告主張?jiān)撡M(fèi)用為630 元,符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
原告另主張伙食費(fèi)346 元,并提供了住院記錄和票據(jù)予以證明。由于該費(fèi)用在住院伙食補(bǔ)助費(fèi)范圍內(nèi),該346 元與上述630 元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張重復(fù),故本院不予支持。
4 、鑒定費(fèi)。原告主張傷殘鑒定費(fèi)為500 元,有鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明,本院予以確認(rèn)。
5 、殘疾賠償金。原告主張的殘疾賠償金71985.6 元。但根據(jù)原告病歷及傷殘鑒定報(bào)告,原告?zhèn)榘思?jí)傷殘,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,該費(fèi)用應(yīng)依法確定為67603.2 元【14084 ×(20-4)×30% 】。
6 、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合原告?zhèn)?,本院酌?000元。
綜上,原告各項(xiàng)損失合計(jì)為114690.9元。
三、被告應(yīng)否承擔(dān)原告損失。
根據(jù)前述分析,原告系在與被告相撞后受傷且產(chǎn)生了損失,原、被告對(duì)于該損失應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)根據(jù)侵權(quán)法諸原則確定。
本案中,原告趕車到達(dá)前一輛公交車后門(mén)時(shí)和剛從該車第一個(gè)下車的被告瞬間相撞,發(fā)生事故。原告在乘車過(guò)程中無(wú)法預(yù)見(jiàn)將與被告相撞;同時(shí),被告在下車過(guò)程中因?yàn)橐曇笆艿较拗?,無(wú)法準(zhǔn)確判斷車后門(mén)左右的情況,故對(duì)本次事故雙方均不具有過(guò)錯(cuò)。因此,本案應(yīng)根據(jù)公平責(zé)任合理分擔(dān)損失。公平責(zé)任是指在當(dāng)事人雙方對(duì)損害均無(wú)過(guò)錯(cuò),但是按照法律的規(guī)定又不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下,根據(jù)公平的觀念,在考慮受害人的損害、雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上,判令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失予以補(bǔ)償,由當(dāng)事人合理地分擔(dān)損失。根據(jù)本案案情,本院酌定被告補(bǔ)償原告損失的40% 較為適宜。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金問(wèn)題。本次事故雖給原告的精神上造成了較大痛苦,因雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò),故原告要求賠償精神損害撫慰金15000 元的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù),本院不予支持。
綜上,為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定,判決如下:
被告彭X 于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告徐_人民幣45876.36元。
被告彭X 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)890 元、其他訴訟費(fèi)980 元,合計(jì)1870元由原告徐_負(fù)擔(dān)1170彭X 負(fù)擔(dān)700 告已預(yù)交,故由被告在履行時(shí)一并將該款給付原告)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)_
代理審判員_X
代理審判員_
二○○七年九月三日
猜你喜歡:
3.彭氏男孩取名方法