六月丁香五月婷婷,丁香五月婷婷网,欧美激情网站,日本护士xxxx,禁止18岁天天操夜夜操,18岁禁止1000免费,国产福利无码一区色费

學(xué)習(xí)啦 > 新聞資訊 > 熱點(diǎn) >

90后女作家新作涉抄襲引熱議

時(shí)間: 曾揚(yáng)1167 分享

  5月30日,網(wǎng)名為故園風(fēng)雨前的楊云蘇老師在新浪微博發(fā)文稱,自己收到讀者來信,詢問自己是不是有另一個(gè)筆名“曹萍波”,去年是否已經(jīng)出版《萬物》一書?并告知該書里面有許多句子是她曾經(jīng)寫的。她在看了讀者發(fā)來的圖片,感覺果然很像,于是自己買了一本《萬物》,發(fā)現(xiàn)自己的句子真的不少,均來自自己在過去五六年寫的140字帖文。

  曹萍波,90后,生于湖南益陽,現(xiàn)為湖南電視臺(tái)記者,《萬物》一書由她所著、湖南文藝出版社2017年1月發(fā)行。

  故園風(fēng)雨前,名叫楊云蘇,70后,媒體人,是一位在北京生活的成都人,《幸得諸君慰平生》是楊云蘇唯一所著的一本書籍,由清華大學(xué)出版社出版。

  楊云蘇在微博公布曹萍波《萬物》抄襲事件中配有九張長(zhǎng)圖,將相同之處標(biāo)記出來進(jìn)行對(duì)比。曹萍波所著《萬物》一書共集納52篇文篇,粗略計(jì)算該書與自己帖文雷同語句占39篇。并指責(zé)發(fā)問“該怎么界定你的行為呢,對(duì)我帖文的使用你大致有四種手法:斬段兒、切片兒、包絲兒、剁餡兒。曹萍波女士,你怎么能這樣?”

  楊云蘇5月31日繼續(xù)發(fā)微博@曹萍波女士,稱除了《萬物》一書外,自己還購買了曹萍波另一新書《草舍無瓦市井有人》,明確指出該書中抄寫了七段作家張愛玲的文字,同時(shí)還抄襲了日本作家谷崎潤(rùn)一郎。

  公開資料顯示,2016年8月起,曹萍波在《三聯(lián)生活周刊》開設(shè)植物隨筆專欄《物候志》微信公眾號(hào),每篇閱讀量少則三五萬,多則十萬以上。

  6月3日,曹萍波發(fā)微博道歉,稱自己因法律意識(shí)淡薄,在《萬物》一書中寫作過程中摘錄了楊云蘇的微博文字。而未注明文字來源,給楊老師帶來了傷害,在此誠(chéng)懇地向楊老師道歉。

  曹萍波在微博中還稱,此事發(fā)生后,曾專門飛往成都,想向楊老師當(dāng)面道歉,并表達(dá)了為得到楊老師諒解,以所得全部版稅賠償楊老師傷害。很遺憾楊老師沒有見我。我非常理解,并為因自己犯錯(cuò)對(duì)楊老師造成的傷害感到愧疚。

  另外,此事和相關(guān)出版社以及三聯(lián)編輯無關(guān),是本人犯錯(cuò),再次向楊老師說聲對(duì)不起。

  6月4日,楊云蘇發(fā)出《律師聲明》,公開聲明北京牙仙廣告有限公司及其KOL從未以任何方式授權(quán)曹萍波及湖南文藝出版社使用任何微博內(nèi)容。聲明主張此次剽竊、抄襲事件,系嚴(yán)重侵犯北京牙仙廣告有限公司及楊云蘇著作權(quán)和名譽(yù)、聲譽(yù)及廣大讀者知情權(quán)的惡性侵權(quán)事件。將通過行政舉報(bào)及民事訴訟等方式追究侵權(quán)人的一切法律責(zé)任。

  針對(duì)楊云蘇以及網(wǎng)友讀者發(fā)文指責(zé)《萬物》一書涉嫌抄襲、剽竊一事,相關(guān)單位以及出版社發(fā)出聲明。

  6月2日,三聯(lián)生活周刊在新浪官方微博發(fā)表聲明稱,作為第三方發(fā)布平臺(tái),三聯(lián)生活周刊已在公眾號(hào)將這些稿件全部刪除,并將在未來加強(qiáng)稿件審稿,保護(hù)創(chuàng)作者的著作權(quán)。

  6月3日,湖南文藝出版社發(fā)出聲明稱,已與曹萍波女士取得了聯(lián)系,要求其盡快作出說明并妥善處理此事,也及時(shí)與新浪微博故園風(fēng)雨前博主的代理人取得了聯(lián)系,進(jìn)一步核實(shí)情況;同時(shí),湖南文藝出版社將對(duì)各主要經(jīng)銷單位發(fā)出《萬物贈(zèng)我濃情蜜意》圖書停止銷售下架函,待事實(shí)全部查實(shí)后再做進(jìn)一步處理。6月4日,湖南文藝出版社發(fā)布圖書《萬物贈(zèng)我濃情蜜意》下架通知函。

  據(jù)了解,曹萍波所著《萬物》一書得到魏文彬、汪涵、野夫、王躍文、何立文、邱啟明等人聯(lián)名推薦。

  6月3日,作為該書推薦人之一邱啟明在微博上對(duì)此事發(fā)聲稱,針對(duì)日前發(fā)生的“部分段落抄襲”一事道歉。期待法律給出最終的裁定。

  面對(duì)網(wǎng)友提問為曹萍波所著一書站臺(tái)要不要澄清。同為推薦人之一的王躍文在微博評(píng)論底部回應(yīng)網(wǎng)友:表示抱歉,我非編輯,無法鑒別。您所說的,是編輯的責(zé)任。所謂編輯責(zé)任,即是此意。仍謝謝您的提醒。

  6月6日,針對(duì)此次風(fēng)波,曹萍波回應(yīng)澎湃新聞稱,針對(duì)此次事件已經(jīng)通過微博公開道歉。此前的寫作都是業(yè)余時(shí)間進(jìn)行的,文責(zé)自負(fù),與自己工作單位無關(guān),接下來的事情交給法律。

3951874