問題電腦涉嫌二次銷售
問題電腦涉嫌二次銷售
隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展，過去一年城鄉(xiāng)居民消費升級明顯加快，給消費者維權(quán)帶來新問題、新挑戰(zhàn)。一年一度的“3·15”國際消費者權(quán)益日前夕，惠州市中級人民法院發(fā)布消費維權(quán)典型案例，以案說法，幫助消費者學法、用法，維護好自身合法權(quán)益。下面是學習啦小編為大家整理的問題電腦涉嫌二次銷售相關(guān)資料，供大家參考!
案例1新電腦半年內(nèi)出故障
原告阿華(化名)花費13588元在被告某電器有限公司淡水分公司處購買了一臺蘋果筆記本電腦。在阿華購買電腦的6個月內(nèi)，發(fā)現(xiàn)電腦電池不能充電，于是前往被告處登記維修，但因無法出具保修卡，電腦得不到維修。隨后，阿華把電腦送到深圳維修，產(chǎn)生維修費用3000余元，扣除免費保修項目費用，阿華自己負擔了維修費439元。
根據(jù)深圳維修店出具的工作確認單，表明該臺電腦出售時間比原告實際購買時間要早三個多月。阿華認為，被告系二次銷售電腦，有欺詐銷售行為，于是起訴至惠陽區(qū)人民法院。被告卻辯稱，涉案電腦在生產(chǎn)廠家出庫后即會提前激活登記購買日期，不存在欺詐銷售行為。
惠陽區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十三條“經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責任”的規(guī)定，被告應承擔相應的舉證責任，證明電腦不存在質(zhì)量問題及二次銷售的現(xiàn)象。對于被告辯稱的涉案電腦在生產(chǎn)廠家出庫后即會提前激活登記購買日期，既不符合常理，亦未提交充足的證據(jù)予以證實，法院因此對被告的答辯意見不予采納?；蓐枀^(qū)人民法院最終判決被告退還阿華貨款13588元，賠償維修費439元，共計14027元。阿華同時將購買的蘋果筆記本電腦返還給被告。
被告不服一審判決，提起上訴，惠州市中級人民法院經(jīng)審理后作出判決，駁回上訴，維持原判。
案件主審法官提醒，部分商品半年內(nèi)出問題由商家負責舉證，其中有兩點需要注意：一是條款僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù);二是僅限于購買或者接受服務(wù)之日起六個月內(nèi)。
案例2消費者告商家“欺詐”
原告阿顏(化名)在被告開設(shè)的網(wǎng)站上購買了2臺手機，收到手機后，發(fā)現(xiàn)該款手機屏幕采用的是“天馬”品牌，而并非被告網(wǎng)頁上廣告所說的“5.5英寸夏普/友達，1080p全高清屏幕”。阿顏要求退貨，被告表示可以無條件退貨，但雙方對在銷售商品過程中是否構(gòu)成欺詐及阿顏能否獲得賠償意見不一，遂訴至惠城區(qū)人民法院。
被告辯稱，因手機生產(chǎn)商誤把以前產(chǎn)品的廣告模版資料當作該款手機的資料提供給被告，導致錯誤圖片與文案在被告網(wǎng)站上出現(xiàn)。但在發(fā)現(xiàn)后、阿顏購買前進行了及時糾正，并未對阿顏產(chǎn)生誤導，阿顏在取得手機后也一直進行正常使用，因此不應承擔賠償責任。
惠城區(qū)人民法院一審認為被告不構(gòu)成欺詐，不適用消費者權(quán)益保護法三倍賠償規(guī)定。阿顏不服一審判決，向惠州市中級人民法院提起上訴。
惠州市中級人民法院經(jīng)審理后認為，雖然被上訴人是根據(jù)手機生產(chǎn)商的資料進行廣告宣傳，但被上訴人因?qū)彶椴粐缹е绿摷傩麄鞯氖聦嵅蝗莘裾J，故應認定被上訴人存在欺詐行為。被上訴人應向上訴人支付2臺手機價款及三倍的賠償款。
案件主審法官表示，所謂欺詐消費者的行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元”，作出以上判決。
網(wǎng)購相關(guān)文章：